岳陽麗，張雁儒，楊 峰，張俊超，劉進(jìn)忠#

1)鄭州大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院牙體牙髓科 鄭州 450052 2)鄭州大學(xué)國際教育學(xué)院 鄭州 450052

樹脂粘接修復(fù)是牙體修復(fù)的發(fā)展趨勢。隨著高分子技術(shù)的發(fā)展和粘接劑的不斷更新?lián)Q代，對牙本質(zhì)的粘接強度已達(dá)較高水平，但仍然難以避免修復(fù)后微滲漏導(dǎo)致的牙齒敏感、邊緣著色、繼發(fā)齲等并發(fā)癥[1]。材料性能、窩洞外形、粘接劑種類、牙體預(yù)備方法及粘結(jié)過程中的操作技術(shù)均會造成微滲漏，該研究著重比較不同粘接劑對牙體粘結(jié)界面微滲漏的影響。

1 材料與方法

1.1 實驗材料與儀器 ①離體牙:近1個月內(nèi)新鮮拔除的無齲壞、無充填體的人前磨牙30個。去除附著的牙周韌帶，流水沖洗后置4℃氯胺-T溶液中保存。②粘結(jié)劑和充填材料:全酸蝕粘結(jié)劑Prime＆Bond NT(Dentsply公司，美國)，自酸蝕二步法粘結(jié)劑Clearfil SE Bond、自酸蝕一步法粘結(jié)劑Clearfil S3 Bond及可樂麗前后牙通用光固化復(fù)合樹脂A2均為日本Kuraray公司產(chǎn)品。③儀器:Spectrum 800光固化機(Dentsply公司，美國)，立體顯微鏡(Olympus公司，日本)。

1.2 標(biāo)本制備 使用高速渦輪機在流水冷卻下于每顆牙的頰、舌側(cè)頸緣釉牙骨質(zhì)界冠方1 mm處分別制備箱型Ⅴ類洞，近遠(yuǎn)中徑3.0 mm、牙合齦徑2.0 mm、深2.0 mm，釉質(zhì)邊緣制備寬為 0.5 mm 的 45°短斜面。

1.3 分組 30顆離體牙按照所使用的粘結(jié)劑分為A(Prime＆ Bond NT)組、B(Clearfil SE Bond)組、C(Clearfil S3 Bond)組3組，每組10顆牙、20個Ⅴ類洞。均選用可樂麗前后牙通用光固化復(fù)合樹脂A2，嚴(yán)格按照產(chǎn)品說明書進(jìn)行粘接修復(fù)，所有洞型的修復(fù)均由同一操作者完成。待樹脂充分聚合后進(jìn)行常規(guī)修復(fù)體打磨拋光。

1.4 邊緣微滲漏測定 將所有樣本37℃蒸餾水浴48 h，冷、熱循環(huán)500次(5～55℃)，每次冷、熱水浴各15 s。吹干后用黏蠟封閉根尖孔，將距樹脂充填體邊緣1 mm之外的所有牙齒表面涂兩層指甲油。然后將牙齒浸泡于質(zhì)量分?jǐn)?shù)為1%的亞甲藍(lán)溶液中，37℃恒溫染色24 h，流水沖凈，水霧下用金剛砂片沿頰舌方向片切成兩半，分組放置。

1.5 結(jié)果判定 在立體顯微鏡下放大40倍觀察邊緣微滲漏的情況。由兩名檢測人員雙盲打分，記錄樹脂充填體邊緣的染色情況。每個樣本均觀察所有剖面并取其滲漏最重者評分，由同一測試者在間隔1周后再次測量求均值。微滲漏評分標(biāo)準(zhǔn)如下:無滲漏為0分;染料滲入釉質(zhì)壁，但未及牙本質(zhì)壁為1分;染料滲入超過釉質(zhì)壁至牙本質(zhì)壁，但未及洞底軸壁為2分;染料到達(dá)洞底并沿軸壁滲透為3分[2]。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0處理數(shù)據(jù)。采用Kruskal-Wallis秩和檢驗比較同一組內(nèi)牙合壁和齦壁微滲漏的差異，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

所有粘接劑均不能完全消除微滲漏。3組粘接劑牙合、齦壁微滲漏情況比較見表1。此外，研究發(fā)現(xiàn)微滲漏僅波及釉質(zhì)內(nèi)或止于釉牙本質(zhì)界的多為自酸蝕劑組(圖1A)，微滲漏越過釉質(zhì)、牙本質(zhì)至軸壁的多為全酸蝕劑組，而且往往集中在一側(cè)洞壁(圖1 B、C)。

圖1 立體顯微鏡下的微滲漏情況(亞甲藍(lán)，×10)

表1 3組牙合、齦壁微滲漏情況比較 個

3 討論

研究微滲漏的方法有很多，其中染料滲入法因簡便、易行、敏感性高且對樣本沒有破壞性，成為目前最常用的方法[3]。根據(jù)對玷污層處理方式的不同可將牙體粘接劑分為全酸蝕粘接劑和自酸蝕粘接劑。全酸蝕粘接劑用一種酸蝕劑完成對牙釉質(zhì)和牙本質(zhì)的酸蝕，通過去除牙本質(zhì)表層0.5～5.0 μm厚的玷污層打開牙本質(zhì)小管，并使管間和管周牙本質(zhì)脫礦，形成膠原纖維網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，粘接樹脂進(jìn)入牙本質(zhì)小管及膠原纖維網(wǎng)的微孔中，形成微機械固位。自酸蝕粘結(jié)劑是將玷污層溶解改性而非去除，溶解后的玷污層碎屑與牙本質(zhì)膠原纖維和粘接劑的樹脂單體混合，共同形成混合層，使玷污層成為混合層的一部分，不會增加混合層下方牙本質(zhì)的滲透性，明顯降低了患牙術(shù)后的敏感性。

Prime＆Bond NT為第5代全酸蝕粘接劑，酸蝕劑大多為體積分?jǐn)?shù)37%的磷酸凝膠，酸蝕后需要用水沖洗吹干以去除玷污層[4]。雖然全酸蝕粘結(jié)劑可以提供良好的粘結(jié)強度，但術(shù)后發(fā)生牙本質(zhì)敏感等并發(fā)癥的幾率較高。這與玷污層去除后打開的牙本質(zhì)小管不能被樹脂完全滲透，而使部分牙本質(zhì)小管口無法嚴(yán)密封閉有關(guān)[5]。目前在臨床上為防治酸蝕后的牙本質(zhì)敏感，常在術(shù)后使用脫敏劑，但這又增加了操作的繁瑣性。

Clearfil SE Bond和Clearfil S3 Bond分別為第6代和第7代自酸蝕粘結(jié)劑。前者將酸蝕劑和粘接劑分開，為兩瓶裝，臨床操作為二步法。后者是將酸蝕劑和粘接劑合二為一，為單瓶裝，也稱為All-in-one system;它同時溶解并處理玷污層，臨床操作為一步法，這樣不僅操作時間明顯縮短，技術(shù)敏感性也大為降低，從而提高了粘接效果。與全酸蝕操作相比，自酸蝕粘接不需單獨的酸蝕程序，不用沖洗吹干，既可避免干燥過度而使膠原纖維網(wǎng)塌陷，妨礙粘接劑對牙本質(zhì)膠原網(wǎng)的滲透，又可避免過度潤濕而使樹脂疏水性基團成分不能滲入牙本質(zhì)膠原網(wǎng)內(nèi)，減輕了對牙髓及牙本質(zhì)小管的刺激，降低了術(shù)后患牙敏感反應(yīng)的發(fā)生。有實驗[6]亦表明在切削后的牙釉質(zhì)及被玷污層覆蓋的牙本質(zhì)上應(yīng)用自酸蝕粘結(jié)劑可取得較好的粘接效果，與全酸蝕粘結(jié)劑相比納米滲漏發(fā)生率較低。

該研究結(jié)果顯示，3組粘接劑的牙合面微滲漏評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示全酸蝕粘接劑和自酸蝕粘接劑在修復(fù)Ⅴ類洞牙合面時均能獲得良好的粘接效果;3組齦面微滲漏差異有統(tǒng)計學(xué)意義，2種自酸蝕粘接劑的齦壁微滲漏情況較全酸蝕組輕，提示自酸蝕粘接劑在修復(fù)齦壁時效果優(yōu)于全酸蝕粘接劑。這可能與Ⅴ類洞齦壁牙本質(zhì)較多而釉質(zhì)較少有關(guān)，該處粘接主要依賴牙本質(zhì)而非釉質(zhì)。

此外，該研究發(fā)現(xiàn)微滲漏僅波及釉質(zhì)內(nèi)或止于釉牙本質(zhì)界的多為自酸蝕組，微滲漏越過釉質(zhì)、牙本質(zhì)至軸壁的多為全酸蝕組，而且往往集中在一側(cè)洞壁。提示自酸蝕粘接劑的微滲漏更多存在于較淺的釉質(zhì)層面，而全酸蝕粘接劑更易出現(xiàn)深層面的滲漏(牙本質(zhì)或軸壁)，這與以往研究結(jié)果[7-8]相似。推測為全酸蝕粘接劑中的酸蝕劑酸性較強，而自酸蝕粘接劑中的酸蝕劑多為弱酸，釉質(zhì)在較強酸蝕劑作用下脫礦完全所致[9]。

綜上所述，對易被唾液及齦溝液污染的V類洞修復(fù)時應(yīng)首選自酸蝕粘結(jié)劑，采用自酸蝕系統(tǒng)時，最好在釉質(zhì)邊緣做斜面，以增加粘接效果。

[1]Lim BS，F(xiàn)erracane JL，Sakaguchi RL，et al.Reduction of polymerization contraction stress for dental composites by two-step light-activation[J].Dent Mater，2002，18(6):436

[2]Baygin O，Korkmaz FM，Arslan I.Effects of different types of adhesive systems on the microleakage of compomer restorations in Class Ⅴ cavities prepared by Er，Cr:YSGG laser in primary teeth[J].Dent Mater J，2012，31(2):206

[3]賀璽，李江，張艷，等.不同粘結(jié)劑和不同邊緣設(shè)計對冠邊緣微滲漏的影響[J].吉林大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2012，38(4):766

[4]閻黎.窩溝釉質(zhì)成形封閉術(shù)與窩溝杯刷清洗封閉術(shù)預(yù)防齲齒效果比較[J].鄭州大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2003，38(5):790

[5]房俊艷，凌均桑.樹脂粘接劑界面粘接性能的影響因素[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，37(6):677

[6]Gwinnett AJ.Moist versus dry dentin:its effect on shear bond strength[J].Am J Dent，1992，5(3):127

[7]Abo T，Uno S，Sano H.Comparison of bonding efficacy of an all-in-one adhesive with a self-etching primer system[J].Eur J Oral Sci，2004，112(3):286

[8]卞穎穎，劉衛(wèi)紅.比較自酸蝕和全酸蝕黏結(jié)劑對樹脂微滲漏的影響[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2007，17(12):688

[9]孫超，張曉紅.光固化樹脂修復(fù)牙缺損臨床觀察[J].吉林大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2006，32(1):77