周 強(qiáng)， 謝邵龍， 劉 飛

(1．重慶光電技術(shù)研究所，重慶 400060；2．資中縣商務(wù)局，四川 資中 641200；3．成都市公共交通集團(tuán)公司，四川成都 610000)

多元化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效
——基于四川、重慶兩地的研究

周 強(qiáng)1， 謝邵龍2， 劉 飛3

(1．重慶光電技術(shù)研究所，重慶 400060；2．資中縣商務(wù)局，四川 資中 641200；3．成都市公共交通集團(tuán)公司，四川成都 610000)

理論文獻(xiàn)認(rèn)為事業(yè)部制能提高多元化企業(yè)的績(jī)效。以2012年四川、重慶兩地81家多元化企業(yè)為樣本數(shù)據(jù)，分析多元化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。通過(guò)單因素方差分析和多元回歸模型等方法，發(fā)現(xiàn)使用事業(yè)部制的組織結(jié)構(gòu)比使用職能型和母子公司制的組織結(jié)構(gòu)更能提高多元化企業(yè)的績(jī)效；樣本企業(yè)的多元化程度越高，企業(yè)的績(jī)效越低。

多元化； 組織結(jié)構(gòu)； 事業(yè)部制； 企業(yè)績(jī)效

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了大量的研究，但仍未能完全解決多元化經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題［1－2］。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者以上市公司為樣本對(duì)這一問(wèn)題做了一些研究，但研究成果大都是關(guān)于企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的解釋，基于多元化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)類型與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的研究成果很少見(jiàn)。本文探討多元化企業(yè)在不同組織結(jié)構(gòu)下的績(jī)效狀況，對(duì)理解多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、指導(dǎo)多元化企業(yè)建立與組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的控制系統(tǒng)和治理結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的提高具有借鑒意義。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為多元化企業(yè)受益于多種類型的協(xié)調(diào)效應(yīng)，如企業(yè)通過(guò)實(shí)施多元化戰(zhàn)略形成的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從多個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)獲取信息的優(yōu)越性和獲得穩(wěn)定的市場(chǎng)回報(bào)，尋求更有效地利用內(nèi)部資源的途徑以及各業(yè)務(wù)單元之間的知識(shí)和技能的共享。Kazanjian和Drazin認(rèn)為，多元化的企業(yè)在其邊界范圍內(nèi)創(chuàng)建的協(xié)同效應(yīng)反映在企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)里［3］。隨著多元化和企業(yè)形式的普遍采用，組織結(jié)構(gòu)的問(wèn)題日益突出。企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變革一定程度上是對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)程度不斷加深所引發(fā)的內(nèi)部協(xié)調(diào)以及沖突的應(yīng)對(duì)方式。

實(shí)行多元化的企業(yè)需要引進(jìn)一套適合的組織結(jié)構(gòu)，以支持多元化戰(zhàn)略的實(shí)施，提高企業(yè)績(jī)效。事業(yè)部制(M-form)是一種適合多元化戰(zhàn)略發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)，而且大部分的國(guó)外研究證實(shí)，實(shí)行事業(yè)部制的多元化企業(yè)與績(jī)效是相關(guān)的。Armonr和Teece通過(guò)對(duì)美國(guó)1955—1973年間27家石油公司的實(shí)證研究得出，在向M-form轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，M-form結(jié)構(gòu)與ROE之間存在正向的相關(guān)關(guān)系［4］；Hoskisson和Galbraith通過(guò)對(duì)3個(gè)行業(yè)的6家企業(yè)分別進(jìn)行時(shí)間序列分析，得出M-form的采用與績(jī)效正相關(guān)［5］；Hoskisson等通過(guò)資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)M-form對(duì)多元化企業(yè)的應(yīng)用效果，投資者對(duì)M-form的采用是肯定的，即M-form能提高多元化企業(yè)的績(jī)效［6］；Lamon等的研究也證實(shí)事業(yè)部制確實(shí)是多元化戰(zhàn)略相匹配的一種結(jié)構(gòu)形式［7］。

目前，我國(guó)多元化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)類型呈現(xiàn)出了多元化的特征，從U-form(職能型)到H-form(母子公司制)、M-form(事業(yè)部制)都有不少企業(yè)采用。這說(shuō)明我國(guó)企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)的選擇上沒(méi)有借鑒國(guó)外已有的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)事業(yè)部制有所保留。大量國(guó)外實(shí)證研究證明，U-form和H-form都不是適合于多元化的組織結(jié)構(gòu)［8］。我國(guó)企業(yè)的情況如何?本文提出假設(shè):采用M-form的多元化企業(yè)的績(jī)效比采用其它組織結(jié)構(gòu)類型的要好。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究數(shù)據(jù)的來(lái)源和選擇

研究樣本來(lái)自于2012年四川和重慶兩地的上市公司和非上市公司。上市公司數(shù)據(jù)通過(guò)中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)督管理委員會(huì)等資料獲得，非上市公司數(shù)據(jù)通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式獲得。在確定企業(yè)的同時(shí)，還要確定其組織結(jié)構(gòu)的類型，本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和上市公司主頁(yè)上的組織結(jié)構(gòu)圖以及有關(guān)文獻(xiàn)的描述來(lái)確定該樣本的組織結(jié)構(gòu)類型。為了避免市場(chǎng)環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)條件的影響，盡量消除異常樣本對(duì)已有結(jié)論的影響，本文根據(jù)以下原則篩選樣本:(1)樣本選自2009年以前上市的滬深A(yù)股上市公司，剔除金融保險(xiǎn)類公司；(2)選擇有明確組織結(jié)構(gòu)圖的多元化企業(yè)；(3)選擇成立時(shí)間在4年以上以及總資產(chǎn)過(guò)億的企業(yè)，剔除曾被ST或PT的企業(yè)。篩選后的樣本包括81個(gè)多元化企業(yè)的觀測(cè)值，其中上市公司37個(gè)觀測(cè)值。

(二)研究變量的描述

企業(yè)績(jī)效的計(jì)量。在考察多元化企業(yè)的績(jī)效時(shí)，以前的研究多使用托賓Q值、所有者權(quán)益報(bào)酬率(ROE)、總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、投資回報(bào)率(ROI)、銷售利潤(rùn)率(ROS)、銷售增長(zhǎng)率和資本回報(bào)率(ROC)等指標(biāo)。使用托賓Q值的前提是上市公司的市場(chǎng)價(jià)值可以被看作是公司未來(lái)現(xiàn)金流量的無(wú)偏估計(jì)［9］，而我國(guó)證券市場(chǎng)長(zhǎng)期處于股權(quán)分置狀態(tài)，國(guó)家股和法人股不能在二級(jí)市場(chǎng)流通，市場(chǎng)的有效程度不高，況且本文的樣本公司中含有較多非上市公司，因此采用托賓Q值作為績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)并不現(xiàn)實(shí)。鑒于樣本中含有非上市公司，本文選用總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、銷售利潤(rùn)率(ROS)和所有者權(quán)益報(bào)酬率(ROE)來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效。ROA反映了公司對(duì)于全部資源投資的貢獻(xiàn)，表明了公司資產(chǎn)利用的綜合效果，ROA是用稅前利潤(rùn)除以總資產(chǎn)；ROS是評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力和資金周轉(zhuǎn)速度的綜合指標(biāo)，它是企業(yè)利潤(rùn)總額與企業(yè)銷售收入凈額的比率。本文選取所有者權(quán)益報(bào)酬率(ROE)作為另一個(gè)績(jī)效變量，它等于公司凈利潤(rùn)額與平均所有者權(quán)益總額之比。選取所有者權(quán)益凈利潤(rùn)率是因?yàn)樵撝笜?biāo)不僅是作為公司經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)的最終反映，而且是公司償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力綜合作用的結(jié)果。為了平滑財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的年度波動(dòng)，本文采用了樣本公司2009—2012年的三年平均值計(jì)算ROA、ROS和ROE。此外，采用多種指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的績(jī)效可以避免單一指標(biāo)在衡量上的不足之處。

多元化程度的度量。實(shí)證研究中對(duì)企業(yè)多元化程度的直接測(cè)量指標(biāo)一般有三種:基于SIC的產(chǎn)品計(jì)算法［10］、赫芬德?tīng)栔笖?shù)法［11］以及熵方法［12］?？紤]到研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)的可獲得性，基于《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T4754－2002)對(duì)篩選出來(lái)的樣本進(jìn)行四位數(shù)的分類，本文采用基于SIC體系的收入熵指數(shù)公式來(lái)度量企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)程度，即:

式中:n為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)數(shù)；Pi為第i類業(yè)務(wù)分部的銷售收入占總銷售收入的比例。

其中根據(jù)四位數(shù)SIC產(chǎn)業(yè)計(jì)算出來(lái)的多元化系數(shù)EI為多元化程度。多元化程度越高，公司主業(yè)越不突出，收入熵的數(shù)值就越大。當(dāng)企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)時(shí)，該指標(biāo)的數(shù)值為0。

控制變量。根據(jù)Lang和Stulz的研究［9］，加入了企業(yè)規(guī)模(LNTA)，企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿(FLEV)用企業(yè)長(zhǎng)期負(fù)債與年末總資產(chǎn)的比值來(lái)度量。根據(jù)洪道麟、熊德華的研究［13］，為了控制企業(yè)特征對(duì)多元化的影響，加入了企業(yè)年齡(Age)，即企業(yè)成立之日距樣本觀察期的年限，取其自然對(duì)數(shù)。企業(yè)成長(zhǎng)能力(Growth)，采用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率來(lái)反映企業(yè)的增長(zhǎng)能力。

(三)實(shí)證方法

四川、重慶兩地的多元化企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)類型的選擇上不盡一致。實(shí)行多元化戰(zhàn)略的81家樣本企業(yè)中，有27家采用了直線職能制，占總體樣本的33．33%；有25家采用了母子公司結(jié)構(gòu)形式，占總體樣本的30．86%；采用事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)的有29家，占總體樣本的35．81%。

組織結(jié)構(gòu)的類型會(huì)導(dǎo)致組織達(dá)成不同層次的效果，究竟哪種組織結(jié)構(gòu)類型對(duì)企業(yè)的績(jī)效有提升作用?為了驗(yàn)證本文的假設(shè)，我們分兩個(gè)階段:第一個(gè)階段為單因素方差分析，第二個(gè)階段為多元線性回歸分析。

三、研究結(jié)果

使用SPSS15．0社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要統(tǒng)計(jì)分析方法包括單因素方差分析和回歸分析。

(一)單因素方差分析

在ROA、ROS和ROE上，不同的組織結(jié)構(gòu)類型有顯著性差異，三個(gè)指標(biāo)在1%的顯著性水平上都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。M-form的ROA平均值為0．1524，大于總體平均值，并且大于其它結(jié)構(gòu)類型的ROA平均值；同樣，M-form在ROS和ROE上的平均值也是三種組織結(jié)構(gòu)類型中最高的，大于總體的ROS和ROE平均值。

單因素方差分析的結(jié)果表明，不同組織結(jié)構(gòu)類型的多元化企業(yè)在績(jī)效上存在顯著性差異，但方差分析的結(jié)果只能說(shuō)明至少有一類別的均值與其它組織類別的均值有較大差異，具體各類別之間的差異大小比較還需進(jìn)一步分析。在此，本文采用多元回歸的方法來(lái)分析各組織結(jié)構(gòu)類型對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用大小。

(二)多元回歸分析

為了考察不同組織結(jié)構(gòu)類型對(duì)多元化企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)大小，把三種組織結(jié)構(gòu)類型以虛擬變量的形式嵌入回歸方程。以M-form企業(yè)為基準(zhǔn)組，設(shè)置了X1和X2分別代表U-form和H-form。取值方法為:就X1來(lái)講，如果企業(yè)屬于U-form，則取值為1，反之為0。

以最常用的ROA、ROS和ROE等指標(biāo)作為被解釋變量；以M-form和U-form為實(shí)驗(yàn)變量；同時(shí)，分別以企業(yè)多元化程度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)年齡和企業(yè)成長(zhǎng)能力作為控制變量，建立如下回歸模型，對(duì)本文的假設(shè)進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證:

根據(jù)回歸模型的分析結(jié)果，以總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、銷售利潤(rùn)率(ROS)和所有者權(quán)益報(bào)酬率(ROE)為被解釋變量的模型在1%的水平上均顯著，Adj-R2均在0．45左右。

在控制了企業(yè)多元化程度、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)成立年限和企業(yè)成長(zhǎng)能力后，在1%的顯著性水平上，H-form的多元化企業(yè)的ROA均值、ROS均值和ROE均值顯著不同于M-form的多元化企業(yè)，即實(shí)行M-form的多元化企業(yè)比實(shí)行H-form的多元化企業(yè)在三個(gè)績(jī)效指標(biāo)上分別高出約0．0022、0．0013 和 0． 00105；實(shí)行 M-form 的多元化企業(yè)和實(shí)行U-form的多元化企業(yè)在企業(yè)績(jī)效提高上沒(méi)有顯著性差異。

從回歸分析結(jié)果來(lái)看，多元化程度EI的系數(shù)在1%的水平上高度顯著，說(shuō)明樣本企業(yè)的多元化程度越高，企業(yè)的績(jī)效越低，這與大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果是一致的，即多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)損害企業(yè)價(jià)值，多元化企業(yè)存在著多元化折價(jià)［9，13－16］。

四、研究結(jié)果討論

從我們的研究數(shù)據(jù)得出，四川、重慶兩地采用事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)的僅有29家，占總體樣本的35．81%，雖然局部地區(qū)采用事業(yè)部制的企業(yè)比例較之全國(guó)有所上升，但沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位。這可能是本文樣本中的企業(yè)初期總體規(guī)模較小，企業(yè)基本上是采取簡(jiǎn)單的直線職能制的組織結(jié)構(gòu)。當(dāng)一些企業(yè)從事多元化經(jīng)營(yíng)后，受企業(yè)家慣性思維的影響，企業(yè)并沒(méi)有根據(jù)組織的多元化戰(zhàn)略對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革。這可能是由于初期的組織結(jié)構(gòu)一旦穩(wěn)定下來(lái)就很難改變。

單因素方差分析結(jié)果表明，多元化企業(yè)確實(shí)應(yīng)該選擇M-form的組織結(jié)構(gòu)，這樣才能使企業(yè)績(jī)效最大化。因?yàn)镸-form的組織結(jié)構(gòu)最典型的劃分方式是按業(yè)務(wù)相關(guān)原則和區(qū)域分布原則進(jìn)行的，不僅解決了多元化企業(yè)的管理幅度問(wèn)題，而且有利于多元化企業(yè)的責(zé)權(quán)匹配，實(shí)行獨(dú)立核算、分權(quán)管理。

在控制了企業(yè)多元化程度、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)成立年限和企業(yè)成長(zhǎng)能力后，多元回歸分析結(jié)果表明，在1%的顯著性水平下，M-form的組織結(jié)構(gòu)比H-form的組織結(jié)構(gòu)更能提高企業(yè)績(jī)效。H-form的組織結(jié)構(gòu)對(duì)子公司多元化部門(mén)的管理較為松散，不便于企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)子公司多元化部門(mén)的控制。H-form由于高度分權(quán)，有可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)過(guò)度多元化，最終導(dǎo)致企業(yè)向不相關(guān)多元化領(lǐng)域發(fā)展，而不相關(guān)多元化是一種不利于培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略，會(huì)降低企業(yè)的績(jī)效。在25%的顯著性水平下，M-form的組織結(jié)構(gòu)比U-form的組織結(jié)構(gòu)更能提高企業(yè)績(jī)效。Williamson認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)的規(guī)模和多樣化擴(kuò)大時(shí)，U-form最終會(huì)導(dǎo)致控制失效和戰(zhàn)略失控問(wèn)題，決策的集中產(chǎn)生了高的協(xié)調(diào)和溝通成本，所有這些嚴(yán)重的效率問(wèn)題都會(huì)伴隨著U-form企業(yè)成長(zhǎng)，但能夠被M-form的組織結(jié)構(gòu)減輕，因?yàn)樵诙嘣钠髽I(yè)中，M-form的分權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)比U-form的集權(quán)結(jié)構(gòu)更有效率［8］。

總之，U-form在信息溝通和組織協(xié)調(diào)方面有劣勢(shì)，多元化的企業(yè)在U-form的組織結(jié)構(gòu)下，信息從基層傳遞到高層管理者的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生信息失真現(xiàn)象，導(dǎo)致高層無(wú)法獲得控制企業(yè)的相關(guān)信息，從而使基層缺乏有效管理；H-form則在控制方面具有劣勢(shì)，母公司在控制和協(xié)調(diào)上的兩難選擇會(huì)使母公司難以制定和實(shí)施統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，難以實(shí)現(xiàn)整個(gè)企業(yè)的一體化經(jīng)營(yíng)，此外，H-form的過(guò)度分權(quán)還會(huì)使企業(yè)的管理成本居高不下。相反，M-form的組織結(jié)構(gòu)明確把高層管理者從更多的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到專注于整個(gè)企業(yè)的命運(yùn)上來(lái)，從而把企業(yè)現(xiàn)有的資源分配和新的資源獲得留給了高層管理者，日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)留給部門(mén)經(jīng)理去運(yùn)營(yíng)。此外，M-form的適度分權(quán)還可以使整個(gè)企業(yè)更快地面對(duì)市場(chǎng)變化做出反應(yīng)，從而導(dǎo)致企業(yè)效率的提高。

五、結(jié)論與局限

基于四川、重慶兩地的多元化企業(yè)研究結(jié)果表明:多元化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)形式首選M-form。采用M-form的多元化企業(yè)的績(jī)效比采用其它組織結(jié)構(gòu)類型要好。多元化企業(yè)需要集權(quán)分權(quán)相結(jié)合的事業(yè)部制，而不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)分權(quán)的母子公司管理體制和強(qiáng)調(diào)集權(quán)的職能制組織結(jié)構(gòu)。鑒于目前事業(yè)部制并沒(méi)有在企業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，我國(guó)實(shí)行多元化的企業(yè)在選擇組織結(jié)構(gòu)上應(yīng)更多地采用M-form的組織結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)既能加強(qiáng)高層在戰(zhàn)略上的管理和控制，又可以充分調(diào)動(dòng)下屬經(jīng)營(yíng)單位的積極性，做到戰(zhàn)略上的集權(quán)和經(jīng)營(yíng)上的分權(quán)。

本研究的局限在于:受現(xiàn)實(shí)情況所限，數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，缺乏時(shí)間序列數(shù)據(jù)的支持，研究結(jié)果的穩(wěn)定性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。在樣本選擇上局限于四川、重慶兩地，若推論到全國(guó)范圍內(nèi)可能會(huì)有解釋上的偏差，后續(xù)的研究可以將樣本擴(kuò)展到全國(guó)范圍，進(jìn)一步分析多元化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

［1］Martin J D，Sayrak A．Corporate diversification and shareholder value:a survey of recent literature［J］．Journal of Corporate Finance，2003，9(1):37 －57．

［2］Villalonga B．Does diversification cause the“diversification discount”? ［J］．Financial Management，2004，33(2):5－27．

［3］Kazanjian R K，Drazin R．Implementing internal diversification:contingency factors for organiz ation design choice［J］．Academy of Management Riview，1987，12(2):342－354．

［4］Armour H O，Teece D J．Organizational structure and economics performance:a test of the multidi visional hypothesis［J］．Bell Journal of Economics，1978，9(1):106－122．

［5］Hoskisson R E，Galbraith C S．The effects of quantum versus incremental M-form reorganization on performance:a time series exploration of intervention dynamics［J］．Journal of management，1985，11(1):55 － 70．

［6］Hoskisson R E，Harrison J S，Dubofsky D A．Capital market evaluation of M-form implementation strategy［J］．Strategic Management Journal，1991，12(4):271－279．

［7］Lamont B T，Williams R J，Hoffman J J．Performance during M-form reorganization and recovery time［J］．A-cademy of Management Journal，1994，2(37):153 －166．

［8］Williamson O E．Markets and Hierarchies:Analysis and Antitrust Implication［M］．New York:Macmillan Press，1985．

［9］Lang L，Stulz R．Tobin's Q，corporate diversification，and firm performance［J］．Journal of Political Economy，1994，102(6):1248 －1291．

［10］Ramanujam V，Varadarajan R．Research on corporate diversification:a synthesis［J］．Strategic Management Journal，1989，10(6):523 －551．

［11］Berry C H．Corporate growth and diversification1［J］．Journal of Law and Economics，1971，14(3):371 －383．

［12］Jacquemin A，Berry C．Entropy measure of diversification and corporate growth［J］．Journal of Industria Economics，1979，27(3):359 －369．

［13］洪道麟，熊德華．中國(guó)上市公司多元化與企業(yè)績(jī)效分析——基于內(nèi)生性的考察［J］．金融研究，2006(11):33－ 43．

［14］姚俊，呂源，藍(lán)海林．我國(guó)上市公司多元化與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究［J］．管理世界，2004(11):119－135．

［15］Bergr P，Ofek E．Diversification's effect on firm value［J］．Journal of Financial Economics，1995，37(1):39－65．

［16］王中江．顧客抱怨處理的公平性與交叉購(gòu)買(mǎi)關(guān)系的實(shí)證研究［J］．重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(5):36－39．

(責(zé)任編輯:李曉梅)

Organization Structure of Diversified Enterprise and Performance Study on the Samples from Sichuan and Chongqing

ZHOU Qiang1，XIE Shaolong2，LIU Fei3
(1．Chongqing Optoelectronics Research Institute，Chongqing 400060，China；2．Zizhong Business Bureau，Zizhong ，Sichuan 641200，China；3．Chengdu Public Transport Group CO．LTD．，Chengdu，Sichuan 610000，China)

Multidivisional structure improves the performance of diversified enterprise in the theoretical literature．The relationship between organization structure and performance of diversified enterprise was studied based on the 81 samples from Sichuan and Chongqing enterprises in 2012．With the methods of single-factor analysis of variance and multiple regression models，it is found that multidivisional structure improves the performance of diversified enterprise better than U-form and H-form．At the same time，it is also found that the higher degree of diversification，the lower performance of diversified enterprise．

diversification；organization structure；multidivisional structure；enterprise performance

F279．24

A

1674－0297(2014)05－0051－04

2014－02－20

周強(qiáng)(1984－)，男，山東人，重慶光電技術(shù)研究所工程師，碩士，研究方向:企業(yè)管理；謝邵龍(1982－)，男，湖南新邵人，資中縣商務(wù)局副局長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)師，碩士，研究方向:區(qū)域科技創(chuàng)新；劉飛(1980－)，四川成都人，成都公交集團(tuán)公司財(cái)務(wù)處會(huì)計(jì)師，碩士，研究方向:財(cái)務(wù)管理。