大運(yùn)河絕版地:無(wú)錫水弄堂景觀保護(hù)與發(fā)展對(duì)策探究

○王 芳 李昊洋

(1.華僑大學(xué)旅游學(xué)院，中國(guó)福建泉州362021;2.德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校建筑學(xué)院，美國(guó)德克薩斯州奧斯汀78712)

京杭大運(yùn)河作為世界上最長(zhǎng)的運(yùn)河，北起通洲，南至杭州，將五大水系連成統(tǒng)一水網(wǎng)［1］序。隨著航運(yùn)功能逐漸衰退以及現(xiàn)代交通日新月異，今日京杭大運(yùn)河已無(wú)法比擬過去輝煌，但其悠久歷史卻在沿岸留下豐富的文化遺產(chǎn)。2006年5月，京杭大運(yùn)河成為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位;同年12月《中國(guó)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》將京杭大運(yùn)河列入其中;2011年《大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)和管理總體規(guī)劃》獲得通過，2014年大運(yùn)河申遺成功，成為中國(guó)第46個(gè)世遺項(xiàng)目。無(wú)錫古運(yùn)河是整個(gè)京杭大運(yùn)河的發(fā)軔和開端，它歷史悠久，古樸風(fēng)貌濃郁，沿河景觀豐富［2］1。自古穿城而過的無(wú)錫古運(yùn)河，在沿岸留下獨(dú)特的人文景觀——水弄堂。2006年，全國(guó)政協(xié)考察團(tuán)考察大運(yùn)河兩岸，稱無(wú)錫古運(yùn)河僅存短短千米的“水弄堂”是大運(yùn)河的“絕版之地”［3］3，它見證無(wú)錫城市發(fā)展，見證古運(yùn)河變遷，其保護(hù)與發(fā)展也顯得迫切重要。

一 水弄堂景觀變遷與歷史文化簡(jiǎn)述

新中國(guó)成立前，無(wú)錫古運(yùn)河景觀變遷和歷史文化發(fā)展經(jīng)歷了五個(gè)重要階段:即商末緣起泰伯瀆，出現(xiàn)原始村落景觀，吳文化起源;春秋江南運(yùn)河開通，出現(xiàn)沿河城鎮(zhèn)景觀，戰(zhàn)爭(zhēng)文化興起;隋朝大運(yùn)河貫通，出現(xiàn)集場(chǎng)街市景觀，漕運(yùn)文化、皇室制度繁榮;明代嘉靖改主航道，工商業(yè)景觀繁盛，近代工商業(yè)文化形成;清代雍正劃分無(wú)錫縣，“一弓九箭”和水弄民居顯著，民俗生活文化興盛。新中國(guó)成立后，水弄堂景觀變遷經(jīng)過19世紀(jì)50年代興起的填河造路，80年代景觀規(guī)劃原地踏步，90年代一期改造的失敗，最后建立了清名橋歷史文化街區(qū)(“水弄堂”)。此時(shí)代“水弄堂”包括古橋、古水碼頭、古河道、工商業(yè)遺址、傳統(tǒng)水鄉(xiāng)建筑、古街巷等景觀要素，具有古老性、唯一性、人文性等特性，是無(wú)錫古運(yùn)河地域文化的集中體現(xiàn)，民族工商業(yè)發(fā)祥地的見證，江南水鄉(xiāng)建筑重要研究和展示區(qū)，無(wú)錫水鄉(xiāng)居民生活方式和民俗文化的集中體現(xiàn)，京杭大運(yùn)河申遺的重要示范地。

二 “水弄堂”現(xiàn)狀調(diào)查與分析

本研究采用調(diào)查問卷法研究“水弄堂”景觀在該街區(qū)改造前后的變化情況，分為兩種形式:網(wǎng)絡(luò)問卷和紙質(zhì)問卷。網(wǎng)絡(luò)問卷利用“問卷星”系統(tǒng)，并借助“無(wú)錫電視臺(tái)”、“無(wú)錫清名橋歷史文化街區(qū)”等微博平臺(tái)進(jìn)行問卷發(fā)放;紙質(zhì)問卷主要針對(duì)“水弄堂”原住民進(jìn)行發(fā)放?？偣不厥諉柧?00份，其中有效問卷289份，問卷回收率96.3%。為彌補(bǔ)問卷調(diào)查采集公眾意見的局限性，筆者以口頭訪談形式走訪南長(zhǎng)街、南下塘、大碼頭弄等多條街巷，共訪談21戶原住民，記錄原住民對(duì)街區(qū)改造最直觀、最深刻的感受，更詳細(xì)地了解“水弄堂”近年來(lái)的變化，以及居民對(duì)街區(qū)現(xiàn)狀意見。筆者還采訪無(wú)錫市古運(yùn)河研究會(huì)第一分會(huì) (南長(zhǎng)分會(huì))曹榮之會(huì)長(zhǎng) (原無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)區(qū)長(zhǎng)，原無(wú)錫市建設(shè)委員會(huì)主任)，了解“水弄堂”歷史和現(xiàn)階段街區(qū)更新改造細(xì)節(jié)。

(一)問卷調(diào)查者性別、年齡、文化程度分析

此次問卷調(diào)查，采用隨機(jī)調(diào)查的形式。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示被采訪者中女性居多，占55.19%，男性占44.81%，見圖1。被調(diào)查者年齡段上，以20－29歲的青年為最多，占總?cè)藬?shù)的32.86%;60歲以上的老年人所占比例居第二，占19.81%，見圖2。文化程度上，主要是本科和大專的居多，分別占33.96%和33.02%，見圖3。筆者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷高的年輕人和老年原住民對(duì)于“水弄堂”關(guān)注程度較高。

圖1 性別

圖2 年齡

圖3 學(xué)歷

(二)公眾對(duì)“水弄堂”的關(guān)注和規(guī)劃保護(hù)參與熱情

圖4 公眾了解程度

圖5 公眾參與必要性

72.86 %的被調(diào)查者對(duì)“水弄堂”比較了解，僅有5.24%對(duì)“水弄堂”不了解，可見“水弄堂”知名度較高。不過，本次問卷調(diào)查對(duì)象皆為本地市民，且近一半為“水弄堂”原住民，深入了解過該河段歷史變遷的人只占1.43%，可見“水弄堂”的宣傳還有進(jìn)一步提升空間。問卷結(jié)果還顯示，認(rèn)為公眾非常需要和需要參與“水弄堂”規(guī)劃保護(hù)的被調(diào)查者分別占總?cè)藬?shù)的45.71%和52.86%，因此絕大多數(shù)公眾對(duì)“水弄堂”規(guī)劃和保護(hù)有較高的參與熱情，見圖4、5。

(三)公眾對(duì)“水弄堂”景觀作用的理解

關(guān)于公眾認(rèn)為“水弄堂”和無(wú)錫城市發(fā)展的關(guān)系，筆者將其分為積極、消極和無(wú)關(guān)緊要3個(gè)選項(xiàng)。超過91.43%認(rèn)為積極，沒有人選擇消極，說明絕大多數(shù)人相信“水弄堂”對(duì)于無(wú)錫城市發(fā)展屬于“正能量”，見圖6。

圖6 “水弄堂”對(duì)城市發(fā)展作用

對(duì)于“水弄堂”的作用，筆者將其分為7種，每種作用按公眾的贊同程度分為5個(gè)等級(jí)(贊同、基本贊同、不清楚、不太贊同、不贊同)進(jìn)行打分 (分別為5、4、3、2、1)，將問卷回收后所得數(shù)據(jù)輸入EXCEL軟件中算出均值，由高到低排列分別為:1.宣揚(yáng)和傳承運(yùn)河文化，2.引起人們對(duì)于生態(tài)環(huán)境的關(guān)注，3.勾起人們對(duì)水鄉(xiāng)生活的回憶，體現(xiàn)“水弄堂”民俗文化和價(jià)值觀，4.京杭大運(yùn)河“申遺”的重要示范地，5.無(wú)錫的城市品牌形象，6.規(guī)劃、景觀、建筑等學(xué)科重要的研究和學(xué)習(xí)資料，7.運(yùn)河旅游、商業(yè)開發(fā)的重要資源，見表1。

表1 公眾對(duì)“水弄堂”不同作用的期待程度

通過數(shù)據(jù)的分析可以清晰地看出公眾對(duì)“水弄堂”作用的期待程度，在今后的規(guī)劃改造中應(yīng)該根據(jù)公眾意見突出街區(qū)的重點(diǎn)作用。

(四)公眾對(duì)“水弄堂”的滿意程度

在此次調(diào)查中對(duì)“水弄堂”的景觀現(xiàn)狀滿意、基本滿意和非常滿意的人數(shù)分別占總?cè)藬?shù)的50.48%和5.71%，而仍有42.86%對(duì)該河段現(xiàn)狀不太滿意，有2人非常不滿意。由此可見“水弄堂”的更新改造還有許多不如人意的地方有待完善，見圖7。

圖7 公眾滿意度

筆者將公眾對(duì)街區(qū)改造中具體要素的滿意程度進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)每個(gè)問題分為5個(gè)等級(jí) (很滿意、基本滿意、一般、基本不滿意、很不滿意)，分值分別為5、4、3、2、1，均值由高到低排列分別為:1.古橋保護(hù)，2.水體整治 (徑流量、水質(zhì))，3.工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)，4.古建筑保護(hù) (沿河民居及廟、寺、窯、塔、宅等)，5.古水碼頭的保護(hù)，6.古街巷綜合整治 (各街巷公共基礎(chǔ)設(shè)施和居民生活設(shè)施)，7.生態(tài)綠化 (如行道樹和配景植物等)，見表2。從排序中可以看出公眾認(rèn)為古橋和運(yùn)河水體在“清名橋歷史文化街區(qū)”規(guī)劃改造中得到了較好的維護(hù)，而對(duì)街區(qū)綠化、街巷綜合設(shè)施尤其不滿，其余的一般。

表2 公眾對(duì)街區(qū)規(guī)劃改造過程中各景觀要素的滿意程度

(五)公眾對(duì)街區(qū)更新改造前后“水弄堂”變化的感觀

1.“水弄堂”居民生活環(huán)境的變化

被調(diào)查者中認(rèn)為街區(qū)居民生活質(zhì)量稍有改善和很大改善的分別為57.62%和10.95%，而認(rèn)為沒有變化和質(zhì)量下降的則分別占總?cè)藬?shù)的24.76%和6.67%。可見將近七成人認(rèn)為街區(qū)生活環(huán)境有所改善。但從訪談原住民時(shí)了解情況來(lái)看，還有許多不盡如人意的地方，見圖8。

圖8 生活環(huán)境變化

2.公眾對(duì)街區(qū)改造前后的“水弄堂”的偏好

被調(diào)查者中31.9%對(duì)改造前后“水弄堂”都喜歡，偏向于前者和后者的分別占30%和25.24%，有12.86%認(rèn)為改造前后都不喜歡。從數(shù)據(jù)來(lái)看，公眾略偏好于改造前的“水弄堂”，見圖9。

3.“水弄堂”歸屬感和親切感的變化

圖9 改造前后的公眾偏好

圖10 歸屬感和親切感的變化

被調(diào)查者中認(rèn)為“水弄堂”的親切感和歸屬感改造后有所減少和完全消失的分別為40.48%和4.29%，認(rèn)為沒有變化的占21.43%，而33.81%認(rèn)為有所增加。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，受訪者中很多人認(rèn)為街區(qū)改造有一些不合理之處，有損于“水弄堂”的親和力和民眾對(duì)這段運(yùn)河街區(qū)的心理認(rèn)同，見圖10。

(六)民眾對(duì)街區(qū)現(xiàn)狀的意見

在問卷調(diào)查中，筆者采用多選題形式來(lái)了解公眾認(rèn)為街區(qū)規(guī)劃改造過程中需要進(jìn)一步完善的地方，根據(jù)統(tǒng)計(jì)所得百分比由高到低分別為:1.商業(yè)、旅游開發(fā)對(duì)“水弄堂”整體環(huán)境影響，2.無(wú)錫地方特色和“水弄堂”文化氛圍的體現(xiàn)，3.街區(qū)改造對(duì)居民生活的影響，4.規(guī)劃設(shè)計(jì)者與公眾特別是“水弄堂”原住民的溝通，5.“水弄堂”景觀特色的保護(hù)和體現(xiàn)，6.公眾自覺參與的熱情。另為，被調(diào)查者認(rèn)為的其他不足之處主要有:1.街區(qū)交通標(biāo)志不明顯，2.街區(qū)改造后的管理，3.老年人活動(dòng)場(chǎng)所……見圖11采用問答題形式征詢公眾對(duì)街區(qū)更新改造過程優(yōu)缺點(diǎn)的看法和建議，見表3、4。

圖11 街區(qū)更新改造有待完善之處

表3 公眾對(duì)街區(qū)更新改造過程中優(yōu)缺點(diǎn)概述

表4 公眾對(duì)街區(qū)更新改造的建議

4.要多些茶館，讓老人們也能走出家門，豐富他們的生活，也有益于他們的健康。5.希望政府領(lǐng)導(dǎo)能深入民間，多聽市民 (包括我們青少年)的意見，要集思廣益，這樣對(duì)于“水弄堂”的保護(hù)會(huì)更有幫助6.把保護(hù)修建好的古跡與枕河人家的市井生活一起，構(gòu)成街區(qū)文化的核心內(nèi)容，規(guī)避過度商業(yè)化導(dǎo)致的“千街一面”。在重要文化節(jié)點(diǎn)之中穿插錫劇、評(píng)彈、泥人、民俗等吳地“非遺”項(xiàng)目，不要追求喧嘩，多些互動(dòng)參與。7.密集的地方要注意“留白”，空間的過度擠占將導(dǎo)致空間的失衡，特別是沿河區(qū)域，要給出空間讓人們可歇、可坐、可看，要讓人有所思、有所悟、有所牽掛。8.南長(zhǎng)街一期二期人氣相差很遠(yuǎn)，步行街又長(zhǎng)，應(yīng)該適當(dāng)橫向發(fā)展，打開空間，增加出入口，讓交通流動(dòng)性更大。……

三 “水弄堂”綜合評(píng)價(jià)

(一)清名橋歷史文化街區(qū)修復(fù)現(xiàn)狀

規(guī)劃范圍內(nèi)的清名橋歷史文化街區(qū)，見圖12，已基本完成一期 (跨塘橋—日暉橋)和二期(大公橋—清名橋)總共近1000米的更新改造，三期保護(hù)修復(fù)工程也即將開始。

圖12 清名橋歷史文化街區(qū)規(guī)劃圖

1.街巷改造現(xiàn)狀

圖13 南長(zhǎng)步行街現(xiàn)狀

南長(zhǎng)街的跨塘橋至清名橋段，沿河建筑中大部分損毀嚴(yán)重，根據(jù)損毀程度的不同，采用兩種修復(fù)方式:按原房屋的材質(zhì)進(jìn)行1∶1原地翻新重建和保留框架部分重建;原建筑損毀較輕的則進(jìn)行原地維修加固。規(guī)劃范圍內(nèi)南長(zhǎng)街改為步行街，見圖13，一期主要用于經(jīng)營(yíng)酒吧、餐廳、咖啡館等;二期主要為文化產(chǎn)業(yè)區(qū)，有瓷器工作室、書畫吧等，除新建運(yùn)河文化藝術(shù)館為現(xiàn)代風(fēng)格外，其余皆保持原狀。街道綠化以法國(guó)梧桐為主，部分為新移植。南下塘1003米保護(hù)修復(fù)工作基本完成，共修復(fù)民居219間，總面積15000平米，除跨塘橋至日暉橋前段沿河嚴(yán)重破損的房屋原地重建外，其余80%的民居和商鋪都在保存原建筑的基礎(chǔ)上加固修復(fù)。街道整體寬度按原樣保持在2－3米。

一期、二期除了南長(zhǎng)街和南下塘兩大主要景觀道的前段，其余里弄街巷也大部分完成修復(fù)，建筑基本保持原樣，外立面進(jìn)行部分翻修，內(nèi)部裝以現(xiàn)代化設(shè)施。

2.工業(yè)遺產(chǎn)修復(fù)現(xiàn)狀

街區(qū)內(nèi)主要工業(yè)遺址為民族工商業(yè)時(shí)期所建的廠房，受損程度較輕，已基本修復(fù)完成，原永泰絲廠改造成絲業(yè)博物館，可供參觀;大窯路邊的窯群遺址邊新建了窯群遺址博物館，窯群遺址修復(fù)工作還未完成。

3.河段修復(fù)現(xiàn)狀

駁岸基本保持民國(guó)時(shí)期的風(fēng)格，修復(fù)了部分水碼頭。河道水體修復(fù)采用美國(guó)引進(jìn)的河道清淤船和阿科曼生物技術(shù)治水，水COD排放從治理前的256(劣五類水質(zhì))下降到40，達(dá)三類水標(biāo)準(zhǔn)。河道上除跨塘橋?yàn)橹亟ㄍ猓溆鄻蛄航詾榧庸绦迯?fù)，保持原樣。

(二)清名橋歷史文化街區(qū)存在問題

1.文化宣傳表層化

從清名橋歷史文化街區(qū)現(xiàn)狀來(lái)看，文化宣傳有一定進(jìn)展:運(yùn)河文化藝術(shù)館等博物館相繼建成，各類文化活動(dòng)也在街區(qū)陸續(xù)開展。但深入了解才發(fā)現(xiàn)，文化宣傳過于表層化，即文化表達(dá)角度不正確，沒有充分展現(xiàn)歷史文脈，削弱文化傳承的時(shí)間性。簡(jiǎn)而言之，政府和開發(fā)商對(duì)于街區(qū)宣傳上，雖用文化做文章，但卻只停留在表面，并沒用深度挖掘“水弄堂”所代表的千年歷史文化內(nèi)涵，以至于公眾不斷在宣傳海報(bào)、新聞報(bào)道和政府報(bào)告中看到“水弄堂文化”五個(gè)字，卻是只見其表，難知其里。

2.規(guī)劃建設(shè)存在缺陷

(1)綠化建設(shè)不容樂觀。以南長(zhǎng)街為例，原本60、70年代所種法國(guó)梧桐出現(xiàn)枯萎，除清名橋附近路段外，其余路段行道樹遮蔭效果還是很差。其他街巷也存在同樣問題，除建筑之外，供人觀賞的景觀植物也只有少量花灌木、盆景和爬藤類。此街區(qū)占地44hm2，綠化面積不足10%，缺少可以供行人休憩的綠地，使得街區(qū)略顯突兀。

(2)公共設(shè)施和居民生活設(shè)施不完善。街區(qū)經(jīng)過改造拆除南長(zhǎng)醫(yī)院、理發(fā)店、棋牌室等，對(duì)居民日常生活造成不便。除此之外，其他居民娛樂設(shè)施、健身設(shè)施也未在規(guī)劃內(nèi)容中。

(3)交通規(guī)劃不太合理。南長(zhǎng)街改為步行街后未規(guī)劃其他干道來(lái)代替南長(zhǎng)街交通要道功能，給原住民生活出行帶來(lái)極大不便。整個(gè)街區(qū)以南長(zhǎng)街為主要景觀廊道，除主入口外，其余次級(jí)出入口和交通標(biāo)識(shí)不明確，再加上街區(qū)走向過于單一，行人不愿走完上千米步行街，導(dǎo)致人氣集中于街區(qū)一期，而二期則比較冷淡，清明橋過后路段更是人跡罕至。南下塘道路排水系統(tǒng)處理不當(dāng)，由于該路段地勢(shì)較低，陰雨天時(shí)雨水經(jīng)常倒灌入居民家中。

果蔬運(yùn)輸系統(tǒng)是指為了滿足消費(fèi)者需求而進(jìn)行的農(nóng)產(chǎn)品物質(zhì)實(shí)體及相關(guān)信息從生產(chǎn)者到消費(fèi)者之間的物理性流動(dòng)。該系統(tǒng)目前在農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸系統(tǒng)中實(shí)施較為困難、投資較大，效果卻難以令人滿意。我國(guó)地大物博，地處北溫帶和亞熱帶，南菜南果北運(yùn)線路可長(zhǎng)達(dá)2 000～3 000km，產(chǎn)地和銷地溫差最大可達(dá)30°，運(yùn)輸情況復(fù)雜。欲在運(yùn)輸途中保持果蔬品質(zhì)、延長(zhǎng)壽命，與水果蔬菜的采后處理、裝卸水平、運(yùn)輸中的環(huán)境條件、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸工具、路途狀況和組織工作均有密切關(guān)系。

(4)規(guī)劃格局存在缺陷。街區(qū)具有內(nèi)向性和封閉性:90年代改造“水弄堂”南長(zhǎng)橋至跨塘橋段并未在規(guī)劃范圍內(nèi)，南長(zhǎng)街外圍水泥馬路與步行街路面異質(zhì)化導(dǎo)致街區(qū)與外圍空間的割裂。街區(qū)規(guī)劃改造過于孤立，內(nèi)部開敞的交流空間和休憩停留空間十分有限，這不僅有損景觀美感，也使得街區(qū)難以聚集人氣。

(5)細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)不合理。例如路面采用西式彈石路面，景觀燈采用宮燈……這些都不符合“水弄堂”原生態(tài)景觀特性。除此之外，街區(qū)已修復(fù)路段除了少量沿河雕塑外，缺乏與“水弄堂”主題相關(guān)景觀小品，在景觀表現(xiàn)上略顯單調(diào)。

3.修復(fù)工作不到位

該街區(qū)現(xiàn)狀來(lái)看，修復(fù)工作和原規(guī)劃還存在部分出入:(1)水碼頭是“水弄堂”重要景觀元素，在90年代修建防洪墻后損毀嚴(yán)重，在現(xiàn)階段街區(qū)改造中并未得到完全修復(fù);(2)規(guī)劃中要求街區(qū)保留大部分原建筑，但實(shí)際改造過程中無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)劃設(shè)想，南長(zhǎng)街有六成以上房屋為原地重建;(3)部分損毀遺產(chǎn)如小仙道院，鎮(zhèn)塘庵等未得到及時(shí)復(fù)原。

4.街區(qū)運(yùn)營(yíng)管理存在偏差

清名橋歷史文化街區(qū)更新改造目的在于保護(hù)“水弄堂”景觀和歷史文化，然而街區(qū)修復(fù)后的運(yùn)營(yíng)和管理卻有違原規(guī)劃倡導(dǎo)的“活態(tài)博物館”理念。

(1)過度商業(yè)化破壞“水弄堂”氛圍。街區(qū)管理運(yùn)營(yíng)由開發(fā)商主導(dǎo)，在利益驅(qū)動(dòng)下，歷史文化景觀保護(hù)的主體地位被現(xiàn)代商業(yè)開發(fā)和旅游開發(fā)所取代。尤其是南長(zhǎng)街過度商業(yè)化有損“水弄堂”古色古香的文化氛圍:街區(qū)入口原本“一碗面，半碗湯”的矮腳樓面館變成了星巴克;哈根達(dá)斯、馬卡龍等甜品店也陸續(xù)進(jìn)駐街區(qū);步行街到夜晚更是變成喧囂的酒吧街，到白天又人去街空。

(2)原住民大量流失?！八谩贝蟛糠置窬邮亲?zhèn)魉椒浚?008年修復(fù)工程啟動(dòng)之前，由于“水弄堂”居住環(huán)境長(zhǎng)期得不到改善，過半原住民外遷，并將祖房出租。街區(qū)開始修復(fù)后，開發(fā)商大量收購(gòu)私房用以商業(yè)開發(fā)，而非鼓勵(lì)外遷原住民搬回街區(qū)居住。南長(zhǎng)街夜晚喧囂也影響剩余街區(qū)居民生活，2008年至今又有部分居民被迫遷出，剩下原住民人口只剩原來(lái)的1/3。

四 “水弄堂”保護(hù)與發(fā)展對(duì)策

西方進(jìn)化論中Revolution(革命)與Evolution(演化、進(jìn)化)觀點(diǎn)截然相反。長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)陷入Revolution誤區(qū)中，反映出現(xiàn)代社會(huì)企圖以人類之力改變運(yùn)河景觀的自然走向。水弄堂逐漸湮沒的歷史警醒人類，激進(jìn)變革思想給運(yùn)河遺產(chǎn)帶來(lái)毀滅性后果。通過水弄堂景觀變遷探究，當(dāng)代“水弄堂”發(fā)展核心理念應(yīng)是Evolution，即規(guī)劃和保護(hù)應(yīng)依靠運(yùn)河街區(qū)體系自我演化和進(jìn)化，根據(jù)其景觀和文化變遷規(guī)律，引導(dǎo)其在正確自然演化軌道上和諧穩(wěn)定地發(fā)展。

(一)深化保護(hù)與發(fā)展理念

街區(qū)原規(guī)劃理念流于表面而沒有完全為公眾消化，因此未能對(duì)街區(qū)改造起到深刻的指導(dǎo)作用。筆者引入Evolution理念并加以深化，以作為街區(qū)發(fā)展的準(zhǔn)則。

1.生態(tài)修復(fù)，景觀先行

北大俞孔堅(jiān)教授在研究京杭大運(yùn)河遺產(chǎn)廊道過程中提出“反規(guī)劃”思想，他認(rèn)為在當(dāng)前以發(fā)展性規(guī)劃為主導(dǎo)的城鄉(xiāng)規(guī)劃模式下，亟需優(yōu)先進(jìn)行不建設(shè)區(qū)域的控制來(lái)保護(hù)城市賴以生存的自然生態(tài)系統(tǒng)，然后再進(jìn)行城市空間規(guī)劃［1］68。“水弄堂”作為運(yùn)河歷史文化遺產(chǎn)廊道，應(yīng)該首先在區(qū)域尺度上，保護(hù)和完善河道生態(tài)環(huán)境和街區(qū)生態(tài)體系，再進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)劃設(shè)計(jì)。清名橋歷史文化街區(qū)更新改造應(yīng)以景觀先行，即以景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)統(tǒng)領(lǐng)規(guī)劃和修復(fù)工作，而旅游和商業(yè)開發(fā)只能作為輔助工作，配合街區(qū)更新改造，從而確?！八谩钡纳鷳B(tài)安全格局。

2.放慢腳步，利益制衡

簡(jiǎn)·雅各布認(rèn)為:“大規(guī)模規(guī)劃只能使建筑師、政客、地產(chǎn)商的熱血沸騰，廣大群眾往往成為犧牲者”［4］44。目前街區(qū)規(guī)劃改造過于急功近利，社會(huì)各界利益沖突已經(jīng)日益顯現(xiàn)，受損失最大的是原住民。而真正精明的規(guī)劃保護(hù)戰(zhàn)略應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)各方為維護(hù)自身利益進(jìn)行長(zhǎng)期辯論和博弈，最終不斷趨向于妥協(xié)和制衡的過程。日本京都?xì)v史街區(qū)今井町一年只修7到8幢建筑，60年輪流一遍，以保持街區(qū)完整而原真的風(fēng)貌?！八谩睉?yīng)該借鑒這樣修復(fù)模式，在長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃基礎(chǔ)上，更應(yīng)該制定精細(xì)規(guī)劃、短期規(guī)劃，并根據(jù)實(shí)情，緩和利益矛盾，調(diào)整規(guī)劃策略，使街區(qū)朝著更加合理和穩(wěn)定的方向發(fā)展。

3.肌理為表，文化為魂

清名橋歷史文化街區(qū)規(guī)劃和更新改造實(shí)質(zhì)在于改變建筑和景觀混亂現(xiàn)狀，恢復(fù)傳統(tǒng)“水弄堂”特色街區(qū)肌理。這種原生態(tài)街區(qū)肌理是“水弄堂”景觀形態(tài)的外在表現(xiàn)，而其背后所蘊(yùn)藏的是該街區(qū)生活方式和人文倫理?，F(xiàn)代商業(yè)擴(kuò)張代表著現(xiàn)代社會(huì)倫理價(jià)值觀對(duì)“水弄堂”傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的侵蝕。因此，具有前瞻性的規(guī)劃設(shè)計(jì)和保護(hù)修復(fù)應(yīng)該把目標(biāo)提升到保護(hù)街區(qū)生活方式和歷史人文內(nèi)涵的高度，從而恢復(fù)街區(qū)空間格局和內(nèi)在倫理秩序，使之與現(xiàn)代精神文明共存，得到可持續(xù)發(fā)展，而不至于被湮沒。

(二)進(jìn)行合理規(guī)劃與設(shè)計(jì)

1.確定合理規(guī)劃范圍。為解決街區(qū)更新改造過于孤立的問題，應(yīng)該將南長(zhǎng)橋至跨塘橋600米街區(qū)也納入規(guī)劃范圍。雖然該段街區(qū)歷史景觀風(fēng)貌已受損嚴(yán)重，原真性遠(yuǎn)不如清名橋街區(qū)，但可作為緩沖段，按實(shí)際情況恢復(fù)部分歷史景觀，從而使街區(qū)整體性增強(qiáng)，不至于出現(xiàn)景觀斷層。而南長(zhǎng)橋邊“江南最盛叢林”南禪寺為南朝四百八十寺之一，若恢復(fù)清名橋附近的鎮(zhèn)塘庵，加之已修復(fù)的水仙廟，可作為三個(gè)串聯(lián)的宗教文化景觀節(jié)點(diǎn)帶動(dòng)整體街區(qū)人氣。同時(shí)，以清名橋歷史文化街區(qū)作為核心保護(hù)區(qū)，周圍其他河道和街區(qū)作為外圍開放區(qū)域和保護(hù)圈層，防止“水弄堂”歷史人文景觀與現(xiàn)代景觀沖突，促進(jìn)“水弄堂”人文內(nèi)涵的對(duì)外輻射作用，形成有機(jī)保護(hù)和發(fā)展機(jī)制。

2.優(yōu)化街區(qū)內(nèi)部空間。在街區(qū)空間結(jié)構(gòu)處理上，應(yīng)該合理規(guī)劃圍合空間和開放空間。圍合空間給人帶來(lái)的是隱私和安全感，具體而言就是“四水歸堂”式的建筑和深巷里弄的庭院，代表水鄉(xiāng)人的清靜生活。在街區(qū)更新改造過程中，要滿足人的個(gè)性生活，保護(hù)圍合空間，防止改造過程對(duì)居民隱私的損害，避免商業(yè)喧囂影響庭院的幽靜氛圍。開放空間則反映人與人之間交流的需求，正如商鋪、碼頭、公共綠地等，是聚人氣的公共場(chǎng)所。因此，街區(qū)更新改造還要營(yíng)造開放空間以滿足人的對(duì)外交流。橋作為鏈接兩岸街巷的景觀要素，是營(yíng)造街區(qū)開放空間的最佳場(chǎng)所，可在大公橋、清名橋、伯瀆橋等景觀節(jié)點(diǎn)規(guī)劃綠地，設(shè)置涼亭、石桌凳等景觀小品作為街區(qū)居民和游客的交流場(chǎng)所。另外，“水弄堂”末端大窯路邊，可利用窯群遺址規(guī)劃露天窯群公園，作為景觀吸引物，帶動(dòng)南長(zhǎng)街和南下塘兩條景觀廊道的人氣向街區(qū)后方流動(dòng)。

3.修復(fù)生態(tài)景觀環(huán)境。生態(tài)修復(fù)主要在于增加街區(qū)綠化面積和植物配景的多樣性。在街區(qū)入口規(guī)劃綠化帶，以阻隔“水弄堂”景觀和現(xiàn)代景觀沖突，減少視覺污染;在主干道南長(zhǎng)街增加行道樹密度，可種植壽命較長(zhǎng)、冠幅更大的香樟樹以代替原本枯萎的法國(guó)梧桐;在步行街上，每隔200－300米規(guī)劃小面積綠地供行人休憩、觀賞街景。此外，對(duì)全市范圍內(nèi)古運(yùn)河景觀航道利用阿科曼生物技術(shù)治理水體，改善古運(yùn)河整體水質(zhì)。

4.完善街區(qū)公共設(shè)施。合理規(guī)劃街區(qū)醫(yī)院、超市、老年活動(dòng)中心、學(xué)?！詽M足居民生活需求，增加棋牌室、健身房等居民娛樂設(shè)施和健身設(shè)施。

5.完善街區(qū)交通系統(tǒng)。在街區(qū)東側(cè)另辟交通干道，以解決南下塘居民出行的問題。在南長(zhǎng)步行街增加次級(jí)出入口，促進(jìn)街區(qū)走向多樣化，同時(shí)完善街區(qū)內(nèi)交通標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，以方便居民和游人進(jìn)出街區(qū)，促進(jìn)街區(qū)與外界交流，更可均衡街區(qū)游客的分布和流動(dòng)。另外，改善道路排水系統(tǒng)，解決民居雨水倒灌問題。

6.完善景觀細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)。街區(qū)景觀細(xì)節(jié)應(yīng)按照傳統(tǒng)“水弄堂”特色來(lái)處理:在街區(qū)內(nèi)部增加雕塑、水池、花壇等景觀小品;將景觀燈改用仿民國(guó)時(shí)期老式電線木路燈;修復(fù)水碼頭，恢復(fù)水弄堂特色駁岸景觀;街面改用水鄉(xiāng)傳統(tǒng)青磚鋪地……

(三)完善街區(qū)運(yùn)營(yíng)與管理

1.促進(jìn)街區(qū)自我更新，加強(qiáng)外部引導(dǎo)。歷史文化街區(qū)經(jīng)歷千百年發(fā)展，具有傳承性和延續(xù)性，簡(jiǎn)而言之，是有生命的空間體系?！八谩弊裱陨戆l(fā)展規(guī)律，形成人與人、人與街區(qū)和諧共生的哲學(xué)體系。在街區(qū)管理和運(yùn)營(yíng)過程中，要找到街區(qū)發(fā)展規(guī)律，規(guī)劃和修復(fù)工作也應(yīng)“留白”，給街區(qū)自然增長(zhǎng)留下足夠空間。盡量依靠街區(qū)的自我更新，不能急功近利，過分干涉其發(fā)展方向。這就需要社會(huì)各界特別是政府和規(guī)劃設(shè)計(jì)者的正確引導(dǎo)，使得修復(fù)工作按照原本的街區(qū)肌理和人文倫理來(lái)進(jìn)行，防止“保護(hù)性破壞”。

2.保護(hù)傳統(tǒng)生活方式，改善商業(yè)模式。民俗生活文化是該街區(qū)最重要的文化形式，也是“水弄堂”景觀在明清時(shí)期得以極大發(fā)展的重要原因。清名橋歷史文化街區(qū)應(yīng)該保持原有的定位，在下階段更新改造中，把重點(diǎn)放在恢復(fù)街區(qū)個(gè)性的生活方式。因此，要對(duì)原住民生活作出相應(yīng)管理措施，學(xué)習(xí)山西平遙古城、浙江西塘古鎮(zhèn)保護(hù)模式:先行完善街區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，創(chuàng)造良好的生活環(huán)境;提供資金保存現(xiàn)有原住民，再盡量尋回外遷的原住民，并保障他們的權(quán)益。

商業(yè)和旅游應(yīng)該作為街區(qū)更新改造后的輔助產(chǎn)業(yè)，借助市場(chǎng)為街區(qū)保護(hù)提供資金，而不能將歷史文化街區(qū)作為純粹的商業(yè)街或旅游景點(diǎn)。政府應(yīng)以街區(qū)原住民的利益為重，限制開發(fā)商的運(yùn)營(yíng)權(quán)限，將管理職能分于社會(huì)各界，達(dá)到制衡。在商業(yè)開發(fā)上，恢復(fù)南長(zhǎng)街店鋪與民居穿插，和諧共生的傳統(tǒng)商業(yè)街模式，引入無(wú)錫傳統(tǒng)店鋪，比如穆桂英糕點(diǎn)、酸辣湯、餛飩小籠、胡琴作坊等，避免現(xiàn)代化咖啡吧、酒吧、甜品店，以保護(hù)“水弄堂”傳統(tǒng)商業(yè)文化。

(四)引入公眾參與的機(jī)制

清名橋歷史文化街區(qū)的規(guī)劃和修復(fù)工作的主導(dǎo)權(quán)始終掌握在政府手中，而后期管理運(yùn)營(yíng)權(quán)則掌握在開發(fā)商手中，公眾只有知情權(quán)，并沒有話語(yǔ)權(quán)。通過對(duì)原住民訪談，筆者得知，土生土長(zhǎng)的水鄉(xiāng)居民對(duì)于自己生活的街區(qū)修復(fù)抱有很高的期望和積極性，他們對(duì)“水弄堂”了解更加深刻，保護(hù)街區(qū)積極性更大。引入公眾參與機(jī)制，一方面可以維護(hù)原住民權(quán)利，另一方面，可以集思廣益，依靠群眾智慧，使今后街區(qū)規(guī)劃和保護(hù)更加合理。具體來(lái)說，可以鼓勵(lì)居民自己經(jīng)營(yíng)沿河店面，因?yàn)椤八谩本用袷来钤谶\(yùn)河邊“前店后坊”的傳統(tǒng)民居中，具有“親水性”。這種對(duì)自己生活場(chǎng)所的熱愛是外來(lái)商家所不具備的，由街區(qū)內(nèi)部進(jìn)行的傳承保護(hù)遠(yuǎn)比由外部實(shí)施修復(fù)更為有效。

五結(jié)語(yǔ)

水弄堂經(jīng)過政治、自然、經(jīng)濟(jì)各種因素曲折發(fā)展，景觀和文化經(jīng)歷上千年的積淀，是無(wú)錫古運(yùn)河歷史變遷的縮影。而無(wú)錫古運(yùn)河作為京杭大運(yùn)河最古老的河道，見證大運(yùn)河演變。如今，城市建設(shè)擴(kuò)張的浪潮使得兩岸地域性被不斷消磨，導(dǎo)致運(yùn)河景觀千城一面，運(yùn)河“申遺”也是舉步維艱。通過對(duì)“水弄堂”景觀變遷探究，筆者認(rèn)為京杭大運(yùn)河景觀廊道和國(guó)家遺產(chǎn)規(guī)劃和保護(hù)則應(yīng)該遵循“求同存異”原則:(1)“求同”，即各省市、各河段應(yīng)該為保護(hù)運(yùn)河遺產(chǎn)這同一個(gè)目標(biāo)，統(tǒng)一規(guī)劃發(fā)展?！耙?guī)劃改造”是為更好保護(hù)運(yùn)河遺產(chǎn)，不可本末倒置，不可只顧“改造”，而急功近利，忘記保護(hù)這一根本目的。(2)“存異”，即大運(yùn)河沿線8省、35市、132個(gè)申遺點(diǎn)和43段河道應(yīng)該傳承自身的地域特色。古運(yùn)河的地域特色存在于公眾對(duì)古運(yùn)河這一地方物質(zhì)形式內(nèi)容以及生活形態(tài)和藝術(shù)文化的概括性認(rèn)識(shí)［5］32。在今后運(yùn)河規(guī)劃和保護(hù)工作中，應(yīng)該因地制宜，根據(jù)各運(yùn)河段不同地域人文特點(diǎn)，修復(fù)兩岸原生態(tài)景觀，使各河段在統(tǒng)一規(guī)劃中又各具特色。

由于筆者研究能力和時(shí)間的限制，本文對(duì)“水弄堂”提出的發(fā)展對(duì)策肯定存在缺陷和不足，對(duì)京杭大運(yùn)河遺產(chǎn)廊道保護(hù)研究也只停留在宏觀概念層面。相信在未來(lái)，“水弄堂”會(huì)受到更多人關(guān)注，“運(yùn)河絕版地”規(guī)劃保護(hù)會(huì)得到不斷地完善和發(fā)展，兩岸原住民生活也會(huì)得到不斷改善。

［1］ 俞孔堅(jiān)，李迪華，等.京杭大運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)與生態(tài)廊道［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012.

［2］ 沈錫良，鄒百青.無(wú)錫運(yùn)河記憶［M］.蘇州:古吳軒出版社，2009.

［3］ 顧一群.運(yùn)河名城——無(wú)錫［M］.蘇州:古吳軒出版社，2008.

［4］ 范劍才.歷史文化街區(qū)更新改造中人文倫理的缺失與對(duì)策研究——以無(wú)錫清明橋街區(qū)改造為例 ［J］.藝術(shù)百家，2011，(6).

［5］ 荊 琦.無(wú)錫古運(yùn)河公共雕塑調(diào)查研究 ［D］.無(wú)錫:江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院，2010.