張春燕

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

淺析《賣花女》中文化權(quán)利操控下的不適感

張春燕

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

蕭伯納通過賣花女伊莉莎的蛻變，揭露了個人在文化積累上的不平等決定了社會權(quán)利和文化資源的不平衡分布。布爾迪厄從文化社會學(xué)角度，探究了語言和資本、權(quán)力的隱秘關(guān)系。文化是人類生活的基礎(chǔ)，它給人們提供了一個交往、實(shí)踐的社會空間；文化同樣是支配的源頭。

《賣花女》 文化資本 權(quán)利操控

1889年出版的由蕭伯納主編的 《費(fèi)邊社會主義論文集》，第一次集中表達(dá)了費(fèi)邊社會主義的基本觀點(diǎn)。他們意識到社會中存在的等級意識，期望實(shí)現(xiàn)社會各階層的平等?！顿u花女》中，蕭伯納講述了一個出身貧寒的賣花女伊莉莎怎樣被訓(xùn)練成了一個上流社會的語音純正、談吐文雅、儀態(tài)端莊的淑女的故事，很容易被學(xué)者們貼上“五幕傳奇劇”的標(biāo)簽。經(jīng)過六個月的語言訓(xùn)練，賣花女的口音發(fā)生了巨大變化：語音純正，談吐文雅。然而，通過描寫賣花女伊莉莎的蛻變，蕭伯納并不是為了闡釋語言可以解決階級問題，而是為了揭露是由這個語言標(biāo)識體所映射出的社會分層的不平等。

皮埃爾·布爾迪厄?qū)⒄Z言從結(jié)構(gòu)主義的抽象結(jié)構(gòu)帶入日常實(shí)踐中，考察語言和資本、權(quán)力的隱秘關(guān)系：語言實(shí)踐的本質(zhì)是社會中真實(shí)存在的權(quán)力關(guān)系及其不平等性的折射。語言本身是帶有社會性、歷史性的，使得某一種語言處于支配地位，并被“合法化”；其他語言或方言，要么處于被支配地位，要么漸漸消失。

本文旨在從口音、文化品位的角度，分析文化權(quán)利對個人的無形操控，個人體現(xiàn)出了一種“不適感”。

一

在蕭伯納的時(shí)代，標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音極其盛行。語音是一個人社會地位的標(biāo)志，方言土語受到上流社會的蔑視，正如在《賣花女》的序言中，蕭伯納指出了語言所暗含的社會意義：“當(dāng)一個英國人開口說話的一瞬間，另一個英國人卻露出鄙視的神情?！闭Z言及發(fā)音的重要性與社會結(jié)構(gòu)的變化有很大關(guān)系：1762年，“語音只是一個人談吐的裝飾品”；到了1833年，語音已經(jīng)發(fā)展成為一個人社會身份的符號［1］375?，F(xiàn)代英語從十六世紀(jì)初逐漸成形，為了讓英語能更方便人們的交流，語言學(xué)家們推崇英格蘭東南部的英國政治、經(jīng)濟(jì)和文化教育中心的口音。在1926年《英語發(fā)音詞典》第三版中，丹尼爾·瓊斯采用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音這一術(shù)語描述這種發(fā)音，盡管瓊斯聲明，標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音只不過是一種可以被廣泛聽懂的發(fā)音，使用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音并不說明它是“最好”的，但其帶有的較為濃厚的上流社會色彩，很容易被人們把它看做是貴族化的發(fā)音?！皹?biāo)準(zhǔn)發(fā)音在歷史上從來就只是一個少數(shù)人使用的口音，從未超過英國總?cè)丝诘?%～4%。英國的語音和語言學(xué)家們雖然認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音是不帶有地方方言的發(fā)音，但沒有人能認(rèn)定它是‘無階級’區(qū)別的發(fā)音”［2］497。

希金斯原型Henry Sweet是一位英國的語音學(xué)家，他也意識到了隱藏在發(fā)音背后的階級分層。第一幕剛出場時(shí)，賣花女說著一口cockney accent:“Ow，eez ye-ooa san，is e?Wal，fewd dan y’ de-ooty bawmz a mather should，eed now bettern to spawl a pore gel’s flahrzn than ran awy athaht pyin.Will yeoo py me f’them?”“Cheer ap，Keptin:n’baw va flahr orf a pore gel.”賣花女及與其同階層的人的詞匯、句子結(jié)構(gòu)是非常不標(biāo)準(zhǔn)的，也是讓別人難以理解的。在否定句中，他們都用“ain’t”一詞而不考慮人稱和助動詞的變化，如：“I ain’t done nothing wrong by speaking to the gentlemen”.又如“me”和“my”的錯誤使用：I’ve never had a bath in me life.在語音方面，他們經(jīng)常省略輔音/g/，如“paying”，“going”等詞；還把位于句末的“you”發(fā)成“ya”。伊莉莎所講的英語有著濃厚的方言特征：她將元音“A，E，I，O，U”發(fā)成“Ahyee，e，iyee，ow，you”。在希金斯的語音實(shí)驗(yàn)室里，賣花女伊莉莎首要的是把她的元音/au/和/ i/標(biāo)準(zhǔn)化為上流社會的/ei/和/au/；練習(xí)如何正確地發(fā)出習(xí)慣性地省略掉的/h/音。

發(fā)音、語法及詞匯的不同，實(shí)際上是說話者的社會位置的標(biāo)記體，同時(shí)反映出了說話者的文化資本（及其他資本）的質(zhì)量［3］18。希金斯教授是一位出生于倫敦的語言學(xué)家，講的是一口標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音的標(biāo)準(zhǔn)英語，如:“I don’t know whether you’ve noticed it;but the rain stopped about two minutes ago.”盡管希金斯認(rèn)為伊莉莎是一個有靈魂的、能說人話的人，但是從他對伊莉莎的稱呼中也能看到階層區(qū)分的影子，同時(shí)標(biāo)識了伊莉莎的社會身份：“一片爛菜葉”，“一個破爛的叫花子”，“可憐人”。

除了發(fā)音外，身體的動姿、性情傾向、話語方式等無不具有象征和符號價(jià)值，它們同樣可以標(biāo)識一個人的身份。希金斯在一旁記錄著伊莉莎的言語時(shí)，被幾個旁觀者誤認(rèn)為是警察的密探?！八皇莻商?。他就是他媽的好管閑事，我的話不會錯，你們瞧他的皮靴就知道了”。一雙靴子標(biāo)識了希金斯的社會身份：一位上流社會的紳士。

不同階級的人群在衣著、飲食、愛好等方面有著不同的文化品位，這與他們的社會位置相關(guān)。因?yàn)閭€人只有在具備一定的經(jīng)濟(jì)能力和文化積累的條件下，投入大量的時(shí)間才可能培養(yǎng)文化認(rèn)知與審美鑒賞能力。第一幕中，蕭伯納是這樣描述伊莉莎的：“雖然她盡最大努力來整理自己，然而和那些富貴的太太小姐相比，仍然是臟兮兮的?！逼鸪?，讀者會認(rèn)為伊莉莎是沒有時(shí)間或金錢打扮自己。然而別斯太太讓伊莉莎洗澡時(shí)，讀者了解到伊莉莎的“臟”是她的一種習(xí)性傾向：“咱長這么大還沒有洗過身體，沒有像這樣地洗過?！睂τ诰幼l件較差的麗孫林區(qū)，伊莉莎早已習(xí)慣，當(dāng)?shù)揭粋€新的舒適的環(huán)境時(shí)，她顯然有一種“不恰當(dāng)感”：“咱怎么可以住在這呢？像咱這種粗人住不起這么舒適的房子。咱也不敢用放在屋子里的任何東西。”相比之下，希金斯的母親，希金斯夫人不僅談吐優(yōu)雅，而且本人有著濃厚的藝術(shù)氣息，她崇尚的家具風(fēng)格是莫里斯和彭·瓊斯派，房間的擺設(shè)十分美觀。房間里還掛了幾幅油畫，其中一幅是希金斯富人的肖像。她們兩人的品位形成了鮮明對照，同時(shí)表明了個人的品位是與階層密切相關(guān)的。

在賣花女剛出場時(shí)，她的穿衣打扮透露出她的品位是粗俗的：“頭上戴著一頂沾滿灰塵和煙灰的黑色的水手草帽，看樣子好久都未曾洗過。她的頭發(fā)也很臟，泛著一種非自然的灰老鼠似的色澤。”然而，這是與她的家庭環(huán)境密切相關(guān)的：她的父親是一個愛喝酒的倒垃圾的工人，不能給她足夠的經(jīng)濟(jì)支撐，同時(shí)不能讓她受到良好的家庭教育。第五幕中，伊莉莎的父親一夜之間變成了一個一年有三千英鎊收入的富人。但是，他并不能像上層階級那樣把經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為文化資本。社會學(xué)研究注意到，上層階級的貴族品位凝結(jié)著大量的文化資本，而新生為貴的暴發(fā)戶雖有高額的經(jīng)濟(jì)資本，卻缺少已轉(zhuǎn)換和積淀下來的文化資本。因?yàn)槲幕Y本與金錢、貴族頭銜是不同的，它不可以直接地傳遞給某個人，而是慢慢地內(nèi)化為身體形態(tài)的個人性情，如習(xí)性、品位等。

希金斯與伊莉莎來自社會中兩個不同的階級，他們在最初的文化積累上就是不平等的。小孩一出生就通過家庭被社會分隔開，生長在不同的環(huán)境中，他們會擁有不同的語言、飲食習(xí)慣，甚至身體的姿態(tài)也是不同的。希金斯的母親，希金斯夫人有著濃厚的藝術(shù)氣息，她崇尚的家具風(fēng)格是莫里斯和彭·瓊斯派，房間的擺設(shè)十分美觀。房間里還掛了幾幅油畫，其中一幅是希金斯富人的肖像。這些體現(xiàn)出了希金斯夫人所積累的文化資本的物質(zhì)形態(tài)。由此可見，希金斯的童年時(shí)期一定受到了良好的家庭教育的熏陶，從而能夠積累更多文化資本。希金斯比伊莉莎更容易得到學(xué)校教育和社會的認(rèn)可。

二

希金斯認(rèn)為伊莉莎的土音是讓她下半輩子只能在貧民區(qū)里混，而教育能給她帶來巨大的轉(zhuǎn)變。他口中的教育，實(shí)際上是以他的標(biāo)準(zhǔn)英語與上流社會禮儀為基準(zhǔn)的統(tǒng)一。布爾迪厄認(rèn)為，這種統(tǒng)一原則給上層階級帶來了一種政治權(quán)利的操縱與壟斷。作為一個上流社會的語言學(xué)教授，希金斯擁有一種話語權(quán)威：“不超過三個月，我便可以讓她出席外國大使的花園宴會，別人一定以為她是一位尊貴的夫人呢！或許我還可以為她找到一個去貴族家中當(dāng)保姆或店員的差事，那樣的差事一般都要求能說一口純正的英語?！币晾蛏J(rèn)為他可以講出一口上流社會的口音，并因此把他看做是權(quán)杖的擁有者，“言語的效力來自語言的外部，這可以通過一個具體的方式顯示出來：當(dāng)發(fā)言者站起來發(fā)言時(shí)，一只權(quán)杖傳遞給他（根據(jù)荷馬所言）”［4］109。另外，伊莉莎接受語音訓(xùn)練的場所也是有一定含義的，蕭伯納沒有選擇客廳或是其他地方，而是在實(shí)驗(yàn)室里。場合越正式，它越能把這種支配的語言方式強(qiáng)加給被支配者所認(rèn)知。伊莉莎得知希金斯是一位語言學(xué)教授后，深信他只需三個月的時(shí)間就能使自己有所變化，且在接受訓(xùn)練時(shí)，她并沒有質(zhì)疑過希金斯所教授的言談舉止的方式。

希金斯對伊莉莎的訓(xùn)練看起來是成功的，而伊莉莎通過教育似乎獲得了一定的文化資本。經(jīng)過希金斯對其六個月發(fā)音、講話方式和行為舉止的訓(xùn)練，賣花女被塑造了一個新的社會身份，即一位上流社會的語音純正、談吐文雅、儀態(tài)端莊的淑女。然而伊莉莎卻感到一種從未有過的失落感，她完全感覺不到歸屬感，正如她自己對希金斯所抱怨的：“我還有什么事？你令我成了現(xiàn)在的情形，我還有什么事能做呢？我能去什么地方，我能做什么事情，我的以后該如何繼續(xù)？”此時(shí)的伊莉莎不可能再回到以前的生活，因?yàn)樗炎约旱腸ockney accent完全忘記了，她就是想用從前的發(fā)音說話也已經(jīng)做不到了。

文化資本的本質(zhì)被蕭伯納隱秘化了，金錢仍決定個人的社會位置。由于受制于社會位置，個人很難真實(shí)地理解現(xiàn)實(shí)：大多數(shù)被支配者往往只能接受意識形態(tài)的籠罩，想當(dāng)然地認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，無意識地接受支配者的價(jià)值觀，導(dǎo)致歪曲地理解自己的生存狀態(tài)。在獲取文化資本的過程中，政治、經(jīng)濟(jì)上的不平等被隱藏了。社會中的個人則誤認(rèn)社會秩序、等級分類的“天然性”。作為符號權(quán)力的文化使得支配與被支配、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的權(quán)力關(guān)系以更隱蔽的方式運(yùn)作，屈從者卻對此絲毫沒有意識到，并自愿服從統(tǒng)治力量的規(guī)訓(xùn)。這些之所以被個人不假思索地接受，是因?yàn)樵谄浔澈蟠嬖诘恼麄€社會的秩序統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間的對立。這種分類的標(biāo)準(zhǔn)是任意的、人為的，是特定的群體依照自己特殊的權(quán)力關(guān)系建構(gòu)的。同樣的，文化也是任意的、人為的建構(gòu)系統(tǒng)。從來沒有哪一種語言是天然合法、高貴的。伊莉莎期望獲得的文化資本只不過是一些任意的階層符號的收集，第五幕中，伊莉莎懷疑文化資本的真正價(jià)值，聲稱希金斯所教給她的只是一些微不足道的技巧，“像是學(xué)習(xí)用時(shí)尚的方式跳舞”，表明她認(rèn)識到教育真正的價(jià)值一種測量社會聲譽(yù)的工具。

［1］Mugglestone，Lynda.“Shaw，Subjective Inequality，and the Social Meanings of Language in Pygmalion”［J］.The Review of English Studies，1993（44）:375.

［2］McArthur，Tom.Oxford Concise Companion to the English Language［Z］.Oxford:Oxford University Press，1998:497.

［3］Pierre，Bourdieu.Language and symbolic power［M］. Trans.Gino Raymond and Matthew Adamson.Ed.John B. Thompson.Malden:Polity Press，1991:18.

［4］張意.文化與符號權(quán)力:布爾迪厄的文化社會學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2005：109.