中國(guó)四大國(guó)有銀行之一的中國(guó)銀行涉嫌“洗錢(qián)”，成為了近期最抓眼球的財(cái)經(jīng)新聞。根據(jù)中央電視臺(tái)的報(bào)道，中行廣東分行可以幫助客戶換取超過(guò)個(gè)人購(gòu)匯額度5萬(wàn)美元的外匯，當(dāng)然，這筆資金客戶需要從海外提取。

消息甫出，輿論嘩然，中行客戶經(jīng)理在新聞采訪中表達(dá)的一些不太合規(guī)的行為和話語(yǔ)，的確也讓觀眾嗅出了一絲“地下錢(qián)莊”的意味。當(dāng)然，市場(chǎng)真正關(guān)心的是中行此舉是否變相避開(kāi)了目前資本管制的一些相關(guān)規(guī)定。

中行此后的解釋也一波三折，開(kāi)始表示似乎是在監(jiān)管部門(mén)的授意下進(jìn)行，后來(lái)又刪除了相關(guān)的聲明。從一些蛛絲馬跡中，市場(chǎng)做出了這樣的解讀──中行肯定是開(kāi)展了一些對(duì)私客戶的換匯業(yè)務(wù)，同時(shí)這些業(yè)務(wù)超出了個(gè)人購(gòu)匯每年5萬(wàn)美元額度的上限，但這些資金并沒(méi)有在境內(nèi)被換成外幣，而是通過(guò)跨境人民幣結(jié)算平臺(tái)被輸入海外市場(chǎng)，成為離岸人民幣，此后再進(jìn)行換匯。

在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)人購(gòu)匯額度的問(wèn)題被繞開(kāi)。因?yàn)檫@筆資金并沒(méi)有在境內(nèi)購(gòu)匯，因此也就談不上額度限制問(wèn)題，但其中肯定存在另一個(gè)問(wèn)題，即個(gè)人似乎并沒(méi)有被明文規(guī)定可以被納入跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)，按照一些媒體的報(bào)道，這項(xiàng)業(yè)務(wù)應(yīng)該已經(jīng)在廣東地區(qū)開(kāi)展，但并沒(méi)有公開(kāi)。澳新銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉利剛認(rèn)為，拋開(kāi)中行在實(shí)際中如何操作，這樣的一個(gè)舉措本身的確有值得嘗試和推廣的合理性。

在監(jiān)管層面上，由于不涉及外匯業(yè)務(wù)，外管局對(duì)此似乎并沒(méi)有管轄權(quán)力，人民幣跨境業(yè)務(wù)管理的相關(guān)歸屬部門(mén)應(yīng)該在央行。從目前兩個(gè)部門(mén)的表態(tài)來(lái)看，外管局表示不知情，央行行長(zhǎng)周小川表示“需要花點(diǎn)時(shí)間弄清楚”，這在一定程度上說(shuō)明中行此舉應(yīng)該經(jīng)過(guò)了某些授權(quán)。而且中行對(duì)此有一套相應(yīng)的產(chǎn)品流程，這也表明中行被允許在某些地區(qū)“先行先試”。

劉利剛認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該鼓勵(lì)私人資本流出，這對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)際收支平衡以及匯率政策來(lái)說(shuō)，都是有百利而無(wú)一害。其實(shí)盡管目前存在很多資本管制，但很多國(guó)人仍通過(guò)各種手段將資金輸入海外市場(chǎng)，這表明相關(guān)需求不僅很大，這些資本的流出也沒(méi)能被納入統(tǒng)計(jì)與監(jiān)管。其實(shí)這種用灰色渠道轉(zhuǎn)移資金才是一種洗錢(qián)行為。

劉利剛也曾通過(guò)多個(gè)渠道呼吁，中國(guó)應(yīng)該放寬個(gè)人購(gòu)匯額度的限制，對(duì)于民間資金的跨境劃轉(zhuǎn)也應(yīng)該采取更加寬松的手段。這樣的一項(xiàng)改革不僅符合居民的需要，也在很大程度上能夠減少資金單邊流向中國(guó)造成的很多問(wèn)題，比如說(shuō)貨幣政策有效性、通貨膨脹、單向本幣升值的預(yù)期以及資產(chǎn)泡沫。事實(shí)上，中行本次被報(bào)道的“優(yōu)匯通”的相關(guān)產(chǎn)品流程中，就規(guī)定只要是合法所得就可以匯出，即“按需操作”，這也符合改革的邏輯和方向。

堵不如疏，中行此次事件的曝光，事實(shí)上給了公眾更多討論民間資本流出的機(jī)會(huì)，也給監(jiān)管當(dāng)局提出，金融領(lǐng)域很多改革涉及資金流轉(zhuǎn)，監(jiān)管難度巨大，如何更加合理、有序且透明地安排相關(guān)改革，是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。