楊麗薇

【摘要】未成年人犯罪問題嚴(yán)重、犯罪低齡化已經(jīng)成為廣泛關(guān)注的社會問題。本文簡要介紹了我國及國外其他國家有關(guān)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，并結(jié)合我國當(dāng)今社會的發(fā)展?fàn)顩r及刑法該項規(guī)定的適用情況提出了降低刑事責(zé)任年齡的要求并闡述其理由。

【關(guān)鍵詞】刑事責(zé)任年齡；刑事責(zé)任；低齡化

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A： 文章編號：1006-0278（2014）05-142-0

一、未成年人犯罪增多，犯罪年齡呈現(xiàn)低齡化

近年來，由于日益復(fù)雜的社會因素，未成年人犯罪案件逐年上升。而隨著社會的不斷發(fā)展，未成年人犯罪也呈現(xiàn)出一些新的特點，如犯罪類型增多、犯罪手段更殘暴。同時，犯罪低齡化也成為世界范圍內(nèi)廣泛關(guān)注的社會問題。2013年11月25日重慶長壽區(qū)發(fā)生一起10歲女孩在電梯摔打1歲嬰兒并使其從25樓墜落的事件。該事件經(jīng)媒體報道后立即引發(fā)各方熱議。而10歲摔嬰女孩李某因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡不予刑事立案偵查，受傷嬰兒家人只能向法院提起民事訴訟。雖然這起事件僅是眾多未成年人犯罪中的一例，但該事件反映和折射出的問題值得我們思考。摔嬰女童年僅10歲，行為古怪、殘忍另人們震驚、憤怒，但因其年齡太小不具備刑事責(zé)任能力公安機關(guān)決定不予追究刑事責(zé)任，學(xué)校也未對作案者進(jìn)行任何處理?！皟H因年齡小而不能治罪”成為社會輿論的焦點，而類似案件的屢次發(fā)生，社會中出現(xiàn)了要求降低刑事責(zé)任年齡的呼聲。

二、各國刑事責(zé)任年齡概述

刑事責(zé)任年齡是指法律規(guī)定行為人對自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。《中華人民共和國刑法》第17條規(guī)定：已滿十六歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。由此可見，我國自然人實施犯罪因年齡不同承擔(dān)不同的法律后果，主要有以下四層含義：1.14周歲以下的人實施犯罪不負(fù)刑事責(zé)任，即完全不負(fù)刑事責(zé)任階段。由于該階段的人還不具備完全控制和辨認(rèn)自己行為的能力，故其對犯罪行為免責(zé)。2.年滿16周歲的人犯罪負(fù)刑事責(zé)任，即完全負(fù)刑事責(zé)任階段。3.行為人已滿14周歲不滿16周歲在犯有法律規(guī)定的八種犯罪時才需負(fù)刑事責(zé)任，即相對負(fù)刑事責(zé)任階段。因此，我國刑事責(zé)任年齡的起點是14歲。4.已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，在量刑時會從輕或減輕，體現(xiàn)出我國對未成年人犯罪的特殊保護(hù)。

而各國關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定參差不齊。大多數(shù)國家同我國一樣將刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲，例如：俄羅斯、日本、意大利。但一些國家的刑事責(zé)任年齡起點較低，如法國為13周歲，加拿大、荷蘭、土耳其為12周歲，墨西哥僅為9周歲。相反，巴西刑事責(zé)任年齡起點為18周歲，較其他多數(shù)國家高。

三、應(yīng)考慮降低我國刑事責(zé)任年齡起點及原因

我國當(dāng)今有關(guān)刑事責(zé)任年齡的內(nèi)容沿用了1978年《刑法》的規(guī)定，但是隨著社會的發(fā)展與變化該項規(guī)定將刑事責(zé)任年齡起點定為14周歲已無法起到預(yù)防和懲罰犯罪的目的，所以為了適應(yīng)社會的發(fā)展現(xiàn)狀，減少未成年人犯罪的數(shù)量，我認(rèn)為刑法應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡起點，理由如下：

第一，目前刑事責(zé)任年齡的規(guī)定已無法有效預(yù)防和遏制犯罪。近幾年來，隨著未成年人犯罪問題的嚴(yán)重，未成年人犯罪年齡也逐漸降低。未成年人初始犯罪年齡從1998年至2003年就平均下降兩歲，犯罪年齡低齡化已成為不爭的事實。①仍將刑事責(zé)任年齡起點規(guī)定為14周歲會使得大量低齡兒童犯罪被排除在法律制裁范圍內(nèi)，會導(dǎo)致“有罪不能罰”、“違法不能究”的現(xiàn)象，使得立法與司法實踐出現(xiàn)不相匹配的脫節(jié)。

第二，該項規(guī)定不符合我國青少年兒童的發(fā)展現(xiàn)狀。刑事責(zé)任年齡與刑事責(zé)任能力息息相關(guān)，刑事責(zé)任能力是指行為人控制和辨認(rèn)自己行為的能力。辨認(rèn)能力是指一個人對自己行為的性質(zhì)、意義和后果的認(rèn)識能力?？刂颇芰κ侵敢粋€人按照自己的意志支配自己行為的能力。規(guī)定刑事責(zé)任年齡實際上是根據(jù)人們的年齡推斷出與其年齡相適應(yīng)的生理和心理狀況，然后更準(zhǔn)確的判定行為人在某一年齡是否具備控制和支配自己行為的能力，是否有必要承擔(dān)刑事責(zé)任。與1978年相比，當(dāng)今社會已發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟、文化等都得到快速發(fā)展，人民生活水平普遍提高。與此同時，我國青少年的生長發(fā)育速度加快，生理早熟現(xiàn)象普遍存在。另外，受社會經(jīng)濟、科技快速發(fā)展的影響，義務(wù)教育的普及，青少年的認(rèn)知能力和心理成熟度較以前有很大的提高。所以，降低刑事責(zé)任年齡起點符合當(dāng)前青少年的成長狀況，他們有能力在一些大是大非面前作出正確的選擇，有必要在實施故意殺人、強奸等社會危害性大的暴力犯罪中承擔(dān)刑事責(zé)任，受到法律的制裁。

第三，該項規(guī)定無法充分保障受害人一方的利益。很多性質(zhì)惡劣的故意殺人、強奸案造成了嚴(yán)重的危害后果，但僅因行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡起點就無法得到公安機關(guān)的立案，行為人也不必因為他的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。大多數(shù)情況下都由其監(jiān)護(hù)人以經(jīng)濟賠償?shù)姆绞浇o予受害人一方補償。這樣的懲罰力度與方式既無法安撫受害人及其親屬的悲痛情緒，也無法得到社會公眾的諒解。刑法的目的就是懲罰犯罪和保障人權(quán)，如果刑法不具備制裁犯罪人和保障受害人利益的功能，不能實現(xiàn)刑法應(yīng)有的目的，就會失去權(quán)威性，是對法律與人民的不尊重。因此，為了實現(xiàn)刑法的目的，應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡起點，充分保障受害人的利益。

第四，該項規(guī)定不利于改造和挽救有罪錯的未成年人。司法實踐中未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的行為人不論實施了怎樣嚴(yán)重的犯罪行為都會被免責(zé)，不予追究刑事責(zé)任。但是，這種做法往往忽略了對有罪錯行為人的教育和改造。國家司法機關(guān)不給予有罪錯的行為人以制裁而僅由其監(jiān)護(hù)人、學(xué)校給予其引導(dǎo)是不切實可行的。因為未成年人犯罪往往與其生長環(huán)境、受教育程度、性格特點等密不可分，但大多數(shù)有罪錯的未成年人都因缺乏良好的家庭和學(xué)校教育而釀成大禍。因此，國家應(yīng)該通過司法途徑教育和改造有罪錯的未成年人。降低刑事責(zé)任年齡起點會使得更低齡的未成年人受到制裁，通過更嚴(yán)肅的方式教育他們認(rèn)識到自己的錯誤，反省自身，樹立正確的價值觀、人生觀，降低其重復(fù)犯罪的幾率。

第五，該項規(guī)定相對于其他許多國家偏高，且國外已有降低刑事責(zé)任年齡的先例。為了嚴(yán)懲日益加劇的未成年人犯罪案件，各國也紛紛加入對降低刑事責(zé)任年齡的研究。美國針對少年犯罪的司法程序由各州自行決定，但在20世紀(jì)80年代后，各地降低了追究刑事責(zé)任的年齡，加大了對少年犯的嚴(yán)懲力度，一些州可在成年法庭審判10歲的少年犯。②

四、結(jié)語

刑事責(zé)任年齡的規(guī)定直接影響著我國刑法追訴犯罪行為的范圍，體現(xiàn)著我國的形勢政策及人道主義主張。面對如今日益嚴(yán)峻的犯罪低齡化問題，我國有必要在未來立法中降低刑事責(zé)任年齡起點，嚴(yán)懲少年犯罪，維護(hù)受害人的合法權(quán)益，挽救失足少年，維護(hù)社會的公平與正義。

注釋：

①劉昕悅.論降低刑事責(zé)任年齡的必要性及可行性[J].法制與社會，2010（10）.

②李曉瑩.關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的思考[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2000.

[2]陳明華.刑法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]趙秉志.刑法爭議問題研究（上卷）[M].河南人民出版社，1996.