張欣

【摘要】死刑復(fù)核程序是死刑案件的必經(jīng)程序和終審程序，是保護被告生命權(quán)的最后一道防線。在我國司法實踐的歷史上，死刑立即執(zhí)行的核準(zhǔn)權(quán)曾長期下放，這一舉措削弱了其在限制死刑適用上的功能。立法上的疏漏使得這一程序近似行政審批制度，這影響了其在裁判中程序價值的發(fā)揮。多種原因的作用，致使死刑復(fù)核程序相關(guān)制度的調(diào)整和完善被提上議事日程。

【關(guān)鍵詞】死刑復(fù)核程序；制度完善

中圖分類號：D92 文獻標(biāo)識碼A： 文章編號：1006-0278（2014）05-152-01

自貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中首次倡導(dǎo)廢除死刑以來，人們對死刑的功能及價值不斷進行深刻的反思?！澳欠N以法律的名義從肉體上消滅罪犯從而彌補其給社會業(yè)已造成的創(chuàng)痛之合理性和有效性正越來越受到質(zhì)疑?！雹贀?jù)相關(guān)資料顯示，截止2009年6月30日，世界上超過三分之二的國家和地區(qū)已經(jīng)在法律上或事實上廢除了死刑?？紤]到我國的現(xiàn)實情況，廢除死刑目前還無法做到。但是，我們堅持少殺、慎殺的政策。作為原則以審判為基本職責(zé)的地方各級法院與作為例外行使核準(zhǔn)權(quán)的最高人民法院相結(jié)合的死刑審理程序更能彰顯現(xiàn)代司法理念——效率與公平并重。②

一、死刑復(fù)核程序概述

死刑核準(zhǔn)權(quán)是指對死刑（含死緩）判決、裁定由哪一審判機關(guān)進行復(fù)核與審批的權(quán)限。此權(quán)力由哪個機關(guān)享有直接關(guān)系到死刑復(fù)核程序的設(shè)立目的能否實現(xiàn)。

死刑核準(zhǔn)權(quán)之于我國刑事司法活動具有重要意義。

首先，死刑復(fù)核程序有利于嚴(yán)格控制死刑的適用，落實少殺、慎殺的刑事政策。其次，死刑復(fù)核程序有利于糾正錯誤判決，保證死刑的正確適用。最后，死刑復(fù)核程序有利于統(tǒng)一死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)。死刑核準(zhǔn)權(quán)由最高人民法院行使，有利于從訴訟程序上統(tǒng)一死刑執(zhí)法尺度，防止地區(qū)之間寬嚴(yán)不一。

二、死刑復(fù)核程序的現(xiàn)狀

死刑復(fù)核程序是具有鮮明特色的訴訟程序，為我國刑事訴訟所特有。由于立法的粗疏，使得死刑復(fù)核程序在具體運作方面存在許多不足。

（一）將死刑核準(zhǔn)權(quán)長期下放帶來的弊端

新中國成立后，黨和國家對死刑的適用極為重視，除文革期間外，我國一直不斷提高死刑核準(zhǔn)權(quán)的主體資格。但自1980年至2005年間，死刑核準(zhǔn)權(quán)被不斷下放，導(dǎo)致死刑復(fù)核程序出現(xiàn)許多弊端。

首先，適用死刑地方標(biāo)準(zhǔn)的不一致，造成死刑犯在法律面前實質(zhì)上的不平等，同時也不利于我國法治的統(tǒng)一。其次，死刑復(fù)核權(quán)的下放導(dǎo)致第二審程序與死刑復(fù)核程序?qū)嵸|(zhì)上合二為一。再次，這使得犯罪嫌疑人失去了通過死刑復(fù)核程序維護自己正當(dāng)權(quán)利的機會，不符合尊重和保障人權(quán)的原則。最后，它也造成復(fù)核程序在立法上的沖突。

（二）死刑復(fù)核方式存在的問題

高級人民法院和最高人民法院主要采取書面審理的方式進行死刑復(fù)核。書面審理提高了案件審理的效率，避免了開庭審理造成的人力和物力的投入，節(jié)約了訴訟資源。但是其也存在幾個方面的問題：

首先，不利于保護被告人的合法權(quán)利。閱卷審理方式和審理期限的不確定性，使得死刑復(fù)核程序秘密化，被告人不能有效參與訴訟，有利于被告人的事實和證據(jù)難以得到，被告人的參與權(quán)和辯護權(quán)得不到應(yīng)有的保障。

其次，死刑復(fù)核程序?qū)徖砥谙薏幻鞔_，不利于保障當(dāng)事人的權(quán)利?！斑t到的正義非正義。”死刑復(fù)核程序時間過長，不利于及時懲治犯罪，使法律威懾力降低。只有使犯罪和刑罰銜接緊湊，才能指望相連的刑法概念是那些粗俗的頭腦從誘惑他們的、有利可圖的犯罪圖景中立即猛醒過來。③

三、死刑復(fù)核程序的完善

死刑復(fù)核程序的完善是一項重大而系統(tǒng)的工程。

首先，對死刑復(fù)核啟動方式的完善。我國死刑復(fù)核程序采用報核的方式，具有強烈的行政化色彩。應(yīng)賦予被告人程序啟動權(quán)，以保證復(fù)核程序的及時啟動。這也有利于最高人民法院有針對性的復(fù)核死刑案件，及時發(fā)現(xiàn)案件中可能存在的錯誤，最大可能保證死刑的正確適用，從而體現(xiàn)實體正義。

其次，規(guī)定死刑復(fù)核期限?！斑t來的正義非正義。”在核準(zhǔn)死刑時應(yīng)慎之又慎，及時性原則可能會受到一定限制。最高人民法院應(yīng)妥善處理兩者之間的關(guān)系，爭取達到“效率”和“公平”的平衡。

再次，法律審與事實審兼顧，慎重適用死刑。生命權(quán)是人最基本也是最重要的權(quán)利。死刑是剝奪被告人生命權(quán)的最嚴(yán)重的刑罰。在死刑案件中，不僅存在事實認(rèn)定不清、非法取證問題，也存在法律適用不當(dāng)問題。無論哪種問題，都可能導(dǎo)致冤假錯案。核準(zhǔn)死刑應(yīng)當(dāng)十分慎重，一定要在排除全部疑點的前提下才能核準(zhǔn)。

同時，切實保障死刑復(fù)核程序中律師的辯護權(quán)。死刑核準(zhǔn)權(quán)是保障生命權(quán)的最后一道防線，也是保護被告人行使辯護權(quán)的最后機會。所以，律師的參與必不可少。應(yīng)該賦予死刑復(fù)核程序中被告人所聘請的律師會見被告人，查閱、復(fù)制案卷材料、調(diào)查取證等與一、二審程序中同樣的權(quán)利。

最后，轉(zhuǎn)變法制觀念。司法工作人員應(yīng)努力克服“重實體、輕程序”，“重打擊犯罪、輕人權(quán)保障”的重刑主義思想。樹立起程序正義和人權(quán)保障的觀念。

注釋：

①胡志斌.刑事訴訟原理與制度探索[M].合肥：安徽大學(xué)出版社， 2006：219.

②李奮飛.失靈——中國刑事程序的當(dāng)代命運[M].上海：三聯(lián)書店，2009：111.

③[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.中國大百科全書出版社，2002：76.