朱熹的刑罰觀及其影響探析

摘 要 朱熹的刑罰觀是其法律思想的重要組成部分。其刑罰觀的主要內(nèi)容包括：對刑罰合理性之論證；對“德”“刑”關(guān)系的新闡釋；對重刑的推崇。朱熹的刑罰觀對中國封建社會后期的法制指導(dǎo)原則與法律實踐都產(chǎn)生了重要的影響。

關(guān)鍵詞 刑罰合理性 德刑關(guān)系 重刑

作者簡介：卞京海，中南民族大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士研究生，研究方向：法律文化。

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-007-02

朱熹的有關(guān)刑罰的觀點是其法律思想的重要的組成部分。他的刑罰觀與其它法律思想一樣，都以其“存天理，滅人欲”的天理觀為理論基礎(chǔ)。筆者擬對朱熹有關(guān)刑罰的觀點進(jìn)行梳理，并對其刑罰觀點產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析。

一、朱熹的刑罰觀點

（一）朱熹對刑罰的合理性之論證

“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。” 這是孔子主張用道德和禮儀來教化百姓的經(jīng)典表述。朱熹繼承并發(fā)展了孔子的這一思想，他認(rèn)為，統(tǒng)治者治國理政當(dāng)然首先要用“德”與“禮”來教化人民，但對于不服從“教化”或不服從“禮”的約束的人，則應(yīng)該放棄教化，使用刑罰，以達(dá)到制止犯罪，維護“三綱五?！钡哪康摹＃?）在“德”“刑”與“天理”的關(guān)系上，朱熹認(rèn)為，“德”與“刑”都是“天理”的表現(xiàn)，在維護三綱五常上是本質(zhì)相同的東西。把“刑”看作是與“德”在其“天理觀”體系中本質(zhì)相同的東西，就是賦予了“刑”的某種合理性。（2）在“德”與“刑”的關(guān)系上，他認(rèn)為，兩者對于維護封建綱常倫教都是不可偏廢的。他說：“若夫道德性命與刑名度數(shù)，則其精粗本末雖若有間，然其相為表里，如影隨形，則又不可得而分?！?這樣，朱熹在其“天理觀”的指導(dǎo)下，在承認(rèn)“教化”與“刑罰”具有本末之分的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“教化”與“刑罰”具有相同的作用，二者在治國理政過程中同等重要。至此，通過（1）與（2），朱熹就在其“存天理，滅人欲”的理學(xué)體系中確認(rèn)了刑罰的合理性。

筆者認(rèn)為，朱熹之所以要首先論證刑罰合理性的問題，是因為在宋代之前，儒家雖然是一種外儒內(nèi)法，但在對外宣傳上一直以一種重“德”卑“刑”的姿態(tài)出現(xiàn)，如董仲舒提出“教，政之本也；獄，政之末也?！?《唐律疏議》更是提出“德禮為政教之本，刑罰為政教之用” 的法制指導(dǎo)原則。既然以前是卑“刑”，“刑”僅僅是政之“末”，若要使“刑”發(fā)揮更大的作用，就必須具備兩個條件：（1）必須從理論的層面對“刑”做出肯定的回應(yīng)；（2）當(dāng)時的社會環(huán)境的需要。兩者缺一不可。故解決刑罰合理性的問題既是為下面的“德”“刑”關(guān)系的闡釋提供一種理論的合理性基礎(chǔ)，也在一定程度上回答了為什么要提高刑罰的地位，突出刑罰的作用。

（二）朱熹對“德”“刑”關(guān)系的新闡釋

朱熹在對刑罰進(jìn)行了合理性論證之后，對“德”與“刑”的關(guān)系進(jìn)行新的論述：

首先，朱熹突出了刑罰對教化的維護作用，駁斥了以往重視教化、輕視刑罰的論點。他說：“如何說圣人專意只在教化，刑非所急？圣人固以教化為急，若有犯者，須以此刑治之，豈得置而不用！” 又說：“殊不知‘明于五刑以弼五教，雖堯舜亦不免。教之不從，刑以督之，懲一人而天下人知所勸戒，所謂‘以辟止辟?！?這兩句話的意思是，圣人并沒有重教化、輕刑罰，圣人很重視刑罰對教化的維護作用。很明顯，朱熹的這些言論，有點類似于法家的“以刑去刑”。朱熹提高刑罰的地位，突出刑罰的作用，最終目的還是在于維護封建倫常，是為統(tǒng)治者服務(wù)的。

其次，在適用教化與刑罰時，朱熹主張兩者并沒有先后順序之分。是先“教”后“刑”，還是先“刑”后“教”，必須根據(jù)維護“三綱五常”與統(tǒng)治者鞏固統(tǒng)治的實際需要來確定。他說：“明刑以弼五教，而期于無刑焉。蓋三綱五常，天理各彝之大節(jié)，而治道之根本也。故圣人之治，為之教以明之，為之刑以弼之，雖其所施或先或后或緩或急，而其丁寧深切之意未嘗不在乎此也。” 從朱熹以上的言論可以看出，其對“德”“刑”關(guān)系的新闡釋已經(jīng)打破了原來的“先教后刑”模式。在朱熹看來，“教化”與“刑罰”只是為維護“三綱五常”服務(wù)的，至于實施的先后順序可以根據(jù)實際需要靈活處理。

（三）朱熹對重刑的推崇

有關(guān)朱熹的“德”與“刑”關(guān)系的觀點，上面已經(jīng)進(jìn)行了論述。既然“德”與“刑”都是“天理”在世間的表現(xiàn)形式，并且“德”與“刑”在治國時的作用同等重要。那么，使刑罰在維護“三綱五?！胺矫姘l(fā)揮更大的作用便沒有理論上的障礙。實際上，朱熹關(guān)于刑罰的言論，已使他成為重刑的推崇者。他認(rèn)為：“刑愈輕而愈不足以厚民之俗，往往反以長其悖逆作亂之心，而使獄訟之愈繁。” 前已論述，朱熹提高刑罰的地位，突出刑罰的作用，最終目的是為了維護以“三綱五?！睘楹诵牡姆饨▊惓?，那么，立法者制定殘酷的法律，司法人員在執(zhí)行刑罰的過程中即使造成“傷民之肌膚，殘民之軀命” 的后果，也是正常的、合情合理的。不僅如此，朱熹還大力主張恢復(fù)肉刑，他認(rèn)為；“今徒流之法，既不足以止穿窬淫放之奸，而其過于重者則又有不當(dāng)死而死。如強暴贓滿之類者，茍采陳群之議，一以宮剕之辟當(dāng)之，則雖殘其肢體，而實全其軀命，且絕其為亂之本，而使后無從肆焉。” 從朱熹的言論可以看出，其主張恢復(fù)肉刑的原因是既可以“全其軀命”又可以“絕其為亂之本”，避免出現(xiàn)“不當(dāng)死而死“的情況。表面上看來，朱熹恢復(fù)肉刑的原因似乎很正當(dāng)。其實不然，朱熹主張恢復(fù)肉刑的本意是要借助刑罰的威懾力量，首先是使作亂者失去作亂的根本，其次是震懾其他社會成員，也就是最大限度的發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防的作用。

除了從正面主張重刑之外，朱熹還通過駁斥“輕刑論”的途徑來證明其重刑的合理性。他說：“今人說輕刑者，只見所犯之人為可憫，而不知被傷之人尤可念也。如劫盜殺人者，人多為之求生，殊不念死者之為無辜，是知為盜賊計，而不為良民計也?！?朱熹認(rèn)為輕刑論者是只考慮犯罪者，而不考慮被害者是無辜的，忽視了被害者及良民的感受。又說：“殺其人之所當(dāng)殺，豈不是天理？”“如殘賊之事，自反了惻隱之心，是自反其天理?！?按照朱熹的理解，犯罪者實施犯罪行為，是他們自己違反了惻隱之心，違背了天理，殺了他們是天理所要求的。換言之，輕刑論者同情犯罪者同樣是違反了天理，那么輕刑也就同樣不符合天理。

（四）小結(jié)

以上是對朱熹的刑罰觀的論述。朱熹為了適應(yīng)當(dāng)時高度集權(quán)的政治的需要，也為了應(yīng)對尖銳的階級的、社會的矛盾，對儒家粗糙的“天命觀“進(jìn)行了系統(tǒng)化的哲理思辨，創(chuàng)建了自己的以“存天理，滅人欲”為核心的客觀唯心主義哲學(xué)體系。朱熹的刑罰觀乃至他的其他法律觀念是其哲學(xué)思想在法律方面的必然邏輯結(jié)果。筆者想要強調(diào)的是，朱熹論對刑罰合理性的論證，對“德”“刑”關(guān)系的新闡釋以及對重刑的推崇，都是出于維護“三綱五常”和天理的需要。他的理學(xué)為他的刑罰觀及其他法律思想提供哲理支撐，而其刑罰觀又在實踐中強有力的維護著其以“存天理，滅人欲”為核心的天理觀，從而使朱熹的思想在中國封建后期的意識形態(tài)領(lǐng)域牢牢的占據(jù)著統(tǒng)治地位。

二、 朱熹刑罰觀的影響

朱熹對“德”“刑”關(guān)系的新闡釋以及對刑罰地位與作用的重視，對中國封建社會后期的法制指導(dǎo)原則與法律實踐產(chǎn)生了重要的影響。

（一） 對封建社會后期法制指導(dǎo)原則的影響

眾所周知，宋代之前的法制指導(dǎo)原則是“德主刑輔”，中國封建社會時期成文法典的代表作《唐律疏議》開宗明義的講：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。 “德主刑輔”的核心是“重德”，強調(diào)道德教化在治理國家過程中的首要的與主體的地位；而刑罰只是起一種輔助作用，雖然并沒有否定刑罰的必要性，但顯然有貶低刑罰作用的傾向。但是， 如前所述，出于維護儒家正統(tǒng)思想地位的需要，在其以“存天理，滅人欲”為核心的理學(xué)指導(dǎo)下，朱熹對“德”“刑”的關(guān)系進(jìn)行了新的闡釋，并且同時強調(diào)刑罰在治國中與教化的同等地位與作用。受他的這種刑罰觀的影響，中國封建社會的法制指導(dǎo)原則由宋代以前的“德主刑輔”發(fā)展為中國封建社會后期的“明刑弼教”?！懊餍体鼋獭币辉~并不是朱熹創(chuàng)造的，而是古已有之?！渡袝ご笥碇儭罚骸暗墼唬骸尢?，惟茲臣庶，罔或干予正。汝作仕，明于五刑，以弼五教。期于予治，刑期于無刑，民協(xié)于中，時乃功，懋哉?！?后人將其概括為“明刑弼教”一詞。但是，在宋代以前，“明刑弼教”思想既沒受到思想家的重視，更沒受到統(tǒng)治者的青睞。究其原因，一方面是由于統(tǒng)治者的統(tǒng)治并沒有受到過分的挑戰(zhàn)，用道德教化仍然能夠維護其統(tǒng)治的合理局面，根本不需要強調(diào)刑罰在統(tǒng)治中的特殊作用。另一方面，“明刑弼教”畢竟與傳統(tǒng)儒家推崇的“德主刑輔”有明顯的區(qū)別。雖然“明刑弼教”是受制于并最終服務(wù)于“德教”的，但是“明刑弼教”的核心含義是“重德而不輕刑”，強調(diào)的是刑罰在治國理政，尤其是在維護封建禮教方面發(fā)揮更大的甚至是關(guān)鍵性的作用。基于此，朱熹對“德”“刑”關(guān)系的論述，對刑罰作用的強調(diào)，為“明刑弼教”思想從“默默無聞”走向“歷史舞臺”暢通了渠道，其代替“德主刑輔”成為中國封建社會后期的法制指導(dǎo)原則也就是必然的和合情合理的了。

（二） 對封建社會后期法律實踐的影響

上已述及，朱熹的刑罰觀對中國封建社會后期的法制指導(dǎo)原則產(chǎn)生了重要影響。除此之外，朱熹的刑罰觀還深刻的影響著封建社會后期的法律實踐。概括的說，在朱熹刑罰觀的影響下，中國封建社會后期的法律實踐的“重刑化”傾向更加明顯。筆者認(rèn)為，這種影響帶有很大程度的必然性。（1）朱熹本人就是重刑的推崇者，主張恢復(fù)肉刑，并且在司法實踐中主張“以嚴(yán)為本而以寬濟之”， 作為封建社會后期最重要的思想家，他的主張自然會影響許多統(tǒng)治者的治國國策。（2）“明刑弼教”成為封建社會后期的法制指導(dǎo)原則，而“明刑弼教”往往與重刑主義有著聯(lián)系。因為首先“明刑”的目的是為了“弼教”，刑罰的運用獲得了道義上的支持。既然如此，只要是有利于“弼教”，刑罰過重也是合理的，元明清時期肉刑的復(fù)活，凌遲刑成為法定刑罰，便是有力的證明；其次，“明刑弼教”為君主維護其政治獨裁與思想專制提供了一個名正言順的借口，明清時期“文字獄”的盛行便是明證，君主往往打著“弼教”的旗幟，對挑戰(zhàn)其專制統(tǒng)治的文人，濫用法外酷刑，甚至株連九族。宋代以前，“重德”的立場對重刑有很大的抑制作用，所以，雖然各朝代刑罰總體狀況仍然偏重，但是從秦漢至唐代，刑罰仍然呈現(xiàn)出由重到輕的趨勢，尤其是唐律有“得古今之平” 的美譽。但是宋代以后，由于受朱熹的刑罰觀的影響，不管是立法實踐還是司法實踐，都有十分明顯的重刑化傾向。

注釋：

孔子. 張燕嬰譯注.論語.北京：中華書局.2006.13.

陸費逵. 四部備要·子部·朱文公文集·卷七0.上海：中華書局.1936.11.

[漢]董仲舒.春秋繁露.北京：中華書局.1995.23.

[唐]長孫無忌等. 劉俊文.唐律疏議.北京：法律出版社，1999：3.

[宋]黎靖德.朱子語類.北京：中華書局.1986.2001.2009.

陸費逵.四部備要·子部·朱文公文集·卷一四.上海：中華書局.1936.1.

武樹臣.中國法律思想史.北京：法律出版社.2004.211.212.

陸費逵. 四部備要·子部·朱文公文集·卷三十七.上海：中華書局.1936.22.

[宋]黎靖德.朱子語類.北京：中華書局.1986.2712.

孔穎達(dá). 尚書注疏.上海：上海古籍出版社.1987.82.

[宋]黎靖德.朱子語類.北京：中華書局.1986.2689.

[清]紀(jì)昀，永瑢，等.四庫全書總目·第二冊.上海：上海古籍出版社.1987.720.