論法家的刑罰觀

劉端

【摘要】：法家是戰(zhàn)國時興起的一個學(xué)術(shù)派別，在中國法律思想史上占有重要地位，其刑罰思想主要是在反對儒家“德治”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。本文主要是對法家的刑罰觀進行剖析，從而揭示法家刑罰觀隱含的消極影響及其對當(dāng)代中國刑罰選擇的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】：中國古代法家 法律思想 刑罰觀 重刑

一、刑罰觀的內(nèi)容

（一）“刑無等級”

法家反對儒家的“刑不上大夫”，主張“刑無等級”，“法不阿貴”。管仲曾在《管子·任法》中提出“君臣上下貴賤皆從法”，這一思想為商鞅和韓非所承襲。韓非提出了“法不阿貴”的主張，他在《韓非子·有度》中說：“法不阿貴，繩不繞曲。法之所加，智者弗能辭，勇者勇敢爭。

（二）信賞必罰

法家的思想家素來重視賞罰的作用，并將賞罰列為法家刑罰觀的一大重要原則。賞罰是法家貫徹法令的重要手段和途徑，韓非更是把賞和罰喻為君主進行統(tǒng)治的“二柄”，用賞進行勸善，用罰進行懲惡。韓非子說的更清楚：“賞譽”“信者下輕死”，“賞譽”“謾者下不用”?！把再p則不與，言罰則不行，賞罰不信”則“士民不死”“賞罰不信，則禁令不行。”

為了解決犯罪必得的問題，法家設(shè)計了“告奸連坐”制度。商鞅并將這一制度實踐在其變法過程中如，鄰伍連坐，以十家為什，以五家為伍，什伍之間有相互告奸舉盜的責(zé)任。若什伍之間有作奸犯法者，相互負(fù)連帶責(zé)任。此外還實行軍事連坐、家庭連坐、職務(wù)連坐等。這項制度的核心是“告過者免罪受賞，失奸者必株連刑?！敝挥袑⒅匦虒嵤┯谛塘P并株連親近的人那么民眾便不會以身試法，“民不敢試，則無刑也”。

（三）“以刑去刑”“輕罪重罰”

法家從人“好利惡害”的人性觀出發(fā)，認(rèn)為治理國家不能“以德去刑”，只能“以刑去刑”。商鞅認(rèn)為，人之所以犯罪，其原因在于人有私欲。商鞅不僅反對重罪輕刑，而且反對重罪重刑和輕罪輕刑的“罪行相稱”的原則，而主張“輕罪重罰”原則。甚至認(rèn)為可以不擇手段地采用重刑的原則。他說：“以殺去殺，雖殺可也；以刑去刑，雖重刑可以?！?/p>

罪重而刑輕，行輕而事生，此謂以刑致刑，其國必削?！表n非認(rèn)為，重刑的目的不在于懲罰犯罪本人，而在于起威嚇作用，收殺一儆百的效果。

二、從犯罪原因論分析法家刑罰觀

在法家看來，“人性惡”是犯罪的根源，正因為“人性好爵祿而惡刑罰”，因此仁義德教是無濟于事的，只能用賞罰的法律手段才奏效?！俄n非子·八經(jīng)》說，“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用，賞罰可用，則禁令可立而治道具矣?！表n非認(rèn)為“人情”是不能改變的，要控制和引導(dǎo)“人情”的手段，只能用賞罰，因此君主就必須制定法律，尤其是制定充滿暴力色彩、具有威懾力的刑罰制度。

顯然，法家只看到了“人性惡”這單一的犯罪原因，沒有考察到其他因素。根據(jù)現(xiàn)代犯罪學(xué)理論，犯罪原因主要包括犯罪主觀因素和犯罪客觀因素。犯罪主觀因素又包括人的意志因素、生理因素和心理因素，而犯罪的客觀因素包括誘發(fā)犯罪的社會政治、經(jīng)濟、文化等因素。

法家簡單把“重刑”說建立在抽象的“好利惡害”的人性論的基礎(chǔ)上，沒有認(rèn)識到犯罪是一個復(fù)雜的社會問題；同時又基本否認(rèn)了教育的手段，從而把“重刑”視為治理國家的唯一有效的手段。這就從理論上把法家變成了實踐中的“罰家”。秦王朝統(tǒng)治者真實的實踐了這一理論，并因此激化了階級矛盾，導(dǎo)致“二世”而亡。

三、從刑罰功能論看法家刑罰觀

從法家的學(xué)說看，法家人物對于刑罰預(yù)防犯罪的功能是極其重視的。他們主張以刑進行威嚇，使民不敢以身試法，從而達到預(yù)防犯罪的目的的刑罰思想。重視刑罰的犯罪預(yù)防功能本是合理的，但是法家卻把這個功能過分夸大。韓非認(rèn)為，刑罰的目的不僅僅在于懲戒犯罪分子，更主要的是殺一儆百，即重以奸之罪而止境內(nèi)之邪，起到一般預(yù)防犯罪的作用。

在特殊預(yù)防方面，既有表現(xiàn)為對罪犯的物理強制，主要是剝奪和限制再犯能力，也體現(xiàn)為刑罰對罪犯的心理效應(yīng)如犯罪人的鑒別、感化、威懾和改造功能。所謂刑罰的一般預(yù)防功能是指刑罰對其懲罰的對象以外的其他社會成員的預(yù)防功能。

四、從刑罰的正義觀念看法家的刑罰觀

刑罰的正義觀一方面是刑罰與犯罪相當(dāng)，刑罰應(yīng)該與其犯罪和犯罪人的性質(zhì)相適應(yīng)，輕者輕罰，重者重罰。國家的刑罰權(quán)應(yīng)該設(shè)定在一個必要的限度內(nèi)，假如是無節(jié)制的重刑，之后導(dǎo)致刑罰的濫用。先秦法家的刑罰觀的核心就是嚴(yán)刑峻罰，《管子·明法解》載：“治國使眾莫如法，禁淫止暴莫如刑?！狈业摹靶虩o等級”和西方的“法律面前人人平等”的內(nèi)涵是不同的。法家只是用一種新的主張重新確立封建特權(quán)和等級制度而已。

五、從法家刑罰觀反思當(dāng)代中國刑罰選擇

現(xiàn)行刑法大多數(shù)罪名都有三年以上有期徒刑的重刑規(guī)定，有些罪名甚至還保留死刑罪名，整個刑罰體系偏重。在司法實踐中，一些“嚴(yán)打”攻勢，不僅有侵犯人權(quán)之嫌，而且很多都是違反法定程序甚至是實體法的規(guī)定，這就導(dǎo)致中國刑罰體系在執(zhí)行過程中更顯重刑色彩。

為了完善我國社會主義法治建設(shè)，我們需要建立均衡的刑罰體系。我們應(yīng)該構(gòu)建的是“寬嚴(yán)相濟”的刑罰體系，對于嚴(yán)重的犯罪應(yīng)該嚴(yán)厲打擊，對于一些危害不大社會危害性不強的的犯罪就要實行寬緩的刑事政策。

六、結(jié)語

綜上所述，法家思想家期望依靠重刑來解決社會問題，或許其初衷是對的，但是深究之，會發(fā)現(xiàn)法家的刑罰觀是缺乏正義基礎(chǔ)和長遠的實效性的。僅僅依靠暴力的重刑統(tǒng)治是不能長久的，只有真正從人民的利益出發(fā)進行刑罰選擇才能具有生命力。在我國法制建設(shè)的過程中，我們要選擇與犯罪相均衡的刑罰體系，從而保障安定有序的社會環(huán)境。

【參考文獻】：

【1】 徐進.法家法治理論的精髓[J] .山東大學(xué)學(xué)報，1994，2：76

【2】 王威宣.論商鞅的法律思想[J] .山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報，1994，1：17

【3】 江振良.z中國歷代刑法[M] .香港：東方時代出版社，1995：106

【4】 武樹臣，李力.法家思想與法家精神[M] .北京：中國廣播電視出版社，2007：93

【5】 邱興隆，許章潤.刑罰學(xué)[M] .北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：65

【6】 陳杰中.論法家重刑思想及其對當(dāng)代中國刑罰輕重的借鑒意義[J] .湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2009，95