摘 要 為進(jìn)一步貫徹落實(shí)“尊重和保障人權(quán)”這一基本理念，新修改的《刑事訴訟法》建立了捕后羈押必要性審查機(jī)制。但這一機(jī)制的運(yùn)行尚處于初級(jí)階段，其程序構(gòu)建和配套機(jī)制的完善還有進(jìn)一步探討的空間。本文以偵查監(jiān)督部門辦理批捕案件為視角，提出開展捕后羈押必要性審查工作的構(gòu)想，期望為我國(guó)的法治進(jìn)程貢獻(xiàn)一點(diǎn)綿薄之力。

關(guān)鍵詞 偵查監(jiān)督部門 捕后羈押必要性 審查

作者簡(jiǎn)介：張紅，天津市北辰區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-055-02

眾所周知，逮捕不是刑罰，羈押的目的也不是為了懲罰犯罪，而是在于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，其目的是防止犯罪嫌疑人出現(xiàn)逃跑、串供、毀滅證據(jù)等妨礙訴訟的行為或者繼續(xù)犯罪。因此，偵查監(jiān)督部門在對(duì)犯罪嫌疑人做出逮捕羈押措施后，應(yīng)避免一經(jīng)羈押就不再審查的問題出現(xiàn)，因此在應(yīng)對(duì)羈押的理由進(jìn)行持續(xù)的審查時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)羈押的理由不存在后，就應(yīng)立即結(jié)束捕后羈押的適用。本文僅對(duì)偵查監(jiān)督部門適用捕后羈押必要性審查的情況進(jìn)行分析，以求更好的適用捕后羈押必要性審查的這一新機(jī)制。

一、偵監(jiān)部門開展捕后羈押必要性審查工作之現(xiàn)狀

（一） 逮捕羈押率高位運(yùn)行

隨著近幾年尊重和保障人權(quán)理念的不斷深入，犯罪嫌疑人的人權(quán)逐漸被人們重視，逮捕羈押率也在逐年降低，但與國(guó)外保釋為原則，羈押為例外相比，逮捕羈押率過高依然是我國(guó)刑事訴訟的一大特點(diǎn)。

（二）涉嫌犯罪人員捕后判輕罪率較高

本文中所提到的捕后判輕罪案件，是指案件批準(zhǔn)逮捕或決定逮捕后，犯罪嫌疑人被判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、緩刑、單處附加刑或者免于刑事處罰的案件，該類案件主要表現(xiàn)為犯罪嫌疑人的罪行并不嚴(yán)重，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性不大的情形。從近些年的司法實(shí)踐來看，捕后輕罪判決率存在偏高的現(xiàn)象。而對(duì)被判處輕罪案件的犯罪嫌疑人長(zhǎng)期羈押，不僅不能有效遏制犯罪，及時(shí)化解社會(huì)矛盾，而且還會(huì)嚴(yán)重地侵犯犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，損害執(zhí)法機(jī)關(guān)公正辦案，執(zhí)法為民的形象，同時(shí)還會(huì)增加司法成本，造成看守所中嫌疑人間的交叉感染，不利于挽救和教育犯罪分子。

二、當(dāng)前現(xiàn)狀產(chǎn)生之原因分析

（一） 辦案人員的執(zhí)法觀念比較陳舊

首先，受傳統(tǒng)執(zhí)法觀念的影響，偵查人員寄希望于羈押環(huán)境來獲取口供的觀念尚未改變。雖然尊重和保障人權(quán)已被寫入修改后的刑事訴訟法，但是，我國(guó)偵查人員對(duì)羈押的過度依賴依然是我國(guó)高逮捕羈押率的直接原因。同時(shí)，逮捕羈押措施又是強(qiáng)制民事賠償、緩解上訪壓力的“特效藥”，導(dǎo)致現(xiàn)階段任意羈押情況嚴(yán)重，超期羈押屢禁不止，高逮捕率，高羈押率，捕后適用延押的情況很多。其次，偵監(jiān)部門辦案人員“夠罪即捕”的做法依然較為普遍。在司法實(shí)踐中，由于錯(cuò)捕追責(zé)、國(guó)家賠償?shù)仍?，檢察機(jī)關(guān)審查逮捕時(shí)對(duì)逮捕的事實(shí)證據(jù)條件把關(guān)較嚴(yán)，盡量避免錯(cuò)捕的發(fā)生，捕后無罪、不起訴、撤案率都比較低。相對(duì)來說，辦案人員對(duì)罪行的把握也比較容易，而對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的判斷則受諸多內(nèi)外因素的影響，實(shí)難把握。由此，造成長(zhǎng)期以來，我們?cè)谵k理審查逮捕案件時(shí)往往只重視證據(jù)要件即可能判處徒刑以上刑罰的審查，而忽視對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性要件即逮捕必要性的審查。

（二）偵監(jiān)部門對(duì)輕罪案件缺乏捕后跟蹤監(jiān)督

捕后輕罪判決率較高的原因主要是以下幾個(gè)方面：（1）受證據(jù)材料和辦案時(shí)間的限制，辦案人對(duì)犯罪嫌疑人是否存在社會(huì)危險(xiǎn)性事由考慮不足。（2）在逮捕必要性的把握上，逮捕決定的作出往往受當(dāng)事人上訪、維穩(wěn)、偵查等因素的影響。（3）捕后犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性發(fā)生變化。如犯罪嫌疑人在捕后出現(xiàn)了認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、檢舉揭發(fā)等立功情節(jié)、與被害人達(dá)成刑事和解等情況，這些是造成捕后輕罪判決率較高的主要原因。捕后判決結(jié)果雖然不是評(píng)判逮捕質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但案件的最終處理結(jié)果卻是逮捕質(zhì)量的重要依據(jù)。如何克服這些制約因素，捕后羈押必要性審查就顯得尤為重要。

（三）有關(guān)捕后羈押必要性審查的法律規(guī)定不完善

新刑訴法第93條對(duì)捕后羈押必要性審查機(jī)制作出了規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。作為一種新的工作機(jī)制，上述較為原則的規(guī)定，實(shí)際上缺乏可操作性。對(duì)捕后羈押必要性審查的主體資格問題、程序啟動(dòng)問題，及審查內(nèi)容等實(shí)務(wù)性問題沒有詳細(xì)的規(guī)定。緊扣修改后的《刑事訴訟法》以及最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）《規(guī)則》在第616條至621條對(duì)刑訴法93條規(guī)定進(jìn)行了部分明確和細(xì)化，但并不全面和具體。過于原則的法律規(guī)定，也是制約羈押必要性審查工作全面開展的重要原因。

（四）個(gè)別辦案人有抵觸情緒

批捕環(huán)節(jié)已經(jīng)進(jìn)行了一次羈押必要性審查，逮捕之后對(duì)同一個(gè)案件再次進(jìn)行審查，無疑會(huì)增加辦案人的工作量。在“案多人少”的壓力下，有的辦案人對(duì)該制度執(zhí)行極易出現(xiàn)消極應(yīng)對(duì)情況，多少會(huì)存在方便訴訟或者減少麻煩的心理，不變更、少變更，或者除非發(fā)現(xiàn)繼續(xù)羈押確有錯(cuò)誤才進(jìn)行變更。有的承辦人擔(dān)心改變決定后，犯罪嫌疑人可能作相對(duì)不起訴或者被判處有期徒刑緩刑以下的刑罰，影響了逮捕案件質(zhì)量和考核評(píng)價(jià)成績(jī)，還有的辦案人擔(dān)心變更強(qiáng)制措施后，犯罪嫌疑人不到案，影響訴訟順利進(jìn)行，個(gè)人還有承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。以上原因?qū)е乱恍┺k案人對(duì)捕后羈押必要性審查工作的開展缺乏動(dòng)力，歸其原因，是缺乏科學(xué)考評(píng)機(jī)制。

三、偵監(jiān)部門開展捕后羈押必要性審查工作配套機(jī)制之完善

（一）要轉(zhuǎn)變辦案人員陳舊觀念

要將尊重和保障人權(quán)確實(shí)落實(shí)在決定和適用強(qiáng)制措施上，克服有罪既捕、一押到底的思想，根據(jù)案件情況和犯罪嫌疑人的情況選用強(qiáng)制措施，對(duì)于不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人，如果可以不采用強(qiáng)制措施，盡量不采用強(qiáng)制措施，能采用取保候?qū)?、監(jiān)視居住的就不采用逮捕，能不羈押的就變更強(qiáng)制措施。這樣有利于保障人權(quán)，又有利于節(jié)約司法成本。

（二）進(jìn)一步完善取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施

此次刑事訴訟法對(duì)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住強(qiáng)制措施做了較大的修改。目的在于強(qiáng)化了操作性和實(shí)用，減少辦案機(jī)關(guān)對(duì)拘留、逮捕羈押性強(qiáng)制措施的依賴。但實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)往往因?yàn)閾?dān)心犯罪嫌疑人脫逃或者不應(yīng)訴，而不敢作出不捕或變更強(qiáng)制措施的決定。刑事訴訟法增加規(guī)定了辦案機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況有選擇地責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人遵守?guī)定，包括不得進(jìn)入特定的場(chǎng)所，不得與特定人員會(huì)見或者通信，不得從事特定的活動(dòng)，將護(hù)照等出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存等。偵查監(jiān)督部門在開展羈押必要性審查時(shí)，可以有針對(duì)性地向偵查機(jī)關(guān)提出適用上述有關(guān)特殊禁止令的建議，從而更有效的發(fā)揮取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施的效能，防止出現(xiàn)社會(huì)危險(xiǎn)性出現(xiàn)。

（三）增強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)、監(jiān)所檢察等相關(guān)部門的聯(lián)系

建立羈押必要性審查溝通配合機(jī)制，必須做到及時(shí)了解案件偵查取證的進(jìn)展情況，充分聽取有關(guān)辦案機(jī)關(guān)、辦案人員的意見。監(jiān)所檢察部門要發(fā)揮本職職能，提供在押人員的羈押情況，形成相關(guān)材料。同時(shí)要加強(qiáng)與控申、公訴等部門的密切配合，建立與有關(guān)內(nèi)部業(yè)務(wù)部門的情況通報(bào)、信息共享、線索移送、結(jié)果反饋等制度，暢通監(jiān)督渠道、形成監(jiān)督合力。定期與上述部門召開座談交流會(huì)議，互相通報(bào)有關(guān)情況，協(xié)調(diào)解決捕后羈押必要性審查中的問題。

（四）建立健全科學(xué)考核評(píng)判機(jī)制，解除辦案人的后顧之憂

深入推進(jìn)捕后羈押必要性審查，必須解決檢察機(jī)關(guān)辦案人的后顧之憂。偵查監(jiān)督部門辦案人員在實(shí)踐中對(duì)開展羈押必要性審查還存在顧慮，擔(dān)心經(jīng)過捕后羈押必要性審查變更強(qiáng)制措施后，犯罪嫌疑人往往判刑上不去，影響逮捕的質(zhì)量和考核評(píng)價(jià)成績(jī)。還有的擔(dān)心犯罪嫌疑人不到案，責(zé)任落在檢察機(jī)關(guān)辦案人的身上。解決這些問題和顧慮，除了要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、強(qiáng)化和尊重人權(quán)外，還要進(jìn)一步健全符合逮捕工作規(guī)律、特點(diǎn)的科學(xué)考評(píng)機(jī)制，主要做法包括：改變用判決結(jié)果評(píng)價(jià)逮捕質(zhì)量的做法;建立案件差別化的評(píng)判機(jī)制;只要依法開展捕后羈押必要性審查，提出變更強(qiáng)制措施的建議，即使犯罪嫌疑人被釋放或者變更強(qiáng)制措施后，有不到案或者重新犯罪等情況，也應(yīng)讓辦案人獲得責(zé)任豁免。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫謙.逮捕論.法律出版社.2001年版.

[2]孫鍇，季剛.捕后羈押必要性審查程序性研究.法治與社會(huì).2013（6）.

[3]姚莉，邵劭.論捕后羈押必要性審查——以新《刑事訴訟法》第93條為出發(fā)點(diǎn).法律科學(xué) .2013（5）.