陳潤江

[摘要] 目的 評價經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果。 方法 選取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，隨機分為兩組，其中觀察組33例，經損傷椎體后路釘棒固定后，行椎弓根植骨，對照組32例，僅經損傷椎體后路釘棒固定，觀察并比較兩組術后3個月的椎體高度壓縮率、損傷節(jié)段椎體Cobb角、骨折愈合情況及內固定并發(fā)癥發(fā)生率。 結果 觀察組術后3個月的椎體高度壓縮率、損傷節(jié)段椎體Cobb角與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組骨折愈合26例（78.8%），骨折不愈合7例（21.2%），對照組骨折愈合17例（53.1%）例，骨折不愈合15例（46.9%），兩組的骨折愈合率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組的內固定并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結論 經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果好，骨折愈合速度快，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 經椎弓根植骨；胸腰椎爆裂性骨折；固定

[中圖分類號] R683 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）09（a）-0031-03

Clinical value of pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture

CHEN Run-jiang

Department of Orthopedics，People′s Hospital of Shangli County in Pingxiang City of Jiangxi Province，Shangli 337009，China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture. Methods 65 cases of patients with thoracolumbar burst fracture in our hospital from January 2010 to September 2012 were selected and randomly divided into two groups.After posterior pedicle screw fixation of vertebral injury，pedicle bone grafting was used in observation group（33 cases），posterior pedicle screw fixation of vertebral damage was used in control group（32 cases）.The compression rate of vertebral height，the damage vertebral segment Cobb angle，fracture healing and incidence rate of internal fixation complication in two groups after surgery of three months was observed and compared respectively. Results After surgery of three months，vertebral height compression rate，injured segments vertebral Cobb angle in observation group compared with control group respectively，with statistical difference（P<0.05）.There were 26 cases（78.8%）of fracture healing and 7 cases（21.2%）of bone nonunion in observation group，there were 17 cases（53.1%）of fracture healing and 15 cases（46.9%）of bone nonunion in control group.The fracture healing rate between two groups was compared，with statistical difference（P<0.05）.Incidence rate of internal fixation complication in two groups was compared，with no statistical difference （P>0.05）. Conclusion The pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture has good clinical efficacy and fast speed of fracture healing，is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Pedicle bone grafting；Thoracolumbar burst fracture；Fixation

近年來交通事故頻發(fā)，巨大暴力造成的胸腰椎爆裂性骨折患者也增多，以往對于胸腰椎爆裂性骨折患者多使用經損傷椎體后路釘棒固定，但是這種方法容易造成骨折不愈合現(xiàn)象，近年來，本院通過對收治的患者進行分組研究，評價經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，隨機分為兩組，其中觀察組33例，男性17例，女性16例，年齡19～49歲，平均（34.1±2.9）歲，骨折部位為T11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神經損傷情況根據(jù)Frankel評級為A級8例、B級10例、C級9例、D級6例；對照組32例，男性19例，女性13例，年齡21～52歲，平均（35.2±1.3）歲，骨折部位為T11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神經損傷情況根據(jù)Frankel評級為A級9例、B級8例、C級10例、D級5例；所有患者均無嚴重胸腰椎損傷，均可行后路手術，且無嚴重基礎性疾病不能耐受手術者[1]。兩組患者的年齡、性別、損傷節(jié)段、神經損傷情況等比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者術前均行CT檢查確定損傷部位與程度。觀察組：全麻氣管插管俯臥位下行手術，腹部懸空，在損傷椎體部位行正中切口，分離皮膚與皮下組織肌肉等，根據(jù)術前CT片與手術現(xiàn)場觀察確定螺釘安裝部位，視患者損傷情況選擇螺釘型號、數(shù)目與安裝方向；使用連接桿與體位共同復位，同時經傷椎椎弓根用彎頭刮匙對椎體骨塊行撬撥復位，對于存在神經損傷的患者行椎管減壓，修復硬腦膜損傷，使用探針探查椎管狹窄程度及椎體碎片的有無，將探針撤出，將手術中切下的椎板、關節(jié)突、棘突骨作為植骨材料進行植骨，若骨量不夠可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎體完整，植骨完成后在椎弓根開口處使用骨水泥封口；逐層關閉切口，留置引流管，術后常規(guī)抗感染5 d，制動1個月，1個月后佩戴護具下床行動，3個月后復查CT片，情況良好者可去除護具行恢復訓練。對照組：僅安裝內固定螺釘，不進行植骨。

1.3 療效評價標準

所有患者術前及術后3個月均行CT檢查，根據(jù)影像學資料測量椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角，同時觀察骨折愈合與內固定螺釘情況。骨折愈合：局部無壓痛，無縱向叩擊痛，局部無異?；顒?，影像學檢查顯示骨折線模糊，形成連續(xù)性骨痂[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后3個月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的比較

兩組術后3個月的椎體高度壓縮率及損傷節(jié)段椎體Cobb角比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組術后3個月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的

比較（x±s）

2.2 兩組骨折愈合情況的比較

兩組的骨折愈合率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 兩組骨折愈合情況的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

2.3 兩組內固定并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組2例（6.1%）斷釘，對照組2例（6.3%）斷釘，兩組內固定并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床上常見的脊柱外傷，主要因為交通事故、高空墜落或重物砸傷等產生強大軸向壓縮暴力作用于脊柱，造成椎體損傷，嚴重者椎體碎片可進入椎管內損傷脊髓神經[3]。傳統(tǒng)方法僅使用內固定螺釘固定椎弓根，結束椎管內狹窄，這種方法優(yōu)點主要有以下四條：①傷椎椎弓根螺釘內固定通過形成三角形固定方式，增加內固定的穩(wěn)定性；②避免椎間盤之間牽拉損傷，促進骨折愈合；③連接釘棒，增加兩個釘棒間互相支持的應力；④固定傷椎，避免相互移動，增加其穩(wěn)定性[4]。有學者研究顯示，進行傷椎椎弓根固定的基礎是必須保持椎弓根完好，但是某些患者受傷較重，一側椎弓根碎裂，仍然堅持采用內固定螺釘，容易造成螺釘脫離、骨折不愈合等情況，且椎骨骨折后骨折較為疏松，此時進行內固定則>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一側椎弓根完好，極易造成另一側椎弓根爆裂[5]。隨著植骨技術的發(fā)展，內固定后經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及開來[6]。通過使用患者自身手術中清除的碎骨填充至損傷椎弓根的間隙中，減小內固定螺釘活動范圍，增加內固定穩(wěn)定性，這種方法解決了傷椎骨折密度較低的缺點，通過患者自身的碎骨，可以有效重填傷椎內腔隙，對于椎間盤的高度有恢復作用[7]?；颊邇戎补穷w粒可被融合、吸收、塑形或壞死，本研究中，進行植骨操作的觀察組僅有7例骨折不愈合，骨折愈合率遠高于對照組，充分說明植骨操作對于骨折患者有促進作用[8]。有學者研究顯示，這種方法可以有效降低損傷椎體壓縮率，促進骨折愈合，減少內固定并發(fā)癥的發(fā)生[9-10]。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組對于恢復椎體正常形態(tài)作用也遠強于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果好，骨折愈合速度快，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 饒義康，饒放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨釘棒內固定結合置管化療治療胸腰段脊柱結核[J].江西醫(yī)藥，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，羅光平，肖業(yè)生，等.脊柱外固定器下MED技術聯(lián)合椎體成形治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國矯形外科雜志，2011，19（12）：982-986.

[3] 羅一，鄧展生，陳靜.不同植骨融合方式對胸腰椎爆裂性骨折療效的影響[J].中國修復重建外科雜志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生軍，官眾，任磊，等.一期前路病灶清除鈦籠植骨內固定術治療下頸椎結核[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，馬信龍，王濤，等.頸椎前路減壓椎間融合器或自體骨植骨融合治療頸椎病的Meta分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（1）：37-43.

[6] 鄒大志.頸前路減壓植骨融合內固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].當代醫(yī)學，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙愛林.脛骨平臺骨折切開復位內固定手術治療分析[J].中國當代醫(yī)藥，2011，18（32）：37-39.

[8] 張世民，姚勐煒，張立智，等.脛骨平臺雙髁四象限骨折的切開復位內固定治療近期療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王瑋，金先躍，莊小強，等.關節(jié)鏡監(jiān)視與切開復位鋼板內固定治療低能量脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國內鏡雜志，2013，19（4）：359-362.

[10] 閆大方.經傷椎椎弓根打壓植骨治療胸腰椎骨折臨床研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文編輯：李亞聰）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，隨機分為兩組，其中觀察組33例，男性17例，女性16例，年齡19～49歲，平均（34.1±2.9）歲，骨折部位為T11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神經損傷情況根據(jù)Frankel評級為A級8例、B級10例、C級9例、D級6例；對照組32例，男性19例，女性13例，年齡21～52歲，平均（35.2±1.3）歲，骨折部位為T11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神經損傷情況根據(jù)Frankel評級為A級9例、B級8例、C級10例、D級5例；所有患者均無嚴重胸腰椎損傷，均可行后路手術，且無嚴重基礎性疾病不能耐受手術者[1]。兩組患者的年齡、性別、損傷節(jié)段、神經損傷情況等比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者術前均行CT檢查確定損傷部位與程度。觀察組：全麻氣管插管俯臥位下行手術，腹部懸空，在損傷椎體部位行正中切口，分離皮膚與皮下組織肌肉等，根據(jù)術前CT片與手術現(xiàn)場觀察確定螺釘安裝部位，視患者損傷情況選擇螺釘型號、數(shù)目與安裝方向；使用連接桿與體位共同復位，同時經傷椎椎弓根用彎頭刮匙對椎體骨塊行撬撥復位，對于存在神經損傷的患者行椎管減壓，修復硬腦膜損傷，使用探針探查椎管狹窄程度及椎體碎片的有無，將探針撤出，將手術中切下的椎板、關節(jié)突、棘突骨作為植骨材料進行植骨，若骨量不夠可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎體完整，植骨完成后在椎弓根開口處使用骨水泥封口；逐層關閉切口，留置引流管，術后常規(guī)抗感染5 d，制動1個月，1個月后佩戴護具下床行動，3個月后復查CT片，情況良好者可去除護具行恢復訓練。對照組：僅安裝內固定螺釘，不進行植骨。

1.3 療效評價標準

所有患者術前及術后3個月均行CT檢查，根據(jù)影像學資料測量椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角，同時觀察骨折愈合與內固定螺釘情況。骨折愈合：局部無壓痛，無縱向叩擊痛，局部無異?；顒樱跋駥W檢查顯示骨折線模糊，形成連續(xù)性骨痂[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后3個月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的比較

兩組術后3個月的椎體高度壓縮率及損傷節(jié)段椎體Cobb角比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組術后3個月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的

比較（x±s）

2.2 兩組骨折愈合情況的比較

兩組的骨折愈合率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 兩組骨折愈合情況的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

2.3 兩組內固定并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組2例（6.1%）斷釘，對照組2例（6.3%）斷釘，兩組內固定并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床上常見的脊柱外傷，主要因為交通事故、高空墜落或重物砸傷等產生強大軸向壓縮暴力作用于脊柱，造成椎體損傷，嚴重者椎體碎片可進入椎管內損傷脊髓神經[3]。傳統(tǒng)方法僅使用內固定螺釘固定椎弓根，結束椎管內狹窄，這種方法優(yōu)點主要有以下四條：①傷椎椎弓根螺釘內固定通過形成三角形固定方式，增加內固定的穩(wěn)定性；②避免椎間盤之間牽拉損傷，促進骨折愈合；③連接釘棒，增加兩個釘棒間互相支持的應力；④固定傷椎，避免相互移動，增加其穩(wěn)定性[4]。有學者研究顯示，進行傷椎椎弓根固定的基礎是必須保持椎弓根完好，但是某些患者受傷較重，一側椎弓根碎裂，仍然堅持采用內固定螺釘，容易造成螺釘脫離、骨折不愈合等情況，且椎骨骨折后骨折較為疏松，此時進行內固定則>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一側椎弓根完好，極易造成另一側椎弓根爆裂[5]。隨著植骨技術的發(fā)展，內固定后經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及開來[6]。通過使用患者自身手術中清除的碎骨填充至損傷椎弓根的間隙中，減小內固定螺釘活動范圍，增加內固定穩(wěn)定性，這種方法解決了傷椎骨折密度較低的缺點，通過患者自身的碎骨，可以有效重填傷椎內腔隙，對于椎間盤的高度有恢復作用[7]?；颊邇戎补穷w粒可被融合、吸收、塑形或壞死，本研究中，進行植骨操作的觀察組僅有7例骨折不愈合，骨折愈合率遠高于對照組，充分說明植骨操作對于骨折患者有促進作用[8]。有學者研究顯示，這種方法可以有效降低損傷椎體壓縮率，促進骨折愈合，減少內固定并發(fā)癥的發(fā)生[9-10]。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組對于恢復椎體正常形態(tài)作用也遠強于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果好，骨折愈合速度快，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 饒義康，饒放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨釘棒內固定結合置管化療治療胸腰段脊柱結核[J].江西醫(yī)藥，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，羅光平，肖業(yè)生，等.脊柱外固定器下MED技術聯(lián)合椎體成形治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國矯形外科雜志，2011，19（12）：982-986.

[3] 羅一，鄧展生，陳靜.不同植骨融合方式對胸腰椎爆裂性骨折療效的影響[J].中國修復重建外科雜志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生軍，官眾，任磊，等.一期前路病灶清除鈦籠植骨內固定術治療下頸椎結核[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，馬信龍，王濤，等.頸椎前路減壓椎間融合器或自體骨植骨融合治療頸椎病的Meta分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（1）：37-43.

[6] 鄒大志.頸前路減壓植骨融合內固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].當代醫(yī)學，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙愛林.脛骨平臺骨折切開復位內固定手術治療分析[J].中國當代醫(yī)藥，2011，18（32）：37-39.

[8] 張世民，姚勐煒，張立智，等.脛骨平臺雙髁四象限骨折的切開復位內固定治療近期療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王瑋，金先躍，莊小強，等.關節(jié)鏡監(jiān)視與切開復位鋼板內固定治療低能量脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國內鏡雜志，2013，19（4）：359-362.

[10] 閆大方.經傷椎椎弓根打壓植骨治療胸腰椎骨折臨床研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文編輯：李亞聰）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，隨機分為兩組，其中觀察組33例，男性17例，女性16例，年齡19～49歲，平均（34.1±2.9）歲，骨折部位為T11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神經損傷情況根據(jù)Frankel評級為A級8例、B級10例、C級9例、D級6例；對照組32例，男性19例，女性13例，年齡21～52歲，平均（35.2±1.3）歲，骨折部位為T11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神經損傷情況根據(jù)Frankel評級為A級9例、B級8例、C級10例、D級5例；所有患者均無嚴重胸腰椎損傷，均可行后路手術，且無嚴重基礎性疾病不能耐受手術者[1]。兩組患者的年齡、性別、損傷節(jié)段、神經損傷情況等比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者術前均行CT檢查確定損傷部位與程度。觀察組：全麻氣管插管俯臥位下行手術，腹部懸空，在損傷椎體部位行正中切口，分離皮膚與皮下組織肌肉等，根據(jù)術前CT片與手術現(xiàn)場觀察確定螺釘安裝部位，視患者損傷情況選擇螺釘型號、數(shù)目與安裝方向；使用連接桿與體位共同復位，同時經傷椎椎弓根用彎頭刮匙對椎體骨塊行撬撥復位，對于存在神經損傷的患者行椎管減壓，修復硬腦膜損傷，使用探針探查椎管狹窄程度及椎體碎片的有無，將探針撤出，將手術中切下的椎板、關節(jié)突、棘突骨作為植骨材料進行植骨，若骨量不夠可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎體完整，植骨完成后在椎弓根開口處使用骨水泥封口；逐層關閉切口，留置引流管，術后常規(guī)抗感染5 d，制動1個月，1個月后佩戴護具下床行動，3個月后復查CT片，情況良好者可去除護具行恢復訓練。對照組：僅安裝內固定螺釘，不進行植骨。

1.3 療效評價標準

所有患者術前及術后3個月均行CT檢查，根據(jù)影像學資料測量椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角，同時觀察骨折愈合與內固定螺釘情況。骨折愈合：局部無壓痛，無縱向叩擊痛，局部無異?；顒樱跋駥W檢查顯示骨折線模糊，形成連續(xù)性骨痂[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后3個月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的比較

兩組術后3個月的椎體高度壓縮率及損傷節(jié)段椎體Cobb角比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組術后3個月椎體高度壓縮率與損傷節(jié)段椎體Cobb角的

比較（x±s）

2.2 兩組骨折愈合情況的比較

兩組的骨折愈合率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 兩組骨折愈合情況的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

2.3 兩組內固定并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組2例（6.1%）斷釘，對照組2例（6.3%）斷釘，兩組內固定并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床上常見的脊柱外傷，主要因為交通事故、高空墜落或重物砸傷等產生強大軸向壓縮暴力作用于脊柱，造成椎體損傷，嚴重者椎體碎片可進入椎管內損傷脊髓神經[3]。傳統(tǒng)方法僅使用內固定螺釘固定椎弓根，結束椎管內狹窄，這種方法優(yōu)點主要有以下四條：①傷椎椎弓根螺釘內固定通過形成三角形固定方式，增加內固定的穩(wěn)定性；②避免椎間盤之間牽拉損傷，促進骨折愈合；③連接釘棒，增加兩個釘棒間互相支持的應力；④固定傷椎，避免相互移動，增加其穩(wěn)定性[4]。有學者研究顯示，進行傷椎椎弓根固定的基礎是必須保持椎弓根完好，但是某些患者受傷較重，一側椎弓根碎裂，仍然堅持采用內固定螺釘，容易造成螺釘脫離、骨折不愈合等情況，且椎骨骨折后骨折較為疏松，此時進行內固定則>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一側椎弓根完好，極易造成另一側椎弓根爆裂[5]。隨著植骨技術的發(fā)展，內固定后經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及開來[6]。通過使用患者自身手術中清除的碎骨填充至損傷椎弓根的間隙中，減小內固定螺釘活動范圍，增加內固定穩(wěn)定性，這種方法解決了傷椎骨折密度較低的缺點，通過患者自身的碎骨，可以有效重填傷椎內腔隙，對于椎間盤的高度有恢復作用[7]。患者內植骨顆?？杀蝗诤?、吸收、塑形或壞死，本研究中，進行植骨操作的觀察組僅有7例骨折不愈合，骨折愈合率遠高于對照組，充分說明植骨操作對于骨折患者有促進作用[8]。有學者研究顯示，這種方法可以有效降低損傷椎體壓縮率，促進骨折愈合，減少內固定并發(fā)癥的發(fā)生[9-10]。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組對于恢復椎體正常形態(tài)作用也遠強于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，經椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果好，骨折愈合速度快，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 饒義康，饒放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨釘棒內固定結合置管化療治療胸腰段脊柱結核[J].江西醫(yī)藥，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，羅光平，肖業(yè)生，等.脊柱外固定器下MED技術聯(lián)合椎體成形治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國矯形外科雜志，2011，19（12）：982-986.

[3] 羅一，鄧展生，陳靜.不同植骨融合方式對胸腰椎爆裂性骨折療效的影響[J].中國修復重建外科雜志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生軍，官眾，任磊，等.一期前路病灶清除鈦籠植骨內固定術治療下頸椎結核[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，馬信龍，王濤，等.頸椎前路減壓椎間融合器或自體骨植骨融合治療頸椎病的Meta分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（1）：37-43.

[6] 鄒大志.頸前路減壓植骨融合內固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].當代醫(yī)學，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙愛林.脛骨平臺骨折切開復位內固定手術治療分析[J].中國當代醫(yī)藥，2011，18（32）：37-39.

[8] 張世民，姚勐煒，張立智，等.脛骨平臺雙髁四象限骨折的切開復位內固定治療近期療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王瑋，金先躍，莊小強，等.關節(jié)鏡監(jiān)視與切開復位鋼板內固定治療低能量脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國內鏡雜志，2013，19（4）：359-362.

[10] 閆大方.經傷椎椎弓根打壓植骨治療胸腰椎骨折臨床研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文編輯：李亞聰）