陳 波

（重慶市合川區(qū)婦幼保健醫(yī)院兒科，重慶 401520）

喂養(yǎng)不耐受是新生兒飲食狀態(tài)的不良情況之一，主要與新生兒胃腸道功能狀態(tài)低下有關，在早產兒中的發(fā)生率相對較高，對其生長發(fā)育指標的影響較大。本文就新生兒撫觸在早產兒喂養(yǎng)不耐受中的綜合應用價值進行分析，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2010年7月～2012年12月于本院進行診治的48例喂養(yǎng)不耐受早產兒為研究對象，將其隨機分為對照組（常規(guī)干預組）24例和觀察組（常規(guī)干預加撫觸組）24例，對照組中男14例，女10例，胎齡31.4～36.3周，平均胎齡（34.2±0.9）周，日齡1.0～6.0d，平均日齡（3.2±0.5）d；Apgar評分：正常者23例，輕度窒息1例；其中伴有高膽紅素血癥者2例。觀察組中男15例，女9例，胎齡31.5～36.5周，平均胎齡（34.1±1.0）周，日齡1.0～6.5d，平均日齡（3.3±0.4）d，Apgar評分：正常者22例，輕度窒息2例；其中伴有高膽紅素血癥者2例。兩組早產兒的男女比例、胎齡、日齡、Apgar評分及高膽紅素血癥率方面均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組患兒以常規(guī)的方法進行干預，均給予抗感染、保溫、靜脈營養(yǎng)支持等，并適當給予多潘立酮等藥物干預。觀察組在對照組的基礎上再輔以新生兒撫觸干預，每次均在喂養(yǎng)后0.5小時由專業(yè)人員進行撫觸干預，注意保持環(huán)境的舒適度，依次撫觸部位為頭面部，然后為胸腹部及四肢，最后為背部，注意撫觸力度等，2次／d。兩組均連續(xù)干預1周。然后將兩組早產兒的干預總有效率、相關指標改善時間及干預前后的生長發(fā)育指標、TRF進行比較。

1.3 評價標準 以患兒治療3天內喂養(yǎng)不耐受的相關指標均消失，胃食物殘留量在1／5以下為顯效；以患兒治療1周內喂養(yǎng)不耐受的相關指標均消失和改善，胃食物殘留量在1／5～3／10為有效；以患兒治療1周上述方面未達到有效標準為無效。總有效為顯效與有效之和。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)用SPSS 16.0軟件，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組早產兒的干預總有效率及相關指標改善時間比較 觀察組干預總有效率顯著高于對照組，相關指標改善時間短于對照組，差異均有顯著性（P＜0.05），見表1。

表1 兩組早產兒干預總有效率及相關指標改善時間比較［n（×10－2），］Table 1 The total effective rate and related indexes

表1 兩組早產兒干預總有效率及相關指標改善時間比較［n（×10－2），］Table 1 The total effective rate and related indexes

注：與對照組比較，①P＜0.05

干預總有效率相關指標改善時間（d）組別 n 嘔吐 腹脹 胃潴留對照組 24 13（54.17） 6（25.00） 5（20.83） 19（79.17）顯效 有效 無效 總有效4.20±0.45 4.25±0.48 4.31±0.52觀察組 24 20（83.33） 3（12.50） 1（4.17） 23（95.83）① 2.95±0.33① 2.89±0.31① 2.83±0.30①

2.2 兩組早產兒干預前后的生長發(fā)育指標比較 干預前對照組與觀察組早產兒體重、上臂圍、身長及TRF水平比較，差異均無顯著性差異（P＞0.05）；而干預后1周及2周觀察組體重、上臂圍、身長及TRF水平均高于對照組，差異均有顯著性（P＜0.05），見表2。

表2 兩組早產兒干預前后生長發(fā)育指標比較（）Table 2 Indexes of growth and development

表2 兩組早產兒干預前后生長發(fā)育指標比較（）Table 2 Indexes of growth and development

注：與對照組比較，①P＜0.05

組別 n 體重（g） 上臂圍（cm） 身長（cm） TRF（g／L）對照組 24 干預前 1979.56±100.48 8.12±0.31 47.12±1.15 1.26±0.08干預后1周 1873.44±95.52 7.81±0.29 47.18±1.19 1.21±0.07干預后2周 1978.38±104.68 8.16±0.33 48.20±1.22 1.40±0.11觀察組 24 干預前 1981.12±100.37 8.13±0.30 47.14±1.13 1.25±0.09干預后1周 1994.32±102.77① 8.45±0.34① 49.20±1.24① 1.72±0.13①干預后2周 2085.89±110.31① 9.15±0.42① 50.07±1.30① 1.79±0.16①

3 討論

早產兒喂養(yǎng)不耐受在早產兒中并不少見，其發(fā)生主要與早產兒的胃腸道發(fā)育相對較差，其功能相對低下有關，可導致早產兒出現(xiàn)反復嘔吐、進奶量減少及胃潴留等情況，不利于早產兒的生長發(fā)育。因此對其早產兒喂養(yǎng)不耐受的干預應早期有效進行。臨床中對于此類早產兒的干預措施種類較多，其中新生兒撫觸是臨床中應用率較高的一類，其通過撫觸的方法來達到刺激新生兒皮膚機體的作用，從而影響到其生理方面的應激情況。另外，神經系統(tǒng)反應是較為明顯的一個方面，并且在撫觸的過程中機體的應激還對其消化道起到較佳的影響作用，促進消化液的分泌及胃腸的蠕動等，因此有助于改善新生兒喂養(yǎng)不耐受的情況。

本文中我們就新生兒撫觸在早產兒喂養(yǎng)不耐受中的綜合應用價值進行全面分析研究，結果顯示，其較未進行新生兒撫觸的患兒表現(xiàn)出更高的干預總有效率的同時，其他各項相關指標的改善時間也明顯縮短；另外，新生兒的生長發(fā)育指標及TRF等指標改善幅度也相對較大，說明新生兒的營養(yǎng)供給得到有效保證，為其生長發(fā)育奠定了有效基礎。而這些均與新生兒撫觸有效改善了早產兒胃腸道功能低下的狀態(tài)有關，撫觸的干預方式有效刺激了機體的臟器狀態(tài)，引起其進一步活動增強，而這是保證胃潴留改善的重要前提，而隨著撫觸的有效進行，消化器官功能不斷完善，其效果也就得到進一步完善鞏固。

4 結論

新生兒撫觸在早產兒喂養(yǎng)不耐受中的綜合應用價值較高，有助于早產兒各方面狀態(tài)的改善。值得臨床推廣應用。

［1］張文祥.腹部撫觸聯(lián)合枯草桿菌二聯(lián)活菌治療早產兒喂養(yǎng)不耐受療效分析［J］.中國婦幼保健，2012，27（33）：5441－5442.

［2］李女好，劉麗華.非營養(yǎng)性吸吮聯(lián)合腹部撫觸治療極低出生體重兒喂養(yǎng)不耐受的臨床觀察［J］.中國衛(wèi)生產業(yè)，2012，9（12）：99－100.

［3］王連娥.營養(yǎng)途徑對早產兒營養(yǎng)狀況及臟器功能影響研究［J］.中國醫(yī)藥導刊，2009，11（4）：545－546.

［4］任香娣，彭 艷，孫獻梅.撫觸聯(lián)合早期微量喂養(yǎng)預防早產兒喂養(yǎng)不耐受的效果［J］.解放軍護理雜志，2012，29（5）：1－4.

［5］鄒冬梅，曹素梅，白瑞云，等.新生兒撫觸法在早產兒喂養(yǎng)不耐受治療中的臨床效果分析［J］.中國醫(yī)藥導報，2012，9（30）：61－62.

［6］Ng PC.Erythromycin as a prokinetic agent in newborns－useful or doubtful.Commentary on Y.Mansi et al.Randomized controlled trial of a high dose of oral erythromycin for the treatment of feedingintolerance in preterm infants（Neonatology 2011；100：290－294）［J］.Neonatology，2011，100（3）：297－298.

［7］徐蘭飛，曹旭英，金志彪.非營養(yǎng)性吸吮并撫觸對早產兒喂養(yǎng)不耐受及早期生長發(fā)育的影響［J］.中國新生兒科雜志，2012，27（2）：106－108.

［8］Gokmen T，Oguz SS，Bozdag S，et al.A controlled trial of erythromycin and UDCA in premature infants during parenteral nutrition in minimizing feeding intolerance and liver function abnormalities［J］.J Perinatol，2012，32（2）：123－128.

［9］趙楠子.新生兒撫觸及捏脊治療早產兒喂養(yǎng)不耐受療效觀察［J］.中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2011，13（20）：154－155.

［10］李國峰，張 斌，郭艷君.新生兒撫觸聯(lián)合非營養(yǎng)性吸吮治療早產兒喂養(yǎng)不耐受39例分析［J］.中國實用兒科雜志，2011，26（9）：705－706.