吳園妹

“七匹狼”“九牧”名牌打假

隨著人們生活質(zhì)量的提高，對品牌的追求也越來越高。名牌產(chǎn)品質(zhì)量好、銷路廣，深得消費者的信賴，但也容易成為制假售假者的目標。

近年來，海淀法院審理了多起銷售假冒知名注冊商標的案件，如“七匹狼”皮帶、“金利來”皮帶、“Kappa”T恤、“蘇泊爾”電器等。其中，福建七匹狼實業(yè)股份有限公司（以下簡稱七匹狼公司）是一個典型的例子。僅其中一年，海淀法院審理十余起七匹狼公司“名牌打假”的案件。

原告七匹狼公司訴稱，七匹狼公司是奔狼圖案等系列商標的權利人。這些商標中，有的商標已經(jīng)被國家工商行政管理總局商標局認定馳名商標。被告北京某超市、某商場等被告未經(jīng)許可銷售假冒七匹狼公司商標的皮帶，侵犯了七匹狼公司的商標專用權。因此，七匹狼公司訴請法院判令被告停止侵權，停止銷售侵權產(chǎn)品并賠償相關損失。

“七匹狼”名牌打假只是一個引子，圍繞名牌打假的訴訟從未停止過。據(jù)媒體報道，近日衛(wèi)浴潔具大型集團九牧集團有限公司亦掀開了“名牌打假”的運動，原告認為被告劉某在其經(jīng)營場所內(nèi)大肆銷售假冒原告商標的產(chǎn)品，做工粗糙，質(zhì)量低劣，嚴重影響了原告通過多年努力數(shù)立起來的良好品牌形象，第二被告某建材市場沒有盡到應有的監(jiān)管職責，應承擔連帶責任。

名牌打假從未停止過。

假冒名牌，赤裸裸的商標侵權

對侵犯注冊商標專用權的行為，《商標法》在第57條作了明確的規(guī)定，列舉了7種情形，即（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。在海淀法院審理的名牌打假案件中，涉案的被告往往是市場、商場、商廈或超市，在侵犯注冊商標專用權的具體行為類型上，屬于第（三）種“銷售侵犯注冊商標專用權的商品”行為。由于涉案的商標知名度較高，“真貨”與“假貨”在價格和質(zhì)量上存在明顯差異，因此在認定是否構成“假冒”這一事實上，法律爭議并不是太大；而被告對其銷售的商品系“假貨”一般也無太多異議。

在海淀法院審結(jié)的七匹狼公司訴北京某超市侵犯注冊商標專用權的案件中，法院認為，“奔狼圖案”在七匹狼公司的馳名商標非常突出，被告當知曉其銷售的皮帶使用了七匹狼公司商標類似的圖案；被告以明顯不合理的價格銷售標注有與七匹狼公司注冊商標類似的皮帶，應當知曉其銷售的皮帶系假冒七匹狼公司商標的商品，且被告未證明其銷售的皮帶有合法來源，故被告的行為構成侵權，應依法承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。

當然，涉案皮帶的生產(chǎn)者，在相同和類似商品上使用七匹狼公司相同或近似的商標，亦構成商標侵權行為。

按圖索驥，如何根據(jù)發(fā)票確定被告？

而另一方面，名牌打假案件的難點往往在于侵權責任主體的認定。在案件審理過程中，原告往往以其在調(diào)查取證階段獲取的購物發(fā)票作為確定被告的證據(jù)，事實上，多數(shù)商場在市場經(jīng)營行為中，僅提供場地、開具發(fā)票；但侵權產(chǎn)品的實際銷售者往往是個體工商戶。商場和實際銷售者之間并非必然存在聯(lián)系，因此市場或商場亦往往以其不是適格的被告為理由請求法院駁回。如何確定被告成為審理該類案件的關鍵。

一般而言，當事人開具的發(fā)票往往有兩種類型。一是商業(yè)企業(yè)專用發(fā)票，以大型的商場、商廈、超市等商業(yè)企業(yè)為代表。在商業(yè)企業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營模式下，商場內(nèi)部各柜臺使用統(tǒng)一的營業(yè)執(zhí)照，并由商場統(tǒng)一開具發(fā)票，根據(jù)向購物者開具的專用發(fā)票上載明的單位即可作為確定被告的證據(jù)，亦可以作為法院認定銷售行為的主體證據(jù)；除非被告能夠提供相反證據(jù)證明商場僅屬于代開發(fā)票行為，實際銷售者為他人。二是集貿(mào)市場專用發(fā)票，一般用于在集貿(mào)市場內(nèi)（包括自征市場）設攤經(jīng)營的單位和個人，如集貿(mào)市場、批發(fā)交易市場、攤?cè)菏袌觥⒄逛N會、交易會等。集貿(mào)市場所出具的發(fā)票在性質(zhì)上屬于“受托代開”行為，是出于稅務管理的方便。在這種情形下，亦可作為被告被起訴。但集貿(mào)市場往往并非直接侵權行為人，而僅需承擔一定的注意義務（如在權利人發(fā)送相關通知后，通知商戶停止銷售等），不需要承擔賠償責任。

實踐中，被告是否是適格的主體，更是一個綜合性的問題，除了購物發(fā)票外，一些不規(guī)范的收據(jù)、字條等亦可能成為原告用于確定被告的證據(jù)，該類證據(jù)證明力如何，需要法院根據(jù)案件具體情況綜合考慮。

無心之過，個體工商戶如何避免商標風險

面對商標權利人理智氣壯的指控，大多數(shù)個體工商戶都顯得比較“委屈”：有的被告認為，原告在調(diào)查取證時，明知是假冒的名牌，還故意購買，屬于“釣魚打假”；有的被告認為，自己做點小本生意，本來就沒有售出多少，而權利人一旦起訴商標侵權行為，動輒就上萬元的賠償要求，未免有失公平。

商標權利人，尤其是知名商標的權利人，往往是實力雄厚的大公司，與其相比，作為個人的個體工商戶的確顯得有些微不足道?！盁o心之過”，反而成為其生產(chǎn)經(jīng)營活動中不能承受之重。但從名牌打假行為本身來說，為維權之需明知假貨而購買假貨并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，很難說存在不當之處。一方面，假貨的存在容易導致相關公眾的混淆，損害名牌產(chǎn)品的聲譽，凈化其市場，維護其聲譽，無可非議；另一方面，不可否認，部分個體工商戶確實無心，低價銷售假冒名牌產(chǎn)品，賺點微利，其情可堪。但法律的無情之處在于，規(guī)則一旦被樹立，就不能被動搖；只要個體工商戶符合法律上規(guī)定的侵犯注冊商標專用權行為的構成要件，就應當依法承擔相應的法律責任。

受我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，銷售假貨、仿貨、水貨行為，在現(xiàn)階段恐怕仍有一定的數(shù)量?！懊拼蚣佟鳖惖陌讣嗫赡艹蔀榉ㄔ阂活惓Ｒ?guī)的商標案件。法官提醒，為避免商標訴訟帶來的風險，個體工商戶應牢固樹立商標意識，保證銷售產(chǎn)品正規(guī)合法的進貨渠道，并保留進貨憑證。唯此，即使面臨訴訟，亦可以做到有備無患

（作者系北京市海淀區(qū)人民法院民五庭法官）