亨廷頓《第三波》中的民主思想

李紅芹

民主化在地區(qū)范圍甚至全球范圍發(fā)展是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。通過(guò)對(duì)《第三波》中民主化的非西方國(guó)家民主體制的分析，論述了亨廷頓第三波民主思想：非自由民主性，“民主和平論”，強(qiáng)調(diào)程序民主，注重精英民主而忽略大眾民主等，最后從經(jīng)濟(jì)與民主化的關(guān)系入手論述了其民主化策略對(duì)發(fā)展中國(guó)家民主政治發(fā)展的啟示作用。

《第三波》探討的是20世紀(jì)后期一項(xiàng)重要的全球性政治發(fā)展：即在1974年到1990年間，大約有30個(gè)國(guó)家從非民主政治體制過(guò)渡到民主政治體制這一狀況。亨廷頓稱(chēng)之為民主化的“第三波”。它之中蘊(yùn)涵的民主思想不同于西方自由民主思想。它強(qiáng)調(diào)“程序民主”，明顯帶有“和平民主論”與“精英民主論”的色彩。

非自由民主性

第三波民主在亨廷頓的眼里充其量只能是選舉民主，不是西方自由民主的類(lèi)型。自由民主與選舉民主的分野在于自由民主國(guó)家不僅舉行選舉，還對(duì)行政權(quán)加以限制，通過(guò)司法獨(dú)立來(lái)堅(jiān)守法制，保護(hù)個(gè)人自由……并把政府對(duì)媒體的控制降低到最低程度。他認(rèn)為，非西方社會(huì)對(duì)不論是選舉民主還是自由民主都因這些社會(huì)受到西方影響程度不同而有所差異，而且這些國(guó)家的選舉常常誘使政治家去提出那些最能為他們帶來(lái)選票的訴求，很可能具有不同于西方選舉民主的特征。其分析說(shuō)，在穆斯林國(guó)家，少數(shù)幾個(gè)民主國(guó)家，統(tǒng)治者常常用不民主方式進(jìn)行統(tǒng)治，對(duì)實(shí)現(xiàn)從選舉民主向自由民主的轉(zhuǎn)變毫無(wú)興趣，信奉自由民主的反對(duì)派團(tuán)體幾乎不存在。許多東亞社會(huì)精英不習(xí)慣自由民主，采行西方民主制度的非西方社會(huì)常常鼓勵(lì)排外主義和反西方政治運(yùn)動(dòng)。就其在亞洲社會(huì)發(fā)育程度而言，選舉民主更可能被設(shè)計(jì)用來(lái)產(chǎn)生共識(shí)而不是選擇，不能達(dá)到西方自由民主的程度。此外，亨廷頓也體會(huì)到東西方文化差異對(duì)民主差異帶來(lái)的巨大影響，認(rèn)為文化是最復(fù)雜但確是最好的解釋要素。他還分析了儒教文化和伊斯蘭文化可能對(duì)民主化所造成的阻礙。

強(qiáng)調(diào)程序民主

亨廷頓認(rèn)為，民主作為一種政體，一直是根據(jù)政府權(quán)威的來(lái)源、政府所服務(wù)的目的和組成政府的程序來(lái)界定。民主政治涉及兩個(gè)維度，一個(gè)是競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)是參與。評(píng)判政治體制是否民主依據(jù)的保準(zhǔn)是看其中最有影響的集體決策者是否通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)和定期的選舉產(chǎn)生。若是一個(gè)政治體制拒絕其社會(huì)部分成員參與投票，不允許反對(duì)黨參加選舉，或是選票被操縱或被錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)，這種體制就是不民主的。他將民主程序與民主實(shí)質(zhì)分離并獨(dú)立化，其民主界定重在民主程序（選舉）而非民主實(shí)質(zhì)（結(jié)果）。他認(rèn)為，用普選方式產(chǎn)生最高決策者是民主的實(shí)質(zhì)，民主化過(guò)程的關(guān)鍵就是用在自由、公開(kāi)和公平的選舉中產(chǎn)生的政府來(lái)取代那些不是通過(guò)這種方式產(chǎn)生的政府。民主并不意味著問(wèn)題必將得到解決，但是它卻意味著統(tǒng)治者可以被更換。如果最有權(quán)勢(shì)的集體決策者不是通過(guò)選舉產(chǎn)生的，那么這個(gè)政治體制不是民主的。公開(kāi)、自由和公平的選舉是民主的實(shí)質(zhì)，是其不可或缺的必要條件。由選舉產(chǎn)生的政府也許效率低下、腐敗、短視、不負(fù)責(zé)任或被少數(shù)人的特殊利益所操縱，而且不能采納公益所要求的政策。這些品格也許使得這種政府不可取，但并不能使得這種政府不民主。從亨廷頓的分析中可以看出，亨廷頓強(qiáng)調(diào)是程序民主，而不是古典民主派所強(qiáng)調(diào)的自由、平等、博愛(ài)的民主。

“民主和平論”

“民主和平論”的中心思想即民主國(guó)家間不會(huì)或極少相互開(kāi)戰(zhàn) 。亨廷頓認(rèn)為民主與和平之間存在著一種因果關(guān)聯(lián)。即是說(shuō)，民主國(guó)家間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因是這些國(guó)家的民主政治性質(zhì)，即大眾輿論監(jiān)督和政治機(jī)構(gòu)相互制衡，以及民主普遍奉行的民主精神，相互間能夠妥協(xié)合作。而在民主國(guó)家與非民主國(guó)家之間則缺少這種“精神”，非民主國(guó)家非但缺少這種民主精神，更缺乏有效制約戰(zhàn)爭(zhēng)的民主機(jī)制。亨廷頓曾論述說(shuō)：“歷史上民主國(guó)家打過(guò)的戰(zhàn)爭(zhēng)與威權(quán)國(guó)家打過(guò)的戰(zhàn)爭(zhēng)一樣多，威權(quán)國(guó)家既同民主國(guó)家打過(guò)仗，相互之間也打過(guò)仗。不過(guò)從19世紀(jì)初到1990年，民主國(guó)家（除極少幾個(gè)例外）沒(méi)有同其它民主國(guó)家打過(guò)仗。只要這種現(xiàn)象持續(xù)下去，民主在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張就意味著和平地帶在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展?！泵裰鲾U(kuò)展對(duì)國(guó)際關(guān)系有重要意義。由此可見(jiàn)，亨廷頓第三波民主思想帶有民主和平的意味?！懊裰骱推秸摗蹦似洹兜谌ā愤壿嫹治銎瘘c(diǎn)之一。

“精英民主論”

亨廷頓所界定的第三波民主是典型的精英民主。亨廷頓強(qiáng)調(diào)民主的程序性，將其作為一種精英選擇的手段。他特別注重民主化浪潮中政治領(lǐng)袖的角色和作用，認(rèn)為社會(huì)動(dòng)蕩與和諧很大程度上受領(lǐng)袖間爭(zhēng)權(quán)奪利影響，盡管在某種程度上也受到大眾影響。他忽視民主實(shí)體性，偏離大眾民主，認(rèn)為大眾的作用至多只是選舉者而已。亨廷頓分析到，創(chuàng)造民主的條件必須存在，有利于民主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和外部條件的出現(xiàn)決不足以產(chǎn)生民主。認(rèn)為，只有政治領(lǐng)袖愿意冒民主的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，民主才可能出現(xiàn)。民主制度通常是由那些愿意為了取得實(shí)現(xiàn)民主這一目標(biāo)而不惜出賣(mài)其追隨者的領(lǐng)袖們所締造的，而且民主的實(shí)現(xiàn)程度如何都主要取決于政治領(lǐng)袖愿意維持民主的程度，以及愿意為此付出的代價(jià)。決定新興民主國(guó)家能夠生存基本上不是他們所面臨問(wèn)題的嚴(yán)重性，也不是他們有沒(méi)有能力解決這些問(wèn)題，而是政治領(lǐng)袖對(duì)他們沒(méi)有能夠解決這個(gè)國(guó)家所面臨問(wèn)題所做出反應(yīng)的方式。由此可見(jiàn)，亨廷頓是個(gè)十足的“精英民主主義者”。但凡如此，亨廷頓有關(guān)經(jīng)濟(jì)與民主化關(guān)系的論述對(duì)我國(guó)民主政治建設(shè)還有著很大啟示意義。

經(jīng)濟(jì)與民主化的關(guān)系及其對(duì)發(fā)展中國(guó)家民主政治建設(shè)的啟示

眾多研究表明，民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并不一定呈正相關(guān)關(guān)系，即民主非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，也非保證經(jīng)濟(jì)繁榮的最佳政治環(huán)境。盡管20世紀(jì)60、70年代，許多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上取得的成就令人矚目，但在多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，預(yù)期的政治民主化并未實(shí)現(xiàn)。與經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)同存的是政治上的專(zhuān)制主義，如巴西、西班牙、韓國(guó)、臺(tái)灣等。在20世紀(jì)80、90年代，印度和菲律賓擁有比較成熟穩(wěn)定的西方民主，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻不盡人意，而同時(shí)期那些屬于“新權(quán)威主義”制度的國(guó)家和地區(qū)卻能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，如泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞等。日本屬于較不民主國(guó)家，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上卻能后來(lái)居上趕超英、法、德等西歐老牌民主國(guó)家。民主化不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要先決條件。而且對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，選擇以民主促經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏充分依據(jù)。而以經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)民主化進(jìn)程卻行之有效。

“一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況愈好，它維系民主制度的可能性愈大”為了論證這一觀點(diǎn)，利普塞特使用財(cái)富、工業(yè)化、城市化和教育等指標(biāo)來(lái)衡量不同程度民主國(guó)家，他發(fā)現(xiàn)上述指標(biāo)平均值愈高民主愈多。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與民主之間存在著一種正相關(guān)關(guān)系，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不必然帶來(lái)民主化。如果僅從政治層面來(lái)推動(dòng)民主而不考慮經(jīng)濟(jì)因素，民主化則不能很好實(shí)現(xiàn)，也不能起到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的作用。較好經(jīng)濟(jì)狀況能夠有效支撐民主政體，廣泛拓展民主政治發(fā)展的空間；但經(jīng)濟(jì)水平低下則很難支撐移植過(guò)來(lái)的民主制度。一個(gè)充滿(mǎn)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)上衰退的國(guó)家，即使采用極權(quán)體制也會(huì)崩潰。世上只有兩個(gè)貧窮國(guó)家有過(guò)民主經(jīng)歷，印度和斯里蘭卡。大多數(shù)民主國(guó)家都是高收入國(guó)家。亨廷頓認(rèn)為：“向民主的過(guò)渡必定主要發(fā)生在那些中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家”。一般而言，在極端貧窮國(guó)家民主化不可能實(shí)現(xiàn)。在比較富裕國(guó)家民主化已經(jīng)完成。在這兩者間有一個(gè)政治轉(zhuǎn)變地帶或稱(chēng)“過(guò)渡帶”，即中等以上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家最容易轉(zhuǎn)向民主。因此，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度步入或接近中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)，就可以加快民主化步伐，向民主化過(guò)渡。但民主化也要把握一個(gè)度，不可操之過(guò)急，其過(guò)激過(guò)快都會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏穩(wěn)定政治環(huán)境而呈非持續(xù)性。為此，在發(fā)展中不要脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀而急速追求民主化，以免欲速而不達(dá)，為此付出沉重代價(jià)。

亨廷頓在《第三波》的序中總結(jié)到：“無(wú)論如何在第三波之后二十年的今天，民主化的條件遠(yuǎn)比以前有利得多。西方自由民主國(guó)家的各國(guó)政府在促進(jìn)全球的民主化方面都可以有更大的作為?！?由此可以看出，亨廷頓的政治民主思想帶有 “西方中心主義”的色彩。盡管如此，在文章最后章節(jié)中就民主化的前景所提出的“時(shí)間屬于民主這一邊”的觀點(diǎn)有很強(qiáng)的預(yù)見(jiàn)性。畢竟，民主化在地區(qū)范圍甚至全球范圍內(nèi)的滾動(dòng)卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。（作者單位：黔西南州委黨校）