普羅帕酮與胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的臨床研究

新疆克拉瑪依市人民醫(yī)院（834000）胡西尼格爾·吐爾遜

陣發(fā)性室上性心動過速（PSVT）是臨床上較為常見的快速性心律失常之一，其確切發(fā)病率不詳。PSVT是指起源于心房或房室交界區(qū)的心動過速，大多數(shù)是由于折返激動所致，少數(shù)由自律性增加和觸發(fā)活動引起[1]。心電圖連續(xù)3次以上室上性過早搏動稱為陣發(fā)性室上性心動過速，包括房性和交界區(qū)性心動過速，有時二者心電圖上難以鑒別，則統(tǒng)稱為陣發(fā)性室上性心動過速。未經(jīng)處理部分患者心動過速頻率超過200次/min，可引起心、腦器官供血不足，血壓下降、暈厥、抽搐發(fā)作（阿-斯綜合征）以及心絞痛、心力衰竭，甚至猝死。目前，臨床上常用的治療藥物有普羅帕酮與胺碘酮[2]。本研究對近年來我院收治的PSVT患者進行回顧性分析，探討上述兩種藥物治療PSVT的臨床療效和安全性有無差別。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年2月～2013年4月我院收治的65例PSVT患者進行回顧性分析，其中采用普羅帕酮治療患者31例（普羅帕酮組），采用胺碘酮治療患者34例（胺碘酮組）。普羅帕酮組男性18例，女性13例，年齡范圍21～59歲，平均年齡36.6±22.2歲，患者發(fā)病到救治時間為3.2±1.4h；胺碘酮組男性24例，女性10例，年齡范圍23～61歲，平均年齡34.8±13.0歲，患者發(fā)病到救治時間為2.9±1.6h。兩組患者性別比例、平均年齡及發(fā)病至救治時間經(jīng)統(tǒng)計學分析，差別無統(tǒng)計學意義，組間具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法 患者就診后，予常規(guī)持續(xù)吸氧、心電監(jiān)護，建立靜脈通道，記錄用藥前后心率、血壓及12導(dǎo)聯(lián)心電圖，明確診斷后予藥物復(fù)律。普羅帕酮組予普羅帕酮注射液70mg緩慢靜推10min，觀察15min，若未復(fù)律，再重復(fù)給藥70mg，繼之予1mg/min維持靜滴[3]。胺碘酮組給予胺碘酮首劑150mg，稀釋于生理鹽水20ml，緩慢靜推10min，觀察30min，若未復(fù)律，予追加150mg，繼之予1mg/min維持靜滴，后據(jù)病情逐漸減量[2]。

1.3 觀察指標及評價標準 有效性指標：轉(zhuǎn)復(fù)時間、轉(zhuǎn)復(fù)有效率；安全性指標：不良反應(yīng)率。用藥1h內(nèi)室上性心動過速轉(zhuǎn)復(fù)情況，有效：心率下降至100次/min以下或完全轉(zhuǎn)為竇性心律者；無效：未達到以上標準者。轉(zhuǎn)復(fù)時間以靜脈注射藥物完畢時開始計算（追加用藥者，則以末次用藥完畢計算）至PSVT終止結(jié)束[4][5]。

附圖 兩組患者竇性心律轉(zhuǎn)復(fù)時間分布

1.4 統(tǒng)計學分析 普羅帕酮與胺碘酮組患者年齡、轉(zhuǎn)復(fù)時間等為定量數(shù)據(jù)，采用表示，普羅帕酮與胺碘酮組間比較采用t檢驗，性別比例、轉(zhuǎn)復(fù)有效率，不良反應(yīng)等為定性數(shù)據(jù)，采用百分數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗，雙側(cè)P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義，所有統(tǒng)計應(yīng)用STATA10.0統(tǒng)計軟件完成。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 普羅帕酮組與胺碘酮組成功轉(zhuǎn)復(fù)竇性心律分別為25（25/31）例和28（28/34）例，兩組患者成功率差別無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見附表。

2.2 轉(zhuǎn)復(fù)時間比較 普羅帕酮組轉(zhuǎn)復(fù)時間為8.02±3.21min，胺碘酮組為14.66±5.29min，胺碘酮組轉(zhuǎn)復(fù)時間顯著高于普羅帕酮組（P＜0.05），見附圖。

2.3 不良反應(yīng)比較 普羅帕酮組發(fā)生不良反應(yīng)7例，總體發(fā)生率為22.6%，胺碘酮組發(fā)生不良反應(yīng)8例，總體發(fā)生率為23.5%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者的主要不良反應(yīng)為頭暈、惡心、嘔吐和低血壓等。

附表 兩組患者臨床有效率及不良反應(yīng)比較[n,(%)]

3 討論

陣發(fā)性室上性心動過速常見于冠心病、心肌梗死、缺氧血癥、低血鉀癥、預(yù)激綜合征、心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病、其他各種器質(zhì)性心臟病或伴有心房擴大者、洋地黃或其他藥物毒性反應(yīng)、甲狀腺功能亢進等，亦可見于無任何病因，或由于情緒激動、過度疲勞、吸煙、飲酒誘發(fā)，部分患者可導(dǎo)致心動過速頻率超過200次/min，可引起心、腦器官供血不足，血壓下降、暈厥、抽搐發(fā)作（阿-斯綜合征）以及心絞痛、心力衰竭，甚至猝死。因此，對于PSVT患者需要進行緊急處理，避免誘發(fā)嚴重并發(fā)癥導(dǎo)致患者死亡。目前常用的治療方案有物理治療包括刺激迷走神經(jīng)的方法，藥物治療包括正性肌力作用藥物（負性傳導(dǎo)藥物）西地蘭、鈣離子拮抗劑如異搏定、胺碘酮等。部分患者緊急情況如發(fā)生急性心衰休克等情況下可用直流電復(fù)律緊急處理[6]。本研究對近年來我院收治的PSVT患者進行了回顧性分析，對比普羅帕酮與胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動過速（PSVT）的臨床療效及安全性有無差別。研究結(jié)果顯示，普羅帕酮組與胺碘酮組轉(zhuǎn)復(fù)竇性心律成功率差別無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；普羅帕酮組轉(zhuǎn)復(fù)時間為8.02±3.21min，胺碘酮組為14.66±5.29min，胺碘酮組轉(zhuǎn)復(fù)時間顯著高于普羅帕酮組兩組（P＜0.05）；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差別無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。普羅帕酮與胺碘酮治療PSVT臨床有效率及副反應(yīng)無明顯差別，但胺碘酮組轉(zhuǎn)復(fù)時間顯著延長，與既往研究結(jié)果相似。

普羅帕酮為Ic類抗心律失常藥物，可延緩傳導(dǎo)速度，抑制竇房結(jié)、房室結(jié)、浦肯野纖維的傳導(dǎo)及心肌細胞的興奮性，也可抑制心房、心室肌的某些旁路傳導(dǎo)途徑。本研究采用靜推給藥的方式，其起效迅速（明顯短于胺碘酮組，P＜0.05），且安全有效[2]。

胺碘酮靜脈應(yīng)用具有I類抗心律失常藥物的Na+通道阻斷作用，Ⅱ類抗心律失常藥物的非競爭性抗交感作用，Ⅲ類抗心律失常藥物的鉀通道阻滯作用和Ⅳ類抗心律失常藥物的鈣通道阻滯作用，其中以Ⅲ類抗心律失常藥物的鉀通道阻滯作用為主，可使室上速轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律[4]。

本研究顯示，兩種藥物在治療PSVT方面均有較好的臨床療效，但本研究為回顧性分析，且納入患者例數(shù)相對較少，容易受到信息偏倚的影響。因此，有條件的情況下建議進行大規(guī)模前瞻性隨機臨床對照研究，對上述兩組藥物治療PSVT的臨床療效和安全性進行進一步評估。