董莎莎

一個科級干部，短短幾年就受賄1060.9萬元。

一起“村官”窩案，涉及金額竟然高達(dá)1.5億元。

一個財務(wù)科長，糊里糊涂就斂財800多萬元。

…………

近年來，“小官大貪”現(xiàn)象屢現(xiàn)報端，讓你不得不感慨“別拿小官不當(dāng)干部”。

2014年7月，中央第二巡視組反饋意見提到，“鄉(xiāng)村干部腐敗問題凸顯，‘小官巨腐問題嚴(yán)重，征地拆遷問題較多……”

“小官”何以成為“大貪”？

變守土有責(zé)為監(jiān)守自盜

【案件檔案】

腐敗領(lǐng)域：工程建設(shè)

“小官”：永川區(qū)建設(shè)工程管理中心原主任、招投標(biāo)辦原主任戴兵

“大貪”：先后收受賄款達(dá)1060.9萬元

結(jié)局：戴兵被依法判處無期徒刑

【案情回放】

2013年，在偵查其他案件時，騰龍公司董事長孔某的一條行賄信息指向戴兵。

戴兵一到案，自知回天乏力，便交代了受賄事實。

從廉租房建設(shè)到政府辦公樓裝修，從道路整修工程到園區(qū)建設(shè)……這些項目均需戴兵審批“簽字”。

守土有責(zé)變成了監(jiān)守自盜——他自創(chuàng)了一套斂財術(shù)。

斂財術(shù)之一：提供招標(biāo)內(nèi)幕關(guān)鍵信息。

“戴兵不僅掌握著業(yè)主單位的底價信息，也掌握著所有參與投標(biāo)人的報價信息。向競買人透露上述關(guān)鍵內(nèi)幕信息，是戴兵斂財?shù)暮诵氖侄巍！鞭k案人員說。

斂財術(shù)之二：介紹“轉(zhuǎn)包”業(yè)務(wù)。

某裝修公司老板李某，先后兩次在戴兵的主動介紹下，分別以30萬元、50萬元的轉(zhuǎn)讓費“轉(zhuǎn)包”其他公司中標(biāo)的兩個工程。為此，李某分別送給戴兵10萬元、20萬元。

斂財術(shù)之三：提供“加急”服務(wù)。

項目審批的快慢直接影響經(jīng)營效益，一些老板為讓戴兵快點簽字，好處費自然少不了。

不僅如此，逢年過節(jié)，工程老板們還要向戴兵奉上3000—10000元的“紅包”。

此外，戴兵每次給包工老板們提供“幫助”后，包工老板們都是“手手清”，根據(jù)“幫助”的程度，一次性好處費在1萬元到70萬元。

戴兵生日成了老板們的“進(jìn)貢日”，辦公室更是受賄“寶地”，“建筑商王某19次送錢，有17次是在戴兵的辦公室里”。

七年受賄上千萬元，這個科級“小官”真是“貪膽”包天。

【案件警示】

長期以來，城市道路運營許可、城市公共設(shè)施、國有土地資源等公共資源的管理，分別歸屬于市政、建委、國土等部門。這些部門常被質(zhì)疑既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運動員”，腐敗滋生的同時也造成公共資源、資產(chǎn)流失。

專家建議，應(yīng)成立公共資源招投標(biāo)交易中心，將分散于各職能部門的工程招投標(biāo)、政府采購、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易等進(jìn)行統(tǒng)一整合。監(jiān)督由各部門的“體內(nèi)”轉(zhuǎn)移到“體外”，使監(jiān)督工作更直接、更有效。

團(tuán)伙作案 集體分贓

【案件檔案】

腐敗領(lǐng)域：征地拆遷

“小官”：高新區(qū)渝州路街道黨工委原書記楊興軍、高廟村黨支部原書記鄭洪欲、六店社區(qū)黨支部原書記王洪等23人

“大貪”：楊興軍、鄭洪欲、王洪分別受賄1572萬元、1000萬元、388萬元……

結(jié)局：楊興軍、鄭洪欲、王洪等人被分別判處有期徒刑15年、12年6個月和15年……

【案情回放】

2010年12月，一則網(wǎng)友爆料信息引發(fā)關(guān)注——“五不四忙”村支書侵吞數(shù)億元集體資產(chǎn)！

這位“五不四忙”的村支書，便是王洪。

群眾解釋：“五不四忙”指的是長期不發(fā)展黨員、不過組織生活、不到辦公室辦公、不住村里住豪華別墅、不公布賬目，忙著侵吞集體財產(chǎn)、忙著揮霍享受、忙著跑關(guān)系、忙著雇傭打手阻止村民上訪。

紀(jì)檢調(diào)查悄悄展開。

2011年1月，九龍坡區(qū)紀(jì)委宣布對王洪實行“雙規(guī)”。

王洪還振振有詞：“我清白得很，我就是多喝了幾臺酒?！?/p>

然而，謊言敵不住鐵證，幾番較量，王洪敗下陣來。

“趁著村集體60畝土地開發(fā)的機會，向某開發(fā)商一次索賄700萬元，現(xiàn)已拿到300萬元……”王洪交代。

一個“村官”，一口吞下300萬元，這讓辦案人員大吃一驚。

然而，接下來的調(diào)查更是讓辦案人員咂舌——涉案金額達(dá)1.5億元。

立功心切的王洪將他的頂頭上司楊興軍“吐”了出來。

自此，九龍坡區(qū)“2.21”征地拆遷腐敗系列案件揭開黑幕。

重慶高新區(qū)成立后，一些村的土地先后被征用開發(fā)，原本“官小、權(quán)小、錢少”的“村官”們，手中權(quán)力的“含金量”驟然變大。

一些“村官”由此利欲熏心，利用征地拆遷大做文章。用王洪的話說就是，“村里的，就是我村支書的，當(dāng)然我說了算”。

鄭洪欲勾結(jié)某老板，使其投資2000多萬元的陶瓷市場獲得6300萬元補償；一次收受現(xiàn)金1000萬元，分給其他干部480萬元，自己獨吞520萬元……

王洪伙同村支“兩委”7名干部，虛構(gòu)工程項目套取集體資金50萬元；擅自決定將村集體資金150萬元借予他人，私自受賄10萬元……

與此同時，王洪等“村官”還不忘把上級拉下水，他們多次行賄楊興軍，總計達(dá)1572萬元。

…………

最終，23人踉鐺入獄。

【案件警示】

“小官大貪”之所以成為一景，概括起來有三方面原因。

其一，基層干部官職雖小但掌握的都是實權(quán)，那些在項目審批、工程質(zhì)量驗收、拆遷補償發(fā)放等方面能說得上話的基層干部，很容易萌生錢權(quán)交易的邪念。

其二，權(quán)力監(jiān)管體系對基層干部的約束力偏弱，有關(guān)部門監(jiān)督的重點往往是那些“一把手”或位高權(quán)重的高官，這給一些基層小官違法亂紀(jì)創(chuàng)造了條件。

其三，城鎮(zhèn)化、新醫(yī)改等涉及大量財政撥款，而基層“潛規(guī)則”和不正之風(fēng)更盛，基層干部更容易受侵蝕。

“小失誤”引發(fā)的大貪腐

【案件檔案】

腐敗領(lǐng)域：財務(wù)審計

“小官”：江津區(qū)交通委員會財務(wù)審計科原科長趙琴

“大貪”：貪污282萬元，600萬元來源不明

結(jié)局：趙琴被判處有期徒刑16年

【案情回放】

2014年4月，法庭上，趙琴腦里還是一片漿糊。

到案件宣判，她也沒講清楚600萬元巨款是怎么來的。

2007年7月至2011年10月，趙琴分別擔(dān)任原江津區(qū)交通局（現(xiàn)江津區(qū)交通委員會）、江津區(qū)交通委員會財務(wù)審計科科長、津通公司財務(wù)負(fù)責(zé)人、江合高速公路指揮部財務(wù)組組長、繞城高速公路指揮部財務(wù)組組長。

這個小科長，因為一次“小失誤”開始了斂財征程。

2007年下半年，在一次報銷單位招待費用時，趙琴在填寫報銷單據(jù)時忘記填寫大寫金額，領(lǐng)導(dǎo)簽字時也沒有注意。

沒想到這個“小失誤”，一下?lián)軇恿粟w琴心底的貪婪之弦——她在單據(jù)上改動了小寫數(shù)字并加上了大寫數(shù)字，并在票據(jù)后面將她添加金額的相應(yīng)發(fā)票補貼了上去。

于是，神不知鬼不覺地，她就獲利幾千元。

嘗到甜頭后，趙琴心里的貪欲從此一發(fā)不可收拾，她將“小失誤”變成了斂財術(shù)——采取在報賬使用的《票據(jù)貼件單》“總計金額”一欄中僅填寫小寫金額，不填寫大寫金額，待領(lǐng)導(dǎo)審簽后，再將小寫金額進(jìn)行填加、涂改，虛增報賬金額進(jìn)行報銷，并將虛增部分占為己有。

通過上述手段，趙琴先后116次騙取原江津區(qū)交通局、江津區(qū)交委公款37.2萬元；先后175次騙取津通公司公款63.2萬元；先后70次騙取江合高速公路指揮部公款22.3萬元；先后88次騙取繞城高速公路指揮部公款25.7萬元……

報假賬最多的一次大概2萬元左右，少的時候也是幾千元。

辦案人員將趙琴的犯罪清單一一列出。

面對這些指控，趙琴自己都嚇了一跳，“沒想到這么多”。

身為財務(wù)科長，趙琴卻連自己的賬都算不清，“還有600萬元巨款，連她自己都講不清來源”。

迎接她的是法律的制裁——“趙琴犯貪污罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑16年……”

【案件警示】

“小官大貪”屢屢發(fā)生的一大原因就是“久居關(guān)鍵崗位”， 重要崗位權(quán)力大，時間久了缺乏監(jiān)督就很容易導(dǎo)致腐敗。

一方面，由于“久居關(guān)鍵崗位”，熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)后，就容易鉆政策的空子和漏洞，利用手中的權(quán)力大肆斂財；另一方面，由于“久居關(guān)鍵崗位”，上級領(lǐng)導(dǎo)或監(jiān)管部門都是固定的一條線監(jiān)管，常年累月難免“日久生情”，致使監(jiān)管軟化。

故而，只有在重要崗位實行輪崗制度、多崗鍛煉，才能防止某些小官利用職務(wù)之便謀個人私利。