關(guān)于圖書資料系列職稱評(píng)定的科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的應(yīng)用探析

黨隆溪

摘 要：文章分析了圖書資料系列職稱評(píng)定存在的問題，探析了科學(xué)計(jì)量指標(biāo)在圖書資料系列職稱評(píng)定中的應(yīng)用，以供參考。

關(guān)鍵詞：圖書資料系列職稱評(píng)定；科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)；應(yīng)用

0 前言

圖書資料系列職稱評(píng)定已經(jīng)進(jìn)行了四十幾年，對(duì)提高圖書館工作人員的工作主動(dòng)性、積極性，以及促進(jìn)圖書館事業(yè)的快速發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，是圖書館一項(xiàng)重要的人力資源管理以及激勵(lì)措施。但是，隨著圖書館行業(yè)的快速發(fā)展，以及計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息技術(shù)、通信技術(shù)等科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，圖書館事業(yè)面臨著轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)狀，圖書資料系列職稱評(píng)定出現(xiàn)了許多問題，通過將科學(xué)計(jì)量指標(biāo)應(yīng)用在圖書資料系列職稱評(píng)定中，能夠有效地解決圖書資料系列職稱評(píng)定存在的問題，創(chuàng)造更加公平、公正的職稱評(píng)定環(huán)境，更好地促進(jìn)圖書館事業(yè)的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。

1 圖書資料系列職稱評(píng)定存在的問題分析

1.1 職稱終身制不利于圖書館的發(fā)展

目前，許多圖書資料系列職稱評(píng)定都采用職稱終身制度，即一朝擁有職稱，則終身?yè)碛新毞Q。該種職稱評(píng)定制度存在的問題在于，當(dāng)圖書館的工作人員獲得了高級(jí)職稱之后，對(duì)工作將不會(huì)再盡職盡責(zé)，對(duì)圖書館的業(yè)務(wù)也不再悉心鉆研，并不需要再著述論文等，終身職稱就像是圖書館工作人員的鐵飯碗，不再為職稱的事情考慮。同時(shí)，我國(guó)圖書館中的中級(jí)、高級(jí)職稱人員的數(shù)量相抵較少，并且年齡相對(duì)較大，導(dǎo)致高素質(zhì)的年輕工作人員無法脫穎而出，影響年輕工作人員的工作積極性和主動(dòng)性，不利于圖書館的發(fā)展。

1.2 職稱評(píng)審尺度把握存在問題

目前，許多圖書資料系列職稱評(píng)定的硬性評(píng)定尺度現(xiàn)象比較突出，通常將外語(yǔ)水平、計(jì)算機(jī)水平、論文要素以及學(xué)歷要素等作為硬性評(píng)審指標(biāo)，以論文要素為例，職稱的評(píng)審只采用是否在“ISSN”、“CN”刊號(hào)的公開刊物中發(fā)表論文，并且許多圖書館的職稱評(píng)審只將這一原則作為職稱評(píng)審的唯一指標(biāo)，但是缺乏對(duì)論文質(zhì)量水平的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，這就會(huì)導(dǎo)致圖書資料系列職稱評(píng)定出現(xiàn)魚目混珠的問題，影響圖書館的發(fā)展。

1.3 職稱評(píng)定缺乏規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)化

我國(guó)的圖書館事業(yè)發(fā)展具有明顯的地區(qū)差異，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府以及其他部門對(duì)圖書館事業(yè)的扶持和投入力度相對(duì)較大，圖書館的發(fā)展也相對(duì)較好，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，圖書館的發(fā)展速度相對(duì)緩慢。由于存在發(fā)展不均衡的問題，這就導(dǎo)致圖書資料系列職稱評(píng)定存在明顯的地區(qū)差異，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范性的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，某些省市在評(píng)定圖書館系列職稱時(shí)需要有課題項(xiàng)目，而有的省市則不需要，有的省市實(shí)行以考代評(píng)的方式，而有的省市則采用評(píng)聘分開的方式，這種差異性的職稱評(píng)定，不利于圖書館事業(yè)的發(fā)展。

2 科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)在圖書資料系列職稱評(píng)定中的應(yīng)用分析

2.1 科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)在圖書資料系類職稱評(píng)定中應(yīng)用的初探

科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)在國(guó)外已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用，在我國(guó)圖書資料系列職稱評(píng)定中的應(yīng)用還處在初級(jí)階段。通過將科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)應(yīng)用在圖書資料系列職稱評(píng)定中，能夠利用科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的科研評(píng)價(jià)功能，能夠有效地解決傳統(tǒng)職稱評(píng)定存在的問題。根據(jù)圖書資料工作的范圍以及特點(diǎn)，科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)在圖書資料系列職稱評(píng)定中應(yīng)用的評(píng)定指標(biāo)包括五個(gè)方面：文獻(xiàn)檢索課教學(xué)、圖書資料業(yè)務(wù)工作、學(xué)術(shù)論文與學(xué)術(shù)著作、科研成果獎(jiǎng)以及組織管理工作。學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)著作以及科研成果獎(jiǎng)主要體現(xiàn)圖書館工作人員的科研水平，組織管理工作、文獻(xiàn)檢索課教學(xué)、圖書資料業(yè)務(wù)工作主要體現(xiàn)圖書館工作人員的業(yè)務(wù)水平，由于不同地區(qū)、不同圖書館的實(shí)際狀況不盡相同。因此，對(duì)于業(yè)務(wù)水平的評(píng)定指標(biāo)也存在一定的差異。通過采用科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)對(duì)圖書資料系列職稱進(jìn)行評(píng)定，能夠有效地解決評(píng)定指標(biāo)不統(tǒng)一的問題。

2.2 科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)在圖書資料系列職稱評(píng)定中的應(yīng)用要點(diǎn)

（1）創(chuàng)建合理的科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)體系。通過創(chuàng)建科學(xué)、合理的科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)體系，能夠保證科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)在圖書資料系列職稱評(píng)定中具有巨大的導(dǎo)向功能，平衡科研部分和業(yè)務(wù)工作的分值與權(quán)證，引導(dǎo)圖書資料系列職稱評(píng)定工作變得更加合理。因此，在創(chuàng)建了科學(xué)的計(jì)量學(xué)指標(biāo)體系之后，在保證指標(biāo)體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，應(yīng)該根據(jù)圖書館的具體狀況對(duì)分值和權(quán)重進(jìn)行調(diào)整，以此引導(dǎo)人們進(jìn)行科研與業(yè)務(wù)工作，即如果圖書館的圖書館想要提高圖書資料人員的科研水平，應(yīng)該通過提高科研工作的分值與權(quán)重，多在國(guó)內(nèi)核心期刊或者國(guó)際性期刊上發(fā)表高質(zhì)量的文章。

（2）科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)與終身職稱制度問題。我國(guó)許多圖書館的圖書資料系列職稱終身制度現(xiàn)象，這對(duì)圖書館的發(fā)展非常不利。通過將科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)應(yīng)用在圖書資料系列職稱評(píng)定中，能夠?qū)崿F(xiàn)評(píng)聘分開制度，不僅在職稱評(píng)審的過程需要進(jìn)行科學(xué)地量化評(píng)定，在任聘期間也需要進(jìn)行科學(xué)地量化評(píng)定，能夠從體制上改變現(xiàn)行的圖書資料系列職稱終身制度的問題。

（3） 平衡圖書館的業(yè)務(wù)水平與科研水平。業(yè)務(wù)水平和科研水平是評(píng)定圖書館單位工作水平的兩個(gè)重要指標(biāo)，科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)采用專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定方式，對(duì)評(píng)定圖書館單位工作人員的科研成果是科學(xué)、有效的，但是對(duì)于評(píng)定圖書館單位工作人員的業(yè)務(wù)水平具有一定的局限。因此，如何平衡業(yè)務(wù)水平和科研水平，是科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)在圖書資料系列職稱評(píng)定中應(yīng)用需要注意的主要內(nèi)容之一。為了能夠引導(dǎo)圖書館單位工作人員不輕視業(yè)務(wù)工作，促使業(yè)務(wù)水平和科研水平齊頭并進(jìn)，尋找業(yè)務(wù)水平和科研水平的平衡點(diǎn)。圖書館應(yīng)該強(qiáng)調(diào)圖書館工作人員的實(shí)踐性，將科研能力水平高，并且具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的圖書館工作人員評(píng)定為“高級(jí)館員”，但是“高級(jí)館員”的數(shù)量有限，不能超過圖書館總?cè)藬?shù)的1/4，通過采用這種方法，能夠起到激勵(lì)青年員工，將“高級(jí)館員”作為圖書館單位的模范代表，促使優(yōu)秀的青年員工同時(shí)提高業(yè)務(wù)水平和科研水平。同時(shí)，制定明確的職稱晉升制度，當(dāng)工作人員獲得“高級(jí)館員”兩年之后，具備評(píng)定“副研究館員”的資格，當(dāng)獲得了“副研究館員”的資格后則具備評(píng)定“研究館員”的資格，這對(duì)激發(fā)優(yōu)秀年輕工作人員的工作積極性具有至關(guān)重要的作用。

3 結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)一部分圖書事業(yè)單位的圖書資料系列職稱評(píng)定工作還存在許多問題，嚴(yán)重地限制了圖書館的發(fā)展進(jìn)程。通過將科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)應(yīng)用在圖書資料系列職稱評(píng)定中，能夠有效地解決上述問題，并且隨著科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)體系的不斷發(fā)展與完善，能夠?yàn)槲覈?guó)圖書館不同階段的圖書資料系列職稱評(píng)定工作提供重要的參考，促進(jìn)圖書館事業(yè)能夠更加穩(wěn)定、快速、可持續(xù)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭淑萍.圖書系列職稱評(píng)定現(xiàn)狀及對(duì)策[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2011，12（25）：95-96.

[2] 袁寶龍.從圖書館學(xué)發(fā)展的角度看圖書館職稱制度改革的必要性[J].新世紀(jì)圖書館，2013，9（20）：156-157.

[3] 呂航娟.陜西省公共圖書館職稱評(píng)審的幾點(diǎn)看法——以陜西省圖書資料系列職稱評(píng)審為例[J].當(dāng)代圖書館，2014，9（3）：21-22.

[4] 程光.從論著條件談圖書資料系列職稱標(biāo)準(zhǔn)[J].圖書館建設(shè)，2012，4（4）：87-88.