翁一

由于斯密在《國富論》中發(fā)生了這種令人遺憾的和災(zāi)難性的研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，價(jià)值和價(jià)格理論便對現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)格研究，轉(zhuǎn)移到了對一種神秘的、并不存在的從來也沒有過的長期“均衡”世界里的價(jià)格研究上

讀亞當(dāng)斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡稱《國富論》），會(huì)有兩大缺憾，其一，《國富論》通篇只字未提后來被奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特大書特書的企業(yè)家在市場經(jīng)濟(jì)中的作用（企業(yè)家精神）；其二，斯密在書中極力強(qiáng)調(diào)的價(jià)值理論似乎與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論有著千絲萬縷的聯(lián)系，以至于讓人不得不懷疑斯密思想是19世紀(jì)社會(huì)主義學(xué)說的鼻祖之一，而這種懷疑對于擁抱經(jīng)濟(jì)自由主義的斯密而言，是令人震驚的。

斯密在《國富論》中提出了價(jià)值悖論：

沒有什么能比水更有用，然而水很少能交換到任何東西。相反，鉆石幾乎沒有任何使用價(jià)值，但卻經(jīng)?？梢越粨Q到大量的其他物品。

換言之，為什么對生活如此必不可少的水幾乎沒有任何價(jià)值，而只能用做裝飾的鉆石卻索取高昂的價(jià)格。

對于現(xiàn)代人而言，“稀缺”在衡量商品價(jià)值中舉足輕重的作用已深入人心。人們明白，水在整體上的效用并不決定它的價(jià)格或需求。相反，水的價(jià)格取決于它的邊際效用，取決于最后一杯水的有用性。擴(kuò)展言之，商品的數(shù)量越多，它的最后一單位的相對購買愿望就越小。因此，為什么大量的水只需極低的價(jià)格，為什么必不可少的物品，比如空氣，卻成為免費(fèi)品。在兩種情況下，正是巨額數(shù)量使其邊際效用大大減少，因而降低了這些重要物品的價(jià)格。不僅如此，供給條件的不同，商品的價(jià)值與價(jià)格也將截然不同。當(dāng)然，除了商品是稀缺還是豐裕之外，購買者的主觀意愿也是決定其價(jià)值與價(jià)格的決定性因素。比如，一本舊書，對收藏者而言，價(jià)值不菲，而對農(nóng)夫來說，則一錢不值。

事實(shí)上，從斯密的老師哈奇森那里以及自晚期經(jīng)院學(xué)派以來的幾個(gè)世紀(jì)中，一種產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)格首先由它在消費(fèi)者主觀上感覺的效用來決定，其次由被估價(jià)的物品的相對稀缺或者豐裕程度決定。任何給定的物品，越豐裕價(jià)值越低；越稀缺價(jià)值越高。這樣一種解釋價(jià)值與價(jià)格的傳統(tǒng)由來已久。

那么，斯密在《國富論》（第五章）中是如何解決價(jià)值悖論的呢：

價(jià)值一詞，有兩個(gè)不同的含義，有時(shí)它表示某種具體物體的效用，有時(shí)它又表示該物體在轉(zhuǎn)讓所有權(quán)時(shí)所具有的購買其他物品的能力。前者可以叫做“使用價(jià)值”；后者可以叫做“交換價(jià)值”。擁有最大使用價(jià)值的東西常常具有很小或零交換價(jià)值；相反，那些擁有最大交換價(jià)值的東西常常具有很小或零使用價(jià)值。

在這段論述中，斯密嚴(yán)格地將效用與價(jià)值和價(jià)格隔離開來。而“稀缺”——這個(gè)對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如此基本又至關(guān)重要的概念，在《國富論》中沒有發(fā)揮任何作用。而如果不用稀缺來解決價(jià)值悖論，主觀效用就完全從消費(fèi)和消費(fèi)者需求以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中消失了。

主觀效用的全部傳統(tǒng)——稀缺作為價(jià)值與價(jià)格的決定因素，一個(gè)從亞里士多德和中世紀(jì)以及西班牙經(jīng)院學(xué)派以來占支配地位的傳統(tǒng)——這個(gè)偉大的傳統(tǒng)由于斯密做出甚至連他自己先前的概念都要加以拋棄這樣一種致命的決策，而被倒進(jìn)了記憶的漏洞，直到奧地利學(xué)派和其他邊際主義者在19世紀(jì)70年代把它獨(dú)立地重新發(fā)現(xiàn)之后，這個(gè)偉大的傳統(tǒng)才真正地得以復(fù)興。斯密要對歷史的這種停滯負(fù)主要的責(zé)任。

由于斯密在《國富論》中發(fā)生了這種令人遺憾的和災(zāi)難性的研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，價(jià)值和價(jià)格理論便對現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)格研究，轉(zhuǎn)移到了對一種神秘的、并不存在的從來也沒有過的長期“均衡”世界里的價(jià)格研究上。而所謂的“均衡”真的會(huì)出現(xiàn)嗎？只有理論上的可能。那就是市場中的“數(shù)據(jù)”被魔術(shù)般地凍結(jié)，也就是說，令價(jià)值、資源以及關(guān)于市場的技術(shù)知識始終保持完全不變的狀態(tài)。

長期正常價(jià)格的重要性僅僅在于解釋這個(gè)經(jīng)濟(jì)的方向性趨勢和基本的建筑結(jié)構(gòu)，以及分析不確定性是如何影響現(xiàn)實(shí)世界的收入和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這種獨(dú)有的專注于非現(xiàn)實(shí)的“長期”以及無視和妨害對于現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)格和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的做法，使經(jīng)濟(jì)思想走了一段漫長的、荒謬的甚至是可悲的冤枉路，而且至今仍未得以完全恢復(fù)。

另外，斯密在《國富論》第六章的開頭提出了勞動(dòng)價(jià)值論：

例如在一個(gè)狩獵的民族里，如果捕殺一頭海貍通常需要捕殺兩頭鹿的勞動(dòng)量，自然而然一頭海貍就應(yīng)當(dāng)交換或者說值兩頭鹿。通常需要兩天或兩小時(shí)勞動(dòng)所生產(chǎn)的東西自然應(yīng)當(dāng)是一天或一小時(shí)勞動(dòng)所產(chǎn)生的東西的兩倍。

如同斯密以后的李嘉圖和馬克思一樣，他企圖用勞動(dòng)量來解釋價(jià)格和價(jià)值，進(jìn)而又訴諸在市場上確定的價(jià)值去決定“勞動(dòng)量”的大小，并按照其艱苦和辛勞程度的不同來進(jìn)行加權(quán)。

上文所述的均衡價(jià)格，決定其的相關(guān)生產(chǎn)成本簡單來說就是包含產(chǎn)品生產(chǎn)中的勞動(dòng)量。然而，價(jià)值與價(jià)格真的有所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)碼？答案是否定的。價(jià)值對于每個(gè)人來說都是主觀的，沒有任何不變的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)量尺度，任何試圖發(fā)現(xiàn)這種標(biāo)準(zhǔn)或尺度的努力，輕者說來將會(huì)使經(jīng)濟(jì)理論研究活動(dòng)發(fā)生扭曲，使它去追求一種不可能實(shí)現(xiàn)的幻想。重者說來，經(jīng)濟(jì)理論的全部結(jié)構(gòu)都將要滲透荒謬與錯(cuò)誤。

當(dāng)然，“成本”在某種程度上卻是客觀地、外生地決定的，即它決定于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍以外。但是成本又不是內(nèi)在固有的或給定的；相反，正如奧地利學(xué)派后來所指出的那樣，它本身是由生產(chǎn)中因使用資源所放棄的價(jià)值決定的。這個(gè)價(jià)值，反過來又是由消費(fèi)者對于這些產(chǎn)品的主觀估價(jià)決定的。簡言之，并不是成本在某種“基本的”意義上決定價(jià)值，而是成本本身在任何情況下和所有的時(shí)候都是由消費(fèi)者對各種物品的主觀估價(jià)或預(yù)期估價(jià)決定的。從而，盡管我們也許可以說在長期均衡條件下價(jià)格將等于生產(chǎn)成本，卻沒有理由假定這種成本決定價(jià)值將是多少。無論在短期還是長期，成本都嚴(yán)格地依賴效用，而絕不是相反。

斯密的勞動(dòng)價(jià)值理論確實(shí)鼓舞了在馬克思以前的英國社會(huì)主義者，他們一般被認(rèn)為是“李嘉圖學(xué)派”的社會(huì)主義者，但實(shí)際上是“斯密學(xué)派”的社會(huì)主義者。他們認(rèn)定，既然勞動(dòng)生產(chǎn)了全部的產(chǎn)品，而地租和利潤不過是對勞動(dòng)產(chǎn)品的扣除，那么產(chǎn)品的全部價(jià)值就應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然地歸于它們的創(chuàng)造者。

斯密之所以拋棄幾個(gè)世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)分析，以及放棄效用和稀缺并轉(zhuǎn)向勞動(dòng)價(jià)值理論，是有其更為基本和更令人信服的理由的。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·道格拉斯如此評價(jià)斯密：正是斯密的嚴(yán)酷加爾文主義立場，蔑視人的消費(fèi)和享樂，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)完全應(yīng)該就其本身被賦予重要意義。正是這個(gè)嚴(yán)酷的加爾文主義者，聳人聽聞地宣布鉆石“幾乎沒有任何使用價(jià)值”。也許還因?yàn)檫@種嚴(yán)酷的加爾文主義的立場，使他蔑視真實(shí)世界中的“依賴于貨幣的無常特性和市場時(shí)尚的市場價(jià)值”，而將他的注意力轉(zhuǎn)向長期價(jià)格，在長期狀態(tài)下，這些低俗的東西不再起任何作用，而關(guān)于辛勞付出的嚴(yán)酷而永恒的真理似乎發(fā)揮著決定性的作用。

如此看來，后人忽略了斯密將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入歧途的歷史錯(cuò)誤。正如熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中所言：從大約1790年起，斯密就成了導(dǎo)師，不是初學(xué)者或公眾的導(dǎo)師，而是專業(yè)人員特別是教授們的導(dǎo)師。包括李嘉圖在內(nèi)，這些人中大部分人的思想，都源于斯密，而且他們大都也從未超越斯密。于是，斯密便被授予了“創(chuàng)立者”的稱號，而他以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則成了所謂“前驅(qū)者”，但如果抽掉這些前驅(qū)者的思想，是否還能有斯密的思想，是很值得懷疑的。