張 躍，董烈剛，陳紅兵

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海，200433）

一、引 言

對(duì)外貿(mào)易在近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要性是毋庸置疑的。從深層次上講，對(duì)外貿(mào)易把中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)納入世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，開(kāi)啟了向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路。在近代中國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)中，茶葉是最主要的商品之一。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在上海、福州等地開(kāi)埠的刺激下，茶葉出口貿(mào)易快速增長(zhǎng)。1867年，西方世界茶葉消費(fèi)量的90%是由中國(guó)提供的。①汪敬虞：《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》，人民出版社1983年版，第78頁(yè)。1868年海關(guān)貿(mào)易報(bào)告表明，中國(guó)生絲與茶葉兩項(xiàng)共占出口總值的94%。然而，其后生絲和茶葉在中國(guó)出口貿(mào)易中的比重則呈逐年遞減的趨勢(shì)，1880年為84%，1890年為64%，到了1913年更是降至34%。②鄭友揆：《中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展（1840—1948）》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1984年版，第23頁(yè)。其中，茶葉下降更為顯著。華茶的對(duì)外貿(mào)易歷程表明：茶業(yè)作為中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有隨著世界茶葉消費(fèi)市場(chǎng)的興盛而繁榮，卻在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中衰落。

學(xué)界對(duì)華茶貿(mào)易衰落的原因給予了長(zhǎng)期考察，主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是外國(guó)茶沖擊論（Harler，1956；汪敬虞，1987；陳慈玉，2013）。該論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了華茶衰落的外部因素，卻沒(méi)有對(duì)中國(guó)為什么缺乏有效的應(yīng)對(duì)措施給出有力的解答。二是中國(guó)小農(nóng)生產(chǎn)無(wú)法與印度、錫蘭等國(guó)的大農(nóng)場(chǎng)相競(jìng)爭(zhēng)（陶德臣，1999；仲偉民，2007）。該觀點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)生產(chǎn)不能取得大農(nóng)場(chǎng)般的“規(guī)模收益”。然而，關(guān)鍵的問(wèn)題不是規(guī)模問(wèn)題，而是要素均衡問(wèn)題（舒爾茨，2006）。“近來(lái)茶業(yè)竟然有一部分回到了小規(guī)模耕作方式上，這些小茶農(nóng)能夠低成本種植茶葉，并比茶園工人更加負(fù)責(zé)和盡心”。①Nick Hall：《茶》，王恩冕譯，中國(guó)海關(guān)出版社2003年版，第193-194頁(yè)。茶葉生產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)表明，大生產(chǎn)并不是貿(mào)易取勝的根本。三是中國(guó)政府的反作為，尤其是重稅導(dǎo)致華茶的最終衰落（賀琤，2003；仲偉民，2010）。該觀點(diǎn)認(rèn)為近代中國(guó)政府只征收重稅而不作為，筆者認(rèn)為這沒(méi)有歷史材料的支撐。從十九世紀(jì)八九十年代開(kāi)始，華茶捐稅呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，然而，“茶商于免稅之后，一切如常，腐敗猶肯，作偽舞弊，層見(jiàn)疊出，刷新之舉，毫無(wú)所聞”。②子明：《論救濟(jì)絲廠與續(xù)免茶稅》，《銀行周報(bào)》，1928年第12卷第5期。政府也對(duì)華茶采取了各種挽救措施，但并沒(méi)有阻止華茶的進(jìn)一步衰落。四是華茶生產(chǎn)和貿(mào)易制度失衡是導(dǎo)致茶葉貿(mào)易衰落的根本原因（袁欣，2005；仲偉民，2007；姜修憲，2008）。這種觀點(diǎn)考慮了中國(guó)傳統(tǒng)的貿(mào)易體制無(wú)法適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)格局變動(dòng)的因素，但學(xué)者在論證其觀點(diǎn)時(shí)，卻對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)貿(mào)易體制的內(nèi)涵以及無(wú)法適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的原因考察不足。

究竟是什么因素導(dǎo)致華茶的最終衰落？基于史料，本文運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，分析考察了近代華茶衰落的根本原因。研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)近代相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，尤其在晚清和北洋政府時(shí)期，國(guó)家在規(guī)范各種交易規(guī)則方面缺乏權(quán)威，在華茶對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中，擁有市場(chǎng)主導(dǎo)地位的中間商——洋行、茶棧及其同業(yè)公會(huì)共同主導(dǎo)構(gòu)建了近代華茶貿(mào)易制度。在茶葉貿(mào)易市場(chǎng)制度中，洋行把持茶葉出口權(quán)與定價(jià)權(quán)，茶棧壟斷貨源，兩者通過(guò)業(yè)務(wù)捆綁、壟斷茶業(yè)金融等手段把持了近代華茶貿(mào)易，從而實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)。該制度推高了華茶交易成本，致使業(yè)茶者漠視質(zhì)量的提高，降低了華茶在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，最終導(dǎo)致華茶的衰落。本文還運(yùn)用計(jì)量實(shí)證的方法檢驗(yàn)了這一結(jié)論，結(jié)果獲得史料和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支撐。

二、華茶貿(mào)易制度的構(gòu)建

在研究華茶對(duì)外貿(mào)易，尤其是華茶對(duì)外貿(mào)易衰落時(shí)，學(xué)界大多認(rèn)為，在華洋行制定了近代中外茶葉貿(mào)易規(guī)則，并以此為一系列研究的前提。隨著史料的豐富和理論認(rèn)識(shí)的深化，我們不禁有這樣的反思：中國(guó)人在構(gòu)建近代中外茶葉貿(mào)易制度方面，總是無(wú)能為力嗎？基于史料，筆者認(rèn)為并非完全如此。1870年以后，伴隨著世界茶葉市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，把持貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)的洋行與茶棧圍繞利益的分配進(jìn)行了持續(xù)的博弈，形成了各種貿(mào)易規(guī)則，成為制度的內(nèi)涵。

1870年前，中國(guó)壟斷世界市場(chǎng)的茶葉供給。但是，隨著“輪運(yùn)—電報(bào)”時(shí)代的到來(lái)，國(guó)際貿(mào)易條件發(fā)生了革命性的變化，同時(shí)世界茶葉市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這些都深刻地影響著中外茶葉貿(mào)易。其中最重要的影響之一是華商的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。憑借市場(chǎng)、金融等優(yōu)勢(shì)，洋行在貿(mào)易中開(kāi)始居于有利地位。19世紀(jì)70年代初，為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和獲取穩(wěn)定利潤(rùn)，洋行開(kāi)始“正視以往所忽略的茶之瑕疵”。③陳慈玉：《近代中國(guó)茶業(yè)之發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第285頁(yè)。但他們對(duì)質(zhì)量的重視不是實(shí)行合理、公平的手段引導(dǎo)中國(guó)茶商、茶農(nóng)改進(jìn)質(zhì)量，而是常常借口華茶質(zhì)量低劣，憑借市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位，采取“壓價(jià)”、“磅虧”、“延期付款”等短視行為，謀求對(duì)其有利的茶葉收購(gòu)。正如美國(guó)學(xué)者羅威廉指出的，“總的說(shuō)來(lái)，在漢口從事茶葉貿(mào)易的西方人都是一些目光短淺之輩。他們對(duì)貿(mào)易的穩(wěn)定毫不在意，不講商業(yè)道德，也不遵守商業(yè)信譽(yù)，不顧及市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定，只求急功近利”。④羅威廉：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)和社會(huì)1796—1889》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第164頁(yè)。洋行頻繁而多樣地占有“好處”，必然損傷中國(guó)業(yè)茶者的利益，其中也包括最主要的交易對(duì)手及合作伙伴——茶棧的既得利益。

為維護(hù)既有利益，茶棧開(kāi)始利用組織的力量以增強(qiáng)與洋行在貿(mào)易中的談判能力。早在19世紀(jì)60年代，隨著茶葉貿(mào)易的興盛，茶棧的重要性日益突出，并在上海、福州、漢口等茶葉出口城市形成了一股強(qiáng)大勢(shì)力。茶商發(fā)現(xiàn)有必要建立自己的集體組織，以維護(hù)同業(yè)間的利益。從下面上海茶業(yè)公會(huì)董事的說(shuō)辭中，可以看出他們建立集體組織的這種意圖，“在與外國(guó)人的商業(yè)交往中，需要誠(chéng)實(shí)和正直；在與國(guó)內(nèi)茶葉種植者、加工者以及茶葉出售者的交往中，亦應(yīng)公平”；但“因?yàn)楹髞?lái)人們的交易活動(dòng)日趨墮落，因而生意越來(lái)越難做。顯然，如果沒(méi)有這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，貿(mào)易所積累的弊端便不可能被清除殆盡，而正確的規(guī)章亦不可能擬定，也不可能產(chǎn)生必要的改革”。①彭澤益：《中國(guó)工商行會(huì)史料集》，中華書(shū)局1995年版，第19頁(yè)。此乃該茶業(yè)公會(huì)為其存在而申述的理由。綜觀十九世紀(jì)七八十年代各地茶業(yè)公會(huì)的活動(dòng)，普遍呈現(xiàn)出美國(guó)學(xué)者羅威廉總結(jié)的兩個(gè)總體特征：（1）規(guī)章法令化，即希望將互相認(rèn)同的貿(mào)易行為規(guī)范編纂成文。（2）理性主義的適應(yīng)態(tài)度。②羅威廉：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)和社會(huì)1796—1889》，中國(guó)人民大學(xué)出版2005年版，第174頁(yè)。這些特征體現(xiàn)出茶棧希望借助集體組織的力量參與貿(mào)易規(guī)則的制定，以維護(hù)他們既有的利益和實(shí)現(xiàn)新的利益。

為維護(hù)既有利益和實(shí)現(xiàn)新利益，從19世紀(jì)70年代初期開(kāi)始，茶業(yè)公會(huì)與洋行展開(kāi)了激烈的博弈。博弈的焦點(diǎn)集中在過(guò)磅付銀、樣茶與大幫（批量出售的大宗貨物——作者注）是否相符、強(qiáng)收樣茶等問(wèn)題上。1872年，公立洋行首開(kāi)磅茶不及時(shí)付銀之事，上海絲茶兩業(yè)決定共同執(zhí)行“過(guò)磅須即行結(jié)賬付銀”的條規(guī)。③《論絲茶公立新規(guī)宜從事》，《申報(bào)》，1873年5月17日。洋行如有違此條規(guī)，將會(huì)遭到公會(huì)發(fā)起的“聯(lián)合抵制”。面對(duì)新規(guī)，洋行進(jìn)行了反抵制，“其事（過(guò)磅即付銀）亦萬(wàn)不能允行，雖華商群起力爭(zhēng)，吾西商亦必群起力拒矣”。④《辨絲茶兩行改舊制書(shū)》，《申報(bào)》，1873年5月26日。經(jīng)過(guò)一番抵制與反抵制，以茶業(yè)公會(huì)為核心的茶棧，憑借集體力量，最終迫使洋行接受“過(guò)磅即付銀”的條規(guī)。茶業(yè)公會(huì)對(duì)洋行也作出了妥協(xié)，例如，1876年茶業(yè)公會(huì)（或公所）規(guī)定：“如果過(guò)磅后（洋行）即付款，照九九五扣息”。⑤《湖北漢黃德道李照會(huì)》，《申報(bào)》，1876年11月16日。

19世紀(jì)80年代，茶業(yè)公會(huì)與洋行越來(lái)越多地尋求“妥協(xié)”來(lái)推動(dòng)貿(mào)易的“順利”進(jìn)行。1883年漢口茶業(yè)公會(huì)發(fā)起的聯(lián)合拒售事件，“標(biāo)志著漢口茶葉公所作為集體反對(duì)西方人行動(dòng)的組織而登上了歷史舞臺(tái)”。⑥羅威廉：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)和社會(huì)1796—1889》，中國(guó)人民大學(xué)出版2005年版，第169頁(yè)。該年茶業(yè)公會(huì)強(qiáng)推三項(xiàng)主要規(guī)則，即公正人監(jiān)督制度、統(tǒng)一稱(chēng)量標(biāo)準(zhǔn)和破壞新章程的懲罰制度。⑦《茶業(yè)章程》，《申報(bào)》，1883年5月9日。面對(duì)新規(guī)，洋行決定停止購(gòu)茶，茶業(yè)公會(huì)則加以反擊，禁止所有茶商與外國(guó)商人交易。“聯(lián)合抵制”最終迫使洋行接受了新章程，因?yàn)闋?zhēng)端持續(xù)下去，只能傷害到有關(guān)各方的利益。漢口茶業(yè)公會(huì)之所以能迫使洋行接受新章程，除運(yùn)用“聯(lián)合抵制”之外，最根本的原因是與洋行形成“共識(shí)”和“妥協(xié)”，即滿足了洋行一些不合理的要求，如“強(qiáng)收樣茶”、“扣磅”等，“以至于西方商人已形成慣例，在根據(jù)樣品議定單價(jià)之后，過(guò)磅時(shí)又習(xí)慣性地要求打折，而對(duì)大宗貨物的品質(zhì)則不再過(guò)問(wèn)”。⑧羅威廉：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)和社會(huì)1796-1889》，中國(guó)人民大學(xué)出版2005年版，第175頁(yè)。作為交換條件，洋行需要對(duì)茶業(yè)公會(huì)的一些要求作出必要的妥協(xié)，并被逐漸要求遵守茶業(yè)公會(huì)制定的各種規(guī)章制度。

綜觀這一時(shí)期（19世紀(jì)60年代末至19世紀(jì)80年代）洋行與茶業(yè)公會(huì)博弈的內(nèi)容與過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，他們之間的博弈始終圍繞利益再分配而展開(kāi)，同時(shí)也是近代華茶對(duì)外貿(mào)易制度形成的關(guān)健階段。在1870年以前，由于華茶壟斷國(guó)際茶葉市場(chǎng)的供給以及國(guó)際市場(chǎng)對(duì)茶葉需求旺盛，洋行、買(mǎi)辦與茶棧等市場(chǎng)中間商從華茶貿(mào)易中獲取了較高利潤(rùn)，根據(jù)不同的市場(chǎng)地位，這些利潤(rùn)在他們之間被分配。1870年之后，中國(guó)茶價(jià)下跌，華茶貿(mào)易的獲利空間變得狹窄，造成了原有利益分配關(guān)系的再調(diào)整。在維護(hù)既有利益時(shí)，洋行與代表茶棧的茶業(yè)公會(huì)之間展開(kāi)了激烈博弈，華茶對(duì)外貿(mào)易制度由此步入改變?cè)惺袌?chǎng)規(guī)則的階段。茶業(yè)公會(huì)與洋行之間的博弈，恰是這種貿(mào)易制度形成過(guò)程的體現(xiàn)。1883年漢口茶業(yè)公所發(fā)起的“聯(lián)合抵制”行動(dòng)，經(jīng)常被學(xué)者認(rèn)為是中國(guó)近代史上行業(yè)公會(huì)成功運(yùn)用集體行動(dòng)獲取勝利的經(jīng)典事例之一。我們?cè)诳隙ㄐ袠I(yè)公會(huì)維護(hù)成員利益時(shí)，也應(yīng)看到事情的另一面，而這一點(diǎn)恰恰是至關(guān)重要的，即對(duì)洋行的聯(lián)合抵制只是茶業(yè)公會(huì)應(yīng)對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的最后一種手段，其目的“總以調(diào)妥為主”，希望“仍復(fù)交易”。①陳慈玉：《近代中國(guó)茶業(yè)之發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第216頁(yè)。各地茶業(yè)公會(huì)“調(diào)妥”的實(shí)質(zhì)是茶業(yè)公會(huì)維護(hù)其成員利益的理性選擇。對(duì)茶棧而言，他們無(wú)意于直接攻擊西方商人，因?yàn)椤八麄冏鳛閷?duì)外貿(mào)易的主要受益人，非常滿意自己的角色”。②羅威廉：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)和社會(huì)1796—1889》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第185頁(yè)。

茶棧之所以滿足于自己的角色，是因?yàn)樗麄兣c洋行共同成為貿(mào)易規(guī)則的制定者，同時(shí)，他們更是市場(chǎng)的參與者，通過(guò)“合作”構(gòu)建了穩(wěn)固的利益共存關(guān)系。他們?cè)凇巴讌f(xié)”中尋求“共識(shí)”，在“合作”中共獲“好處”。然而，他們構(gòu)建的制度提供了一種反向激勵(lì)機(jī)制，具有道格拉斯·諾思所說(shuō)的制度惡性，即“其中的大部分機(jī)會(huì)都對(duì)具有再分配性質(zhì)的活動(dòng)有利，而不是對(duì)生產(chǎn)性活動(dòng)有利；它們導(dǎo)致壟斷，而不是擴(kuò)大機(jī)會(huì)”。③道格拉斯·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海人民出版社2008年版，第11頁(yè)。該制度于19世紀(jì)80年代初已基本成型。需要說(shuō)明的是，伴隨著洋行與茶棧利益的進(jìn)一步固化，他們主導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)則逐步法令化和制度化，并因此構(gòu)成了近代中國(guó)茶業(yè)發(fā)展始終無(wú)法打破的制度障礙。

三、華茶貿(mào)易制度的內(nèi)涵、市場(chǎng)邏輯及影響

洋行與代表茶棧利益的茶業(yè)公會(huì)共同主導(dǎo)了近代中國(guó)茶葉貿(mào)易制度的構(gòu)建?；谑妨?，我們進(jìn)一步考察他們主導(dǎo)構(gòu)建的制度內(nèi)涵、市場(chǎng)邏輯及影響。在近代中國(guó)茶葉貿(mào)易制度結(jié)構(gòu)中，洋行壟斷茶葉出口權(quán)和定價(jià)權(quán)，茶棧壟斷貨源，通過(guò)業(yè)務(wù)捆綁等手段實(shí)現(xiàn)雙方的利益共贏。洋行和茶業(yè)公會(huì)在重復(fù)博弈的過(guò)程中，逐漸形成了一套相互制約與妥協(xié)的機(jī)制。近代華茶貿(mào)易制度在近代中國(guó)茶葉貿(mào)易中產(chǎn)生了深刻的影響。

（一）近代中國(guó)茶葉對(duì)外貿(mào)易制度的內(nèi)涵

洋行與茶業(yè)公會(huì)在主導(dǎo)構(gòu)建近代華茶貿(mào)易制度的過(guò)程中，圍繞各自既有利益的維護(hù)和新利益的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行博弈。博弈的過(guò)程體現(xiàn)出制度的內(nèi)涵。

1.雙邊壟斷與利益共贏

首先，雙邊壟斷。19世紀(jì)70年代以后，國(guó)際茶葉市場(chǎng)由賣(mài)方市場(chǎng)向買(mǎi)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變。一方面，由于中國(guó)茶商沒(méi)有國(guó)外直銷(xiāo)茶葉的能力，洋行便憑借航運(yùn)和金融等優(yōu)勢(shì)，主導(dǎo)了華茶市場(chǎng)定價(jià)，壟斷了華茶出口權(quán)；另一方面，由于直接收購(gòu)茶葉具有種種不便，在中國(guó)市場(chǎng)上洋行主要依靠中國(guó)茶棧采購(gòu)茶葉。為了增強(qiáng)與洋行的談判能力，更是為了獲取壟斷利潤(rùn)，茶棧憑借茶業(yè)公會(huì)集體組織、政府、放款等力量，控制茶葉貨源。同時(shí)，茶業(yè)公會(huì)壟斷茶葉出口專(zhuān)售權(quán)，即絕不允許非會(huì)員茶棧與洋行直接交易，阻止茶葉不經(jīng)茶棧之手直接流入出口市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)茶葉貨源的壟斷。

其次，利益共贏。一是通過(guò)業(yè)務(wù)綁定，實(shí)現(xiàn)利益共贏。據(jù)一些學(xué)者研究，有相當(dāng)比例的茶棧，他們的股東、經(jīng)理是由洋行買(mǎi)辦擔(dān)任的。①許滌新、吳承明：《中國(guó)資本主義發(fā)展史》（第二卷），人民出版社2003年版，第229-233頁(yè)。這種現(xiàn)象在近代華茶對(duì)外貿(mào)易中非常普遍，“漢皋本年茶棧除舊有七家及收歇者不計(jì)外，聞已議妥新添大茶棧兩家，一系鴻遇順，該東即漢鎮(zhèn)初通商時(shí)在寶順洋行為買(mǎi)辦王君恒山是也；一系厚生祥，其東唐君瑞枝是也。王唐兩君均熟諳茶務(wù)，久與西人誠(chéng)信相伴。俄商阜昌行主招致唐君經(jīng)營(yíng)該行一切”。②《漢皋茶務(wù)》，《申報(bào)》，1889年3月13日。由于一些洋行買(mǎi)辦的雙重身份，在采購(gòu)茶葉時(shí)會(huì)優(yōu)先考慮自己所屬茶棧的茶葉，這樣往往會(huì)形成某些洋行與某些茶棧發(fā)生固定的業(yè)務(wù)關(guān)系。二是通過(guò)資金融通，實(shí)現(xiàn)利益共贏。進(jìn)入19世紀(jì)70年代，茶棧資金越來(lái)越依賴(lài)錢(qián)莊周轉(zhuǎn)，而錢(qián)莊資金又多向外國(guó)銀行和洋行周轉(zhuǎn)。洋行與茶棧資金鏈條的關(guān)系，反映了他們除業(yè)務(wù)綁定外，還通過(guò)資金實(shí)現(xiàn)“合作”。當(dāng)外在因素危及一方利益時(shí)，他們會(huì)彼此“照應(yīng)”。這樣，業(yè)務(wù)綁定和資金融通成為洋行與茶棧實(shí)現(xiàn)利益共贏的方式。

2.互相制約與妥協(xié)

首先，互相制約。為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)共同利益，洋行與茶業(yè)公會(huì)之間形成了一系列相互制約機(jī)制。一方面，洋行常常憑借其與外國(guó)銀行的特殊關(guān)系，借助外國(guó)銀行對(duì)茶業(yè)的貸款來(lái)制約茶棧貸款規(guī)模和貸款利率，以操縱市場(chǎng)。有時(shí)洋行故意延期付款，以此來(lái)脅迫茶業(yè)公會(huì)滿足自己的各種要求。另一方面，茶棧為維護(hù)茶葉專(zhuān)售權(quán)，常常要求洋行作出不得收買(mǎi)非會(huì)員茶棧經(jīng)手之茶的承諾。在1875年、1891年和1915年，洋行與茶業(yè)公會(huì)簽訂的交易章程里，洋行都承諾了不收買(mǎi)非會(huì)員茶棧之茶，“只從上海茶業(yè)公會(huì)會(huì)員茶棧處購(gòu)買(mǎi)茶葉”。③《光緒九至三十四年、宣統(tǒng)元年茶葉會(huì)館的清單，光緒十四年、十七年和1915年各洋行簽名“保險(xiǎn)”“過(guò)磅收銀”等章程珍藏等文書(shū)》，《上海茶業(yè)會(huì)館會(huì)議記錄一》，1883-1915年，上檔：S198－1-2。如果洋行私下與非會(huì)員茶棧交易，茶業(yè)公會(huì)則會(huì)要求所有會(huì)員停止與違反會(huì)章的洋行進(jìn)行交易。如果違反會(huì)章的洋行想恢復(fù)與茶業(yè)公會(huì)會(huì)員的交易，必須要終止違規(guī)交易，同時(shí)，要向茶業(yè)公會(huì)道歉和接受罰款。

其次，相互妥協(xié)。洋行與茶業(yè)公會(huì)在重復(fù)博弈過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了各種“共識(shí)”與妥協(xié)。19世紀(jì)80年代，過(guò)磅付銀、九九五扣息、樣茶與大幫一致、扣磅、保險(xiǎn)、運(yùn)輸和資金融通等各項(xiàng)交易規(guī)則在洋行與茶業(yè)公會(huì)之間基本達(dá)成“共識(shí)”，而且這些“共識(shí)”是通過(guò)規(guī)則化、法令化的形式固定下來(lái)，成為交易各方遵守的規(guī)則。例如，對(duì)于樣茶與大幫是否一致的問(wèn)題，洋行要求茶業(yè)公會(huì)保證大幫與樣茶一致，茶業(yè)公會(huì)則在其內(nèi)部建立“保證金制度”，即要求會(huì)員茶棧向公會(huì)繳納一定的保證金，保證其自營(yíng)的或代售的茶葉樣品與大幫質(zhì)量一致，否則沒(méi)收所繳納的保證金，而洋行承認(rèn)了茶棧獲取的各種“好處”。

通過(guò)對(duì)近代華茶貿(mào)易制度的考察不難發(fā)現(xiàn)，洋行、茶棧等市場(chǎng)中間商是通過(guò)壟斷茶葉貿(mào)易、業(yè)務(wù)綁定和資金融通等手段實(shí)現(xiàn)各自利益的。在主導(dǎo)構(gòu)建華茶對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中，他們之間進(jìn)行了重復(fù)博弈，各項(xiàng)“共識(shí)”與“妥協(xié)”是他們博弈的結(jié)果。在利益共贏和相互制約的機(jī)制下，他們結(jié)成了穩(wěn)固的利益共同體。

（二）洋行與茶業(yè)公會(huì)博弈的市場(chǎng)邏輯

近代華茶貿(mào)易制度的形成體現(xiàn)了洋行與茶業(yè)公會(huì)博弈的結(jié)果。他們之間利益共贏的實(shí)現(xiàn)和相互制約機(jī)制的形成有著內(nèi)在的市場(chǎng)邏輯。為了很好地說(shuō)明這個(gè)內(nèi)在的市場(chǎng)邏輯，筆者建立一個(gè)盡可能符合歷史史實(shí)的假設(shè)模型：（1）即使茶業(yè)公會(huì)的會(huì)員相信與其交易的洋行是誠(chéng)實(shí)的，也會(huì)參與集體懲罰行動(dòng)；（2）茶業(yè)公會(huì)內(nèi)部能夠獲得準(zhǔn)確的信息，以保證集體懲罰的可行性；（3）由于集體懲罰把洋行在未來(lái)的預(yù)期收益與其遵守不和非會(huì)員茶棧交易的承諾聯(lián)系在一起，所以是一種自我實(shí)施的機(jī)制；（4）假設(shè)每個(gè)洋行和茶?？梢杂谰么嬖冢枰貜?fù)博弈；（5）洋行注重長(zhǎng)期的預(yù)期收益。假設(shè)某洋行面臨收取私茶的機(jī)會(huì)，則該洋行有如下四種策略組合，而會(huì)員茶棧只存在賣(mài)或不賣(mài)兩種策略，具體的博弈矩陣為：

在一期博弈中，當(dāng)茶棧不抵制，即賣(mài)茶，如果洋行采取的策略是同時(shí)購(gòu)買(mǎi)私茶和茶棧的茶，洋行的收益為l1，會(huì)員茶棧的收益為k1；如果洋行采取的策略是僅購(gòu)買(mǎi)私茶，其得益為l2，會(huì)員茶棧的收益為0；如果洋行采取的策略是僅購(gòu)買(mǎi)茶棧的茶，其得益為l3，會(huì)員茶棧的收益為k2；如果洋行不購(gòu)茶，其得益為0，會(huì)員茶棧收益為0。顯然l1＞l3＞l2，k1＜k2，原因是私茶價(jià)格低廉，但量少且不穩(wěn)定，如果只購(gòu)買(mǎi)私茶，洋行收益為l2，且最低；與洋行只購(gòu)買(mǎi)茶棧的茶相比較，洋行同時(shí)購(gòu)買(mǎi)私茶和茶棧的茶，可以低廉的價(jià)格獲取更多的茶，顯然l1＞l3。當(dāng)洋行同時(shí)買(mǎi)會(huì)員茶和私茶時(shí)，茶棧并無(wú)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，致使茶棧賣(mài)茶量小但價(jià)廉，而洋行只買(mǎi)會(huì)員茶時(shí)，茶棧憑借壟斷優(yōu)勢(shì)，賣(mài)茶量大而價(jià)高，顯然，k1＜k2。在一期博弈中，洋行與茶棧之間的納什均衡結(jié)果為（l1，k1）。但是，在無(wú)窮期博弈中，會(huì)員茶棧有動(dòng)機(jī)對(duì)洋行購(gòu)買(mǎi)私茶的行為作出抵制（集體停止與其交易）。假設(shè)洋行對(duì)未來(lái)預(yù)期的折現(xiàn)因子ζ足夠大，同時(shí)茶棧的策略為：只要發(fā)現(xiàn)洋行購(gòu)買(mǎi)私茶，便會(huì)聯(lián)合其他會(huì)員茶棧集體停止與其交易。在這種情況下，洋行如果在購(gòu)買(mǎi)會(huì)員茶棧的茶同時(shí)還購(gòu)買(mǎi)私茶，其平均收益為：（1-ζ）l1＋ζl2；當(dāng)洋行僅購(gòu)買(mǎi)會(huì)員茶棧的茶時(shí)，其得益為l3；如果l3≥ （1-ζ）l1＋ζl2，即只要ζ≥ （l1-l3）／（l1-l2），洋行便會(huì)一直購(gòu)買(mǎi)會(huì)員茶棧的茶。由于k1＜k2，會(huì)員茶棧有激勵(lì)對(duì)購(gòu)買(mǎi)私茶的洋行進(jìn)行抵制。因此，洋行每期均會(huì)只收買(mǎi)會(huì)員茶棧的茶，否則會(huì)引起會(huì)員茶棧的集體懲罰，停止與其交易。所以，在關(guān)注長(zhǎng)期收益時(shí)，洋行與會(huì)員茶棧之間的納什均衡結(jié)果為（l3，k2）。

該模型揭示了各茶業(yè)公會(huì)實(shí)施集體懲罰機(jī)制的內(nèi)在機(jī)理。著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥指出：“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維持系統(tǒng)。這樣的制度就是以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過(guò)來(lái)又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷產(chǎn)生出來(lái)”。①青木昌顏：《比較制度分析》，周黎安譯，上海遠(yuǎn)東出版社2001年版，第28頁(yè)。各茶業(yè)公會(huì)對(duì)洋行實(shí)施的集體抵制機(jī)制，正是這種理論的體現(xiàn)。

（三）茶葉對(duì)外貿(mào)易制度對(duì)茶葉出口的影響

主導(dǎo)近代華茶貿(mào)易制度構(gòu)建的洋行、買(mǎi)辦與茶棧，在追求各自利益最大化的博弈中實(shí)現(xiàn)了利益共贏。然而，他們的共贏卻是以犧牲近代中國(guó)茶葉貿(mào)易和茶業(yè)發(fā)展為代價(jià)的。這種代價(jià)具體表現(xiàn)如下：（1）他們操縱價(jià)格和金融，使茶葉產(chǎn)制者漠視茶葉質(zhì)量。（2）在此制度下，茶商、茶農(nóng)很難獲利，虧損成為常態(tài)。為彌補(bǔ)損失，茶商、茶農(nóng)等常摻假作偽、投機(jī)。這些行為進(jìn)一步惡化了茶葉質(zhì)量，使華茶在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。（3）茶棧通過(guò)幫別（按照經(jīng)營(yíng)不同地區(qū)的茶葉，茶棧被分為不同的幫——作者注）、業(yè)務(wù)綁定等手段，分割了市場(chǎng)，并制約了市場(chǎng)擴(kuò)張。（4）為維護(hù)既得利益，中間商極力反對(duì)有損于他們而有利于茶業(yè)發(fā)展的制度革新。例如，加強(qiáng)華茶質(zhì)量檢驗(yàn)是現(xiàn)代茶業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，但1931年南京國(guó)民政府設(shè)立茶葉檢驗(yàn)局時(shí)，就立即遭到洋行和上海、漢口茶業(yè)公會(huì)的抵制。由此可見(jiàn)，洋行與茶業(yè)公會(huì)共同主導(dǎo)構(gòu)建的茶葉貿(mào)易制度將近代中國(guó)整個(gè)茶業(yè)納入了一個(gè)非良性競(jìng)爭(zhēng)的制度下，華茶對(duì)外貿(mào)易就在此制度下衰落了。

四、貿(mào)易制度與華茶衰落的實(shí)證檢驗(yàn)

究竟是何種因素對(duì)華茶衰落起著最為顯著的作用，一直是研究近代中國(guó)茶葉貿(mào)易衰落原因的學(xué)者最為關(guān)心的問(wèn)題。然而，在目前學(xué)界對(duì)近代華茶衰落的研究中，定性研究比較多，定量研究比較少。定量研究比較少的原因在于，一是盡管以往茶葉貿(mào)易數(shù)據(jù)的收集、整理、統(tǒng)計(jì)和研究工作做得很多，但由于側(cè)重于定性研究，所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)多為不連續(xù)數(shù)據(jù)，這給定量研究帶來(lái)了困難；二是側(cè)重于史實(shí)分析，運(yùn)用計(jì)量方法做實(shí)證分析的比較少。所以，本文嘗試通過(guò)計(jì)量實(shí)證方法來(lái)檢驗(yàn)研究的結(jié)論。近代中國(guó)茶葉出口中，紅茶在其中占有最重要的地位，近代中國(guó)茶葉出口的衰落，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)主要是指紅茶的衰落。我們從圖2中的紅茶和綠茶出口指數(shù)變化情況可以看到，綠茶的出口下降并不像紅茶表現(xiàn)得那么明顯。為此，筆者主要針對(duì)紅茶用計(jì)量模型檢驗(yàn)近代中國(guó)茶葉出口衰落的情況。

圖2 近代中國(guó)紅茶、綠茶出口指數(shù)變化趨勢(shì)

（一）變量選取和說(shuō)明

影響紅茶出口的因素很多，受限于數(shù)據(jù)的可得性，在實(shí)證分析中我們對(duì)影響紅茶出口的主要因素進(jìn)行考察。其中以下六個(gè)因素最為重要：

（1）其他國(guó)家紅茶出口量（wht）。外國(guó)茶競(jìng)爭(zhēng)是否意味著華茶的必然衰落，是學(xué)界比較關(guān)心的問(wèn)題之一，因此，選取其他國(guó)家紅茶出口量作為一個(gè)解釋變量。中國(guó)紅茶的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是印度和錫蘭的紅茶，本文用兩者之和替代其他國(guó)家紅茶。（2）匯率（ex）。匯率水平是影響進(jìn)出口貿(mào)易的一個(gè)重要因素。購(gòu)茶洋行常常利用匯率進(jìn)行投機(jī)，匯率的變動(dòng)對(duì)洋行的盈虧起重要作用。如果匯率對(duì)他們有利，他們就增加對(duì)華茶的購(gòu)買(mǎi)；反之，就減少購(gòu)買(mǎi)。因此，匯率對(duì)華茶出口具有重要影響。茶葉貿(mào)易具有季節(jié)性，如果用年平均匯率進(jìn)行回歸，有可能會(huì)抹平其對(duì)茶葉交易的影響。在近代中國(guó)出口的茶葉中，頭道茶和二道茶最多，它們絕大部分在5-8月份完成出口，所以，筆者用5-8月的平均匯率代表年平均匯率。（3）中國(guó)紅茶出口價(jià)格（chp）。從一般意義上講，價(jià)格在市場(chǎng)上具有導(dǎo)向作用。因此，價(jià)格是我們主要關(guān)注的變量之一。紅茶出口價(jià)格是指海關(guān)統(tǒng)計(jì)價(jià)格。紅茶出口價(jià)應(yīng)為市場(chǎng)價(jià)格加上出口關(guān)稅及相關(guān)費(fèi)用（相關(guān)費(fèi)用主要包括力錢(qián)與報(bào)關(guān)手續(xù)費(fèi)，但這兩項(xiàng)費(fèi)用在售價(jià)中所占比例較低）。1904年前，海關(guān)以市場(chǎng)價(jià)格作為出口價(jià)格，1904年后關(guān)稅和相關(guān)費(fèi)用被計(jì)入出口價(jià)格。為統(tǒng)一數(shù)據(jù)，1904年后的出口價(jià)格減去每年對(duì)應(yīng)的茶葉關(guān)稅，即大致可視為與此前數(shù)據(jù)一致。（4）稅厘（cht）。稅厘是茶葉出口成本的主要組成部分之一。部分學(xué)者認(rèn)為其是造成華茶衰落的主要原因之一。稅厘包括出口正稅和厘金兩部分。每擔(dān)茶葉出口稅1902年之前為2.5海關(guān)兩，1902-1913年為1.25海關(guān)兩，1913-1918年為1海關(guān)兩。由于國(guó)內(nèi)厘金每個(gè)地方征收口徑不一致，很難統(tǒng)計(jì)出厘金在茶葉貿(mào)易成本中所占的具體比例。從總的情況來(lái)看，大部分主要產(chǎn)茶省份的茶商所繳納的厘金多在1.25-1.4海關(guān)兩／擔(dān)，①《華茶公所節(jié)略》，《申報(bào)》，1887年11月26日。與1902年前征收的子口半稅（洋行在購(gòu)買(mǎi)華茶時(shí)享有的一種內(nèi)地優(yōu)惠稅，為出口稅的一半）相差不大，故筆者用1902年前征收的子口半稅替代厘金。（5）英國(guó)人均茶葉消費(fèi)量（enav）。在影響華茶出口的因素中，世界茶葉市場(chǎng)的需求是學(xué)界較為關(guān)心的。英國(guó)是紅茶最大消費(fèi)國(guó)。即使到了二十世紀(jì)二三十年代，全世界的紅茶每年仍約有半數(shù)運(yùn)往英國(guó)。英國(guó)市場(chǎng)的紅茶消費(fèi)變化，基本可以反映世界紅茶消費(fèi)的變化情況。（6）制度變量（v）。貿(mào)易制度無(wú)疑對(duì)華茶出口起著更為基礎(chǔ)性作用，因此，我們選取制度作為解釋影響紅茶出口的一個(gè)變量。但制度成熟需要一個(gè)過(guò)程。在復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu)中，很難用某一個(gè)制度對(duì)應(yīng)的具體數(shù)據(jù)去刻畫(huà)整個(gè)制度結(jié)構(gòu)。對(duì)制度影響的考察，在大多數(shù)情況下，只能檢驗(yàn)制度的實(shí)施或成型前后所產(chǎn)生的影響。由于1883年發(fā)生了諸如漢口茶業(yè)公會(huì)“聯(lián)合抵制”等深刻影響近代華茶貿(mào)易的歷史事件，因此，筆者將其視為茶葉貿(mào)易制度的成型節(jié)點(diǎn)，考察近代中國(guó)茶葉貿(mào)易制度的構(gòu)建。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

（1）中國(guó)紅茶出口量（chte）：1859-1862年數(shù)據(jù)摘自陳慈玉（2013）《中國(guó)近代茶業(yè)之發(fā)展》一書(shū)的第278頁(yè)和第241頁(yè)；②其中，1859-1862年的紅茶出口量為中國(guó)茶葉出口量減去同期輸往美國(guó)綠茶的出口量。1863-1918年數(shù)據(jù)摘自該書(shū)第322頁(yè)和第323頁(yè)的附表一。（2）其他國(guó)家紅茶出口量（wht）：1859-1918年數(shù)據(jù)摘自上述陳慈玉（2013）一書(shū)的第278-280頁(yè)。（3）匯率（ex）：1859-1861年和1867-1918年數(shù)據(jù)為該時(shí)段《北華捷報(bào)》報(bào)道的每一周匯率的平均數(shù)；1862-1866年數(shù)據(jù)摘自上述陳慈玉（2013）一書(shū)的第311頁(yè)。（4）紅茶出口價(jià)格（chp）：1859-1862年數(shù)據(jù)摘自上述陳慈玉（2013）一書(shū)的第83頁(yè)和第84頁(yè)；③按同期匯率折算而成。1863-1918年數(shù)據(jù)也摘自該書(shū)第322頁(yè)和第323頁(yè)的附表一。（5）稅厘（cht）：1859-1918年出口稅數(shù)據(jù)摘自托馬斯·萊昂斯《中國(guó)海關(guān)與貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（1859-1948）》一書(shū)的第31頁(yè)。④托馬斯·萊昂斯：《中國(guó)海關(guān)與貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（1859-1948）》，浙江大學(xué)出版社2009年版。（6）英國(guó)人均茶葉消費(fèi)量（enav）：1859-1918年數(shù)據(jù)摘自威廉·烏克斯《茶葉全書(shū)》一書(shū)的第350頁(yè)。⑤威廉·烏克斯：《茶葉全書(shū)》，茶葉與咖啡貿(mào)易雜志公司1935年版。根據(jù)每4年的增長(zhǎng)量折算成年平均增長(zhǎng)量，再依次計(jì)算出每年的人均消費(fèi)量。（7）制度變量（v）：依據(jù)前文對(duì)近代中國(guó)茶葉貿(mào)易制度構(gòu)建過(guò)程的考察，將1883年作為制度的變節(jié)點(diǎn)。1883年之前v值為0，1883年以后（包括本年）v值為1。

（三）模型設(shè)定

我們根據(jù)樣本特征，使用多元線性回歸模型考察上述變量對(duì)近代中國(guó)紅茶出口的影響：

其中，被解釋變量chtert為第t年的中國(guó)紅茶出口量年增長(zhǎng)率；解釋變量vt為第t年的制度變量；whtrt為第t年其他國(guó)家紅茶出口量的增長(zhǎng)率；exrt為第t年中國(guó)茶季匯率的增長(zhǎng)率；chprt為第t年中國(guó)紅茶出口價(jià)格的增長(zhǎng)率；chtt為第t年的稅厘；enavrt為第t年英國(guó)人均茶葉消費(fèi)量的增長(zhǎng)率。每個(gè)變量當(dāng)年的增長(zhǎng)率，由該變量相對(duì)于上一年的增量除以該變量上一年的值計(jì)算得到，所有增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)從1860年開(kāi)始計(jì)算。

模型之所以如此設(shè)定，基于以下兩個(gè)原因：（1）用相關(guān)變量的增長(zhǎng)率對(duì)紅茶出口量的增長(zhǎng)率進(jìn)行回歸，能夠反映哪些因素的變化影響中國(guó)紅茶出口量的變化；（2）由于原始的歷史數(shù)據(jù)有很強(qiáng)的長(zhǎng)記憶性（有單位根），直接在原始數(shù)據(jù)間進(jìn)行回歸可能出現(xiàn)偽回歸的情形。相關(guān)變量的增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)共有59組，它們的基本統(tǒng)計(jì)量見(jiàn)表1。

為了避免出現(xiàn)偽回歸的情形，在回歸之前，對(duì)相關(guān)變量年增長(zhǎng)率的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。單位根檢驗(yàn)的ADF統(tǒng)計(jì)量值見(jiàn)表2。由于單位根檢驗(yàn)的1%臨界值和5%臨界值分別是-3.55和-2.91，表中ADF值都小于臨界值，表明在95%的置信水平下，所有增長(zhǎng)率的時(shí)間序列數(shù)據(jù)不存在單位根，為平穩(wěn)序列。制度變量v和稅率cht僅在某些年份發(fā)生變化，可看作虛擬變量，故沒(méi)有對(duì)它們進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。

表1 年增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)的基本統(tǒng)計(jì)量

表2 年增長(zhǎng)率單位根檢驗(yàn)的ADF統(tǒng)計(jì)量值

表3給出了變量的相關(guān)系數(shù)，從中可以發(fā)現(xiàn)解釋變量間都沒(méi)有很強(qiáng)的相關(guān)性，基本可以表明解釋變量間沒(méi)有較強(qiáng)的多重共線性。

表3 變量間的相關(guān)系數(shù)

（四）實(shí)證結(jié)果與分析

表4報(bào)告了1859-1918年中國(guó)紅茶出口增長(zhǎng)率與影響因素的增長(zhǎng)率回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，其他國(guó)家紅茶出口量的增長(zhǎng)率（whtr）的系數(shù)不顯著，說(shuō)明其他國(guó)家紅茶出口量的增長(zhǎng)率對(duì)中國(guó)紅茶出口量的增長(zhǎng)率影響不顯著。匯率增長(zhǎng)率（exr）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明匯率增長(zhǎng)率上升時(shí)，中國(guó)紅茶出口量增長(zhǎng)率也上升。國(guó)內(nèi)紅茶出口價(jià)格的增長(zhǎng)率（chpr）系數(shù)不顯著，說(shuō)明紅茶出口價(jià)格的增長(zhǎng)率對(duì)紅茶出口量的增長(zhǎng)率沒(méi)有顯著影響。中國(guó)紅茶出口稅厘（cht）的系數(shù)不顯著，說(shuō)明稅厘的變化對(duì)紅茶出口量的增長(zhǎng)率影響不顯著，從動(dòng)態(tài)角度看，中國(guó)茶稅并非在長(zhǎng)期時(shí)間內(nèi)對(duì)華茶衰落有重要影響，而只是隨著外部環(huán)境的變化對(duì)紅茶出口起負(fù)向作用，而且是短期因素。英國(guó)人均茶葉消費(fèi)量的增長(zhǎng)率（enavr）的系數(shù)不顯著，說(shuō)明市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)紅茶出口量增長(zhǎng)率沒(méi)有顯著影響。制度變量（v）的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明洋行與茶棧建立的貿(mào)易制度導(dǎo)致了紅茶出口量增長(zhǎng)率的減少，該制度的構(gòu)建的確妨礙了紅茶對(duì)外貿(mào)易。

表4 1859－1918年中國(guó)紅茶出口增長(zhǎng)率與影響因素的增長(zhǎng)率實(shí)證結(jié)果

五、回歸結(jié)果的歷史分析

由以上實(shí)證分析結(jié)果可知，在影響華茶出口衰落的主要因素中，洋行與代表茶棧利益的茶業(yè)公會(huì)主導(dǎo)構(gòu)建的茶葉對(duì)外貿(mào)易制度是導(dǎo)致華茶衰落的主要原因。其他如中國(guó)茶葉稅厘、外茶沖擊等因素與華茶對(duì)外貿(mào)易制度相比，則處于從屬地位。筆者基于史實(shí)，予以逐項(xiàng)分析。

（一）其他國(guó)家紅茶出口與華茶貿(mào)易

研究近代華茶的學(xué)者幾乎都認(rèn)為外國(guó)茶的興盛對(duì)華茶衰落應(yīng)有顯著的“貢獻(xiàn)”。從回歸結(jié)果看，外國(guó)茶的增長(zhǎng)率變化對(duì)華茶的增長(zhǎng)率變化的影響并不顯著。筆者以為，雖然外國(guó)茶供給量在世界市場(chǎng)上不斷增長(zhǎng)，但我們卻忽略了一個(gè)事實(shí)，即在19世紀(jì)的最后二三十年，世界茶葉消費(fèi)市場(chǎng)需求旺盛。正是需求旺盛，成就了外國(guó)茶出口欣欣向榮的局面。例如，錫蘭茶葉的繁榮正是這種局面的體現(xiàn)。錫蘭茶發(fā)展較晚，但發(fā)展較快，1875年種茶面積1 080英畝，1895年種茶面積305 000英畝。錫蘭茶除銷(xiāo)往英美等國(guó)外，還有相當(dāng)一部分銷(xiāo)往埃及、伊拉克及小亞細(xì)亞等新興市場(chǎng)。世界茶葉需求迅速增長(zhǎng)的階段正是近代中國(guó)茶葉對(duì)外貿(mào)易衰落的時(shí)期。如果中國(guó)茶葉貿(mào)易制度是有效的，完全可以像外國(guó)茶一樣不斷開(kāi)拓新的市場(chǎng)，從而鞏固或者擴(kuò)大自己的出口量。因此，外國(guó)茶競(jìng)爭(zhēng)并不意味著華茶的必然衰落，其對(duì)華茶的衰落并不負(fù)“主要責(zé)任”。

（二）匯率與華茶貿(mào)易

匯率變化對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的盈虧起到非常重要的作用。19世紀(jì)70年代后，西方國(guó)家貿(mào)易結(jié)算基本上采取金本位制度，而中國(guó)的大宗商品交易基本上采取用銀結(jié)算。外商在西方買(mǎi)進(jìn)貨物時(shí)以黃金為核算單位，在中國(guó)賣(mài)出貨物以銀兩為核算單位。以茶為例，如果中國(guó)茶價(jià)不變，而銀價(jià)折合金價(jià)下跌，茶價(jià)折合金價(jià)也下跌，那么從事華茶貿(mào)易的洋行就能從匯率變化中獲利；反之，則虧損。為此，經(jīng)營(yíng)中國(guó)絲茶的洋行十分注意利用金銀比率變動(dòng)的機(jī)會(huì)創(chuàng)造利益。如“1878年的茶季在開(kāi)始時(shí)曾給人以有利可圖的指望，但事實(shí)證明它是多年來(lái)中國(guó)遭受損失最重的一年。主要原因是英國(guó)金價(jià)的上升和福州茶葉出口量的意外增長(zhǎng)”。①李 必樟編譯：《上海近代貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況：1854-1898年英國(guó)駐上海領(lǐng)事貿(mào)易報(bào)告匯編》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1993年版，第488頁(yè)。金貴銀賤在近代中國(guó)匯率變化過(guò)程中是基本趨勢(shì)，銀價(jià)下跌，外國(guó)商人可在中國(guó)市場(chǎng)以較低的費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)茶葉，使華茶輸出量有增長(zhǎng)的可能性。但是，“銀價(jià)下落雖對(duì)中國(guó)茶貿(mào)易有利，不過(guò)促使中國(guó)茶貿(mào)易衰微的力量太大，前者之利顯然不能抵消后者之弊”。②陳慈玉：《近代中國(guó)茶業(yè)之發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第299頁(yè)。計(jì)量結(jié)果也支撐了這一觀點(diǎn)。

（三）稅厘與華茶出口

抱怨茶稅沉重的言論，自華茶對(duì)外出口衰落伊始就不勝枚舉。無(wú)論是華商還是洋商都是一樣的語(yǔ)氣。較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，厘稅沉重是華茶出口衰落以及影響茶業(yè)發(fā)展的主要原因之一。事實(shí)是否如此，我們來(lái)算一筆賬。據(jù)1887年漢口的領(lǐng)事報(bào)告，外商經(jīng)營(yíng)每擔(dān)華茶的成本見(jiàn)表5。①筆 者計(jì)算依據(jù)為陳慈玉：《近代中國(guó)茶業(yè)之發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第261頁(yè)；China Maritime Custom：Tea，1888，第21頁(yè)，1889，上海徐家匯藏書(shū)樓：009／T22。

表5 外商經(jīng)營(yíng)每擔(dān)茶的成本組成

由表5可見(jiàn)，外商購(gòu)買(mǎi)華茶總成本A＋B為：19.36-28.18漢口兩／擔(dān)，按1擔(dān)＝133.3磅，1漢口兩＝4先令6便士計(jì)算，從漢口市場(chǎng)采辦每磅華茶至倫敦的成本為7.84-11.42便士。如果與從印度采購(gòu)阿薩姆茶每磅8便士，從錫蘭采辦錫蘭茶每磅5便士相比，采購(gòu)中國(guó)茶的確成本高昂。但從華茶售賣(mài)均價(jià)每磅9.0便士看，基本上是合理的。雖然采辦印度茶成本比華茶便宜，但是印度茶在英國(guó)市場(chǎng)的售賣(mài)均價(jià)卻比華茶高，從1859-1887年，印度茶價(jià)格普遍比華茶高出每磅約2-4便士。②陳慈玉：《近代中國(guó)茶業(yè)之發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第244頁(yè)。印度茶之所以能賣(mài)好價(jià)，主要因?yàn)樗馁|(zhì)量與口味適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)需求，茶商可因采購(gòu)成本低，售價(jià)高而獲利豐厚。

由上可見(jiàn)，19世紀(jì)下半期世界茶葉的競(jìng)爭(zhēng)并非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，例如質(zhì)量與口味的競(jìng)爭(zhēng)更為重要。華茶在國(guó)際市場(chǎng)上的衰敗，最直接的原因在于洋行和茶棧主導(dǎo)的對(duì)外貿(mào)易制度導(dǎo)致的質(zhì)量低劣?！皬奈覀兊慕嵌?，阻止華茶進(jìn)一步衰落最好的措施就是生產(chǎn)更多優(yōu)質(zhì)的茶，降低劣質(zhì)茶的產(chǎn)量”。③China Maritime Custom：Tea，1888，第21頁(yè)，1889，上海徐家匯藏書(shū)樓：009／T22。盡管中國(guó)茶稅在一定程度上不利于華茶競(jìng)爭(zhēng)，但并不能說(shuō)明其是華茶衰落的顯著因素，回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著的結(jié)果支撐了筆者的觀點(diǎn)。苛捐雜稅的繁重固然不利于華茶的出口，但華茶捐稅最重的時(shí)期——十九世紀(jì)六七十年代——卻是出口最繁榮的階段。從19世紀(jì)80年代開(kāi)始，茶稅不斷下降，卻并沒(méi)有阻止華茶出口的衰落。④林齊模：《近代茶葉國(guó)際貿(mào)易的衰減——以英國(guó)出口為中心》，《歷史研究》，2003年第6期。

（四）茶葉出口價(jià)格與華茶出口

當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，價(jià)格不一定能夠真實(shí)地反映市場(chǎng)的供求關(guān)系。1870年以后，中國(guó)不再是世界茶葉市場(chǎng)供給的唯一貨源地。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)外國(guó)茶的洋行為了打開(kāi)外國(guó)茶在國(guó)際市場(chǎng)上的銷(xiāo)路，常常宣揚(yáng)華茶不潔，有損消費(fèi)者身體健康，以此詆毀華茶聲譽(yù)，這些因素最終導(dǎo)致華茶在國(guó)際市場(chǎng)上不得善價(jià)，致使經(jīng)營(yíng)華茶的外商虧本。為了獲取最大利潤(rùn)及降低風(fēng)險(xiǎn)，憑借信息、金融、航運(yùn)等優(yōu)勢(shì)，洋行在中國(guó)境內(nèi)收買(mǎi)茶葉時(shí)，壓價(jià)成為最直接的手段之一。華茶出口，至少要經(jīng)過(guò)茶農(nóng)→茶號(hào)→茶棧→洋行等環(huán)節(jié)，這決定了價(jià)格的傳導(dǎo)機(jī)制——層層壓價(jià)。在此傳導(dǎo)機(jī)制下，茶商、茶農(nóng)得到的茶葉價(jià)格常常低于產(chǎn)制成本，致使他們經(jīng)常性虧本。為挽救已有損失，茶商、茶農(nóng)往往選擇以次充好。這是近代華茶質(zhì)量下降的主要原因之一。另外，外國(guó)銀行、洋行操縱著近代中國(guó)的國(guó)際匯兌業(yè)務(wù)。外國(guó)茶商、洋行往往利用匯率的波動(dòng)，進(jìn)行投機(jī)，嚴(yán)重?cái)_亂了茶葉市場(chǎng)價(jià)格。“外國(guó)商人，亦抱著投機(jī)心理來(lái)從事茶貿(mào)易，例如他們?cè)诟鞑韪鬯归_(kāi)的魯莽而具有毀滅性的購(gòu)茶競(jìng)爭(zhēng)，更深化茶貿(mào)易的不穩(wěn)定性”。①陳慈玉：《近代中國(guó)茶業(yè)之發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第300頁(yè)。外商投機(jī)也引發(fā)了中國(guó)茶商的投機(jī)。普遍盛行的投機(jī)，常常使茶葉價(jià)格偏離合理的價(jià)位。因此，茶價(jià)不能反映市場(chǎng)真正的供求關(guān)系，而失去市場(chǎng)導(dǎo)向作用。因此，茶葉市場(chǎng)價(jià)格的變化對(duì)華茶出口量的變化無(wú)顯著影響。

（五）英國(guó)人均茶葉消費(fèi)量與華茶出口

從回歸結(jié)果可以看出，英國(guó)人均紅茶消費(fèi)量的增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)中國(guó)紅茶出口量的顯著增加。這一結(jié)論與需求增加會(huì)導(dǎo)致供給增加的市場(chǎng)基本規(guī)律不一致。只能說(shuō)明中國(guó)紅茶的質(zhì)量或者口味在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。近代華茶貿(mào)易制度導(dǎo)致了摻假作偽、低劣產(chǎn)制的盛行，使華茶在國(guó)際市場(chǎng)上不受歡迎。

六、結(jié) 論

本文結(jié)合近代中國(guó)茶葉對(duì)外貿(mào)易的過(guò)程，考察了近代中國(guó)對(duì)外貿(mào)易制度的構(gòu)建過(guò)程、內(nèi)涵、邏輯和影響。研究表明，當(dāng)政府、社會(huì)缺乏對(duì)市場(chǎng)必要的干預(yù)能力時(shí)，具有信息、定價(jià)、金融等優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)中間商，會(huì)憑借優(yōu)勢(shì)建立起對(duì)自己有利的制度，而這種制度對(duì)行業(yè)發(fā)展并不一定有利。在這種制度框架下，中間商實(shí)現(xiàn)了各自利益的最大化，成為穩(wěn)固的既得利益者。為維護(hù)既有的利益結(jié)構(gòu)，中間商會(huì)反對(duì)任何有損于它們的利益改革。本文嘗試用計(jì)量檢驗(yàn)的方法，通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型識(shí)別華茶衰落的決定因素。研究發(fā)現(xiàn)，洋行、茶棧及茶業(yè)公會(huì)主導(dǎo)構(gòu)建的貿(mào)易制度是華茶對(duì)外貿(mào)易衰落的最主要因素。

通過(guò)對(duì)近代華茶貿(mào)易制度的考察，我們可以從中得到一些啟示：當(dāng)政府或社會(huì)無(wú)力或不對(duì)行業(yè)運(yùn)行進(jìn)行必要的監(jiān)管時(shí)，具有市場(chǎng)決定權(quán)的行業(yè)參與者會(huì)構(gòu)建有利于自身利益而不一定有利于行業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)制度。這種歷史經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革提供了借鑒：要謀求行業(yè)的健康發(fā)展，需要打破既得利益者所主導(dǎo)構(gòu)建的市場(chǎng)制度，需要對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行必要的制約與監(jiān)管。應(yīng)該構(gòu)建有利于行業(yè)整體參與者利益分配，而不是僅僅有利于少數(shù)參與者利益分配的正向激勵(lì)制度。

［1］陳慈玉.近代中國(guó)茶業(yè)之發(fā)展［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)，2013.

［2］賀琤.關(guān)于1886-1896年中國(guó)紅茶出口的考察——試論中國(guó)近代茶業(yè)出口衰落的原因［J］.福建論壇（人文社科版），2003，（1）：102-109.

［3］姜修憲.制度變遷與中國(guó)近代茶葉對(duì)外貿(mào)易——基于福州港的個(gè)案考察［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2008，（2）：65-70.

［4］陶德臣.19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)30年代中印茶業(yè)比較研究［J］.中國(guó)農(nóng)史，1999，（1）：59-66.

［5］汪敬虞.中國(guó)近代茶葉的對(duì)外貿(mào)易和茶業(yè)的現(xiàn)代化問(wèn)題［J］.近代史研究，1987，（6）：1-23.

［6］西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.（梁小民譯）北京：商務(wù)印書(shū)館出版，2006：95.

［7］袁欣.1868-1936年中國(guó)茶葉貿(mào)易衰弱的數(shù)量分析［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2005，（1）：90-99.

［8］仲偉民.近代中國(guó)茶葉國(guó)際貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰解疑［J］.學(xué)術(shù)月刊，2007，（4）：140-147.

［9］仲偉民.茶葉與鴉片：十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化中的中國(guó)［M］.北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2010：77-79.

［10］Harler C R.The culture and marketing of tea［M］.London：Oxford University Press，1956.