西門町：亞文化空間的收編戰(zhàn)

朱麟欽

西門町：亞文化空間的收編戰(zhàn)

朱麟欽

西門町的由來與發(fā)展

西門町是臺北少數(shù)至今仍沿用日治時期地名的區(qū)域之一，卻是現(xiàn)今代表著繁榮與時尚的獨特地標。就地理位置而言，西門町一般指以舊臺北城西門舊址的圓環(huán)為中心直徑一公里內(nèi)之范圍，亦即以現(xiàn)今西門圓環(huán)和中華路為中心，東起博愛路和重慶南路一部分，西至康定路，北起漢口街，南至衡陽路、成都路附近一帶，以及中華路沿線。

1904年，日本殖民政府拆掉了清朝所建的臺北城墻及其西門，隔年公告了“臺北市區(qū)計劃”，在西門原址設(shè)立了一座圓形公園，并于城墻拆除處興建了寬達四十米的三線道。1908年，為配合新一波都市計劃的啟動，殖民政府著手興建一座具有“殖民現(xiàn)代化”指標意義的市場，西門市場由此而來。

1947年，隨著國民黨政權(quán)轉(zhuǎn)遷入臺，開始了一系列的“去日本化/再中國化”的政策，這尤為體現(xiàn)在都市改造計劃中。同年，臺北行政區(qū)與道路名稱全面更改，作為日治時期所使用的地政單位“町”從此消失，此外，西門町的所有街道全都重新以中國西部的城市命名：如“昆明”街、“漢口”街、“武昌”街等。

1980年前后，由于治安與交通問題日益嚴重，新興的都會白領(lǐng)中產(chǎn)階級逐漸遠離西門町。1984年，太平洋SOGO百貨開幕，快速興起的“東區(qū)”迅速取代了原本繁榮的西門町，成為新的“都市中心”。失去了中產(chǎn)階級的西門町轉(zhuǎn)而成為了臺北市或外地青少年的聚集地，“青少年化”的特色使其成為了以學生為主的低價新地景。

1985年，臺北市政府規(guī)劃了“西門町徒步區(qū)”，嘗試將西門町轉(zhuǎn)型。1990年，臺北市西門町徒步區(qū)更新工程落成，臺北市政府在揭幕慶典上宣告西門町將重返臺北市重要的公共空間。

這一日本人建構(gòu)的移情空間，一下被改造成為“外省人”的第二故鄉(xiāng)

西門町的空間改造

1.去日本化/再中國化—去中國化/本土化—再日本化/全球本土化

這座最早由知名建筑師近藤十郎設(shè)計，主結(jié)構(gòu)為紅磚造八角形兩層樓房，并以此為入口延伸出的一個十字形室內(nèi)市場，聚集了當時臺灣第一座（歌舞伎）劇場“浪花座”，第一家電影院“芳乃館”和二十多家各色日本料理店等。田中一二如此形容當時的西門景象：“在圍繞市場之廣場中，有類似內(nèi)地淺草神社內(nèi)之小商店，成為半圓形并擺。各種販賣店之照明均耀眼奪目，夜晚時分將呈現(xiàn)更熱鬧場面。日落后市場雖然關(guān)閉，但在廣場上則開有許多路邊攤，呈現(xiàn)夜晚之熱鬧場所，做為居住于臺北內(nèi)地人唯一之夜晚散步場所?！痹谌論?jù)時代，西門町毫無疑問地成為了日本人移情的對象，成為東京的一個生動投射。

二戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗后，1945年10月24日陳儀抵臺，次日正式接收臺灣。其工作分別自政治、經(jīng)濟、文化三方面進行，當時稱為“政治建設(shè)”、“經(jīng)濟建設(shè)”、“心理建設(shè)”有時亦稱“文化建設(shè)”。在關(guān)于1946年度“心理建設(shè)”的具體方案中，陳儀做了詳細的說明，其中強調(diào)：“心理建設(shè)，在發(fā)揚中華民族精神，增強中華民族意識。此為以前日本所深惡痛嫉，嚴厲防止。”在其后的都市改造計劃中，“西門町”的“町”字率先被剔除，緊接著西門所有的街道全都以中國西部的城市命名，并于1960年在西門建造了標志性的八棟三層樓式的“中華市場”。中華市場集結(jié)了當時中國各省的餐館，發(fā)展出相當豐盛的飲食地景，相較之下，原本的日本居酒屋、料理店則相繼倒閉。此外，西門市場的八角樓在日本人離境后被上海商人陳惠文低價承租，更名為“滬園劇場”，上演各式中國傳統(tǒng)戲曲。這一日本人建構(gòu)的移情空間，一下被改造成為“外省人”的第二故鄉(xiāng)。

“二二八”事件發(fā)生后，許多臺灣政治與學術(shù)文化精英遭屠殺，使得臺灣本土的聲音更加微弱。在“萬年國會”與“戒嚴”的政治環(huán)境下，“臺灣本省人”與“外省人”的族群對立愈發(fā)激烈。20世紀70年代，臺灣國民黨政權(quán)內(nèi)外遭受重創(chuàng)，尤其“美麗島”事件的沖擊，使得臺灣在政治體制上解嚴走向民主化。文化方面，臺灣本土化運動主要訴諸平等對待臺灣多元族群文化，反對高壓政策將“中國文化”當做臺灣文化的核心，解構(gòu)中國中心論背景下的歷史與文化神話，強調(diào)文化與政治認同的區(qū)別對待等。這一時代背景下的西門町，成為當時“上海幫”、“竹聯(lián)幫”、“四海幫”等幫會的重要據(jù)點，偶爾甚至會與萬華一帶的“本省幫”在此械斗，爭奪地盤，聲勢威震北臺。

1980年代后，臺北都市發(fā)展東移，西區(qū)的投資流失，尤其是信義區(qū)太平洋SOGO等大型商場的崛起和西區(qū)青少年化帶來失序的危險，使得西門町商業(yè)區(qū)停滯衰落，遭遇再發(fā)展的極大壓力。為促進都市更新，發(fā)展公共空間，1994年陳水扁當選臺北市長后開始強調(diào)“市民參與”的空間規(guī)劃制度，并提出“空間解嚴”的政策方向。1999年，臺北市西門町徒步區(qū)更新工程落成，宣告西門町將重返臺北市重要的公共空間。遲恒昌在其著作《“哈日”與都市空間的文化研究——“哈日之城”西門町》中這樣形容西門町：“西門町做為青少年的公共空間，是中介（已經(jīng)）全球化青少年流行文化的空間，使得西門町成為消費‘日本’的流行文化消費空間——‘哈日之城’?！?/p>

至此，西門町完成了在歷史進程中的空間文化演變，即日本化——去日本化/再中國化——去中國化/本土化——再日本化/全球本土化。值得注意的是，西門町空間文化的轉(zhuǎn)變，同時也折射出臺灣人身份認同的復(fù)雜特性，即與此相對應(yīng)的殖民者/被殖民者——外省人/本省人——中國人/臺灣人。不難發(fā)現(xiàn)，臺灣人對自身認同的參照無不來自特定歷史背景環(huán)境下的對立他者，以一種二元對立的方式劃定出自身的身份座標。按照伊曼紐·華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在其著作《現(xiàn)代世界體系》（The Modern World-System）中的論述，臺灣當屬一個半邊陲地區(qū)。與同處于半邊陲甚至邊陲地區(qū)的香港、澳門不同的是，臺灣又不僅僅是一個純粹被外來者殖民的地區(qū)，它還經(jīng)歷過來自同一國度/文化的專制“再殖民”，這樣一個不同尋常的環(huán)節(jié)使得臺灣人在根本上不局限在外國人/中國人的認同差異上，而更多地增加了歷史文化內(nèi)部的獨立自覺，派生出本土化的一種否定式的認同（即我是XX人，因為我不是……），這種否定式的認同是既牢固又脆弱的，因為它的建立依靠著他者的對立存在，而當他者與自我同一化或差異逐漸被抹除時，認同的根基將會被破壞。這一點可以被論證到20世紀末至今的臺灣現(xiàn)狀上，在資本全球化的浪潮下，這一否定式的認同正在逐漸被全球同質(zhì)化消費者想象的共同體所消解，因為在全球資本的語境中只有肯定式的結(jié)構(gòu)（即我/我們和你/你們一樣，都是……）。就如同再建后的西門町，“哈日之城”的背后是全球無差別消費者的公共空間。

2.消費空間的重新排序

從歷史發(fā)展來看，西門町始終是作為一個娛樂與消費的空間存在。但同時，在20世紀80年代這也是一個混亂與失序的亞文化聚集地。如何在標榜青少年流行文化的同時將其打造為符合主流消費品位的消費空間，是西門町空間改造的焦點。

在交通上，西門捷運站聯(lián)通了淡水、新店、板南這三條臺北最重要的捷運線路，尤其是作為核心樞紐的臺北車站，離西門站僅一站的距離。對全臺和外來觀光客來說，到達臺北后，消費娛樂場所的首選一定會是便捷的西門町。

其次，以東京原宿、澀谷為榜樣，西門町在原有的空間結(jié)構(gòu)上作出規(guī)劃：拆除道路兩旁老舊的建筑物，如標志性的中華市場和原有的路面鐵道。對周邊的“跑單幫”商鋪進行重新調(diào)整，將舊戲院改建成綜合娛樂新大樓等，從而在西門町中重新開辟出適宜的步行街道和供街頭表演的公共空間。同時，規(guī)劃者也進一步承認了西門町作為青少年哈日流行文化的重要空間，為了迎合青少年的哈日的口味，發(fā)展局的規(guī)劃者對于新世紀大樓樓頂?shù)摹肮馑痹O(shè)計毫不掩飾地意欲模仿東京臺場富士通電視臺的光塔，捷運六號出口的廣場，在鋪面改善、燈光經(jīng)過設(shè)計、大型的LED廣告牌播放電影的廣告，發(fā)展局官員興奮地說到就是想要將廣場營造出一種像日劇那種讓人難忘的空間感。

西門町空間的區(qū)隔和重編一方面針對青少年，提供給他們展示自我的公共空間，另一方面則以行政手段強制介入空間的原有秩序。尤其是1995年4月西門町快樂頌KTV大火后，陳水扁加強安檢、取締青少年涉足不良場所，并研擬實施宵禁。自此，西門町的青少年們被圈定在特定的時間與空間內(nèi)出現(xiàn)和活動，一個看似解嚴的空間實質(zhì)卻是對潛藏著失序與越軌的青少年的肉體規(guī)訓(xùn)。

以上所述主要針對的是作為政治權(quán)力核心的強制運作，而事實上，西門町作為一個消費空間，其空間密碼的排序必然也會受制于資本。而其中最具代表性和影響力的就是“誠品”。

1989年，誠品股份有限公司正式成立。其品牌名稱“誠”代表的是一份誠懇的心意，一份執(zhí)著的關(guān)懷，而“品”則是一份專業(yè)的素養(yǎng)和一份嚴謹?shù)倪x擇。其標志“eslite”源于是古希臘文elite（精英）。從標識就不難看出，在臺灣，“誠品”就是中產(chǎn)階級白領(lǐng)/精英消費的天堂。

面對重新崛起的西門町和廣大潛在的消費者群體，“誠品”迅速入侵并搶占西區(qū)的有利地形：1997年誠品集團接手“今日百貨”進駐西門町，2002年“誠品”取代中影大樓的麥當勞、在捷運出口開設(shè)“誠品116”百貨，2007年接手來來百貨開設(shè)誠品武昌百貨?！罢\品”的進駐，率先在空間上占據(jù)了西門町前后最為有利的三個位置，并以不同的消費主題開始了對西門町視覺文化和消費符號的重構(gòu)，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有的販售日本流行文化的“跑單幫”商鋪群境況，使整個西門町空間滿足“誠品”精英的消費文化需求。

首先是位于捷運出口處的“誠品116”，它的底層分列著銷售各不相同的流行飾品、電子產(chǎn)品的商店，狹小的入口，并不顯眼的商場主題標示，與其商場主體巨幅的潮流時尚廣告形成了鮮明的對比。“誠品116”以潮流彩妝保養(yǎng)品牌、國際知名流行服飾和配件、各式風味的特色餐廳等為特色，強調(diào)“繽紛、完美”的新潮流行元素。與傳統(tǒng)“誠品”不同，“誠品116”看似是專門為西門町廣大的青年消費群量身定做的。簡單直接、夸張絢麗的潮流視覺符號在這里被無限放大和展呈到公共空間中。這是個封閉卻透明的櫥窗式商場，對其主建筑外表符號的觀察和認知便能清晰洞察其內(nèi)部販售的一切特質(zhì)。

與此不同的誠品西門店與武昌店則充分標示其特有的中產(chǎn)氣息：材質(zhì)特殊且富有設(shè)計感的商場外觀——誠品武昌店全館以原木打造，誠品西門店則以木頭和灰黑色鐵架為主——和井井有條的內(nèi)部空間布局相襯。雖然標榜著面對青少年流行文化，但其成列的美式、港式潮流服飾，專業(yè)彩妝品牌m.a.c形象概念店等卻更多的是針對中產(chǎn)階級的年輕化消費。

“誠品”入侵西門町，販售著青年流行符號，看似是為迎合青年消費品味，但其實質(zhì)的面向卻并不是青年，而是追求個性符號包裝的廣大中產(chǎn)階級。這是“誠品”在西門町的最大策略：用最契合空間氛圍的流行符號去吸引最具購買力的消費者。

而另一方面，“誠品”也適時地營造了一個“寬容”的寓所——“誠品116”。這個無論從外觀還是內(nèi)部都略遜于其他“誠品”的分店，讓青年有了一個造夢的空間。從“誠品116”這個入口向里（誠品武昌店、誠品西門店）走，當越來越豐富和高檔的流行符號襲來時，青年成了“誠品”正在制造和等待的“下一批”。于是，“誠品”在西門町鋪設(shè)了一條消費階層的晉級之路：從“誠品116”到誠品武昌和西門店，青年必須從一個中產(chǎn)階級家庭的大學生順利轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€擁有中產(chǎn)階級身份的白領(lǐng)，才真正有機會（消費力）在誠品武昌和西門店里將“誠品116”的消費夢實現(xiàn)。

我們將發(fā)現(xiàn)，這是一個完美的循環(huán)：青年的造夢消費（誠品116）—中產(chǎn)階級的圓夢消費（誠品武昌和西門店）—刺激和吸引下一代青年造夢。將會有越來越多的年輕人從“誠品116”發(fā)端，直至誠品武昌和西門店去消費那些屬于“誠品116”年代的潮流符號，去“通過我的衣服說話”。也許可以這么說，誠品三店入駐西門町，正是將青年亞文化收編進入中產(chǎn)消費的宣告：“誠品”將消費力作為談判的籌碼，通過將邊緣躁動的亞文化復(fù)制轉(zhuǎn)換為中產(chǎn)審美容忍限度內(nèi)的商品，讓亞文化的載體們重新回到資本主義的秩序里。

3.改造后的空間：凱魯亞克們的家

“我并不驚恐；我不是別的什么人，我不過是一個陌生人，我的一生行蹤無定，如游蕩的魂靈”（杰克·凱魯亞克）。20世紀80年代，太平洋SOGO百貨開幕，“東區(qū)”成型后，“大人們”逐漸從西門町撤離，這里隨即成為“被留下”孩子們的聚集地。電玩店、電影院、快餐店、舞廳等成為這一代青少年們出走和游蕩的去處。

漫步在21世紀被改造完成的西門町街道上，絕色影城、新光影城、西門町“涂鴉藝術(shù)街”、刺青街、西門紅樓、Animate等等，這些空間被井然有序地分割和區(qū)隔在西門町的各個不同位置。來來往往的年輕人、觀光客，往返于這些靜止的空間，那些被稱作“布波族”（BoBo）的人們，在豐富的消費場里精神分裂式地搜尋著屬于自己的符號。

21世紀的凱魯亞克們，就穿梭變換在這一個個靜止的場所里，在區(qū)隔的空間里用消費治愈著消費。他們的身體坐標從街頭移向室內(nèi)，從游蕩不定變?yōu)榘察o落座。西門町，這個曾經(jīng)是凱魯亞克們的留宿地，已變成了凱魯亞克們的家。

赫伯迪格（Dick Hebdige）從商品和意識形態(tài)兩種不同形式的層面總結(jié)了亞文化的收編：一是亞文化符號轉(zhuǎn)化為大量生產(chǎn)的物品，二是統(tǒng)治集團（如警方、媒體、司法系統(tǒng)）對越軌行為進行“貼標簽”和重新界定。在西門町，無疑是前一種成為了主流。精神分裂、歇斯底里的凱魯亞克們，身體早已服從于這些區(qū)隔的消費空間。不僅如此，21世紀的西門町，消費場域不再僅僅是那些鱗次櫛比的大樓、霓虹閃爍的各式店鋪，櫥窗明明走入了街道，侵入了公共空間。

“誠品”將消費力作為談判的籌碼，通過將邊緣躁動的亞文化復(fù)制轉(zhuǎn)換為中產(chǎn)審美容忍限度內(nèi)的商品，讓亞文化的載體們重新回到資本主義的秩序里

瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）曾經(jīng)構(gòu)想的那個拱廊計劃：“街道是集體的居所……這些活動的存在者在這里生活、經(jīng)驗、理解和發(fā)明，就像個人在自己的四壁之內(nèi)做私事一樣。”在這里發(fā)生了變調(diào)。作為景觀采集者的消費者們，他們本身也成為了一個個移動的櫥窗。西門町，這個流行符號消費的敞域，躋身其中的大眾們，每個人身上就攜帶著他們剛剛消費得來的符號。走進商店，拿出你的信用卡，你也可以成為和他們一樣的符號載體，和他們一樣走出店鋪，在街道上展示自己。因此，徒步的意義并不僅僅是放緩腳步以增加消費機率，這更是提供消費者之間互相閱讀的時間。居伊·德波（Guy-Ernest Debord）說：“經(jīng)濟統(tǒng)治社會生活的第一階段，使人們實現(xiàn)了從存在向占有的明顯墮落——人類實現(xiàn)的不再是等同于他們的之所是，而是他們之所占有。目前這個階段則是經(jīng)濟積累的結(jié)果完全占據(jù)了社會生活，并進而導(dǎo)向了從占有向顯現(xiàn)的普遍轉(zhuǎn)向，由此，一切實際的占有現(xiàn)在都必須來自其直接名望和表象的最終功能?！北狙琶鞯墓袄葘崿F(xiàn)了，步行街就是商店，人人徜徉其中相互顯現(xiàn)！

從室內(nèi)到室外，這全部都是消費的領(lǐng)地，是服從商業(yè)秩序、貨幣原則、交換手續(xù)的領(lǐng)地。這是個家（起居室），而資本主義就是這個家里權(quán)力在握的父親。從那個掌管家庭倫理與秩序的父親手中逃出來的凱魯亞克們、龐克們，竟又不自覺地住進了資本主義爸爸的屋子里。

西門町的亞文化符號

“亞文化擁有驚世駭俗的表意力量（signifying power）。它不僅作為一種隱喻，象征著潛在的、‘存在的’（out there）無政府狀態(tài)，而且還可以作為一種真實的語意紊亂的機制：再現(xiàn)系統(tǒng)中的一種暫時堵塞”（迪克·赫迪伯格）。

自臺灣文化局訂定街頭藝人表演辦法，街頭藝人們必需要有執(zhí)照，而且必須向文化局申請場地，否則在西門町徒步區(qū)未經(jīng)申請場地將可受到警察驅(qū)趕、開罰單。這樣的一種文化規(guī)訓(xùn)，再一次把西門町的街頭/邊緣文化壓抑在了主導(dǎo)中產(chǎn)階級文化的忍耐范圍內(nèi)，而無法呈現(xiàn)出其應(yīng)有的邊緣、越軌與失序。

在景觀中再現(xiàn)景觀，是消費空間里最根本的斗爭，而受制于社會價值壓迫和律令規(guī)訓(xùn)的再現(xiàn)則又不得不以游擊戰(zhàn)的形式與警察、主流文化盤旋其間。在西門町，這樣的景觀再現(xiàn)也并不少見。

1.僧俗變換的街頭藝人。

西門町步行街兩側(cè)的街頭藝人有很多，其中大多也是擁有執(zhí)照的“專業(yè)人士”。而最為常見的就是肖像素描，卡通的或?qū)憣嵉?，風格各異。在如此眾多的肖像素描畫師中，如何挑選一個技藝高超且適合自己品味的，成為消費者最大的難題。這個難題同樣也是街頭藝人們的，他們不僅要將消費者從琳瑯滿目的商店空間吸引到街道空間來，還要與同行競爭賺取更多的金錢以維持生活。我發(fā)現(xiàn)，有一位特殊的畫師擁有最為廣大的消費者圍觀。他頭光無發(fā)，身披黑色袈裟，脖戴佛珠，眉心點痣，畫眉染唇，十分顯眼。招牌上寫著：藝術(shù)修行，觀骨作畫，隨喜樂捐。有一對年紀較大的夫婦讓他作畫，施予了一千新臺幣（約合兩百元人民幣）。不過，這一樂捐似乎讓其他旁觀者覺得實在太過昂貴。短暫的冷場后，這位畫師知趣地取下了“隨喜樂捐”的字條，換以“修行無價，藝術(shù)有價，每人三百臺幣”。過了一天，我又一次實地走訪西門町，在同樣的位置卻沒有了那位僧侶畫師，取而代之的是一位短發(fā)、帶著耳機，身后掛滿卡通風格肖像的青年畫師。仔細一看，這不就是那個晚上坐在此地藝術(shù)修行的“僧侶”嘛！這位僧俗變換的街頭藝人，他只是通過各種不同的噱頭去賺取盡可能多的目光和金錢。當“隨喜樂捐”成為負擔時，他可以將其換成“藝術(shù)有價”的每人三百。當一個整天坐在西門町的修行僧遭到質(zhì)疑時，他可以戴上假發(fā)轉(zhuǎn)而進行另一種販賣模式。這就是消費社會幕后的秘密：琳瑯滿目、大量復(fù)制的人造品穿戴上新穎的符號外衣（尊貴、典雅、限量等），只為從消費者口袋里掏出最多的金錢和利益。而當作為傳統(tǒng)符號載體的商品已不再能滿足消費者的欲望時，身體/空間本身也可以作為承載符號消費的直接對象。

2.老年乞丐與流浪漢。

具有典型現(xiàn)代消費場域特色的西門町，極為注重公共空間中的視覺與嗅覺。在視覺方面，為達到美觀、豐富和流連忘返的效果，空間被嚴格地劃分，招牌被五彩的霓虹燈環(huán)繞，最新潮的款式被擺在了透明的櫥窗里，所有的營業(yè)員穿著講究。這是沒有“他者”（the other）的空間，目光所達之處都是消費與被消費，都是與自己別無二致的中產(chǎn)階級大眾。正如西美爾（Simmel Georg）所說，“射向他人的視線與對他人的觀感本身是具表達性的，他人注視別人的眼光也具有相同的性質(zhì)。正如人類主體試圖去認知客體，最后不得不向客體屈服；當一個人通過注視把他人引入自身時，他也在展現(xiàn)自己。在視線的交流中，沒有人只獲得而不付出。眼神總是向他人泄露出自己想要表達的自我靈魂”。在嗅覺方面，為改善因人群密集而造成的空氣惡化、大量消費產(chǎn)生的垃圾殘余，西門町步行街的兩旁設(shè)置了多個垃圾箱，并時常有垃圾車前來清理，所有的店鋪也打開了空調(diào)，無論春夏秋冬。正是在這樣一個被制造和規(guī)約得井井有條的空間里，老年乞丐們和流浪漢們竟突兀地出現(xiàn)在公共空間里。他們花白的頭發(fā)、襤褸的衣衫與周圍光鮮亮麗的年輕人形成了巨大的反差。乞丐們雙手捧碗，不停地向來往行人鞠躬，乞討一點消費剩余——零錢，流浪漢們則依靠在垃圾箱旁，等待著消費人群手中被丟棄的食物殘余。他們是消費空間這塊完璧上的瑕疵，他們以這樣的方式顯露自身，用身體入侵著消費領(lǐng)地，重又將衣衫襤褸的視覺元素和腐爛不潔的嗅覺元素注射進這個樂不思蜀的資本主義軀體，以一個脆弱的不和諧音敲擊著每一個消費者的感官。

3.身體游行：性與幫派。

對于暴力、情色的社會懲戒，米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）曾這樣說：“它作為景觀、符號和話語而無處不在。它像一本打開的書，隨時可以閱讀。它通過不斷地對公民頭腦反覆灌輸符碼而運作。它通過在犯罪觀念前設(shè)置障礙來消除犯罪?！币虼耍谖鏖T町這樣一個被消費者目光和商店攝像機籠罩下的全景敞視公共空間，每個消費者都是自覺的自我規(guī)訓(xùn)者。但當失序與越界公然闖入空間時，消費者又將會呈現(xiàn)怎樣的樣態(tài)？在西門町，援交妹、同志和幫派青年是這個龐大政治肉體洪流中的一個浪頭。他們作為被邊緣、被貶斥、被規(guī)訓(xùn)、被定義的少數(shù)，卻在公共空間里擁有令大多數(shù)膽怯的威力。當十多個放蕩不羈的青年抽著煙走在西門町步行街的中央時，中產(chǎn)階級消費者們害怕了，他們紛紛走到店鋪旁的過道，或躲進臨近的咖啡屋，或埋頭注視手機加快腳步，或靜靜等待這群青年走過。中產(chǎn)階級的消費大眾就是這么脆弱，他們除了自我規(guī)訓(xùn)以融入社會以外再無其他。同志、幫派青年在西門町的出沒，即使是轉(zhuǎn)瞬即逝的宣告式出場，或是已被編入消費景觀中的、在權(quán)力默認下象征性的短暫再現(xiàn)，在我看來也足以沖擊資本主義的靜態(tài)景觀。這樣的符號游擊戰(zhàn)是無法被碎片化的，因為其本身就是碎片。他們的出現(xiàn)就是景觀的再現(xiàn)：人們從他們身上解讀出景觀里的暴力、色情、疾病等等，并刺激出這一馴順肉體最深層的恐懼。因為這一層恐懼，不像是幫派青年的集體“路過”，它會是歷時性的肉體的顫栗，它會潛藏在記憶中不斷突襲我們平靜的身體秩序。

收編還是戰(zhàn)爭？

真正值得斗爭的是我們自身的他者，即那一個讓我們?nèi)ッ鎸λ叩漠惣旱摹拔摇?/p>

但或許，我們過于夸大了這些被認作“亞文化符號”的獨立性和破壞力。畢竟我們應(yīng)當認識到，這些象征著破壞和越軌的碎片得以出現(xiàn)，在某種意義上代表著一種主流秩序的默許和認可。那么，這樣的“破壞”行為究竟是一種已被收編在內(nèi)的另類消費，還是一種主動自發(fā)的激烈對抗呢？

如果是作為他者的存在，顯然，這些亞文化符號是柔軟和安全的他者。無論是同志、暴力青年還是乞討者，他們的危險和失序都是可被想象的，或者說，是在消費者共同體的視域中被牢牢囚禁的。作為他者的他們，是作為無差別消費者的我們而存在的，從而這樣一種主-亞文化間的對抗是完全失衡的。他們的出現(xiàn)，是我們的默許，他們的出現(xiàn)，是為了讓我們看見我們。

羅蘭·巴特（Roland Barthes）曾批評小資產(chǎn)階級是無法想象“他者”的人。把這樣的評價用到西門町身上似乎也是合適的。在這個名義上解嚴的公共空間里，實質(zhì)卻是一個戒嚴的主流消費空間。無法想象他者的小資產(chǎn)階級們，適時地讓這些不被計算入內(nèi)的人們進入空間。什么是青年？什么是亞文化？這樣的命題是在這個已有的空間里被解答和書寫好的。進入這個空間的青少年們，不僅僅是作為消費者出現(xiàn)的，而同時扮演著學習者/被教育者的角色。如何成為一個被社會認可的承載著亞文化符號的青少年，是西門町傳遞給每一個消費者的訊息。

這將帶出一個值得我們思考的問題：“再現(xiàn)的空間”（spaces for representation）與“空間的再現(xiàn)”（representation of spaces）。在西門町，這一“公共”的空間是被權(quán)力和資本操弄的再現(xiàn)空間，以“誠品”為代表的精英文化符號和作為欲望對象的擬日符號，被勾勒成為整個西門町的空間文化核心。其背后再現(xiàn)的意識形態(tài)是規(guī)訓(xùn)與消費欲望。而真正的公共空間，首先應(yīng)當是一個空間的再現(xiàn)，其本質(zhì)在于解構(gòu)再現(xiàn)空間本身牢固的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，將一個更為生動多元的（異質(zhì)）空間展現(xiàn)在消費者面前。因此，真正的公共空間也將不僅僅是空間的再現(xiàn)，它更能成為一個自發(fā)的再現(xiàn)空間。只不過這種再現(xiàn)是一種文化再制與文化自覺的運動，也應(yīng)當是一場無意識的肉/身體解放運動，而不是作為意識形態(tài)收編的再現(xiàn)陣地。那么，該如何進行這一場肉/身體解放運動？最根本的“他者”就潛藏在自我這個馴順的小肉/身體里。深挖出自我里的這個他者，就是解放社會大肉/身體的方式。就像拉康在為他的“三界”結(jié)構(gòu)所作的注解一樣：“大他者不存在?！保╥ln’u a pas de grand Autre/there is no big Other）外在的他者是不可靠的，正如西門町里再現(xiàn)的他者。而作為法則與父法的大他也是作為意識主體的自我所臆造的自我規(guī)訓(xùn)。那么，真正值得斗爭的是我們自身的他者，即那一個讓我們?nèi)ッ鎸λ叩漠惣旱摹拔摇?。西門町的收編戰(zhàn)，是資本與意識形態(tài)的符號戰(zhàn)爭，也是異己的“我”對自我的戰(zhàn)爭。我們身處的資本語境與資本空間提供給我們的是充滿符號介質(zhì)與意識形態(tài)的場域，而我們要做的是積極地在這一空間里去做符號的斗爭，因為“符號本身已變成階級斗爭的場域了”！

?參閱李明璁：《去/再領(lǐng)域化的西門町：“擬東京”消費地景的想象與建構(gòu)》，《文化研究》，2009年第九期。

?參閱田中一二，1931，《臺北市史——昭和六年》，李朝熙譯，臺北：臺北市文獻委員會，1998年。

?臺灣省行政長官公署編：《中華民國三十六年度臺灣省行政長官公署工作計劃》，p.4.，臺灣?。号_灣省行政長官公署，1947年。

?參閱葉龍彥：《臺北西門町電影史1896-1997》，臺北：行政院文建會，1997年。

?參閱吳佳盈：《舞到西門町：從空間解嚴到主題樂園》，《文化研究月報》，2011年第一百一十一期。

?遲恒昌：《“哈日”與都市空間的文化研究——“哈日之城”西門町》，《文化研究月報》，2002年第十四期。

?參閱伊曼紐·華勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，羅榮渠譯，北京：高等教育出版社，1998年。

?參閱遲恒昌：《從殖民城市到“哈日之城”：臺北西門町的消費地景》，臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究所碩士論文，2000年。

?參閱“誠品”官網(wǎng)信息：http：//www.eslitecorp. com/TW/content.aspx?no=1.2.0。

(10)參閱艾柯，1973，《作為一種符號系統(tǒng)的社會生活》

（Social Life as a Sign System，in D.Robey ed.）

，收錄于《城市文化讀本》，汪民安、陳永國、馬海良編，北京：北京大學出版社，2008年。

(11)凱魯亞克：《在路上》（On the Road），p.19.文楚安譯，廣西：漓江出版社，2001年。

(12)赫伯迪格：《亞文化：風格的意義》

（Subculture：the meaning of style）

，p.117.胡疆鋒、陸道夫譯，北京：北京大學出版社，2009年。(13)參閱本雅明：《拱廊是起居室》

（PariserPassagen：EinedialektischeFeerie）

，收錄于《城市文化讀本》，汪民安、陳永國、馬海良編，北京：北京大學出版社，2008年。(14)德波：《景觀社會》

（La Société du spectacle）

，p.6.王昭風譯，江蘇：南京大學出版社，2006年。(15)赫迪伯格：《亞文化：風格的意義》

（Subculture：the meaning of style）

，p.111-112.胡疆鋒、陸道夫譯，北京：北京大學出版社，2009年。

(16)西美爾：《時尚的哲學》，p.5.費勇等譯，北京：文化藝術(shù)出版社，2001年。

(17)?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》

（Surveiller et punir）

，p.145.劉北成、楊遠嬰譯，上海：三聯(lián)書店，2003年。

(18)巴赫金（沃洛希諾夫）：《馬克思主義與語言哲學——語言科學中的社會學方法基本問題》，《巴赫金全集》第二卷中譯本，p.365.河北：河北教育出版社。

編輯/黃德海