李 筱

第三屆“批評(píng)的力量”：文學(xué)批評(píng)方法專題研討會(huì)綜述

李 筱

2014年11月8日下午，第三屆“批評(píng)的力量”：文學(xué)批評(píng)方法專題研討會(huì)在華中師范大學(xué)文學(xué)院三樓會(huì)議室隆重舉行。本次會(huì)議由華中師范大學(xué)文學(xué)研究所和《華中學(xué)術(shù)》編輯部主辦，三峽大學(xué)文學(xué)院、湖北文理學(xué)院文學(xué)院、黃岡師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院協(xié)辦。會(huì)議由華中師范大學(xué)文學(xué)研究所副所長(zhǎng)、《華中學(xué)術(shù)》副主編鄒建軍教授主持。出席會(huì)議的有40余位專家、學(xué)者與作家：華中師范大學(xué)文學(xué)研究所所長(zhǎng)張三夕教授、華中師范大學(xué)文學(xué)院江少川教授、武漢大學(xué)文學(xué)院趙小琪教授、武漢大學(xué)文學(xué)院黎山嶢教授、中南民族大學(xué)文學(xué)院羅義華教授、華中師范大學(xué)文學(xué)研究所戴建業(yè)教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文新學(xué)院古遠(yuǎn)清教授、三峽大學(xué)文學(xué)院吳衛(wèi)華教授、海南師范大學(xué)文學(xué)院畢光明教授、武漢出版社鄒德清副總編輯、長(zhǎng)江文藝出版社趙國(guó)泰編審、美國(guó)華文作家協(xié)會(huì)主席呂紅女士、黃岡師院文傳學(xué)院沈嘉達(dá)教授、三峽大學(xué)文學(xué)院邊利豐教授、南華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院胡朝霞副教授、江漢大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院黃惠副教授、華中師范大學(xué)韓語(yǔ)系池水涌教授、武漢商學(xué)院周圣弘教授，以及各專業(yè)的碩、博士研究生。會(huì)議以“當(dāng)代文學(xué)批評(píng)方法”為中心，與會(huì)者展開了熱烈的討論。

發(fā)言開始之前，鄒建軍教授揭示了本次會(huì)議的緣起、過(guò)程與意義，第一屆、第二屆與第三屆批評(píng)的力量學(xué)術(shù)研討會(huì)的傳統(tǒng)與總體上的設(shè)計(jì)，以及各單位對(duì)于此系列學(xué)術(shù)研討會(huì)的重視，他認(rèn)為這次會(huì)議對(duì)于博士生、研究生和訪問(wèn)學(xué)者是一個(gè)很好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，對(duì)于中國(guó)的文學(xué)批評(píng)與研究事業(yè)、中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重要的影響。

吳衛(wèi)華教授富于創(chuàng)意地從獲得中宣部“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)的歌曲《江河戀》入手，窺探其歌詞這一“小作品”中所展現(xiàn)的“大敘事”。他通過(guò)對(duì)《江河戀》歌詞深入細(xì)致地分析，認(rèn)為歌詞的特色在于以下幾個(gè)方面：①?gòu)母柙~角度來(lái)說(shuō)，作者很好地遵循了歌詞創(chuàng)作的規(guī)范。②歌詞的創(chuàng)作風(fēng)格十分特別，與當(dāng)下的時(shí)代大背景是一致的，意象大氣磅礴，迸發(fā)出一種催人向上的力量，給人以崇高的審美體驗(yàn)，與當(dāng)下一些歌詞中透露出的小清新、小氣勢(shì)和病態(tài)掩飾的情緒完全不同。這種展現(xiàn)“大我”的宏大敘事，既是在風(fēng)格上對(duì)理想主義和崇高審美的追求，也是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的迎合。③內(nèi)容具有很深的文化意味?！督討佟肥窃趯懰?，水與人的關(guān)系是中國(guó)傳統(tǒng)文化中很重要的一部分，歌詞正是將“水”作為表達(dá)的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)人要有一種親水意識(shí)。在論述的過(guò)程中他提到英國(guó)學(xué)者史蒂文·米森的《流動(dòng)的權(quán)力》和美國(guó)學(xué)者卡爾·魏特夫的《東方專制主義》。他認(rèn)為，整個(gè)中國(guó)的體制都是由水所塑造的，水跟中國(guó)古代文明乃至整個(gè)東方文明有著緊密的聯(lián)系。歌詞的抒情主人公是漂泊的游子，于是鄉(xiāng)愁就成為了歌詞的主題，何處安放鄉(xiāng)愁則是其主要的敘事內(nèi)容。歌詞中說(shuō)，沿著河走就是家的地方，巧妙地將水、家和故鄉(xiāng)的內(nèi)涵有機(jī)統(tǒng)一，重新詮釋了鄉(xiāng)愁安放于何處的問(wèn)題，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)愁的孤苦哀怨頹唐之氣一掃而光，體現(xiàn)了人類心態(tài)從封閉走向開放，從小我走向大我的過(guò)程。他強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)下中國(guó)寫江河的歌曲很多，但都停留在對(duì)江河的謳歌和禮贊，寫出新意的很少。這首“新時(shí)代的游子吟”充斥著對(duì)江河的情感和對(duì)人類命運(yùn)的思考，超越了傳統(tǒng)陳陳相因的文化，彰顯出一種當(dāng)代人應(yīng)有的寬闊胸襟和高貴情懷，具有強(qiáng)烈的時(shí)代感。他希望當(dāng)下的評(píng)論者關(guān)注一下主旋律作品，對(duì)當(dāng)代文化建設(shè)有十分重要的意義。

沈嘉達(dá)教授用一種比較的批評(píng)方法，探討了劉醒龍小說(shuō)《圣天門口》與同名電視劇之間的差異。首先，作為劉醒龍思想精髓集大成者的小說(shuō)，《圣天門口》從“民間”角度，追求民間的心靈史，塑造了梅外婆、董重里等具有新的介質(zhì)的人物形象，凸顯出了作者有異于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的歷史觀。依據(jù)其所改編的同名電視劇，也具備一部成功的電視連續(xù)劇應(yīng)該具備的基本元素，但電視劇首輪播出，收視效果卻不甚理想。究其原因，一方面它超出了目前部分觀眾的藝術(shù)修養(yǎng)所能接受的范圍；另一方面它需要觀眾靜下心來(lái)慢慢品味、細(xì)細(xì)咀嚼其中的滋味，方能獲得前所未有的審美體驗(yàn)。隨后，他深入分析了小說(shuō)文本，肯定了小說(shuō)在處理歷史事實(shí)和塑造歷史人物等方面的獨(dú)到之處，以及作家劉醒龍獨(dú)特的歷史觀、價(jià)值觀、人生觀。與之相比，同名電視劇在保留原著大的敘事框架的基礎(chǔ)上，對(duì)人物形象及情節(jié)進(jìn)行了較大調(diào)整，甚至加入了一些讓人匪夷所思的情節(jié)。他認(rèn)為長(zhǎng)篇小說(shuō)《圣天門口》根本就不適合拍攝成電視劇，因?yàn)樾≌f(shuō)的“離經(jīng)叛道”式的主旨，對(duì)歷史事件的民間表述，對(duì)情欲的原生態(tài)呈現(xiàn)等，都不適宜用電視劇這種大眾媒介進(jìn)行顯現(xiàn)。如果一定要改編成大眾讀物，當(dāng)然就要既符合意識(shí)形態(tài)訴求又切合普通民眾的欣賞習(xí)慣，這樣，“文藝”、“思想”常常就吃力不討好。電視劇《圣天門口》一開始就注定了“失敗”的命運(yùn)?？梢哉f(shuō)，它要么“文藝”而死于小眾，要么“大眾”而死于文藝。

趙小琪教授探討了一個(gè)比較文學(xué)形象學(xué)的問(wèn)題：當(dāng)代文學(xué)中的西方想象。他認(rèn)為中國(guó)國(guó)家意識(shí)的發(fā)生是與西方遭遇的產(chǎn)物，國(guó)家意識(shí)包括民族化和現(xiàn)代化，中國(guó)的民族化和現(xiàn)代化都是以西方為參照，故不能不談中國(guó)對(duì)西方的想象問(wèn)題。主要談了三種西方想象模式，正是由它們建構(gòu)了三種偏離式的西方形象。第一種是普適化模式?！捌者m化模式”的話題，最早由民國(guó)初年學(xué)者陳緒清在《中國(guó)文化的出路》中提出，同時(shí)，他認(rèn)為西方文化就是我們的出路，在世界所有文化中，西方文化是最優(yōu)的文化，所有文化都應(yīng)以西方文化作為趨勢(shì)和目標(biāo)。普適化模式是20世紀(jì)中國(guó)的西方想象建構(gòu)中的一種補(bǔ)償性的路徑，即在世界上所有的文化中，只有西方文化是沒(méi)有問(wèn)題的，是普適化、放之四海皆準(zhǔn)的，所以它可以補(bǔ)足所有文化。現(xiàn)代化模式是把西方想象成一種青春式的西方。西方文明分為文藝復(fù)興前和文藝復(fù)興后，胡適在一篇談建國(guó)問(wèn)題的文章中就提到，西方最完美的文明就是維多利亞時(shí)代的文明，代表著現(xiàn)代、民主和科學(xué)。在講授外國(guó)文學(xué)史和學(xué)生聽課的時(shí)候，他們大都偏好文藝復(fù)興后的西方文學(xué)，因?yàn)槟菚r(shí)的西方是現(xiàn)代的、青春式的西方。革命模式把西方也做了一個(gè)分裂式：一半是以美英為代表的西方，一半是以蘇聯(lián)為代表的西方。荷蘭有一個(gè)學(xué)者認(rèn)為，在全世界存在一種東方對(duì)西方的想象，比如早期的中國(guó)、西亞仇視西方的物質(zhì)繁榮。這里所說(shuō)的革命，是一種廣義上的革命話語(yǔ)，這樣的西方是一種帶有烏托邦性質(zhì)的西方形象。

畢光明教授圍繞“當(dāng)代文學(xué)批評(píng)應(yīng)加強(qiáng)審美意識(shí)”做了詳細(xì)發(fā)言。發(fā)言一開始他就提出了當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的審美意識(shí)淡薄問(wèn)題。而這一問(wèn)題背后的原因，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與后現(xiàn)代文化的模仿性制作及過(guò)度消費(fèi)，二是文學(xué)批評(píng)不能給創(chuàng)作以嚴(yán)格的監(jiān)督和有力的引導(dǎo)。他還指出，在批評(píng)方法的選擇上，審美批評(píng)還是應(yīng)該居于主導(dǎo)地位，因?yàn)榕u(píng)首先是對(duì)作品藝術(shù)價(jià)值的甄別。最后，他深刻剖析了文學(xué)疏離審美本性的現(xiàn)實(shí)原因，提倡重溫20世紀(jì)80年代文學(xué)的自主性思想，并且指出對(duì)于從事純粹的文學(xué)批評(píng)的學(xué)院派批評(píng)家來(lái)說(shuō)，強(qiáng)化審美意識(shí)是十分迫切的。他的發(fā)言，引發(fā)了諸位學(xué)者對(duì)于“文學(xué)批評(píng)是否一定要在閱讀文本之后才能進(jìn)行”這一問(wèn)題的熱烈辯論。

邊利豐教授發(fā)言的主題是文學(xué)批評(píng)的簡(jiǎn)化和異化。他以格雷馬斯的符號(hào)矩陣應(yīng)用為個(gè)案，展開論述。首先指出中國(guó)文論家對(duì)符號(hào)矩陣的了解來(lái)源于美國(guó)人詹姆遜而非格雷馬斯，他在運(yùn)用時(shí)做了很大改造，偏離了符號(hào)學(xué)的義素分析和結(jié)構(gòu)主義的邏輯運(yùn)算，更多依靠直覺把握，把符號(hào)矩陣改成人物矩陣。通過(guò)舉例王一川對(duì)符號(hào)矩陣的運(yùn)用，他提出了自己對(duì)符號(hào)矩陣適用性的思考。符號(hào)矩陣有助于我們找到敘事作品的要素，顯示出各要素之間的關(guān)系，是分析作品的一種有效模式。但這一理論的局限性在于，它僅僅有助于分析文學(xué)作品的主導(dǎo)層面或人物形象的主要層面，而任何人物都有復(fù)雜性，所以符號(hào)矩陣并不適合具有多義性的文學(xué)文本和人物形象。任何一種理論、批評(píng)都是有效的，也是有限的，要看運(yùn)用是否得當(dāng)。發(fā)言之后，鄒建軍教授就“理論崇拜”問(wèn)題展開探討，認(rèn)為批評(píng)者要從作家作品出發(fā)，而不是從理論出發(fā)。研究的目的不是印證理論的科學(xué)性，而是要得出新的結(jié)論。

羅義華教授提出了對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的六點(diǎn)思考：①在當(dāng)代有一個(gè)突出的現(xiàn)象是一些作家寫作時(shí)，對(duì)于文字本身的敬意不夠，導(dǎo)致作品不耐讀。他以廢名《竹林的故事》為例，說(shuō)明現(xiàn)代文學(xué)所注重的細(xì)節(jié)美，在當(dāng)代文學(xué)中基本上是缺失的。②他以嚴(yán)歌苓的《扶桑》和虹影的《K》為例，提出當(dāng)代文學(xué)中的一個(gè)較為普遍的傾向：技術(shù)寫作，即找一個(gè)話題查一些資料，就可以按照套路寫出作品來(lái)，這樣的路向是不可取的。③史詩(shī)寫作的誘惑與史家精神的貧困。當(dāng)代很多作家想寫出史詩(shī)性的作品，卻缺乏史家精神和歷史素養(yǎng)，只是對(duì)歷史知識(shí)的簡(jiǎn)單圖解。歷史事件、歷史價(jià)值觀含混是一個(gè)突出的問(wèn)題。④創(chuàng)作主題和寫作對(duì)象的距離問(wèn)題。他以當(dāng)代文學(xué)史上的“十七年文學(xué)”、“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”等為例，指出作家只是意在揭露、控訴傷痛，缺乏美的發(fā)現(xiàn)和提升，這種傳統(tǒng)延續(xù)到當(dāng)下，就出現(xiàn)了“打工文學(xué)”、“底層文學(xué)”這種看起來(lái)動(dòng)人卻缺乏美感的文學(xué)樣式。⑤人的復(fù)雜性與文學(xué)的靈魂問(wèn)題。文學(xué)要有靈魂在張揚(yáng)，但當(dāng)下復(fù)雜瑣碎的東西，總是把文學(xué)的靈魂遮蔽了。⑥很多人對(duì)文學(xué)缺乏敬意，導(dǎo)致對(duì)文學(xué)文本的泛濫，因此，可能需要考慮文學(xué)的清場(chǎng)問(wèn)題。

周圣弘教授認(rèn)為文學(xué)價(jià)值的構(gòu)成主要有兩個(gè)方面：一個(gè)方面是作品；另一方面是向文學(xué)作品提出審美需求的讀者。讀者，不僅在文學(xué)價(jià)值的結(jié)構(gòu)中居于靈魂地位，而且，就文學(xué)價(jià)值產(chǎn)生的源泉而言，在文學(xué)價(jià)值的創(chuàng)造中也起到了參與的作用。構(gòu)成文學(xué)價(jià)值關(guān)系的雙方都是多層次多側(cè)面的復(fù)合系統(tǒng)：讀者是以審美為中心的多樣化的精神需求，作品則提供了以藝術(shù)（審美）為中心的多重潛在的價(jià)值質(zhì)素，所以，在這兩者之間建立起來(lái)的價(jià)值關(guān)系也必然是多樣的、繁復(fù)的。文學(xué)價(jià)值因而必然是一個(gè)以審美價(jià)值為中心的多元價(jià)值系統(tǒng)。文學(xué)作品大致具有審美價(jià)值、消遣娛樂(lè)價(jià)值、認(rèn)知價(jià)值、道德價(jià)值、思想價(jià)值、宗教價(jià)值、心理平衡價(jià)值、社會(huì)干預(yù)價(jià)值、交流價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等十種。以上十種價(jià)值，并不一定完整，但主要的都已經(jīng)包括在內(nèi)。十種價(jià)值，不一定都屬同一層次，重要性也各不相同，尤其在一部作品中諸價(jià)值的主次關(guān)系更為復(fù)雜。但文學(xué)價(jià)值是以審美價(jià)值為中心的多元價(jià)值系統(tǒng)這一點(diǎn)則是確鑿無(wú)疑的。在實(shí)際生活中，文學(xué)的價(jià)值不是永恒不變的，而是經(jīng)常變動(dòng)的。所以，人們還需要對(duì)詩(shī)學(xué)價(jià)值做進(jìn)一步的動(dòng)態(tài)考察。就單篇作品而言，往往具有基本價(jià)值與浮動(dòng)價(jià)值兩方面?；緝r(jià)值保持相對(duì)穩(wěn)定，不斷變化的是作品的浮動(dòng)價(jià)值。在一個(gè)價(jià)值失范與亟待價(jià)值重建的時(shí)代，文學(xué)批評(píng)，應(yīng)該重視文學(xué)的價(jià)值批評(píng)。

胡朝霞副教授對(duì)西方小說(shuō)批評(píng)實(shí)用性問(wèn)題進(jìn)行了探討，她以庫(kù)賓·科克的幾部小說(shuō)為例，檢討了西方小說(shuō)批評(píng)中存在的一些問(wèn)題。她指出，當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)在走向跨文化融合而形成文化詩(shī)學(xué)的過(guò)程中，呈現(xiàn)出了幾種鮮明的共同特征：①跨學(xué)科性。以女性主義文學(xué)批評(píng)為例，這種跨學(xué)科性并非簡(jiǎn)單的多元并存，而是以解構(gòu)的方式吸收多元理論，達(dá)到重建文學(xué)研究新理論的目的。在這種跨學(xué)科的視野下，我們的研究也出現(xiàn)了諸多跨學(xué)科的趨勢(shì)。②批判性。當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)是在隱蔽的策略性活動(dòng)中，進(jìn)行著政治反抗和文化批判，所以其實(shí)踐活動(dòng)往往是診斷性的。她用雷蒙·威廉斯提出的“情感結(jié)構(gòu)”解讀了羅賓·科克的小說(shuō)，認(rèn)為是很有效果的。③她從后殖民主義出發(fā)，結(jié)合小說(shuō)文本談后帝國(guó)主義中的跨國(guó)公司和美國(guó)政治問(wèn)題。

黃惠副教授發(fā)言的題目是《從〈偉大的傳統(tǒng)〉看西方文學(xué)批評(píng)》。他的發(fā)言有三個(gè)關(guān)鍵詞。第一個(gè)關(guān)鍵詞是“文本細(xì)讀”。這部作品是文本細(xì)讀的范例。利維斯認(rèn)為大眾缺乏對(duì)語(yǔ)言微妙之處的把握，無(wú)法建立抽象思維和人類經(jīng)驗(yàn)之間的聯(lián)系，所以必須通過(guò)語(yǔ)言分析和文本細(xì)讀來(lái)提高。第二個(gè)關(guān)鍵詞是“理論”。從利維斯拒絕把自己的立場(chǎng)理論化到被理論化看理論之爭(zhēng)，不應(yīng)是理論先行，而是理論要回到文本中去，幫助我們解決問(wèn)題。第三個(gè)關(guān)鍵詞是“道德關(guān)懷”。利維斯意在幫大眾提高識(shí)別力，這就涉及價(jià)值判斷。他的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出一位學(xué)者的道德關(guān)懷。

華中師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)碩士生王金黃以《武陵王·恨海情天》與《俄狄浦斯王》的比較，來(lái)探討中西方倫理思想下的悲劇異同。他分別從倫理悲劇因素、悲劇中的中西方倫理思想比較和中西方倫理下的悲劇審美比較三個(gè)方面進(jìn)行論述。《武陵王·恨海情天》與《俄狄浦斯王》都是一出命運(yùn)悲劇，這是二者可以相互比較的前提。西方人神之間的倫理關(guān)系是脆弱的，而在中國(guó)的倫理意識(shí)中，個(gè)人必須遵從君權(quán)、父權(quán)?！抖淼移炙雇酢非楣?jié)更為集中，人物不多，巧妙的布局和精練富于表現(xiàn)力的語(yǔ)言，使悲劇人物更加豐滿，悲劇情節(jié)更加凸顯。《武陵王·恨海情天》則采取了傳統(tǒng)通俗長(zhǎng)篇小說(shuō)的形式，來(lái)書寫中國(guó)歷史上的一段民族悲情，人物繁多，一波三折，可以使讀者快速接受。

鄒建軍教授不僅就每一位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)點(diǎn)，并且提出相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了討論。他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)的存在方式是特別的，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究是存在一定區(qū)別的。他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)的對(duì)象是作家與作品，而文學(xué)研究的范圍則更加廣泛，并且是從史料出發(fā)研究與文學(xué)相關(guān)的問(wèn)題。文學(xué)批評(píng)雖也需要提出問(wèn)題進(jìn)行討論，然而它不能離開具體的文本，特別是對(duì)文學(xué)作品的審美閱讀，離開了對(duì)作品的閱讀及對(duì)作家的了解，文學(xué)批評(píng)其實(shí)是不存在的。文學(xué)作品可能有多種多樣的價(jià)值，但離開了審美的價(jià)值，其他價(jià)值都是不存在的，因?yàn)楸旧聿⒉皇俏膶W(xué)作品，那就沒(méi)有進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的必要，它失去了文學(xué)批評(píng)的前提。因此，無(wú)論何種文學(xué)批評(píng)（包括藝術(shù)批評(píng)）都是需要觀看與閱讀文學(xué)文本的，所以有的人沒(méi)有閱讀車延高的詩(shī)，就說(shuō)他不能獲得魯獎(jiǎng)，有的人沒(méi)有閱讀過(guò)周嘯天的詩(shī)，也說(shuō)他不能獲得魯獎(jiǎng)，同樣是荒唐可笑的。就像有的人沒(méi)有看電影卻要寫影評(píng)、沒(méi)有看戲劇卻要寫劇評(píng)、沒(méi)有看過(guò)美術(shù)作品也要去寫美術(shù)評(píng)論一樣，同樣不能成立。我們主辦“批評(píng)的力量”的目的，首先就是要批評(píng)者具有審美閱讀的自覺性、投入性與細(xì)致度，不然力量不知從何而來(lái)。

發(fā)言結(jié)束之后，華中師范大學(xué)韓語(yǔ)系池水涌教授、武漢商學(xué)院周圣弘教授、美國(guó)華文作家協(xié)會(huì)主席呂紅女士做了即興發(fā)言。文學(xué)研究所張三夕教授、鄒建軍教授全程參與了討論，并就相關(guān)問(wèn)題提出了自己的看法，引起了所有與會(huì)者的討論與重視。

最后，張三夕教授做了總結(jié)發(fā)言。今天這個(gè)會(huì)議具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值,與會(huì)者有我們德高望重的老學(xué)者、如日中天的中年學(xué)者,還有我們的莘莘學(xué)子,學(xué)術(shù)熱情相當(dāng)高。會(huì)議由來(lái)自古典文獻(xiàn)學(xué)、古代文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、比較文學(xué)、海外華文文學(xué)等多學(xué)科的學(xué)者共同參與，充分體現(xiàn)出兼容并包的良好學(xué)風(fēng)與會(huì)風(fēng)，是學(xué)術(shù)制高點(diǎn)的碰撞。我們能參加這樣一次討論會(huì)，機(jī)會(huì)非常難得。最后，他提議與會(huì)代表向主持與操辦三屆“批評(píng)的力量”學(xué)術(shù)研討會(huì)的鄒建軍教授與他的弟子們，表示衷心的感謝！

李筱，華中師范大學(xué)文學(xué)院。）