畢光明

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)應(yīng)該加強(qiáng)審美意識(shí)

畢光明

文學(xué)說到底是一種審美的言說，因此作家與批評(píng)家在從事創(chuàng)作或批評(píng)活動(dòng)時(shí)都應(yīng)具有審美意識(shí)，也就是說是在審美意識(shí)的支配下從事創(chuàng)作與批評(píng)活動(dòng)的。但是新世紀(jì)以來，當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中的審美意識(shí)比較淡薄，以小說為例，不少作家注重的是社會(huì)問題的近距離關(guān)注或自我經(jīng)驗(yàn)的粗放表述，造成作品的社會(huì)性、政治意識(shí)形態(tài)性、認(rèn)識(shí)價(jià)值與文化價(jià)值有了，而文學(xué)性、藝術(shù)性和審美價(jià)值卻少了、低了。比起20世紀(jì)八九十年代的文學(xué)，新世紀(jì)文學(xué)在總體上出現(xiàn)藝術(shù)的衰退，文學(xué)界普遍缺乏藝術(shù)自律的信念，使文學(xué)的門戶過于開放，導(dǎo)致一個(gè)時(shí)代的文化創(chuàng)造缺少精品意識(shí)，不同類型的文化之間失去應(yīng)有的邊界，以至于沒有哪一種文化能夠達(dá)到這個(gè)時(shí)代應(yīng)該達(dá)到的高度，文化的等級(jí)無法形成，時(shí)代精神因而缺少向心力，因?yàn)槿鄙俑咚降奈膶W(xué)藝術(shù)，民族精神的發(fā)展就會(huì)失去標(biāo)高和聚焦點(diǎn)，只能呈現(xiàn)為蕪雜而散亂的狀態(tài)。

造成文學(xué)不能真正成為國(guó)民精神的燈火，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與后現(xiàn)代文化的模仿性制作及其過度消費(fèi)是主要的肇禍者，但是文學(xué)批評(píng)不能給創(chuàng)作以嚴(yán)格的監(jiān)督和有力的引導(dǎo)也難辭其咎。新世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)受市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的誘惑和文藝與文化理論的壓迫干擾，不能堅(jiān)守文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)性，而在文學(xué)性與社會(huì)意識(shí)形態(tài)性、本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義、批評(píng)與研究、文學(xué)與文化之間莫衷一是，首鼠兩端，失去主體性和藝術(shù)責(zé)任感，喪失以審美為核心的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，放任外部力量對(duì)文學(xué)世界的侵占、割據(jù)與誤導(dǎo)，文學(xué)的門檻由此降低，文學(xué)的整體水平下降，鳳毛麟角的優(yōu)秀作家作品反倒被淹沒、誤解甚至遭到攻擊，結(jié)果文學(xué)批評(píng)與文化一道呈現(xiàn)為一片亂象。批評(píng)之亂，亂在批評(píng)工作者審美意識(shí)弱化，對(duì)文學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)模糊，對(duì)文學(xué)本體缺少鑒別力。審美意識(shí)匱乏的突出表現(xiàn)是，批評(píng)者要求作家作品的不是現(xiàn)實(shí)感受與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的審美轉(zhuǎn)化及其美學(xué)效果，而是過分看重文學(xué)作品里反映的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，批評(píng)因此把文學(xué)拽在與現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題直接糾纏中。由于重視的是文學(xué)創(chuàng)造的合目的性（批判現(xiàn)實(shí)或反思?xì)v史），而忽視文學(xué)創(chuàng)造的合規(guī)律性（文學(xué)性生成中各要素的組合方式），因而文學(xué)創(chuàng)造的感性形式（編排出的形象體系）也就難以具備持久的藝術(shù)力量與審美價(jià)值。具體說，不能做到“寫什么”與“怎么寫”的高度統(tǒng)一。經(jīng)驗(yàn)未經(jīng)過審美意識(shí)的熔鑄，它轉(zhuǎn)換為藝術(shù)符號(hào)后，并不能實(shí)現(xiàn)文學(xué)把握現(xiàn)實(shí)和反哺人生的獨(dú)特作用。它可能出現(xiàn)新的概念化寫作，出現(xiàn)文學(xué)史的倒退現(xiàn)象。比如像曹征路的《那兒》和劉繼明的《啟蒙》式的寫作，很少有批評(píng)家注意到他們這些寫作與莫言、張賢亮的寫作的高下之分，就在于前者其現(xiàn)實(shí)責(zé)任感和人文情懷未得到審美意識(shí)的熔鑄，原因在于作家藝術(shù)視界較為狹窄，缺少文學(xué)家應(yīng)有的超越精神。

在文學(xué)批評(píng)方法多樣化，批評(píng)理念多元化，批評(píng)選擇類型化，研究性批評(píng)和批評(píng)性研究各有倚重、形成分野的學(xué)術(shù)語境里，主張文學(xué)批評(píng)要強(qiáng)化審美意識(shí)，主要是針對(duì)當(dāng)代文學(xué)的跟蹤考察和現(xiàn)場(chǎng)批評(píng)而言。這類批評(píng)是文學(xué)研究中的輕騎兵，最能夠?qū)Ξ?dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作審美效應(yīng)的發(fā)揮起到積極作用，也能對(duì)創(chuàng)作起到一定的推動(dòng)、制約與引導(dǎo)作用。這類批評(píng)，不同于學(xué)科建設(shè)性廣義的文學(xué)批評(píng)，即研究性批評(píng)，但也不排除在批評(píng)活動(dòng)中具有研究的眼光，即在文學(xué)史視野中綜合運(yùn)用各種現(xiàn)代批評(píng)理論對(duì)當(dāng)前的文學(xué)現(xiàn)象做有思想藝術(shù)深度和學(xué)術(shù)色彩的分析評(píng)價(jià)。拜西方文論譯介之賜，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)獲有極為豐富的理論資源，這大大增強(qiáng)了文學(xué)批評(píng)透視文學(xué)現(xiàn)象的力量，批評(píng)對(duì)象人文價(jià)值實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在可能性得以在多個(gè)向度上向索取者敞開。然而，不管運(yùn)用何種理論資源或批評(píng)方法，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)批評(píng)來說，審美批評(píng)還是應(yīng)該居于主導(dǎo)地位，因?yàn)榕u(píng)首先是對(duì)作品藝術(shù)價(jià)值的甄別。在這方面，文化批評(píng)就難以占得先機(jī)。因?yàn)槲幕u(píng)具有自為性，它本身的文化生成性不依賴于文學(xué)作品的文學(xué)性。相反，審美批評(píng)是他律的，因?yàn)樗拇嬖趦r(jià)值取決于文學(xué)新創(chuàng)所提供的藝術(shù)新質(zhì)。能否判斷作家的寫作有無藝術(shù)貢獻(xiàn)，還是要靠批評(píng)家從動(dòng)態(tài)生成的文學(xué)史視野中發(fā)現(xiàn)審美意識(shí)的新變，這樣才能找到可適性的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)代語言藝術(shù)做出及時(shí)的評(píng)判與有效的闡釋。

文學(xué)回到審美本性，的確是今天批評(píng)界應(yīng)該予以面對(duì)的一個(gè)問題。20世紀(jì)90年代以來社會(huì)分層造成的嚴(yán)重社會(huì)問題，促使作家與批評(píng)家一道為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)去向而焦慮，形成新的文學(xué)倫理觀，審美的精神活動(dòng)因之成了奢侈品；另一方面，20世紀(jì)90年代末開始的文學(xué)研究學(xué)術(shù)化，使得感性經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)價(jià)值判斷在文學(xué)研究中受到輕視，這就造成新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)與20世紀(jì)80年代好不容易建立起來的文學(xué)新傳統(tǒng)發(fā)生斷裂。新世紀(jì)之初李陀對(duì)純文學(xué)的發(fā)難所造成的負(fù)面影響至今沒有消除，近年文學(xué)教育（主要是研究生培養(yǎng)）中盛行的理論拜物教與沉溺史料也阻礙了批評(píng)新人的審美意識(shí)的形成，70后批評(píng)家多半不重視文學(xué)的審美價(jià)值，這不會(huì)不影響當(dāng)代文學(xué)的藝術(shù)發(fā)展。所以，重溫20世紀(jì)80年代文學(xué)自主性思想，或許是今日批評(píng)重開新路的必要功課。在今天這個(gè)混亂的文化語境里，審美主義不會(huì)再形成為文學(xué)思潮，但是對(duì)從事純粹的文學(xué)批評(píng)的學(xué)院派批評(píng)家來說，強(qiáng)化審美意識(shí)顯得十分迫切。

畢光明，海南師范大學(xué)文學(xué)院教授。）