成 娟
(太原市中醫(yī)醫(yī)院,山西 太原 030009)
護(hù)理人力資源短缺是隨著人口老齡化、疾病譜的變化及公眾健康需求的增加而產(chǎn)生的全球性問(wèn)題。如何在有限的人力資源下保證護(hù)理質(zhì)量,合理配置護(hù)理人員,已經(jīng)成為當(dāng)今護(hù)理管理的一個(gè)重要課題[1]。護(hù)士分層管理能夠提高護(hù)理質(zhì)量,體現(xiàn)臨床護(hù)理服務(wù)的價(jià)值,實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)合理化,充分調(diào)動(dòng)護(hù)理人員的主觀能動(dòng)性,提高護(hù)理工作的系統(tǒng)性和科學(xué)性。但目前我國(guó)尚無(wú)較為完善的護(hù)理人員分層管理體系[2]。在臨床護(hù)理中對(duì)護(hù)士分層管理的模式進(jìn)行科學(xué)的研究和分析具有重要意義。
選取太原市中醫(yī)醫(yī)院40名護(hù)理人員作為研究對(duì)象,并隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組,每組各20人,均為女性。研究組年齡21~48歲,平均(31.3±5.0)歲,護(hù)齡1.5~24.9 年,平均(13.5±4.6)年;本科學(xué)歷3 人,大專學(xué)歷9人,中專學(xué)歷8人;副主任護(hù)師2人,主管護(hù)師6人,護(hù)師7人,護(hù)士5人。對(duì)照組年齡20~47歲,平均(32.0± 4.6)歲,護(hù)齡1.5~ 23.5 年,平均(12.9±4.5)年;本科學(xué)歷4人,大專學(xué)歷8人,中專學(xué)歷8人;副主任護(hù)師3人,主管護(hù)師7人,護(hù)師6人,護(hù)士4人。兩組在年齡、護(hù)齡、學(xué)歷和職務(wù)等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)的職稱管理。研究組在原有崗位基礎(chǔ)上實(shí)行護(hù)士分層管理。依據(jù)護(hù)理人員的工齡、職稱、學(xué)歷及綜合能力測(cè)評(píng)情況等分為護(hù)理專家護(hù)士(1人)、高級(jí)責(zé)任護(hù)士(3人)、初級(jí)責(zé)任護(hù)士(10人),助理護(hù)士(6人)4個(gè)層次。明確各級(jí)職責(zé)???jī)效考核根據(jù)護(hù)士層級(jí)進(jìn)行層級(jí)掛鉤,各層護(hù)士團(tuán)結(jié)互助,各級(jí)各層密切配合。
6個(gè)月后,評(píng)定組對(duì)護(hù)理人員在工作方面的成就感以及醫(yī)生和患者的滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和比較。
1.3.1 護(hù)士的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià) 護(hù)士的服務(wù)質(zhì)量主要體現(xiàn)在護(hù)士工作時(shí)的精神狀態(tài)、對(duì)患者的責(zé)任心、平時(shí)的禮貌用語(yǔ)以及與醫(yī)生工作的配合等方面。采用滿意度調(diào)查表調(diào)查本科室醫(yī)生和患者對(duì)40名護(hù)士的滿意度。護(hù)士工作滿意度調(diào)查采用明尼蘇達(dá)滿意度問(wèn)卷(MSQ)短題本,由20個(gè)條目組成,問(wèn)卷采用likert五級(jí)評(píng)分法,1分為非常不滿意,2分為不滿意,3分為不確定,4分為滿意,5分為非常滿意,總分100分,得分越高表示工作滿意度越高[3];醫(yī)生對(duì)護(hù)士的滿意度調(diào)查表包括10個(gè)條目,每個(gè)條目三級(jí)評(píng)分,3分為不滿意,5分為一般,10分為滿意,主要包括是否能及時(shí)執(zhí)行醫(yī)囑、專業(yè)知識(shí)評(píng)價(jià)、搶救應(yīng)急能力等,總分100分;患者對(duì)護(hù)士滿意度調(diào)查表包括10個(gè)條目,每個(gè)條目10級(jí)評(píng)分,包括微笑服務(wù)、出入院手續(xù)辦理方便程度、規(guī)范禮貌用語(yǔ)等,總分100分。
1.3.2 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià) 護(hù)理質(zhì)量體現(xiàn)出護(hù)理人員專項(xiàng)工作的規(guī)范性和理論知識(shí)掌握的程度。質(zhì)量控制組對(duì)兩組的健康宣教合格率、技術(shù)護(hù)理合格率、危重護(hù)理合格率、專業(yè)技術(shù)考試合格率等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià),通過(guò)醫(yī)院統(tǒng)一組織的考核得出結(jié)果。
1.3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,兩組計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料的比較采用t檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
護(hù)士工作滿意度為自我評(píng)價(jià)得分。研究組和對(duì)照組的每個(gè)護(hù)士都會(huì)由若干患者和3個(gè)醫(yī)生進(jìn)行評(píng)價(jià),每個(gè)護(hù)士的滿意度得分為來(lái)自醫(yī)生及患者評(píng)分的平均數(shù)。兩組3個(gè)方面滿意度的比較見(jiàn)表1。
表1 兩組護(hù)士服務(wù)質(zhì)量比較(±s)分
表1 兩組護(hù)士服務(wù)質(zhì)量比較(±s)分
分組 護(hù)士工作滿意度 醫(yī)生對(duì)護(hù)士滿意度 患者對(duì)護(hù)士滿意度對(duì)照組73.16±12.08 82.47±12.52 77.96±11.49研究組 83.04±11.09 92.60±8.83 85.00±9.00 t值2.694 2.956 2.153 P值0.010 0.006 0.038
表1顯示,研究組的護(hù)士工作滿意度、醫(yī)生對(duì)護(hù)士的滿意度以及患者對(duì)護(hù)士的滿意度均高于對(duì)照組,兩組均數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)??梢?jiàn)采用護(hù)士分層管理后,護(hù)士的服務(wù)質(zhì)量顯著提高。
兩組護(hù)理質(zhì)量考核結(jié)果比較見(jiàn)表2。
表2 兩組護(hù)理質(zhì)量比較 %
表2顯示,研究組的健康宣教合格率和基礎(chǔ)護(hù)理合格率高于對(duì)照組(P<0.05),危重護(hù)理合格率和專業(yè)技術(shù)考試合格率研究組均高于對(duì)照組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說(shuō)明采用護(hù)士分層管理模式后,護(hù)理質(zhì)量在健康宣教和基礎(chǔ)護(hù)理方面有所提高。
分層次的護(hù)理管理方法作為一種符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的先進(jìn)管理模式,改變以往的“平臺(tái)式”管理為“階梯式”管理[4]。長(zhǎng)期以來(lái),由于工作量大、任務(wù)繁重、精神壓力大等因素,工齡越長(zhǎng),護(hù)理人員對(duì)于工作的成就感越差,工作熱情越低。護(hù)士分層管理模式責(zé)任明確,可以充分調(diào)動(dòng)護(hù)理人員的工作積極性,激發(fā)護(hù)理人員主動(dòng)提高理論與操作技能的熱情,更好地發(fā)揮護(hù)理人員的潛能。
本研究中,實(shí)施分層管理提高了護(hù)士工作滿意度、醫(yī)生對(duì)護(hù)士的滿意度和患者對(duì)護(hù)士的滿意度,有利于建立和諧的護(hù)患關(guān)系,減少醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生。護(hù)士分層管理模式在健康宣教合格率和基礎(chǔ)護(hù)理合格率方面都有所提高,但是在危重護(hù)理合格率和專業(yè)技術(shù)考試合格率方面沒(méi)有顯著提高,表明在護(hù)士分層管理中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)危重護(hù)理和專業(yè)技術(shù)考試的重視度。實(shí)現(xiàn)護(hù)士的分層管理能夠體現(xiàn)護(hù)理管理的科學(xué)化、專業(yè)化和人性化,建設(shè)一支高品質(zhì)、高質(zhì)量的護(hù)理隊(duì)伍。
[1]高 華,何國(guó)平.護(hù)士分層管理模式在臨床護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2011(7):77-78.
[2]王曉東.護(hù)士分層管理在呼吸內(nèi)科護(hù)理管理中的應(yīng)用[G].2012年河南省呼吸危重病護(hù)理新進(jìn)展學(xué)習(xí)班論文集.鄭州:河南省護(hù)理學(xué)會(huì),2012:2.
[3]楊 麗,包桂秋.護(hù)士長(zhǎng)工作滿意度調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志,2007,22(22):7-8.
[4]王俊麗.護(hù)士分層管理在急診科護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐,2012(5):390-391.