李圣華

（浙江師范大學(xué)江南文化研究中心 浙江 金華 321004）

王士禛、朱彝尊、施閏章、宋琬、查慎行、趙執(zhí)信并稱“國朝六家”。其中宋、查、趙三人曾遭獄案牽累。趙執(zhí)信以《長生殿》案罷官，宋琬以于七案逮獄幾死。查慎行則遭遇三次案事：中歲以《長生殿》案黜國子生；晚年因查嗣庭案下獄，瀕于一死；卒后五十余年?duì)咳搿稇涾Q詩集》案。對(duì)于后者，慎行地下不知，而前二案以及順康之際族伯查繼佐、父摯范驤受牽連的明史案，則對(duì)其人生與詩歌產(chǎn)生了很大的影響。一定意義上說，獄案重塑著慎行的士人心態(tài)，決定了其詩歌形態(tài)。慎行祖大緯、父崧繼皆孤節(jié)遺民，大緯集不存，崧繼病卒前盡焚其稿，慎行、嗣瑮兄弟盡刪康熙十八年（1679）前詩歌“少作”，一個(gè)重要原因即是懼于文字之禍。慎行兄弟文集鮮傳，篇章散佚，與查嗣庭案及《憶鳴詩集》案多有關(guān)聯(lián)。筆者撰《查慎行與查嗣庭案》，既而見同門張兵及其門人張毓洲《清代案獄與查慎行的心路歷程》一文，多有發(fā)明，與拙文復(fù)時(shí)契合，茲汰其重復(fù)，述不同之見，并詳論慎行晚年詩風(fēng)之變，以就正于方家。

一、查慎行與查嗣庭案之關(guān)系

雍正四年（1726）秋，查嗣庭以禮部左侍郎任江西鄉(xiāng)試主考。九月，即因命題訕謗、《日記》譏刺革職拿問。牽入獄案者，除嗣庭長兄慎行、次兄嗣瑮、弟查謹(jǐn)以及子侄十人外，還有俞鴻圖、葉光會(huì)、沈元滄等十余人。雍正帝又以嗣庭“玷辱科名”，十一月諭旨停浙江人鄉(xiāng)、會(huì)試。明年三月，查嗣庭、克上父子死于獄。五月案結(jié)，查慎行、克念父子從寬免罪，釋放回籍。查嗣瑮、查基父子從寬免死流放，查謹(jǐn)以出嗣叔嵋繼免罪，發(fā)回原籍當(dāng)差。

1.關(guān)于“家長失教”之罪

雍正四年十一月八日，慎行率子侄九人冒寒北上詣獄，至明年案結(jié)，共系獄半載。慎行下獄之由，《永憲錄》、《東華錄》等文獻(xiàn)未載。陳敬璋《查他山先生年譜》的說法是“以家長失教，牽連入獄”。此說不無依據(jù)。雍正五年（1727），慎行《又五言絕句四十首》第二首云：

《噬嗑》利用獄，《家人》閑有道。滅耳悔已遲，其能免何校（注云：潤木坐訕謗，九卿會(huì)訊，以家長失教為余罪名）。

所謂“家長失教”，是九卿會(huì)審擬定罪名。慎行《五月初十日出獄后，感恩恭紀(jì)》“雷霆雨露皆天澤，感到難言淚暗揮”自注：“此案罪名半年乃定，生者俱邀寬典，減等發(fā)遣?！比绻f慎行有“失教”之罪，查氏群從因何系獄呢？這種情況正說明“此案罪名半年乃定”有一個(gè)復(fù)雜的過程。雍正帝最初公布查案罪狀主要有三：一是江西試題“悖謬”、“訕謗”；二是《日記》批評(píng)康熙帝政治，“捏記”災(zāi)異，“譏刺時(shí)事”，排詆滿人；三是心術(shù)不端，貪鄙營私（《著將鄉(xiāng)試命題悖謬之江西主考查嗣庭革職拿問上諭》）。欲照“大逆不道”治罪。按《大清律》，大逆當(dāng)全家連坐。但雍正帝又含糊其辭，雍正四年十月密旨浙江巡撫李衛(wèi)、杭州將軍鄂密達(dá)搜檢查嗣庭家中“一應(yīng)字跡”，尋找大逆罪證，結(jié)果未能如愿。迨嗣庭獄中自裁，案情出現(xiàn)松動(dòng)跡象。因此，“罪名半年乃定”是十分可信的。這也就是說，“家長失教”并非慎行最初入獄之由。

那么，九卿會(huì)審為何給慎行擬定“家長失教”的罪名呢？這顯然不止是長兄如父的緣故。康熙十七年（1678），查崧繼病卒，查嗣庭、查謹(jǐn)年尚幼，慎行與妻陸氏承擔(dān)起撫育的責(zé)任?！断仁谊懭嫒诵新浴份d：“時(shí)三弟潤木年十五，四弟濬安年十四，兩弟事長嫂如母，孺人以撫則子，以禮則如賓。兩弟每與人言，至感而泣下。”康熙二十年（1681），嗣庭補(bǔ)諸生。翌年慎行在黔陽幕府作書勸其“刻苦讀書，即就制闈之業(yè)，猛圖寸進(jìn)，勿馳鶩于聲華，勿因循于歲月，痛自繩削，庶望有成”（《查嗣璉行書二通》其二）。嗣庭后從慎行、嗣瑮結(jié)交海內(nèi)士子，聲名漸起?？滴跛氖哪辏?705），以府學(xué)官廩中浙江鄉(xiāng)試第二名，明年會(huì)試以官字卷取中，殿試二甲，選庶吉士。嗣庭之所以能列名官字卷，是因慎行入直南書房，受到康熙帝寵遇。而查謹(jǐn)以官字卷舉副榜，康熙五十三年（1714）中鄉(xiāng)試，亦是緣于慎行。

2.查嗣庭罪狀與慎行之關(guān)系

按《內(nèi)閣等衙門為審結(jié)查嗣庭大逆不道案事題本》，查嗣庭“惡積如山，罪難悉述”，最根本的兩點(diǎn)是：對(duì)康熙帝政治“立心造謗”、“肆行怨誹”；捏造災(zāi)異，“有心詛咒”雍正改元，“妄悖不敬”。嗣庭獲咎罪狀也與慎行有一定的關(guān)系。這一點(diǎn)歷來少有留意者，茲略詳述之。

其一，關(guān)于誹謗康熙帝“用人行政”。有關(guān)《日記》私議康熙帝政治之非及表述異見，《著將鄉(xiāng)試命題悖謬之江西主考查嗣庭革職拿問上諭》臚列十一條，《內(nèi)閣等衙門為審結(jié)查嗣庭大逆不道案事題本》增至二十九條，另有捏記災(zāi)異、褻慢不敬各一條。嗣庭對(duì)舊君不敬，顯然不是因?yàn)槔^承父、祖遺民之志，排詆滿人。查慎行、嗣瑮入黃宗羲海昌講會(huì)，嗣庭受黃氏影響，亦傳浙東之學(xué)，好研討經(jīng)史，注重用實(shí)?？滴鹾笃谡伪锥孙@露，《日記》批評(píng)裁汰“京官冗缺”，令告假翰林致仕，以為“翰林獨(dú)當(dāng)其厄”、“當(dāng)事凌虐縉紳”；不贊同引見百官、三年計(jì)典以彰黜陟，以為“拂意者即行罷斥”、“有力者無不坐倖免”等（《內(nèi)閣等衙門為審結(jié)查嗣庭大逆不道案事題本》），往往切中時(shí)弊。

查嗣庭久在翰林，熟知慎行等人境況，以為朝廷應(yīng)厚養(yǎng)人才，不當(dāng)輕視縉紳。慎行、嗣庭對(duì)康熙后期政治提出批評(píng)，并非不忠，正好相反，體現(xiàn)了他們的忠直?？滴醯郾?，慎行痛賦挽章。嗣庭挽詩蓋收入《雙遂堂全集》。是集遭禁毀不傳，但可以肯定其情感與慎行相近。嗣庭批評(píng)康熙政治之弊，不乏識(shí)見。雍正帝欲加之罪，隱其忠直，斥其“顛倒是非”，大抵是羅職罪狀。

其二，關(guān)于“譏謗”雍正帝繼位。眾所周知，雍正帝入承大統(tǒng)，士民間存有質(zhì)疑。檢慎行之集，未見恭賀新帝即位之作。閑處林間的士大夫自也不妨寫一些恭賀篇章以循舊例，我們看到的事實(shí)是慎行竟未這樣做。這一細(xì)節(jié)正透露出一個(gè)消息：慎行對(duì)雍正繼位有自己的看法?？滴蹰g，太子允礽兩立兩廢，皇八子允禩，皇四子允禎皆懷覬覦之心，太子之爭的激烈程度不下明永樂間東宮之爭。慎行與族侄查昇入直南書房，與允礽過從唱和甚密，允礽呼慎行為“老查”?？滴跷迨荒?，允礽再廢，第二年慎行乞歸。他不想?yún)⑴c太子之爭，諸皇子也無意拉攏一位老翰林來壯大實(shí)力。慎行對(duì)皇四子沒有太多好感，但雍正繼位確實(shí)出乎其意料?！独嫌褟垵h瞻自疁城來，有詩感舊，次韻奉酬》：“京洛追隨不計(jì)春，推移俱是兩朝人。故交屈指年年減，邸報(bào)傳聞事事新?！庇伞皟沙恕?、“事事新”可知他對(duì)雍正改元還不能適應(yīng)。

查嗣庭同樣對(duì)雍正政治何去何從缺少信心，擢授禮部侍郎，“未及一年，屢干降罰”。雍正四年京察例上謝表，自陳學(xué)問空疏，“感激有心，報(bào)稱無力”，“有玷清班，常慚職守。”（《吏部尚書孫柱等為議將查嗣庭降二級(jí)調(diào)用事題本》）。

古人多借祥瑞、災(zāi)異論世。雍正帝也不例外，相信天人感應(yīng)之說，喜言祥瑞，厭談災(zāi)異。《日記》于雍正元年后朝會(huì)、祭奠之日，或書“大風(fēng)”，或書“狂風(fēng)大作”、“大冰雹”，雖無譏訕雍正繼位“不正”的喻義，但流露出他的隱憂。這與林居的慎行是一致的。在雍正帝看來，紀(jì)寫災(zāi)異無異于“詛咒”新君。

其三，關(guān)于“海塘之事”。雍正帝公布的查嗣庭罪狀包括這樣一條：

查嗣庭在內(nèi)廷行走三年，較外廷諸臣聞見更切，乃伊親見朕勵(lì)精圖治，求言納諫，如此之誠，而從未進(jìn)一讜言，奏一要?jiǎng)?wù)。曾經(jīng)條奏海塘之事，乃伊本地事宜，理宜明確，及問朱軾，則所奏皆不可行。是其于國家政事漠不關(guān)心可知。（《著將鄉(xiāng)試命題悖謬之江西主考查嗣庭革職拿問事上諭》）

這是雍正帝的一面之辭，而非真象的全部。嗣庭海塘進(jìn)言有其來歷，不僅與浙江海潮有關(guān)，也與慎行有關(guān)。

雍正元年（1723）夏，浙江大旱?；恼徴餍略t雖頒布，地方猶催征不已，慎行難以措辦，倉卒窘迫，至典當(dāng)衣物充稅。明年秋江浙海潮，海寧被禍甚劇。朝廷救災(zāi)不力，慎行渴望災(zāi)情上達(dá)，賦詩紀(jì)之。兩浙鹽政所屬地方“未將被災(zāi)之處題報(bào)”，直到雍正三年經(jīng)謝賜履疏奏，災(zāi)情才得以部分上達(dá)。雍正二年冬，查嗣庭乞假省墓，親睹災(zāi)后之狀，復(fù)從慎行聞海潮之難，誦其紀(jì)災(zāi)詩。翌年春假滿還朝，上陳海潮災(zāi)異，不惟建言“皆不可行”，而且引起雍正帝不快。《著將鄉(xiāng)試命題悖謬之江西主考查嗣庭革職拿問事上諭》駁斥蔡懷璽、郭允進(jìn)造作“今年水旱為災(zāi)”的“妖言”說：“現(xiàn)今四海清寧，田禾豐稔，十年所罕見。彼奸民造此無稽之語，不過自取誅戮耳！”無疑也是對(duì)嗣庭“夸大”災(zāi)異的反駁。慎行紀(jì)寫災(zāi)異之詩相比《日記》更是“狂悖不敬，怨訕詛咒”，幸居林下，未獲“捏記”罪名。

二、詩歌“補(bǔ)救”與“再救”

雍正四年十月十三日，李衛(wèi)、鄂密達(dá)接到搜檢查嗣庭家密旨，遣副都統(tǒng)富參等人密帶兵役往海寧。十四日圍查家，詳細(xì)搜檢（《杭州將軍鄂密達(dá)等為遵旨差員搜檢查嗣庭家藏字跡書本事奏折》）。查慎行聞弟罹禍即在此際，但尚不清楚原因。是年冬檻車抵京，始詳察禍起之由，不得已求諸吟詠祥瑞以為“補(bǔ)救”。案結(jié)后復(fù)載述災(zāi)異，隱為鳴冤，并備后世史家采錄，是為“再救”。

慎行北上過黃河，《連日東風(fēng)，黃河冰合而復(fù)釋，清可鑒須眉，亦一異也》：“地降天升水氣澄，人間何處辨休征。全虧三日東風(fēng)力，融盡黃河萬里冰。”這首詩僅有一層含義：黃河冰釋，似乎是獄事得解的好兆頭。入都后，他不惜夸大河清之瑞，《去冬臘月朔渡江，連遇風(fēng)雪，舟行至邵伯埭，阻冰復(fù)回?fù)P州起旱，及十四日渡河，則冰復(fù)開，淌凌之后，波平如境，可鑒人影，顧語同舟曰此非河清之瑞乎，因口占絕句云云，近抵京師，入刑部獄十余日，聞各省奏報(bào)河清，與余所見輒合，再作七言長律紀(jì)之》：“喧傳喜氣動(dòng)春城，河瑞曾于臘月呈。九曲竟成千里潤，萬年重為一人清。風(fēng)云得路均沾澤，草木何心亦向榮。多少詞臣應(yīng)獻(xiàn)頌，蟄蟲慚愧發(fā)先聲。”將“河清”之功歸于人主，并表白“發(fā)先聲”之功，欲借此“補(bǔ)救”查嗣庭“捏記”之過。初讀《詣獄集》這類詩句，未易解其意。聯(lián)系查案來看，可知并非無謂的頌歌。雍正五年二月，慎行在獄中賦《二月朔聞皇上親祭社稷壇遇雪恭紀(jì)》：“重展堯蓂又匝旬，每聞祀事必躬親。時(shí)逢豫大豐亨會(huì)，德感壇壝社稷神。三日致齋心皎潔，五花應(yīng)候雪紛繽。麥秋好卜邦畿瑞，預(yù)慰皇情及早春。”這位昔年的文學(xué)老侍從，一改“吾詩倘可風(fēng)，聞?wù)哳敛芍T”之態(tài)（《亢旱苦吟四章》其四），再次發(fā)揮應(yīng)制扈從之長，高唱祥瑞，意圖甚明。

慎行的識(shí)時(shí)務(wù)，雍正帝有所耳聞。雍正五年五月七日，慎行七十八歲生日之際，查案生者概從寬典。他的詩歌“補(bǔ)救”發(fā)生一定的作用。陳敬璋《查他山先生年譜》譜末載：“世宗覽先生詩集至紀(jì)恩諸作，顧謂侍臣曰：‘查某忠愛惓惓，固一飯不忘君也?！霜?dú)見原?！碑?dāng)然，慎行脫罪也有賴朝中舊僚援手。全祖望《翰林編修初白查先生墓表》載：“諸大臣共訊”，“乃共以其情上聞。世宗亦雅悉先生高節(jié)，特令釋之并其子?！比吓c慎行有交誼，所紀(jì)可信。但應(yīng)指出，慎行的“補(bǔ)救”以及同僚援手的成效有限，在查案完結(jié)中的作用遠(yuǎn)小于嗣庭委曲求全的以死謝罪。

查嗣庭案結(jié)，除嗣庭、克上父子已死外，其余骨肉僅全，但又不免生離之苦。慎行一路哀吟而還?！段逶仑ザ粘龆?，仍宿長新來時(shí)旅店》寫到“大道半淹水”的蕭條景象，頗耐人尋味。自獻(xiàn)縣至景德道中目睹久旱無雨，流民載道，《自獻(xiàn)縣至景德二州，久旱無雨，官司方事祈禱，流民載路，率成二首》其二云：“去京六百里，依舊有流移（注云：曩在都時(shí)，聞五坊驅(qū)逐流民出境）”，“自揣還相謂，吾非拯爾時(shí)?！边@種不肯為勢(shì)焰所屈的“野性”，正是海寧查氏家風(fēng)的外現(xiàn)。六月過宿遷，效“吳體”賦《宿遷關(guān)》：“舊輸兩石今不然（注云：舊例民船自山東來者，止令載巨石二，至此交納，以備河上工料），鱗跳羽萃愁滿川。重船納貨輕納料，醉客禁酒醒禁煙。嚴(yán)關(guān)正爾指淮岸，密網(wǎng)行且張河壖?？漳覂A倒能幾許，大笑不容留一錢。”此詩暗示了雍正苛政，與紀(jì)寫大道淹水、流民載路諸詩，都有一種特殊的意味，即借詩句告訴世人一段真實(shí)的歷史。過黃河，他無意再吟唱“河清之瑞”一類荒唐頌歌，《渡河口號(hào)八首》感嘆人世風(fēng)波絕勝黃河浪，其四云：“船頭暗伏陷人灘，枕底旋成閣淺灣。平莫平于三草壩，險(xiǎn)應(yīng)險(xiǎn)過百牢關(guān)?！逼浒嗽疲骸袄先テD辛閱歷多，眼前何處沒風(fēng)波。怕將口號(hào)傳人口，留與漁天作櫂歌?！绷?，慎行含恨抵舍，八月三十日病歿。

三、晚年詩風(fēng)之變：從漫與到悲郁

慎行早年承繼家風(fēng)，沿襲遺民之調(diào)，一生詩歌發(fā)生多次變化，最顯著的變化有四次：一是中歲游幕，行吟江湖，詩歌一變而為江湖寒士之音；二是康熙四十一年（1702）入為文學(xué)侍從，從江湖之音轉(zhuǎn)而兼有館閣之致；三是辭歸后喜愛漫與之吟，詩以平淡率真見長；四是雍正改元后，憂時(shí)而多傷感，尤其是罹查案，詩風(fēng)變而為沉郁悲憤，近于杜詩夔州之變。這里主要探討最后一次變化，即從漫與到悲郁。

康熙五十二年，慎行脫去朝衫，重入江湖，感到解脫的愉悅。還里重拾舊詩伴，與許汝霖、楊中訥、陳勛等幾位致仕老友仿白居易香山九老故事結(jié)娛老會(huì)，又與同宗兄弟結(jié)五老會(huì)，亦稱真率會(huì)，會(huì)必有詩，所作大都真率自然。此前江湖載酒之時(shí)多頹唐奇調(diào)，入為文學(xué)侍從，受館閣體限制，曾流露出“懶不作詩”的情緒（《迎鑾集》自題）。至此名心盡掃，閑吟唱酬，放筆自得，《齒會(huì)集》、《步陳集》、《吾過集》、《夏課集》、《望歲集》、《漫與集上》、《漫與集下》多率口成章，近于杜甫“老去詩篇渾漫與”?！堵c集上》自題云：

少陵云：“老去詩篇渾漫與。”俗本多誤與為興。東坡先生用之，云“清篇真漫與”，葉入語韻，可證興字之繆。余年衰才盡，從前愧乏驚人之句，已鏤板問世，悔莫能追，自茲以往，當(dāng)日就頹唐，不知余生尚閱幾寒暑，更得幾首詩也。

關(guān)于杜甫之語是“漫與”，還是“漫興”，學(xué)界早有爭論。慎行據(jù)東坡詩句推斷當(dāng)為“漫與”，“漫興”乃俗本之誤。這一辯說未必確而無疑。慎行詩集題注頗多此類辯說，但這一次有著特殊的意味，蓋關(guān)涉其晚年創(chuàng)作傾向。在他看來，“與”、“興”雖只一字之差，意思根本不同，“漫興”指向隨感而發(fā)，“漫與”則指向放筆自任。慎行命集取“漫與”之名，同時(shí)顯露“自悔”心態(tài)，“從前愧乏驚人之句”云云，悔恨一生不能脫離詩苦。這種心態(tài)與杜甫入蜀不無相近處。杜甫在成都草堂作《江上值水如海勢(shì)聊短述》：“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休。老去詩篇渾漫與，春來花鳥莫深愁。新添水檻供垂釣，故著浮槎替入舟。焉得思如陶謝手，令渠述作與同游?！薄皽喡c”、“莫深愁”，表白想解脫詩苦。慎行晚年讀杜詩，體味老杜心苦，自感人生苦境，欲學(xué)“老去詩篇渾漫與”?！堵c集》的“頹唐”語大抵適意而發(fā)，適意而止，顯然不同于昔日江湖行吟的頹唐憤激。如《九日不可無詩漫賦》：“古來此節(jié)非今始，天下何人似我閑。無酒無花省留客，不風(fēng)不雨罷登山。秋高烏帽黃塵外，興寓疏籬落照間。獨(dú)把一篇酬九日，從他云物笑慳頑?！钡米匀环乓髦?，無雕琢刻意之苦。

對(duì)杜甫來說，由“苦”入“樂”，絕非易事，他不久復(fù)歸于苦吟。慎行漫與而吟，解脫詩苦，未幾也走上杜甫夔州之變的道路。雍正改元至查嗣庭案發(fā)前之詩編為《余生集》二卷，收詩數(shù)量略超過《漫與集》二卷，內(nèi)容風(fēng)格嶄然有異?！队嗌稀纷灶}云：

江海余生，吟情未廢，正如病馬嘶櫪，枯葵泫霜。竊取東坡此意名此集，既以志感，亦以志痛也。

集名《余生》，蓋因康熙賓天，新帝即位，取蘇軾《神宗皇帝挽詞三首》其三“接統(tǒng)真千歲，膺期止一章。周南稍留滯，宣室遂凄涼。病馬空嘶櫪，枯葵已泫霜。余生臥江海，歸夢(mèng)泣嵩邙”之意。關(guān)于蘇軾此詩，慎行《蘇詩補(bǔ)注》卷二十五引錄《許彥周詩話》：“東坡受知神廟，雖謫而實(shí)欲用之。東坡微解此意，后作挽詞，‘病馬空嘶櫪’四句云云，非深悲至痛，不能道此語?！庇纱艘嗖浑y理解其命集之意。

如前所述，慎行對(duì)雍正改元頗不能適應(yīng)。詩多紀(jì)寫災(zāi)異，傳寫隱憂?！读仑ニ囊拐砩献鳌贰ⅰ犊汉悼嘁魉恼隆?、《重陽前四日沿海堤入邑城道中感賦》、《七月十九日海災(zāi)紀(jì)事》十二首、《武原故人陳少典下世垂五十年，尚未克葬，比聞棺木被海潮所漂，感傷存歿，作詩寄其子行中》、《自海潮退后，旱干凡兩月余，立冬后三日，風(fēng)雨連晝夜，身在畎畝，憂樂之境與鄉(xiāng)鄰?fù)?，率成一首》諸篇，沉郁頓挫，一變此前漫與之態(tài)?！犊汉悼嘁魉恼隆纷饔谟赫晗?，流溢哀怨，第二首云：“荒政緩催科，明明新詔制。陋邦亦王土，征發(fā)當(dāng)此際?；侍炀貌挥辏把鲂怯袝??？し沟介T，猛挾雷霆?jiǎng)荨！迸u(píng)矛頭雖然指向地方郡縣，但也是對(duì)朝廷政令不行的一種指責(zé)。民生多艱，時(shí)政多變，慎行心境不佳，明年所作《重陽前四日沿海堤入邑城道中感賦》：“有如經(jīng)戰(zhàn)地，顛倒橫僵尸。果然周余民，慘慘靡孑遺”，“傷哉莫以告，造物非不慈。田間老禿翁，罪歲微有辭。”詩筆似杜甫歷亂之吟。詩中表明不敢怨“新主”，不滿意緒仍可捕捉。

慎行晚歲吟詠，刪逸甚多?！队嗌稀肥珍洝镀咴率湃蘸?zāi)紀(jì)事五首》。許昂霄《敬業(yè)堂詩集跋》稱組詩凡十首，“余數(shù)年前曾于友人案頭見之。今集中止有六首，又刪去其一，定為五首。至‘?dāng)仳运級(jí)咽俊皇?，已用別紙黏貼”。今人周劭編《敬業(yè)堂詩集補(bǔ)遺》從慎行手定《余生集上》補(bǔ)錄二首，注曰第三首、第七首?！皵仳运?jí)咽俊币皇准吹谄呤?，有“捐瘠民何罪，馳章幸上聞”之句；復(fù)從他處補(bǔ)錄五首，與以上七首不相重復(fù)，則慎行原作至少有十二首之多。慎行手刪諸篇言辭更為激烈。如其三：“故鬼逢新鬼，千人活幾人？棄骸家莫認(rèn)，枯骨壑為鄰。荷鍤無干土，焚林奈濕薪。烏鳶與螻蟻，狼藉問誰親！”出語痛徹心肺，皆是實(shí)錄，與當(dāng)時(shí)上下渲染的“盛世”不相合。慎行刪去這類詩，與“斬蛟思?jí)咽俊币皇子眉堭べN一樣，是懼招來文字之禍。在精通《易》理的慎行那里，天象之變與時(shí)代政治密相關(guān)聯(lián)?！镀咴率湃蘸?zāi)紀(jì)事五首》其五云：“由來關(guān)氣數(shù)，復(fù)此睹流亡。痛定還思痛，傷時(shí)轉(zhuǎn)自傷。”“氣數(shù)”所指，不言而喻。抑有更可論者?？滴醵拍辏嘁σ粠г夂３敝y，“死者無棺，則棄之水中，任其去留，或繩縛死尸，系之梁棟，以俟水退。禾稼一空，人號(hào)鬼哭”（黃宗羲《姚沉記》），幸有地方官竭力拯救，具載黃宗羲《越州李公救災(zāi)記》、《大方伯馬公救災(zāi)頌》。今昔對(duì)比，慎行內(nèi)心自是沉重、哀痛。

宋人蘇軾因?yàn)跖_(tái)詩案下獄，查案亦是由文字而起。武英書局舊僚胡期恒以年羹堯案系獄，雍正五年春次東坡入獄詩韻索和，慎行作《和胡元方中丞次東坡入獄詩第一章韻》、《元方又用東坡入獄第二首韻，余亦次和》、《東坡有詠御史臺(tái)榆、槐、竹、柏詩，元方獄庭無竹、柏，以菊、梅易之，余幽囚之所并無榆、槐，止有老柳二樹，其一已枯萎，方供獄卒爨薪，仍用來詩次韻之例，賦孤柳四章》，悲不自勝，詩中暗喻不一一而足。對(duì)于蘇軾臺(tái)獄詩，慎行再熟悉不過了。他自幼好蘇詩，歷時(shí)三十年撰成《蘇詩補(bǔ)注》五十二卷，還曾搜輯前人所編《烏臺(tái)詩案》。文字奇禍飛來，慎行與期恒皆深知其故，遂有用東坡臺(tái)獄詩韻唱和之事。黃宗羲晚年論萬言和蘇有一段精彩的評(píng)論文字，可移于查詩之評(píng)?！度f貞一和蘇詩題辭》云：“貞一掛名罪籍六百四十二日，魂飛湯火，甚于子瞻，患難既同，和詩能不親切？”

慎行獄中憔悴之音凄于昔年江湖之調(diào)，《病起吟》、《又五言絕句四十首》令人不忍卒讀。宋琬系獄詩亦稱富有，如《獄中對(duì)月》：“客淚久從愁外盡，月明猶許醉中看”，“料得故園今夜夢(mèng)，隨風(fēng)應(yīng)已到長安。”《獄中八詠》之《砂鍋盆》：“禹鼎今則亡，饕餮斯可鏡。再拜老瓦盆，吾以汝為命?！薄垛忚芈暋罚骸罢牪怀擅?，邇來夢(mèng)頗熟。名根卒未忘，還疑在場(chǎng)屋?！迸c查詩可并傳于詩史。黃宗羲論湖州遺民閔聲詩，以為窮而工者未必能傳，被禍之作未有不傳。《雪蓑閔君墓志銘》：“古人之好詩者，或至有好窮，顧未有好禍者也，而禍者未有不傳。劉夢(mèng)得之詠桃，李長源之詠柳，蘇子瞻之烏臺(tái)詩案，王廬溪、劉后村、孫花翁諸人之禍，落落古今相望，反以此得名。君即未必好名，而圜中之好詩不減，無乃近于好禍乎？”慎行江湖之詩窮而后工，必傳無疑。而獄中詩與蘇軾“古今相望”，亦“無乃近于好禍”，令其“反以此得名”。

綜上，查嗣庭案不是一場(chǎng)孤立的文字獄，其與雍正改元及康雍政治關(guān)聯(lián)密切。查慎行下獄也有著復(fù)雜的內(nèi)容。其頌歌祥瑞以為“補(bǔ)救”，但作用有限。出獄之詩復(fù)載述災(zāi)異，蘊(yùn)含鳴冤之意。雍正改元后，慎行憂時(shí)憤世，詩風(fēng)一如杜陵夔州之變，由漫與而趨悲郁；紀(jì)述災(zāi)異，“悖亂”甚于查嗣庭《日記》；獄中詩憔悴凄愴，可與蘇軾臺(tái)獄詩并傳。無論是從詩以存史，還是創(chuàng)作成就來看，慎行雍正間之詩都有重要的價(jià)值。

〔1〕張兵、張毓洲.清代案獄與查慎行的心路歷程〔J〕.西北師大學(xué)報(bào)，2012（6）.

〔2〕陳敬璋.查他山先生年譜〔M〕.查慎行年譜.北京：中華書局，2006.

〔3〕查慎行著，周劭校點(diǎn).敬業(yè)堂詩集〔M〕.上海：上海古籍出版社，1986.

〔4〕張書才編.查嗣庭文字獄案史料（上）〔J〕.歷史檔案，1992（1）.

〔5〕查慎行.敬業(yè)堂文集〔M〕.上海：上海中華書局，民國排印本.

〔6〕葛嗣浵編著，慈波點(diǎn)校.愛日吟廬書畫別錄〔M〕.愛日吟廬書畫錄（下）.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012.

〔7〕張書才編.查嗣庭文字獄案史料（下）〔J〕.歷史檔案，1992（2）.

〔8〕方苞.方望溪全集〔M〕.北京：中國書店，1991.

〔9〕全祖望著，朱鑄禹匯校集注.全祖望集匯校集注〔M〕.上海：上海古籍出版社，2000.

〔10〕李光地著，陳祖武校點(diǎn).榕村續(xù)語錄〔M〕.北京：中華書局，1995.

〔11〕嵇曾筠等修.浙江通志（第1冊(cè)）〔M〕.上海：上海商務(wù)印書館，1934.

〔12〕杜甫著，仇兆鰲注.杜詩詳注〔M〕.北京：中華書局，1999.

〔13〕蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)?！短K軾詩集〔M〕.北京：中華書局，1982.

〔14〕黃宗羲著，平慧善校點(diǎn).南雷詩文集〔M〕.黃宗羲全集（第10冊(cè)）.杭州：浙江古籍出版社，1993.

〔15〕宋琬著，辛鴻義、趙家斌點(diǎn)校.安雅堂未刻稿〔M〕.宋琬全集.濟(jì)南：齊魯書社，2003.