邢小強(qiáng)，彭瑞梅，仝允桓

（1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100029；2.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084）

Prahalad與Hart（2002）［1］及Prahalad（2005）［2］提出的金字塔底層（Base of the Pyramid，以下簡稱BOP）戰(zhàn)略指出，全球超過40億的低收入群體內(nèi)蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)潛能，如果企業(yè)可以通過戰(zhàn)略與組織變革來服務(wù)于這個(gè)市場，就可以同時(shí)創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙重價(jià)值。BOP戰(zhàn)略改變了現(xiàn)有商業(yè)系統(tǒng)背后的支撐邏輯，對企業(yè)與窮人都既代表著機(jī)會(huì)又充滿了不確定性，理論研究必須提供商業(yè)組織如何在BOP市場運(yùn)作更深層次的理解（Hart，2010）［3］。

由于BOP市場環(huán)境與企業(yè)所熟悉的中高端（Top of the Pyramid，下簡稱TOP）市場在參與主體、制度基礎(chǔ)與設(shè)施條件等方面存在巨大差異，企業(yè)很難獨(dú)自完成BOP市場內(nèi)的所有價(jià)值活動(dòng)，而與非傳統(tǒng)組織、機(jī)構(gòu)與個(gè)體（如當(dāng)?shù)卣⒎菭I利組織、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織、小微企業(yè)、BOP人群及其意見領(lǐng)袖等）構(gòu)建一個(gè)跨部門（cross-sector）聯(lián)盟或合作網(wǎng)絡(luò)是取得成功的關(guān)鍵（Brugmannamp;Prahalad，2007；Chatterjee，2009；Clarkeamp;Mark，2010；Rivera-Santosamp;Rufin，2010；Ramachandran，2012；邢小強(qiáng)，2013）［4-9］。這種在BOP市場情境下由高度異質(zhì)化主體形成的合作網(wǎng)絡(luò)不同于TOP市場內(nèi)常見的企業(yè)間聯(lián)盟或創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，而是代表著處理復(fù)雜經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)問題的新的網(wǎng)絡(luò)組織形式，和全球化進(jìn)程中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題不斷深入融合的趨勢相一致（Goldsmith，2011）［10］。

鑒于理論的發(fā)展既要反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的變化，又要引導(dǎo)和服務(wù)實(shí)踐，因此對BOP市場內(nèi)的跨部門合作網(wǎng)絡(luò)（下簡稱BOP合作網(wǎng)絡(luò)）及其活動(dòng)規(guī)律的深入探究具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值，需要綜合多個(gè)視角進(jìn)行分析把握（Gerard，2012）［11］。為了更好地理清BOP網(wǎng)絡(luò)研究的不同議題，本文將遵循從網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建到網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)出的基本邏輯進(jìn)行歸納與闡述，分別探究：①BOP合作網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵；②BOP合作網(wǎng)絡(luò)的形成，即什么因素促使企業(yè)與非傳統(tǒng)參與者形成合作關(guān)系；③BOP合作網(wǎng)絡(luò)的特征，即與TOP合作網(wǎng)絡(luò)相比，BOP合作網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)、邊界、連接以及合作伙伴的治理機(jī)制方面有什么差異；④BOP合作網(wǎng)絡(luò)的績效結(jié)果，探討B(tài)OP合作網(wǎng)絡(luò)如何影響了各參與者（個(gè)體）效用的提升和（組織）目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、BOP合作網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵

Bryson等學(xué)者（2006）［12］將跨部門合作定義為兩個(gè)或更多部門的組織通過信息、資源、活動(dòng)與能力的連接與分享來完成單個(gè)部門組織無法達(dá)到的目標(biāo)，而網(wǎng)絡(luò)則被界定為三個(gè)或更多組織為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而進(jìn)行的聯(lián)合，Jonsson（2010）因此認(rèn)為跨部門合作研究可以從網(wǎng)絡(luò)研究中導(dǎo)出，因?yàn)閮烧吆芏嗲闆r下分析的是同一現(xiàn)象［13］。

但在BOP市場的特定環(huán)境下，用來描述跨部門合作安排（cooperative arrangement）的概念并不一致。Budinich等學(xué)者（2007）提出針對BOP市場的混合價(jià)值鏈（hybrid value chain）概念，強(qiáng)調(diào)非政府組織與企業(yè)可以通過在價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)的平等合作而為窮人消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值［14］。而Prahalad（2005）則把Moore（1996）［15］提出的“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”（business ecosystem）一詞在BOP市場進(jìn)行了推廣應(yīng)用，定義為“私人領(lǐng)域和社會(huì)參與者共同行動(dòng)，以一種共生關(guān)系創(chuàng)造財(cái)富的框架”，得到廣泛接受（Bloomamp;Dees，2007；Brugmannamp;Prahalad，2007）［16-17］。BOP商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營時(shí)不應(yīng)脫離BOP環(huán)境，而是要融入當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)生活并與環(huán)境相互塑造與演化。但Reficco與Márquez（2012）［18］認(rèn)為混合價(jià)值鏈的概念比較狹窄，不能涵蓋BOP市場內(nèi)多樣化的合作安排，但商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念又過于寬泛，為更好地理解BOP市場導(dǎo)向的商業(yè)運(yùn)作與發(fā)展，要聚焦于那些通過建立正式與非正式聯(lián)系、設(shè)立共享目標(biāo)和規(guī)則而形成的合作網(wǎng)絡(luò)。在合作過程中，所有參與方為業(yè)績后果承擔(dān)共同責(zé)任，其中任何一方不應(yīng)對其他組織有強(qiáng)制的指揮權(quán)或者控制權(quán)，主要通過談判商議和激勵(lì)協(xié)商來進(jìn)行聯(lián)合行動(dòng)。邢小強(qiáng)等（2013）也認(rèn)為企業(yè)通過與BOP市場內(nèi)的非傳統(tǒng)伙伴建立網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系，在商業(yè)創(chuàng)新中就會(huì)把不同利益相關(guān)者的需求與關(guān)注考慮在內(nèi)，從而內(nèi)在的創(chuàng)造出多元化的價(jià)值。

綜上所述，BOP合作網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是一種在BOP市場情境下的跨部門合作關(guān)系集合，參與成員由于使命、價(jià)值觀、目標(biāo)與資源能力特質(zhì)的差異，會(huì)從不同角度審視該市場內(nèi)的種種約束條件與障礙因素，進(jìn)而通過貢獻(xiàn)各自特有的資源能力來構(gòu)建創(chuàng)新性的解決方案，創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)等多種形式的價(jià)值（成員可用不同方式來定義這些價(jià)值），使各參與方都能獲益，最終完成傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)并緩解或消除貧困。

二、BOP合作網(wǎng)絡(luò)的形成動(dòng)因

BOP合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與形成與BOP市場環(huán)境的特殊性與各參與者的異質(zhì)性特征直接相關(guān)，可從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度理論與資源基礎(chǔ)論3個(gè)理論視角進(jìn)行歸納。

（一）交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是解釋組織間合作的重要理論，其基本邏輯是組織要通過各種邊界決策（如決定哪些活動(dòng)納入內(nèi)部進(jìn)行和哪些活動(dòng)外包）來最小化生產(chǎn)與交易成本［19］。在BOP市場環(huán)境中，不完全市場，不完美信息、公共品與外部性等問題特別突出，加之在交通、能源、通信與教育等方面的基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱，會(huì)導(dǎo)致一系列市場失靈和高昂的交易成本（Mendozaamp;Thelen，2008）［20］。特別是因?yàn)槿狈芏嘣赥OP市場普遍存在的供應(yīng)商、經(jīng)銷商和有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)等專業(yè)市場參與者及配套設(shè)施，導(dǎo)致價(jià)值鏈缺失，使得在BOP市場運(yùn)營的企業(yè)很難像在TOP市場那樣自由的生產(chǎn)與交易，從而必須進(jìn)行更大范圍的垂直整合和橫向多元化來內(nèi)化交易。當(dāng)這種整合成本很高時(shí)，與本地市場參與者進(jìn)行合作就成為降低交易成本的有效途徑。研究表明，非營利組織與BOP人群能夠在原材料供應(yīng)、制造、流通與銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)降低企業(yè)成本（Vachaniamp;Smith，2008；Dahanamp;Jonathan，2010）［21-22］，而政府部門、協(xié)會(huì)與社區(qū)組織的參與可以有效化解BOP市場的交易風(fēng)險(xiǎn)并提高交易效率（Toledo，2010）［23］。

2.主動(dòng)反省自己，有助于超越自我。這是一個(gè)非常適用于中層干部超越自我的重要輔助辦法。因?yàn)榇蟛糠种袑痈刹坑捎诿刻烀τ诤芏嗍聞?wù)性工作，會(huì)容易變得心情浮躁，不要說一日反省多次，就是一次也很難?！墩撜Z》有這樣一句話，“吾日三省吾身”。古人尚且知道一日三省，身為單位核心力量的中層干部更需要天天留給自己一段精心思考、回顧的時(shí)間。美國前總統(tǒng)富蘭克林，每日睡覺前總會(huì)檢討今天預(yù)訂要做的事是否都已完成，并且思考明日要做的事。如果每位中層干部能主動(dòng)反省，并堅(jiān)持一日一省或多日一省，不但可以及時(shí)糾正自己的錯(cuò)誤，還能將別人的錯(cuò)誤當(dāng)成自己的鏡子，少走彎路。

（二）制度理論視角

一般而言，TOP市場往往擁有支撐市場體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)所需的正式制度安排，如暢通的信息渠道，明晰的產(chǎn)權(quán)界定、完備的法律制度與有效的執(zhí)行等（North，1990）［24］。但在BOP市場，這些制度安排都存在不同程度的缺失或無法發(fā)揮應(yīng)有作用，從而形成制度空洞（Institution void）（Mairamp;Martí，2009）［25］。但同時(shí)，BOP市場內(nèi)卻蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣甚至宗教等非正式制度要素，深刻影響與約束著貧困人群日常的生產(chǎn)、生活與交易活動(dòng)（De Soto，2000）［26］。制度理論認(rèn)為，特定制度環(huán)境會(huì)激發(fā)處于其中的組織采取行動(dòng)來建立合法性并符合該環(huán)境內(nèi)特定的規(guī)則、要求與規(guī)范，因此，對于進(jìn)入由非正式制度主導(dǎo)的BOP市場的企業(yè)而言，如何快速建立合法性并克服制度空洞是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。而通過與本地非傳統(tǒng)市場參與者建立起合作網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)就可以在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)積累新的社會(huì)資本并與各方建立信任與互惠關(guān)系，這不僅能夠幫助企業(yè)獲得認(rèn)可與接受，還能通過社會(huì)互動(dòng)與關(guān)系合作來彌補(bǔ)正式制度的缺失。

（三）資源基礎(chǔ)論（RBV）視角

與交易成本理論旨在最小化交易成本的邏輯依據(jù)不同，資源基礎(chǔ)論視角下的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建是為了最大化價(jià)值創(chuàng)造（Das，2000）［27］。隨著技術(shù)與市場條件的快速變化，很少有企業(yè)能夠從內(nèi)部開發(fā)出獲取和維持競爭優(yōu)勢所需的全部資源，通過建立外部聯(lián)盟來獲取新的資源能力是企業(yè)重要的戰(zhàn)略選擇。由于BOP市場環(huán)境的特殊性，企業(yè)所熟悉的許多重要的戰(zhàn)略資源根本不存在或者無法在市場上通過交易獲得，而企業(yè)在TOP市場構(gòu)建的能力也無法獨(dú)立完成BOP市場開發(fā)的全過程（Seelosamp;Mair，2007）［28］。與此同時(shí)，BOP市場本土的非傳統(tǒng)組織、機(jī)構(gòu)與個(gè)體往往擁有企業(yè)運(yùn)營與創(chuàng)新所需要的各類寶貴資源。Hart與Sharma（2004）［29］特別強(qiáng)調(diào)了貧困人口與非傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)等邊緣利益相關(guān)者（fringe stakeholder）可能持有對預(yù)見潛在問題和識(shí)別未來創(chuàng)新機(jī)會(huì)及商業(yè)模式而言關(guān)鍵的知識(shí)和觀點(diǎn)，而這些知識(shí)往往是隱性的，必須進(jìn)行深度合作才可能學(xué)習(xí)和獲取。因此，通過建立和發(fā)展BOP合作網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)就能夠獲取、整合和利用非傳統(tǒng)伙伴擁有的各類資源能力，特別是當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資本和有關(guān)BOP市場的隱性知識(shí)，而本地參與者也能通過網(wǎng)絡(luò)合作學(xué)習(xí)和獲得新的資源從而實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)。

三、BOP合作網(wǎng)絡(luò)的特征

BOP市場環(huán)境在參與主體、資源基礎(chǔ)與制度環(huán)境等方面的特殊性對于網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展具有重要影響，導(dǎo)致BOP合作網(wǎng)絡(luò)與TOP網(wǎng)絡(luò)有很大差異，下面主要從描述性特征與治理特征兩方面進(jìn)行比較歸納，前者主要探討B(tài)OP合作網(wǎng)絡(luò)在均衡狀態(tài)時(shí)的靜態(tài)呈現(xiàn)，后者則關(guān)注網(wǎng)絡(luò)成員如何通過協(xié)調(diào)行動(dòng)、整合資源、解決沖突而實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)的制度安排。

（一）BOP合作網(wǎng)絡(luò)的描述性特征

結(jié)合BOP市場的競爭與制度環(huán)境，下面主要從結(jié)構(gòu)、邊界與連接維度對BOP合作網(wǎng)絡(luò)與TOP網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對比并分析區(qū)別背后的原因（Rivera-Santosamp;Rufín，2010）［30］。

1.結(jié)構(gòu)特征

結(jié)構(gòu)特征包括網(wǎng)絡(luò)的集中度（centralization）、密度（density）與結(jié)構(gòu)洞（structure hole）狀況。其中，集中度衡量網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者集中于一個(gè)或幾個(gè)核心成員的程度。在BOP市場，當(dāng)?shù)卣块T、非營利結(jié)構(gòu)與社區(qū)組織等非傳統(tǒng)市場參與者由于所處領(lǐng)域不同，往往發(fā)展出對應(yīng)各自關(guān)鍵活動(dòng)的不同網(wǎng)絡(luò)連接［3］。當(dāng)他們加入BOP合作網(wǎng)絡(luò)時(shí)，就會(huì)把現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)也貢獻(xiàn)到新網(wǎng)絡(luò)中，因此這些網(wǎng)絡(luò)之間只有很少的重疊，導(dǎo)致沒有成員可以完全聯(lián)結(jié)到BOP合作網(wǎng)絡(luò)中的所有行動(dòng)者。因此，BOP合作網(wǎng)絡(luò)通常有很多個(gè)中心，這不同于TOP網(wǎng)絡(luò)只有一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)中心的情況，呈現(xiàn)出較低的集中度。

其次，網(wǎng)絡(luò)密度描述了網(wǎng)絡(luò)實(shí)際聯(lián)結(jié)數(shù)占網(wǎng)絡(luò)最大可能聯(lián)結(jié)數(shù)的比例，反映了網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者之間聯(lián)結(jié)的緊密程度。在TOP市場中，完善的基礎(chǔ)設(shè)施、信息的流動(dòng)充分與存在專業(yè)中介組織等因素有利于形成高密度的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接。而在BOP網(wǎng)絡(luò)中，特定參與者群體形成的子網(wǎng)絡(luò)密度往往非常高，如當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)里的貧困人群之間彼此非常熟悉與了解，有著頻繁的互動(dòng)并形成緊密的多重連接關(guān)系［27］。但就包含多個(gè)不同部門的整體BOP合作網(wǎng)絡(luò)而言，集中度要低于TOP網(wǎng)絡(luò)，這是由于制度空洞、價(jià)值鏈缺失以及地理上相對孤立與分散等特征導(dǎo)致大量網(wǎng)絡(luò)成員主要依賴于臨近的直接聯(lián)系來參與市場活動(dòng)，跨部門和跨區(qū)域的聯(lián)系較少或主要通過代理人進(jìn)行。

第三，結(jié)構(gòu)洞存在于網(wǎng)絡(luò)中兩個(gè)或兩簇未聯(lián)結(jié)行動(dòng)者之間且可由另一行動(dòng)者來跨越的空隙（Burt，2009）［31］。在BOP合作網(wǎng)絡(luò)中，通常由于缺少專業(yè)化的市場中介以及開展市場活動(dòng)的諸多障礙，構(gòu)建初期階段的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于TOP網(wǎng)絡(luò)（Weidner，2010）［32］。但隨著BOP業(yè)務(wù)的開展，會(huì)有更多的行動(dòng)者參與合作網(wǎng)絡(luò)并建立直接聯(lián)系，從而使得穩(wěn)定運(yùn)行的BOP合作網(wǎng)絡(luò)也傾向于擁有較少的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量。

2.邊界特征

網(wǎng)絡(luò)邊界是網(wǎng)絡(luò)特征的另一個(gè)重要維度，主要包括網(wǎng)絡(luò)范圍（scope），聯(lián)結(jié)范疇（tie domains）與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模（size）。首先，網(wǎng)絡(luò)范圍是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有活動(dòng)的范圍。由于BOP市場環(huán)境中薄弱的基礎(chǔ)設(shè)施與普遍存在的價(jià)值鏈缺失現(xiàn)象，企業(yè)必須擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)范圍來才能獲得生產(chǎn)經(jīng)營和開發(fā)創(chuàng)新所需要的各類資源。加之BOP環(huán)境中功能相同的網(wǎng)絡(luò)較少，網(wǎng)絡(luò)之間的競爭相對不激烈，缺乏動(dòng)力去縮小網(wǎng)絡(luò)范圍以實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，而TOP市場中激烈的競爭環(huán)境使企業(yè)更專注于細(xì)分領(lǐng)域，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)范圍變得相對狹窄。其次，聯(lián)結(jié)范疇是指網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者之間所有二元聯(lián)結(jié)所涉及的范疇，包括社會(huì)，政治，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境等（Wassermanamp;Faust，1994）［33］。相對于TOP網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)范疇主要集中于商業(yè)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在非正式制度主導(dǎo)的BOP市場環(huán)境中，除經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系外，成員間的連接受到社會(huì)、政治與文化因素的影響尤為突出，導(dǎo)致BOP合作網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)涵蓋多個(gè)領(lǐng)域，并不僅限于商業(yè)范疇。網(wǎng)絡(luò)邊界的第三個(gè)特征是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，主要衡量網(wǎng)絡(luò)參與者的數(shù)量。由于地理上相對孤立，BOP合作網(wǎng)絡(luò)在地理范圍上一般僅局限于當(dāng)?shù)厥袌觯瑥亩拗屏司W(wǎng)絡(luò)成員的總體規(guī)模。

3.連接特征

連接特征主要描述BOP合作網(wǎng)絡(luò)中成員間的直接聯(lián)結(jié)程度（directness）、正式程度（formality）和互動(dòng)頻率（frequency）。在TOP網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)通常努力去減少網(wǎng)絡(luò)中的直接聯(lián)結(jié)以降低由于冗余造成的成本和復(fù)雜性，而通過正式的合同與契約也可以有效降低交易環(huán)境的不確定性并進(jìn)一步降低網(wǎng)絡(luò)成員之間的私人互動(dòng)（Baum，2000）［34］。雖然有時(shí)網(wǎng)絡(luò)中的非正式聯(lián)結(jié)比較重要，但TOP網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)主要以正式的為主，傾向于簽訂正式合作協(xié)議。但在BOP市場環(huán)境中，由于薄弱的基礎(chǔ)設(shè)施、大量專業(yè)市場參與者的缺失、不同部門成員意義建構(gòu)與意義給賦能力的差異和市場勢力不均衡所產(chǎn)生的委托代理等問題，使得BOP合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的連接大都是高度個(gè)人化和非正式的關(guān)系，不同參與者需要頻繁和直接的交流與互動(dòng)才能保證生產(chǎn)與交易活動(dòng)的順利進(jìn)行。因此，在BOP合作網(wǎng)絡(luò)中，直接連接更為普遍，包含較多個(gè)人關(guān)系和討價(jià)還價(jià)，互動(dòng)頻率更高。

可以看出，BOP合作網(wǎng)絡(luò)與TOP網(wǎng)絡(luò)特征差異背后的原因根植于兩個(gè)市場在參與主體、資源基礎(chǔ)與制度環(huán)境等方面的不同，表1對兩種網(wǎng)絡(luò)的上述描述性特征進(jìn)行了歸納與對比。

表1 TOP與BOP合作網(wǎng)絡(luò)的比較

（二）BOP合作網(wǎng)絡(luò)的治理特征

在TOP市場中的企業(yè)聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò)中，正式契約是規(guī)范與控制合作伙伴行為最重要的治理機(jī)制之一，典型的契約會(huì)詳細(xì)規(guī)定各方的承諾、貢獻(xiàn)與收益分享，也會(huì)通過法律或訴訟條款來解決潛在的沖突。當(dāng)正式契約的不完備性無法全面防止成員的機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，合作方會(huì)傾向于使用股權(quán)聯(lián)盟進(jìn)行關(guān)系治理（Brouthersamp;Hennart，2007）［35］。但在BOP市場環(huán)境下，正式制度不同程度缺失造成的制度空洞和本地生產(chǎn)與交易行為的高度社會(huì)化導(dǎo)向構(gòu)成了市場運(yùn)行的基本制度特征（Khannaamp;Palepu，1997）［36］。資產(chǎn)投資的本地專用性、信息不對稱與內(nèi)外部不確定性與執(zhí)行困難等問題使得合作網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)參與者都面臨較大的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致很高的交易成本。因此，BOP合作網(wǎng)絡(luò)伙伴會(huì)使用本地強(qiáng)化的非正式協(xié)議和實(shí)物捐助來代替TOP市場常見的正式契約與股權(quán)聯(lián)盟。

這種在非正式制度環(huán)境下形成的BOP合作網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制中，社會(huì)資本發(fā)揮著重要的作用。企業(yè)通過與BOP群體和其他成員的頻繁互動(dòng)、交互學(xué)習(xí)和對差異的協(xié)商解決等活動(dòng)，不僅能夠利用BOP社區(qū)原有的紐帶型社會(huì)資本（bonding social capital），還能積累起新的橋接型社會(huì)資本（bridging social capital），在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)逐漸建立起以信任與互惠為基礎(chǔ)的交易治理能力，減少網(wǎng)絡(luò)成員在信息、選擇、履行契約能力和社會(huì)地位等方面的不對稱性，保證了非正式協(xié)議的有效執(zhí)行（Sánchezamp;Ricart，2010；Ansari，2012）［37-38］。但考慮到構(gòu)建與維持大量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系需要付出的資源與成本，很多研究建議窮人需要組織起來成為更有力的合作伙伴而不是以個(gè)體身份直接加入，如通過成立生產(chǎn)者協(xié)會(huì)或者合作組織而成為談判桌上的合法對話者（Austin，2007）［39］。

盡管BOP市場獨(dú)特的制度環(huán)境對于合作網(wǎng)絡(luò)的治理機(jī)制有著重要影響，但Rivera-Santos與Rufín（2010）［30］也強(qiáng)調(diào)并非所有的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系都需要建立在非正式制度基礎(chǔ)上，特別是那些從TOP市場進(jìn)入BOP市場的外部網(wǎng)絡(luò)成員之間完全可以用正式契約來規(guī)范合作行為，BOP市場內(nèi)外部成員之間也能不同程度的建立正式的合作關(guān)系。這使得很多BOP合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出基于法律的正式契約與基于信任的非正式協(xié)議共存的混合治理模式，其中正式與非正式關(guān)系治理的程度與比例主要取決于于BOP市場與TOP市場的制度距離。

四、BOP合作網(wǎng)絡(luò)的績效結(jié)果

由于網(wǎng)絡(luò)成員的多元性與異質(zhì)性，BOP合作網(wǎng)絡(luò)的績效結(jié)果可從不同角度進(jìn)行衡量，既包括網(wǎng)絡(luò)整體對BOP市場與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的影響，也包括所有網(wǎng)絡(luò)成員各自目標(biāo)的達(dá)成程度，可以用多種方式來定義網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)出的價(jià)值。

從網(wǎng)絡(luò)整體影響角度，Wheeler等（2005）［40］認(rèn)為在BOP市場的合作網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)、社區(qū)、個(gè)人、政府部門、發(fā)展機(jī)構(gòu)和非政府組織等參與者提供了一個(gè)構(gòu)建共享資源基礎(chǔ)并產(chǎn)生可持續(xù)結(jié)果的機(jī)會(huì)，這些可持續(xù)結(jié)果主要包括：①利潤與投資的穩(wěn)定回報(bào)；②本地經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展；③生活質(zhì)量提高與生態(tài)環(huán)境改善；④個(gè)人與社區(qū)的經(jīng)濟(jì)自主。結(jié)合這4個(gè)維度就可以對BOP合作網(wǎng)絡(luò)的績效結(jié)果進(jìn)行一個(gè)綜合評價(jià)。

而從具體參與者角度，BOP合作網(wǎng)絡(luò)需要花時(shí)間和資源去建設(shè)，然而一旦建成，就能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，克服每個(gè)參與成員的局限性，促進(jìn)各自目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對企業(yè)而言，與非傳統(tǒng)伙伴合作不僅可以建立獲取稀缺資源的渠道，更獲得了寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)來發(fā)展出一種適合BOP市場的本地化能力（Hartamp;London，2005）［41］，這種能力很難模仿且使得企業(yè)能夠開發(fā)出獨(dú)特的產(chǎn)品、服務(wù)與商業(yè)模式，建立起新的競爭優(yōu)勢（Prahalad，2012）［42］。而加入合作網(wǎng)絡(luò)的貧困人群具有消費(fèi)者與生產(chǎn)者兩類身份，作為消費(fèi)者的窮人可以低價(jià)格獲得高質(zhì)量的商品與服務(wù)（Pitta，2008）［43］，而作為生產(chǎn)者則可以借助合作網(wǎng)絡(luò)獲得原材料、技術(shù)、信用、資金與渠道等各類生產(chǎn)、財(cái)務(wù)與市場資源，通過生產(chǎn)與交易效率的提升而提高收入水平（London，2010）［44］。此外，無論何種身份，BOP合作網(wǎng)絡(luò)都讓窮人與外部世界建立更多聯(lián)系從而降低了社會(huì)排斥（social exclusion）。對于政府部門與非營利組織等其他參與者而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧困緩解符合其各自的政策與組織目標(biāo)，而在網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)與互動(dòng)中獲得的知識(shí)與發(fā)展出的管理與組織能力都有助于未來工作的開展與績效提升?？傊?，BOP合作網(wǎng)絡(luò)通過降低風(fēng)險(xiǎn)與不確定性、促進(jìn)信息交流和整合異質(zhì)性資源等方式可以同時(shí)創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等多元價(jià)值，特別是能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來利潤與競爭優(yōu)勢的同時(shí)緩解和改善窮人的收入、權(quán)利與社會(huì)排斥等多維度的貧困狀況。

需要指出的是，BOP合作網(wǎng)絡(luò)也可能產(chǎn)生一些負(fù)面結(jié)果，例如容易積累依賴于本地環(huán)境而不易轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，這與地理擴(kuò)張、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)?；嗟钟|，限制了開發(fā)更廣范圍經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力［30］。而網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系一旦過于緊密而超越了市場交換關(guān)系后，就會(huì)伴隨著很多風(fēng)險(xiǎn)，包括資源的濫用和強(qiáng)勢成員的機(jī)會(huì)主義。一些合作網(wǎng)絡(luò)依賴于非傳統(tǒng)伙伴來構(gòu)建價(jià)值鏈中的關(guān)鍵部分，當(dāng)市場條件不利時(shí)可能使網(wǎng)絡(luò)變得脆弱等。

五、總結(jié)與展望

自BOP戰(zhàn)略提出以來，大量文獻(xiàn)在探討私營部門對BOP市場的開拓與創(chuàng)新時(shí)都把建立一個(gè)跨部門的合作網(wǎng)絡(luò)作為成功的重要因素。但BOP合作網(wǎng)絡(luò)不同于一般企業(yè)間聯(lián)盟與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而呈現(xiàn)出特有的規(guī)律，現(xiàn)有戰(zhàn)略聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò)理論都很難給出完整與深入的解釋。本文對這種非傳統(tǒng)市場環(huán)境中的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)進(jìn)行分析與歸納，拓展了網(wǎng)絡(luò)理論的研究情景與內(nèi)容。

可以發(fā)現(xiàn)，BOP合作網(wǎng)絡(luò)中大量非傳統(tǒng)市場參與者與所處的獨(dú)特制度環(huán)境是影響網(wǎng)絡(luò)形成、結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與績效結(jié)果的重要因素。BOP市場存在的制度空洞、價(jià)值鏈缺失與資源約束狀況是網(wǎng)絡(luò)形成的驅(qū)動(dòng)因素，而這些因素與不同參與者異質(zhì)性的目標(biāo)、行為與資源能力的結(jié)合又決定了網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，而網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行不但會(huì)改變網(wǎng)絡(luò)成員的個(gè)體狀況，也會(huì)對BOP市場當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生不同程度的影響，其相互作用關(guān)系如圖1所示。

圖1 BOP合作網(wǎng)絡(luò)研究邏輯關(guān)系

但總體而言，該領(lǐng)域仍然處于理論建構(gòu)初期，在多個(gè)方面留有很大的研究空間。未來研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)問題。

首先是BOP合作網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)基本上停留于對BOP合作網(wǎng)絡(luò)特征的描述性說明，缺乏對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的探討。由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)同時(shí)包含市場與非市場參與者，不同成員在網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)不同的角色并執(zhí)行具體的功能活動(dòng)，這些功能與活動(dòng)及其相互作用構(gòu)成了支撐網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的職能、慣例與規(guī)則，未來研究應(yīng)對此進(jìn)行細(xì)化。

其次是對BOP合作網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)演化的探究。BOP合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了不同階段，伴隨著網(wǎng)絡(luò)成員的變更、關(guān)系與結(jié)構(gòu)調(diào)整以及權(quán)力與收益的重新配置。例如Chesbrough等發(fā)現(xiàn)，一些非營利組織在幫助企業(yè)獲得盈利和改善當(dāng)?shù)刎毨顩r后會(huì)選擇從網(wǎng)絡(luò)中退出，因?yàn)槠髽I(yè)與窮人之間在長期互動(dòng)中已經(jīng)形成穩(wěn)固的信任關(guān)系（Chesbrough，2006）［45］。因此，未來研究應(yīng)仔細(xì)分析網(wǎng)絡(luò)演化的內(nèi)外部動(dòng)力與過程，歸納階段化特征與演化規(guī)律，這對于管理實(shí)踐有良好的借鑒。

第三是有關(guān)BOP合作網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要是依據(jù)有限數(shù)量案例進(jìn)行的歸納式分析，盡管案例研究作為建構(gòu)理論的有效工具可以產(chǎn)生有價(jià)值的假設(shè)，但使用大樣本和統(tǒng)計(jì)工具進(jìn)行檢驗(yàn)是提升理論外部效度的重要途徑。隨著來BOP理念的傳播與實(shí)踐的開展，研究者能夠獲得足夠的樣本量，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論里有關(guān)網(wǎng)絡(luò)特征的成熟量表與測量模型可以為BOP合作網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究提供工具與方法。

最后則是針對不同BOP市場合作網(wǎng)絡(luò)的比較研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的案例來源于多個(gè)國家和地區(qū)，集中于亞洲、非洲、拉丁美洲、東歐與加勒比地區(qū)，但啟示不同區(qū)域的BOP市場環(huán)境（特別是制度特征）之間有很大差異，未來研究應(yīng)對不同BOP市場情境下的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分類和比較。

［1］Prahalad CK，Hart SL.The Fortune at the Bottomof the Pyramid［J］.Strategy Business，2002，26（1）：54-67.

［2］Prahalad CK.The Fortune at the Bottom of the Pyramid，Philadelphia［M］.Wharton：Wharton School Publishing，2005.

［3］Hart SL.Capitalism at the Crossroads［M］.New Jersey：Pearson educational/Wharton School，2010.

［4］Brugmann J，Prahalad CK.Co-creating business’s new social compact［J］.Harvard Business Review，2007（2）：80-90.

［5］Chatterjee SR.Multinational Firm Strategy and Global Poverty Alleviation：Frameworks and Possibilities for Building Shared Commitment［J］.Journal of human values，2009，15（2）:133-152.

［6］Clarke Amelia，F(xiàn)uller Mark.Collaborative Strategic Management：Strategy Formulation and Implementation by Multi-Organizational Cross-Sector Social Partnerships［J］.Journal of Business Ethics，2010，94（1）：85-101.

［7］Rivera Santos，Rufin.Between Commonweal and Competition：Understanding the Governance of Public-Private Partnerships［J］International Business Review，2010，19（2）：126-139.

［8］Ramachandran J，Pant Anirvan，Pani Saroj Kuma.Building the BOP Producer Ecosystem：The Evolving Engagement of Fabindia with Indian Handloom Artisans［J］.Product Developmentamp;Management Association，2012，29（1）:33-51.

［9］邢小強(qiáng)，周江華，仝允桓.包容性創(chuàng)新：概念，特征與關(guān)鍵成功因素［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，31（1）：923-931.

［10］Goldsmith Arthur A.profits and alms：cross-sector partnerships for global poverty reduction［J］.Public administration and development，2011，31（1）：15-24.

［11］Gerard G，Mcgahan Anita M，Prabhu Jaideep.Innovation for inclusive growth：towards a theoretical framework and a research agenda［J］.Journal of Management Studies，2012，49（4）：661-683.

［12］Bryson JM，Crosby B C，Stone M M.The Design and Implementation of Cross-Sector Collaborations：Propositions from the Literature［J］.Public administration review，2006，66（s1）：44-55.

［13］Jonsson M L.Resilience and collaborations at the base of the pyramid［C］.Knowledge Collaborationamp;Learning for Sustainable Innovation.Delft：Brill Press，2010.

［14］Budinich V，Reott K M，Schmidt S.Hybrid value chains：Social innovations and the development of the small farmer irrigation market in Mexico［C］//Kasturi V.Business solutions for the global poor.San Francisco：Jossey-Bass，2007：279-288.

［15］Moore JF.The death of competition：leadership and strategy in the age of business ecosystems［M］.New York：Harper Business，1996.

［16］Bloom P N，Dees G.Cultivate your ecosystem［J］.Stanford social innovation review，2008，6（1）：47-53.

［17］Brugmann，J，Prahalad，CK.Co-creating business’s new social compact［J］，Harvard Business Review，2007（2）：80-90.

［18］Reficco E A，Márquez P.Inclusive Networks for Building BOP Markets［J］.Businessamp;Society，2012，51（3）：512-556.

［19］Barringer B R，Harrison J S.Walking a tightrope：creating value through inter-organizational relationships［J］.Journal of management，2000，26（3）：367-403.

［20］Mendoza，RU，Thelen N，Innovations to Make Markets More Inclusive for the Poor［J］.Development Policy Review，2008，26（4）：427-458.

［21］Vachani S，Smith N C.Socially responsible distribution：distribution strategies for reaching the bottom of the pyramid［J］，California Management Review，2008，50（2）：52-84.

［22］Dahan，Jonathan P，Jennifer Yaziji.Corporate-NGO Collaboration：Co-creating New Business Models for Developing Markets［J］.Long Range Planning，2010，43（2/3）：326-342.

［23］Toledo Arcelia，Joséde la Paz Hernández，Denis Griffin.Incentives and the growth of Oaxacan subsistence businesses［J］.Journal of Business Research，2010（63）:630-638.

［24］North D C.Institutions，institutional change，and economic performance［M］.New York：Cambridge University Press，1990.

［25］Mair J，MartíI.Entrepreneurship in and around institutional voids：A case study from Bangladesh.Journal of Business Venturing，2009，24（5），419-435.

［26］De Soto H.The mystery of capital：Why capitalism succeeds in the West and fails everywhere else［M］.New York：Basic Books，2000：102-106.

［27］Das TK，Teng B S.A resource-based theory of strategic alliances［J］.Journal of management，2000，26（1）：31-61.

［28］Seelos C，Mair J.Profitable Business Modelsand Market Creation in the Context of Deep Poverty：A Strategic View［J］.Academy Of Management Perspectives，2007，21（4）：49-63.

［29］Hart SL，Sharma S.Engaging Fringe Stakeholders for Competitive Imagination［J］.Academy of Management Executive，2004，18（1）：7-18.

［30］Rivera，Santos M，Rufín C，etal.small town：Understanding networks at the Base of the Pyramid［J］.International Business Review，2010，19（2）：126-139.

［31］Burt RS.Structural holes：The social structure of competition［M］.Boston：Harvard University Press，2009：12-13.

［32］Weidner K L，Rosa JA，Viswanathan M.Marketing tosubsistence consumers：Lessons from practice［J］.Journal of Business Research，2010，63（6）：559-569.

［33］Wasserman S，F(xiàn)aust K.Social Network Analysis：Methods And Applications［M］.New York：Cambridge University Press，1994：55-58.

［34］Baum JA C，Calabrese T，Silverman B.Don’t go it alone：Alliance network composition and startups’performance in Canadian biotechnology［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3），261-294.

［35］Brouthers K D，Hennart JF.Boundaries of the firm：Insights from international entry mode research［J］.Journal of Management，2007，33（3）：395-425.

［36］Khanna T，Palepu K.Why focused strategies may be wrong for emerging markets［J］.Harvard Business Review，1997，75（4）：41-48.

［37］Sánchez P，Ricart J，E.Business model.innovation and sources of value creation in low-income markets［J］.European Management Review，2010（7）：138-154.

［38］Ansari S，Munir K，Gregg Tricia.Impact at the‘Bottom of the Pyramid’：The Role of Social Capital in Capability Development and Community Empowermen［J］.Journal of Management Studies，2012，49（4）：813-842.

［39］Austin J，Márquez P，Reficco E，et al.Building new business value chains with low-income sectors in Latin America［C］.Kasturi V.Business solutions for the global poor：Creating social and economic value.San Francisco：Jossey-Bass，2007：193-206.

［40］Wheeler D，McKague K，Thompson J，etal，Medalye，J，Prada，Creating sustainable local enterprise networks［J］，MIT Sloan Review，2005，47（1），33-40.

［41］Hart S，London T.Developing native capability：What multinational corporations can learn from the base of the pyramid［J］，Stanford Social Innovation Review，2005，3（2）：28-33.

［42］Prahalad C K.Bottom of the Pyramid as a Source of Breakthrough Innovations［J］.Journal of Product Innovation Management，2012，29（1）：6-12.

［43］Pitta Dennis A，Guesalaga R，Marshall P.The quest for the fortune at the bottom of the pyramid：potential and challenges［J］.Journal of Consumer Marketing，2008，25（7）：393-401.

［44］London T，Anupindi R，Sheth S.Creating mutual value：Lessons learned from ventures serving base of the pyramid producers［J］.Journal of Business Research，2010，63（6）：582-594.

［45］Chesbrough H，Ahern S，F(xiàn)inn M，etal.Business models for technology in the developing world：The role of non-governmental organizations［J］.California Management Review，2006，48（3）：48-61.