張志紅??

隨著新課改的深入，語文課堂教學(xué)呈現(xiàn)出前所未有的勃勃生機(jī)和活力，學(xué)生自主探究合作，師生關(guān)系民主平等，教學(xué)氛圍和諧親切……開放熱鬧的語文課改在讓我們品嘗到豐收喜悅的同時(shí)，也提醒我們有必要深入思考這些繁榮現(xiàn)象背后隱藏的問題。

一、“偽對話”

對話教學(xué)是一種以對話為原則、以對話為主導(dǎo)的教學(xué)形態(tài)，它是生本、師生、生生基于平等的地位，通過言談、傾聽或感悟進(jìn)行多向交流、共同學(xué)習(xí)的教學(xué)方式?！皩υ捊虒W(xué)”被作為新課程改革的一種成功教學(xué)形態(tài)，在語文教學(xué)領(lǐng)域得到了大力提倡和推廣。然而，由于沒有準(zhǔn)確把握對話內(nèi)涵、對對話理論的理解存在偏差、教師權(quán)威角色的轉(zhuǎn)變存在障礙等原因，當(dāng)前語文課堂在花樣繁多的形式下丟失了真正的對話精神，充斥著無效的對話活動(dòng)。

其一，民主的虛化。在學(xué)生還沒有真正走入課文、對文本缺乏整體的把握時(shí)，教師就迫不及待向?qū)W生拋出問題，師問生答，你來我往，課堂互動(dòng)頻繁，實(shí)際上對話的過程、結(jié)果都操控在教師手上，教師成了對話話題的發(fā)起者、對話情境的制造者、對話過程的控制者、對話結(jié)果的裁決者，學(xué)生只是在被動(dòng)配合教師完成教學(xué)任務(wù)，主體性地位完全沒有得到體現(xiàn)。這樣的對話實(shí)質(zhì)上都是喪失平等、缺乏民主的對話。

其二，開放的泛化。開放性無疑是對話的本質(zhì)特點(diǎn)，在教學(xué)實(shí)踐中，不少教師對這個(gè)特征的理解產(chǎn)生了偏差，認(rèn)為就是讓學(xué)生圍繞話題你說我說大家說，體現(xiàn)對話的開放性特點(diǎn)。于是，我們便經(jīng)常看到這樣的語文課堂：師生拋開教材文本，無視教學(xué)目標(biāo)，隨心所欲“對話”。學(xué)生說得起勁，課堂熱熱鬧鬧，但細(xì)細(xì)審視學(xué)生提出的問題，大都是停留于詞句層面，遠(yuǎn)離文本的內(nèi)涵和主旨，甚至于脫離話題，漫無邊際。這種不是建立在認(rèn)真讀書、認(rèn)真思考基礎(chǔ)上的對話，對學(xué)生積淀語感、形成語文素養(yǎng)是沒有任何益處的。當(dāng)師生對話變成了學(xué)生漫話時(shí)，課堂教學(xué)就已處于一種低效狀態(tài)。

如一位教師執(zhí)教《老人與?！?，介紹作者海明威時(shí)，圍繞兩次世界大戰(zhàn)與學(xué)生進(jìn)行對話，用了20分鐘時(shí)間探討兩次大戰(zhàn)的背景、過程、影響，之后提出問題：透過老人的內(nèi)心活動(dòng)和命運(yùn)遭遇，你能否感受到作者巨大的精神世界及象征含義？這里，教師拋開對文本的研讀，而一味搞所謂的人文對話，偏離了語文教學(xué)的實(shí)質(zhì)。其實(shí)老老實(shí)實(shí)教學(xué)生怎樣與文本對話，怎樣理清思路、揣摩語言、鑒賞表達(dá)技巧，學(xué)生自然而然對老漁夫的“硬漢”形象、海明威人格理想以及健康、積極向上的精神有自己的感悟。

對話教學(xué)的課堂是動(dòng)態(tài)開放的，是平等意識(shí)引導(dǎo)下的對話教學(xué)，必然會(huì)發(fā)生師生之間見解和智慧的不斷碰撞和交融，必然會(huì)使教學(xué)過程更富有活力、動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)新的可能。古希臘大哲學(xué)家、教育家蘇格拉底曾說過：“沒有一種方式，比師生之間的對話更能提高溝通能力，更能啟發(fā)思維技能?！睕]有平等和諧作為基礎(chǔ)、沒有教學(xué)實(shí)效作為依托、缺乏思維含量作為品質(zhì)的“偽對話”，執(zhí)教者應(yīng)當(dāng)摒棄。

二、“偽合作”

隨著語文課程改革的大力推進(jìn)，小組合作交流的教學(xué)形式開始出現(xiàn)并成為新寵。合作學(xué)習(xí)能夠活躍課堂氣氛，形成生動(dòng)、活潑、啟智創(chuàng)新的學(xué)習(xí)局面?？墒?，在教學(xué)過程中，小組合作交流的一些負(fù)面問題顯現(xiàn)出來。

其一，部分教師在教學(xué)設(shè)計(jì)過程中不能做到對教材文本、學(xué)生水平的全面把握，導(dǎo)致課堂上出現(xiàn)不管問題是否真的需要合作探究，都組織學(xué)生進(jìn)行不必要的合作探究活動(dòng)。例如，一位教師在執(zhí)教《陳涉世家》一文時(shí)，讓學(xué)生分組探討《史記》的編纂體例及各自內(nèi)容，這屬于常識(shí)性知識(shí)，可采用講授法直接告訴學(xué)生，也可以讓學(xué)生課后查閱資料獲得，沒必要組織學(xué)生課堂上合作探究。

其二，許多學(xué)生在小組合作時(shí)不是積極思考交流，而是或翻閱相關(guān)教輔資料找答案，或成觀望的“看客”等待其他同學(xué)的答案，更有甚者打著探究的幌子“交流”一些與課堂學(xué)習(xí)無關(guān)的話題。課堂看似活了卻混亂不堪，學(xué)生貌似動(dòng)了卻放任自流。

其三，探究的問題本身是否背離作家意圖，探究的方法是否有助于理解文本內(nèi)容等等都是需要教師深思熟慮的，否則便與教學(xué)初衷適得其反。就像討論愚公該不該搬家，孔乙己的結(jié)局是活著還是死了等等問題，真可謂是“無事生非”。

作為執(zhí)教者，我們要深入理解“新課標(biāo)”的精神，它在“教學(xué)建議”中專列了一條“積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式”，必要的討論是新的學(xué)習(xí)方式的體現(xiàn)。但是，所有教學(xué)內(nèi)容都適合采用合作探究這種教學(xué)形式嗎？當(dāng)然不是，教學(xué)手段是豐富多樣的，合作探究只是諸多教學(xué)手段中的一種而已，要視具體的教學(xué)內(nèi)容，根據(jù)教學(xué)的實(shí)際需要，選擇那些能產(chǎn)生爭論的、有價(jià)值的，而且是個(gè)人難以完成的內(nèi)容靈活而定。很多語文教師不管什么教學(xué)內(nèi)容，首先考慮的是一定要進(jìn)行合作探究，唯恐被視作不能體現(xiàn)新課改精神，觀念的偏差大大降低了小組合作學(xué)習(xí)的有效性，這種合作探究不要也罷。

三、“偽活動(dòng)”

辯論、采訪、歌舞、小品，情景劇等活動(dòng)形式，越來越多地走進(jìn)了語文課堂，讓人目不暇接，幽默、調(diào)侃、搞笑等常使課堂笑聲不斷。但當(dāng)我們平靜下來，是否更應(yīng)該多些思考：這些活動(dòng)關(guān)注的是為數(shù)甚少的“精英學(xué)生”，還是關(guān)注全體學(xué)生？笑聲多了，笑聲過后又給學(xué)生留下了些什么？活動(dòng)的設(shè)置有多少語言、思維訓(xùn)練的價(jià)值？是否會(huì)造成了課堂上的高耗低效？

筆者曾經(jīng)參加優(yōu)質(zhì)課教學(xué)觀摩活動(dòng)。一參賽教師在執(zhí)教《祝?！窌r(shí)，在課堂中設(shè)計(jì)了表演：一學(xué)生飾演祥林嫂，一學(xué)生飾演魯四老爺，一學(xué)生飾演柳媽，表演者惟妙惟肖地展現(xiàn)魯四老爺逼問祥林嫂、柳媽嘲諷祥林嫂的情景，學(xué)生興奮不已。教師的初衷是想讓學(xué)生活躍起來，從而使課堂氣氛更加熱烈。的確，那樣的課堂熱鬧非凡，但是，留意到學(xué)生燦爛的表情，不禁要問，“苦”和“死”可以如此輕松地演繹嗎？孩子們的內(nèi)心有一點(diǎn)“沉重”的感受嗎？原本凝重的氛圍就這樣消散了，小說深切的悲劇意義呢？學(xué)生在這樣的課堂上究竟學(xué)到了什么？

當(dāng)前，活動(dòng)頻繁呈現(xiàn)于語文課堂，使得教學(xué)模式不再單一，課堂氣氛不再沉悶，教師開放了教學(xué)空間，學(xué)生參與得到凸現(xiàn)，在一定程度上也體現(xiàn)了課改的精神與效果。但是一些教師為了建構(gòu)表面上“動(dòng)”的語文課堂，故意創(chuàng)設(shè)一些與教學(xué)內(nèi)容關(guān)系不大的學(xué)生活動(dòng)，把語文課變成音樂課、舞蹈課、時(shí)裝展示課，這樣一來，學(xué)生動(dòng)了，課堂活了，我們的語文教學(xué)也毀了。表面繁華、看似熱鬧，實(shí)則浮華虛空、流于形式的課堂活動(dòng)可休矣。

總之，摒棄當(dāng)前語文課堂教學(xué)“偽繁榮”的種種表現(xiàn)，正確領(lǐng)會(huì)新課標(biāo)精神并貫徹執(zhí)行，是所有一線教師的當(dāng)務(wù)之急。

作者單位：福建省龍巖市新羅區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校（364000）