摘 要：作為全球經(jīng)濟(jì)樞紐，跨國(guó)企業(yè)對(duì)于東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步有著毋庸置疑的推動(dòng)效用。伴隨著發(fā)展中國(guó)家權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒與社會(huì)觀念的普遍形成，跨國(guó)企業(yè)的負(fù)外部性逐漸凸顯。近年來(lái)，在華跨國(guó)企業(yè)失德事件屢禁不止，這些事件折射出跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失以及相應(yīng)法律規(guī)制的效果欠佳?？鐕?guó)企業(yè)在社會(huì)影響力、行業(yè)控制力以及行業(yè)潛力方面有著自身的特殊性。從跨國(guó)企業(yè)的特殊性出發(fā)，尋找一條特殊的規(guī)制路徑極為必要?，F(xiàn)代政府規(guī)制理論提倡建立一種集體性規(guī)制與自我性規(guī)制相結(jié)合的規(guī)制方式。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是建立強(qiáng)有力的市場(chǎng)監(jiān)管與社會(huì)責(zé)任規(guī)制相結(jié)合的雙軌規(guī)制方式。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)企業(yè)；法律規(guī)制；雙軌制；企業(yè)社會(huì)責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：DF41191 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2014.05.08

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型的巨變——這既意指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，又包括社會(huì)制度與社會(huì)理念的配套升級(jí)。長(zhǎng)期積攢的社會(huì)矛盾會(huì)隨著轉(zhuǎn)型期的到來(lái)愈加凸顯，而社會(huì)正是在矛盾運(yùn)動(dòng)之中不斷調(diào)適與變革，迎接著新紀(jì)元的開(kāi)始?？鐕?guó)企業(yè)作為全球的經(jīng)濟(jì)樞紐，自20世紀(jì)90年代進(jìn)入我國(guó)以來(lái)，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛與社會(huì)進(jìn)步貢獻(xiàn)了強(qiáng)大的力量。近年以來(lái)，隨著民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒以及社會(huì)觀念的形成，越來(lái)越多由在華跨國(guó)企業(yè)引起的社會(huì)問(wèn)題被媒體曝光，進(jìn)而得到了社會(huì)的持續(xù)關(guān)注。轉(zhuǎn)型期的在華跨國(guó)企業(yè)不斷游走于法律與道德的邊緣。從沃爾瑪在重慶21次被罰到蘋(píng)果“315質(zhì)量門(mén)”，以沃爾瑪、蘋(píng)果、三星為代表的知名跨國(guó)企業(yè)一次又一次挑戰(zhàn)著我國(guó)法律與社會(huì)輿論的底線。這些事件“前赴后繼”地發(fā)生，給了我們一個(gè)思考構(gòu)建在華跨國(guó)企業(yè)監(jiān)管體系進(jìn)路的良好契機(jī)。毋庸置疑，法律是政府進(jìn)行社會(huì)控制的至上利器。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，更需要法律對(duì)社會(huì)變革中的若干社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，從而保護(hù)與固定轉(zhuǎn)型成果，促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展?？鐕?guó)企業(yè)屢屢“失德”的原因何在？跨國(guó)企業(yè)自身存在著哪些特殊性？如何對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行有效的法律規(guī)制？本文將嘗試著對(duì)這些問(wèn)題做出解答。

一、問(wèn)題緣起：“沃爾瑪事件”引發(fā)的思考 2011年10月9日，重慶市工商行政管理局的一次新聞通報(bào)將國(guó)際零售業(yè)巨頭沃爾瑪推上了輿論的風(fēng)口浪尖。針對(duì)沃爾瑪在渝企業(yè)以普通豬肉冒充綠色豬肉、以虛假的商品說(shuō)明欺詐消費(fèi)者等違法行為，重慶市工商行政管理局依法對(duì)涉案門(mén)店沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍罰款，共計(jì)269萬(wàn)元，從即日起實(shí)施15天的停業(yè)整頓。2011年10 月11 日，重慶警方打假總隊(duì)通報(bào)：沃爾瑪假冒“綠色豬肉“事件，已抓獲涉案人員37 人，其中逮捕2人，刑事拘留25人，監(jiān)視居住7人，取保候?qū)?人。所謂“沃爾瑪事件”，即指此次沃爾瑪（中國(guó)）投資有限公司（Wal-Mart China Investment Co.， Ltd.）旗下沃爾瑪購(gòu)物廣場(chǎng)在重慶市因?qū)嵤┣址赶M(fèi)者權(quán)益、危害人身安全行為所遭受的嚴(yán)重處罰及其在世界范圍內(nèi)引起的輿論反響。作為連續(xù)多年雄踞500強(qiáng)之首的世界性連鎖企業(yè)——沃爾瑪公司（Wal-Mart Stores， Inc.）一直以其先進(jìn)的營(yíng)銷(xiāo)策略、領(lǐng)先的服務(wù)理念、完善的企業(yè)文化影響著地球上數(shù)以?xún)|計(jì)的人們。根據(jù)美國(guó)《財(cái)富》雜志的統(tǒng)計(jì)，沃爾瑪在2007-2011年4次居于“世界500強(qiáng)”之首，其中，2011年的全球營(yíng)業(yè)收入達(dá)到421849億美元，領(lǐng)先第二名煉油業(yè)巨頭皇家殼牌石油公司多達(dá)43697億美元。考慮到此次沃爾瑪?shù)牡土有袨榕c其商業(yè)形象的重大反差，我們就不難預(yù)計(jì)此次事件在國(guó)內(nèi)外會(huì)造成何種程度的影響。

針對(duì)此次沃爾瑪?shù)倪`法行為，重慶市工商行政管理局自2011年8月接群眾舉報(bào)以來(lái)，按部就班地開(kāi)展調(diào)查取證工作，依照法定程序多次與沃爾瑪進(jìn)行會(huì)談質(zhì)詢(xún)，在充分考慮其行為的違法程度以及日常表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，作出了法定最高額罰款的決定。在中國(guó)，對(duì)沃爾瑪這種具有巨大市場(chǎng)占有率的跨國(guó)企業(yè)高調(diào)地實(shí)施法定最高額處罰尚屬少見(jiàn)?！拔譅柆斒录卑l(fā)生后，國(guó)外媒體對(duì)此表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)切，他們從問(wèn)題的另一方面對(duì)中國(guó)政府的處理提出了不同程度的異議。例如，《紐約時(shí)報(bào)》毫不留情地指出：“在這樣一個(gè)國(guó)家——餐館使用惡臭的地溝油以至于成為全國(guó)性丑聞，故意向嬰兒配方奶粉混入塑料生產(chǎn)的工業(yè)廢料以符合蛋白質(zhì)含量最低要求從而導(dǎo)致約五萬(wàn)嬰兒患病，給豬肉錯(cuò)貼有機(jī)標(biāo)簽似乎不算什么大事?！盵1]國(guó)內(nèi)亦有學(xué)者認(rèn)為，“沃爾瑪也許是重慶食品打黑風(fēng)暴里第一個(gè)被擊中的靶子”[2]。在此，我們不考慮這些言論背后的利益動(dòng)機(jī)，單就這些話語(yǔ)中流露出來(lái)的對(duì)于中國(guó)法律監(jiān)管體系的質(zhì)疑進(jìn)行反思。

西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)劉乃梁：跨國(guó)企業(yè)“失德”的法律規(guī)制研究從沃爾瑪自身的縱向發(fā)展分析，自2006年入駐重慶商超市場(chǎng)以來(lái)，沃爾瑪先后受到21次行政處罰，其違法行為涉及價(jià)格欺詐、加工銷(xiāo)售過(guò)期食品、虛假宣傳等。放眼整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)，沃爾瑪曾因商業(yè)賄賂、拒絕建立員工工會(huì)、裁撤員工等問(wèn)題多次受到質(zhì)疑與處罰。對(duì)以沃爾瑪為代表的跨國(guó)企業(yè)群體進(jìn)行橫向分析后可以發(fā)現(xiàn)，近些年它們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)的表現(xiàn)更是不盡如人意，負(fù)面新聞層出不窮。例如，索尼中國(guó)瞞報(bào)18億元銷(xiāo)售額，598萬(wàn)元“本年應(yīng)付福利費(fèi)總額”；肯德基、亨氏集團(tuán)涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售含有蘇丹紅的產(chǎn)品；本田旗下品牌汽車(chē)存在安全隱患等。這些案例接連不斷地發(fā)生，使我們?cè)诜此紓€(gè)案影響的時(shí)候自然而然地將目光轉(zhuǎn)向行業(yè)，乃至跨國(guó)企業(yè)群體的高度?！爸袊?guó)改革開(kāi)放的政策效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的示范效應(yīng)吸引了大量來(lái)自跨國(guó)公司的投資”[3]，但跨國(guó)企業(yè)在“茁壯成長(zhǎng)”的同時(shí)，其帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也與日俱增。如何面對(duì)和解決跨國(guó)企業(yè)“中國(guó)化”進(jìn)程中產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，更好地對(duì)跨國(guó)企業(yè)在華發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)管，是本文探討思考的重要旨趣之一。

二、跨國(guó)企業(yè)的特殊性及其“失德”的表現(xiàn) （一）跨國(guó)企業(yè)的特殊性

從法律層面反思“沃爾瑪事件”的重要意旨在于尋求對(duì)于在華跨國(guó)企業(yè)的特殊規(guī)制道路，然而，對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)施特殊規(guī)制有無(wú)合理性，這是理論上亟待分析的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)的特殊監(jiān)管是由跨國(guó)企業(yè)自身的特殊性決定的，而其特殊性集中體現(xiàn)在跨國(guó)企業(yè)的社會(huì)影響力、行業(yè)控制力、行為潛力三個(gè)方面。

1.社會(huì)影響力

跨國(guó)企業(yè)一般具有集團(tuán)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，因其受眾面廣、業(yè)務(wù)范圍多、社會(huì)認(rèn)可程度高，從而具有舉足輕重的社會(huì)影響力。這種影響力首先體現(xiàn)在服務(wù)導(dǎo)向上，這是一種顯性影響力，同樣是跨國(guó)企業(yè)最為基礎(chǔ)的功能?？鐕?guó)企業(yè)擁有高端的研發(fā)技術(shù)、第一手的開(kāi)放資源以及系統(tǒng)的精英科研團(tuán)隊(duì)，它們對(duì)于社會(huì)動(dòng)向的把握尤其是商品需求的研究往往具有比較優(yōu)勢(shì)。它們將產(chǎn)品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視等多種渠道在消費(fèi)者中尋求產(chǎn)品認(rèn)同與價(jià)值理念的共鳴，推動(dòng)著社會(huì)的變革與發(fā)展。這種影響往往是全球性的，對(duì)于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)同樣有所收益：有的是從無(wú)到有，如西式快餐行業(yè)的集群式發(fā)展；有的是從有到優(yōu)，如蘋(píng)果公司對(duì)于科技產(chǎn)品的不斷更新?lián)Q代，在功能升級(jí)的同時(shí)豐富了人們的娛樂(lè)方式；有的是從有及它，引導(dǎo)正確的消費(fèi)方式，如無(wú)磷洗衣粉的推廣。其次，跨國(guó)公司的社會(huì)影響力體現(xiàn)為以企業(yè)文化影響社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，這雖是一種隱性的力量，但其顯示效果往往不可估量。例如，已故蘋(píng)果公司“教父”喬布斯就以一種改變世界、創(chuàng)新生活的理念影響著成千上萬(wàn)年輕人的價(jià)值觀。再如，沃爾瑪創(chuàng)始人山姆·沃爾頓的管理哲學(xué)被一代又一代的創(chuàng)業(yè)者奉為圭臬。這種價(jià)值觀影響的結(jié)果是對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的盲目追隨，以及對(duì)企業(yè)瑕疵的高限度容忍。

2.行業(yè)控制力

“跨國(guó)公司可以將國(guó)內(nèi)的壟斷優(yōu)勢(shì)拓展到國(guó)際層面上來(lái)；在國(guó)家范圍的地區(qū)差異可以形成和擁有廠商優(yōu)勢(shì)；跨國(guó)企業(yè)基于市場(chǎng)內(nèi)部化獲得了交易成本的降低?！盵4]這是跨國(guó)公司追求規(guī)模效應(yīng)、經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)、范圍效應(yīng)的必然結(jié)果。跨國(guó)企業(yè)往往是一個(gè)行業(yè)中的佼佼者，掌握著行業(yè)的“話語(yǔ)權(quán)”，這種“話語(yǔ)權(quán)”的直接體現(xiàn)就是對(duì)于行業(yè)的控制力，這種行業(yè)控制力往往體現(xiàn)為一種縱橫交錯(cuò)的“權(quán)力網(wǎng)”。從橫向來(lái)看，跨國(guó)企業(yè)的這種控制力體現(xiàn)為定價(jià)權(quán)，在戰(zhàn)略決策上相對(duì)于其他相關(guān)企業(yè)更為主動(dòng)、更具有攻擊性，由此，所謂沃爾瑪“五公里死亡圈”的存在就不難理解了。從縱向來(lái)看，跨國(guó)企業(yè)一般均擁有一套成體系的供應(yīng)鏈，跨國(guó)企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)使其始終處于供應(yīng)鏈中的強(qiáng)勢(shì)地位。以某跨國(guó)企業(yè)為例，其能保持“天天低價(jià)”的一個(gè)重要原因就是其盡可能壓低供貨商的價(jià)格，從源頭開(kāi)始節(jié)約成本。供貨商雖然很不情愿接受這種不公平的定價(jià)，但這些底層供貨商在強(qiáng)大的跨國(guó)企業(yè)面前也是無(wú)能為力的。

3.行為潛力

潛力是一種延伸力，一種深度運(yùn)作發(fā)展的能力?？鐕?guó)企業(yè)的行為潛力是指在跨國(guó)企業(yè)逐利動(dòng)機(jī)的引導(dǎo)下，在跨國(guó)企業(yè)社會(huì)影響力和行業(yè)控制力存在的條件下，居于理性假設(shè)推導(dǎo)出的跨國(guó)企業(yè)的潛在行為的可能性。這種可能性有正向和反向兩種發(fā)展可能，其反向的消極影響是我們關(guān)注的重點(diǎn)。根據(jù)跨國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)地位，它往往存在著以下一些權(quán)利行使后果，而這些后果在現(xiàn)實(shí)中往往得到了印證：

第一，決策失靈?！敖?jīng)濟(jì)人”是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論前提，其主張私人的意識(shí)和作為都具有目標(biāo)理性，其終極動(dòng)力就是對(duì)物質(zhì)利益的追逐。經(jīng)濟(jì)人的這種理性不會(huì)總是確定的和完整的，它往往是有限的，乃至錯(cuò)誤的。逐利是企業(yè)存在的動(dòng)因，跨國(guó)企業(yè)更是將此發(fā)展到了極致。在逐利的道路上，跨國(guó)企業(yè)依賴(lài)的是自身的資源以及決策團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，決策團(tuán)隊(duì)對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的發(fā)展以及未來(lái)的影響不會(huì)總是積極的，即使對(duì)于跨國(guó)企業(yè)本身是積極的，但是對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生了外部性問(wèn)題，某些決策的外部性問(wèn)題逐漸引發(fā)了社會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的關(guān)注，如環(huán)境污染、食品安全等，這為我們適度評(píng)判跨國(guó)企業(yè)的決策提供了合理的理由。

第二，政治行為力?！敖?jīng)濟(jì)權(quán)利的穩(wěn)固和擴(kuò)張不僅為經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)提供了權(quán)利基礎(chǔ)，也為經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造了更為可靠的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。當(dāng)利益主體試圖借助政治渠道或政治手段獲得對(duì)特定經(jīng)濟(jì)的影響力時(shí)，其利益表達(dá)就從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上升到政治領(lǐng)域，利益表達(dá)的過(guò)程也就表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)待定的政治影響力?！盵5]這種政治影響力在很大程度上容易轉(zhuǎn)化為權(quán)力尋租，即為了謀求交易機(jī)會(huì)的“權(quán)錢(qián)交易”。此外，由于跨國(guó)企業(yè)對(duì)于所在地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，這同樣為政治行為力的存在與運(yùn)用提供了土壤。這種政治行為力的存在提醒我們注意保持政府廉潔度，從根本上杜絕“權(quán)錢(qián)交易”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第三，不當(dāng)行為力。壟斷優(yōu)勢(shì)理論是跨國(guó)企業(yè)對(duì)外發(fā)展的重要理論支撐。壟斷優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，“市場(chǎng)的不完全性是對(duì)外直接投資的根本原因，同時(shí)，跨國(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)是對(duì)外直接投資獲利的條件?！盵6]前文已述，跨國(guó)企業(yè)“編織”了一個(gè)自己居于主導(dǎo)地位的權(quán)力網(wǎng)，這種主導(dǎo)地位在具體商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)為一種優(yōu)勢(shì)地位，基于其優(yōu)勢(shì)地位，跨國(guó)企業(yè)可以憑借自身的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，破壞市場(chǎng)的張力與競(jìng)爭(zhēng)力。這種不當(dāng)行為往往以壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的形式表現(xiàn)出來(lái)，而市場(chǎng)自身對(duì)這種行為往往喪失免疫能力，這就需要一種規(guī)制來(lái)介入市場(chǎng)秩序的維護(hù)。

（二）跨國(guó)企業(yè)“失德”的表現(xiàn)

從微觀層面分析，沃爾瑪在重慶市屢次實(shí)施違法行為，折射出其內(nèi)部管理的缺陷，是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量尤其是食品安全等重大問(wèn)題的忽視。從宏觀層面分析，跨國(guó)企業(yè)嚴(yán)重缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，在追逐自身利益最大化的過(guò)程中不惜以犧牲社會(huì)公共利益為代價(jià)，資本家的“丑惡嘴臉”暴露無(wú)遺，其行為令國(guó)人發(fā)指。種種行為都指向了跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的弱化，而跨國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任弱化具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的破壞

中國(guó)市場(chǎng)的資源和受眾量是任何中底端零售企業(yè)所不能拒絕的?？鐕?guó)企業(yè)只注重中國(guó)市場(chǎng)的客觀重要性而沒(méi)有對(duì)中國(guó)市場(chǎng)予以足夠的尊重，這一點(diǎn)首先體現(xiàn)在“標(biāo)準(zhǔn)”的設(shè)定方面，亦即對(duì)中國(guó)與其他國(guó)際市場(chǎng)采用不同的產(chǎn)品質(zhì)量審核標(biāo)準(zhǔn)，放松中國(guó)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)要求，跨國(guó)企業(yè)近些年在華頻頻遭遇“標(biāo)準(zhǔn)危機(jī)”即是明證?！叭绻f(shuō)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)生存和發(fā)展過(guò)程中須臾不可懈怠的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，那么在標(biāo)準(zhǔn)方面遭遇危機(jī)，實(shí)質(zhì)上反映的是跨國(guó)企業(yè)對(duì)既有的中國(guó)市場(chǎng)策略存在一定的‘偏見(jiàn)?！盵7]其次，在中國(guó)市場(chǎng)，跨國(guó)企業(yè)在很多行業(yè)都占有壟斷地位，而且近年來(lái)這種現(xiàn)象愈發(fā)明顯，一個(gè)典型的事例就是跨國(guó)并購(gòu)逐漸增多。自《中華人民共和國(guó)反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，商務(wù)部接到了多起事關(guān)跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，僅有可口可樂(lè)公司收購(gòu)中國(guó)匯源公司的提案因?yàn)閷?duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響而被禁止?？鐕?guó)企業(yè)憑借自身的優(yōu)勢(shì)地位屢屢實(shí)施低價(jià)傾銷(xiāo)、搭售、價(jià)格歧視等壟斷行為，限制了中國(guó)同業(yè)的發(fā)展，在這一點(diǎn)上對(duì)中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成有著巨大的影響。

2.對(duì)于國(guó)家安全的威脅

跨國(guó)企業(yè)基于自身發(fā)展的需要，在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行著一場(chǎng)關(guān)于資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。“近幾年，跨國(guó)公司尤其是新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對(duì)外直接投資（FDI）動(dòng)機(jī)的多樣化、差異化，已經(jīng)日益引起了各界的關(guān)注?！盵8]在中國(guó)，跨國(guó)企業(yè)商業(yè)賄賂以及偷逃稅費(fèi)的問(wèn)題比比皆是。據(jù)調(diào)查，“跨國(guó)企業(yè)在華行賄的事件近10年來(lái)一直在上升，中國(guó)在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬(wàn)件腐敗案件，其中64%與國(guó)際貿(mào)易和外商有關(guān)。世界銀行估計(jì)每年向發(fā)展中國(guó)家出口金額的5%即500億至800億美元都流向了當(dāng)?shù)氐母瘮」賳T?！盵9]跨國(guó)企業(yè)為了尋求到更多、更好的交易機(jī)會(huì)，用盡渾身解數(shù)做好政府公關(guān)工作，利益的驅(qū)使使得行賄受賄成為可能。此外，跨國(guó)企業(yè)通過(guò)運(yùn)用資本弱化、轉(zhuǎn)移定價(jià)等措施，不斷挑戰(zhàn)著我國(guó)征稅機(jī)構(gòu)的忍耐力?！霸斐煞钦Ｌ潛p的主要手段之一就是通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)把利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓出去。我們保守估計(jì)，每年轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的稅款損失有300億元。”[10]在造成損失的同時(shí)，我們更應(yīng)看到，優(yōu)惠的稅收政策使得本土公司處于不同的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，不利于本土企業(yè)的發(fā)展。

3.對(duì)于人權(quán)的踐踏

跨國(guó)企業(yè)對(duì)于人權(quán)的踐踏主要體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量和勞工權(quán)利保障兩個(gè)方面。首先，跨過(guò)企業(yè)已經(jīng)成了“血汗工廠”的代名詞，從行為上主要表現(xiàn)為侵犯職工的合法權(quán)利?？鐕?guó)企業(yè)憑借自身的資本優(yōu)勢(shì)，通過(guò)壓低工資、延長(zhǎng)工時(shí)、忽視員工福利與社會(huì)保障等措施，考驗(yàn)著中國(guó)法律乃至中國(guó)社會(huì)的忍耐力。從另一個(gè)方面看，跨國(guó)企業(yè)具有強(qiáng)大的智庫(kù)團(tuán)隊(duì)，找到中國(guó)法律的漏洞、鉆法律的空子是攫取利益的重要手段。其次，提供具有適當(dāng)使用價(jià)值的產(chǎn)品是企業(yè)的最底層要求，普通企業(yè)如此，跨國(guó)企業(yè)更是應(yīng)該把好質(zhì)量關(guān)，確保消費(fèi)者的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)利不因使用產(chǎn)品而受侵害?，F(xiàn)實(shí)卻是觸目驚心的，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近5年以來(lái)類(lèi)似沃爾瑪事件的跨國(guó)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題多達(dá)60余件。如果低層次的經(jīng)濟(jì)責(zé)任都沒(méi)有堅(jiān)守，高層次的道德責(zé)任運(yùn)作一定會(huì)是過(guò)眼云煙。

4.對(duì)于生活環(huán)境的污染

“跨國(guó)公司的‘入侵已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)和中國(guó)政府最關(guān)心的問(wèn)題之一?！盵11]企業(yè)社會(huì)責(zé)任“在高層次上是企業(yè)對(duì)社區(qū)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公益事業(yè)的支持和捐助”[12]，跨國(guó)企業(yè)對(duì)于環(huán)境污染的問(wèn)題是社會(huì)較早進(jìn)行關(guān)注的議題。這種污染包括兩個(gè)方面：一是由于生產(chǎn)所帶來(lái)的客觀污染；二是主觀上向東道國(guó)轉(zhuǎn)移污染。二者雖均屬于環(huán)境污染，但相比而言，前者關(guān)注的是如何進(jìn)行事后的賠償，而后者的主觀動(dòng)機(jī)使其為社會(huì)所唾棄，必須施以嚴(yán)法進(jìn)行事前與事后的綜合治理。

對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)行法律監(jiān)管是各國(guó)政府一向的措施，這種監(jiān)管既要求廣度上的一致性，又要求力度上的有效性。一方面，法律監(jiān)管的廣度包含了地域和時(shí)間兩個(gè)維度。從地域上看，跨國(guó)企業(yè)違法行為屢屢發(fā)生而我國(guó)各地政府對(duì)于這些事件的處罰不盡相同，政策的飄忽不定在一定程度上影響了法律的穩(wěn)定性。從時(shí)間上看，“沃爾瑪事件”發(fā)生于重慶食品安全“風(fēng)暴”期間。這種“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法在短期內(nèi)可以取得一定的社會(huì)成效，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建立健全持久的法律監(jiān)管體系仍顯得尤為必要。我們不能每次都靠著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一時(shí)興起來(lái)應(yīng)對(duì)日益增多的跨國(guó)企業(yè)問(wèn)題。另一方面，法律監(jiān)管的力度反映出法律的強(qiáng)制力，維持著法律的尊嚴(yán)。行政罰款是對(duì)行政違法主體事后規(guī)制的不二法器，是建立法律權(quán)威的有力保證。269萬(wàn)元的罰款相較于沃爾瑪?shù)木揞~利潤(rùn)而言，可以說(shuō)是無(wú)關(guān)痛癢、九牛一毛。與此同時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，沃爾瑪?shù)钠髽I(yè)聲譽(yù)在此次事件中幾乎“全身而退”，影響甚微。究其原因，一方面是因?yàn)槲譅柆斣诹闶蹣I(yè)的“客觀壟斷”地位，在停業(yè)整頓后的第一天，沃爾瑪便用“低價(jià)”再次贏回了消費(fèi)者的“心”；另一方面則是由于我國(guó)法律規(guī)定滯后，對(duì)這種國(guó)際巨型企業(yè)施以處罰，形成不了實(shí)質(zhì)性的震懾作用，甚至?xí)霈F(xiàn)“守法成本大于違法成本”的現(xiàn)象。由此看來(lái)，對(duì)于沃爾瑪這種具有較大影響力的跨國(guó)企業(yè)來(lái)講，在立法和執(zhí)法方面都需要特別的措施。

三、對(duì)跨國(guó)企業(yè)“失德”予以法律規(guī)制的必要性 英國(guó)政府規(guī)制理論的締造者安東尼·奧格斯教授在分析社會(huì)法律現(xiàn)象之時(shí)，認(rèn)為在“所有的工業(yè)化社會(huì)里，總是存在著兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)組織體系間的緊張關(guān)系”[13]：一類(lèi)為市場(chǎng)體系，另一類(lèi)為社群體系。法律以不同的形態(tài)存在于這兩種體系之中。在市場(chǎng)體系之中，私人間的平等自愿是至高無(wú)上的活動(dòng)準(zhǔn)則，國(guó)家主要以私法的形式固定相關(guān)交易細(xì)節(jié)，減少交易成本，并盡可能少地對(duì)市場(chǎng)體系進(jìn)行干預(yù)。在社群體系之中，社會(huì)公共利益是考量行事是否有理性的重要準(zhǔn)則，這就不免使國(guó)家對(duì)于相關(guān)公共事業(yè)的規(guī)制成為主旋律。國(guó)家通過(guò)立法、政策實(shí)現(xiàn)對(duì)社群體系的控制，以維持社會(huì)的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。奧格斯同樣指出，這兩種體系絕不是相互獨(dú)立的，而是相互聯(lián)系、相互作用的。因?yàn)槭袌?chǎng)體系往往存在著市場(chǎng)失靈，而市場(chǎng)失靈往往伴隨著私法失靈，有鑒于此，政府對(duì)于市場(chǎng)體系的干預(yù)顯得尤為必要。此時(shí)，市場(chǎng)體系中的個(gè)體行為要屈從于政府對(duì)于市場(chǎng)整體的運(yùn)作需要，從而對(duì)其行為進(jìn)行整改與調(diào)適。面對(duì)跨國(guó)企業(yè)同樣會(huì)有此種質(zhì)疑。從微觀層面分析，跨國(guó)企業(yè)的失德事件頻發(fā)，折射出其內(nèi)部管理的缺陷，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量尤其是食品安全等重大問(wèn)題的忽視。從宏觀層面來(lái)看，跨國(guó)企業(yè)嚴(yán)重缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，在追逐自身利益最大化的過(guò)程中不惜以犧牲社會(huì)公共利益為代價(jià)。這些行為既破壞了市場(chǎng)體系的良好運(yùn)行軌道，又給社群體系的穩(wěn)定帶來(lái)了很多難以預(yù)知的危險(xiǎn)，所以，政府的規(guī)制就顯得尤為重要。

在跨國(guó)企業(yè)與市民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系中，跨國(guó)企業(yè)不變的追求是其自身利益最大化，而市民社會(huì)的要旨在于對(duì)民主、自由、平等的社會(huì)價(jià)值的推崇。作為市民社會(huì)的代表，政府無(wú)疑承擔(dān)著“衛(wèi)士”的責(zé)任，承載著民眾的向往與憧憬。由此，跨國(guó)企業(yè)與市民社會(huì)的互動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榭鐕?guó)企業(yè)與政府的互動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中，政府對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的監(jiān)管具有相比于其他企業(yè)監(jiān)管的特性表現(xiàn)，這些特性表現(xiàn)正是基于對(duì)跨國(guó)企業(yè)自身特殊性的回應(yīng)。

（一）法律規(guī)制之價(jià)值向度

對(duì)于在華跨國(guó)企業(yè)的規(guī)制應(yīng)堅(jiān)持法律至上、社會(huì)公共利益至上的原則，摒除民族感情、跨國(guó)企業(yè)崇拜等非理性因素的影響。政府對(duì)跨國(guó)企業(yè)的定位決定了政府對(duì)待跨國(guó)企業(yè)的態(tài)度以及處理問(wèn)題的方式、手段的選擇。自20世紀(jì)90年代我國(guó)吸引外資、邀請(qǐng)跨國(guó)企業(yè)入華發(fā)展以來(lái)，跨國(guó)企業(yè)對(duì)于國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)、增進(jìn)就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高百姓生活質(zhì)量方面的作用是顯而易見(jiàn)的。數(shù)年來(lái)，隨著跨國(guó)企業(yè)問(wèn)題的凸顯，我國(guó)政府對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的規(guī)制或多或少缺乏重慶市的這種勇氣與魄力，同樣缺乏符合時(shí)代特征的、行之有效的規(guī)制手段。更有甚者，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的崇拜，亦即對(duì)其社會(huì)影響力的忌憚造成了對(duì)其行為的過(guò)度容忍。筆者認(rèn)為，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的規(guī)制應(yīng)嚴(yán)守法律底線，既不能宣示國(guó)威，又不能過(guò)度滯后，我們需要的是一種不卑不亢的處世態(tài)度。只要跨國(guó)企業(yè)的行為逾越法律紅線，觸碰社會(huì)公共利益，政府就必須進(jìn)行規(guī)制。

（二）法律規(guī)制之目標(biāo)維度

在上述關(guān)于跨國(guó)企業(yè)特殊性的“三力”中，行業(yè)潛力是政府關(guān)注的重心，這種關(guān)注和監(jiān)管的正當(dāng)性在于：首先，政府規(guī)制有利于將跨國(guó)企業(yè)引起的外部性問(wèn)題內(nèi)部化。外部性問(wèn)題內(nèi)部化多用來(lái)解釋跨國(guó)企業(yè)為什么追求規(guī)模效應(yīng)和多行業(yè)聯(lián)合運(yùn)作，這同樣適用于政府規(guī)制的探索。將外部性問(wèn)題內(nèi)部化，有利于節(jié)約社會(huì)成本，減少企業(yè)發(fā)展所擔(dān)負(fù)的社會(huì)代價(jià)，使企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略的前期對(duì)確信的社會(huì)成本有所考慮、有所顧忌。其次，政府規(guī)制有利于對(duì)信息偏在予以補(bǔ)償。在信息不對(duì)稱(chēng)或信息不完全的情況下，需要政府規(guī)制以降低獲得信息的成本。這種補(bǔ)償一方面有利于政府信息的公開(kāi)，另一方面將跨國(guó)企業(yè)發(fā)展中具有公共利益因素的事項(xiàng)置于“陽(yáng)光下”接受社會(huì)的監(jiān)督。最后，政府規(guī)制是對(duì)跨國(guó)企業(yè)不當(dāng)行為力的回應(yīng)。具體來(lái)講，就是對(duì)壟斷以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，以守住社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的底線。

（三）法律規(guī)制之方法思考

對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的規(guī)制應(yīng)講究不同方法、不同策略的結(jié)合?？鐕?guó)企業(yè)的規(guī)制方法選擇亦即關(guān)于規(guī)制跨國(guó)企業(yè)的方法論選擇。方法論的選擇決定了監(jiān)管能否以一種高效組合的方式系統(tǒng)地運(yùn)作，對(duì)監(jiān)管的成敗有著重要的影響。方法論的選擇既要系統(tǒng)，又要適度。結(jié)合跨國(guó)企業(yè)的特殊性來(lái)看，對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的社會(huì)影響力，我們應(yīng)當(dāng)主要以引導(dǎo)為主，而對(duì)于行業(yè)控制力，絕不能姑息涉嫌限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，必須主動(dòng)出擊、強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管。對(duì)于行業(yè)潛力，考慮到它的不穩(wěn)定性，可以將監(jiān)管與引導(dǎo)相結(jié)合，適時(shí)出擊。所以，對(duì)于“度”的把握是我們處理在華跨國(guó)企業(yè)問(wèn)題時(shí)需要謹(jǐn)慎面對(duì)的一件事，這有助于把握力度，不至于將事件的發(fā)展推向極端。

四、跨國(guó)企業(yè)“失德”法律規(guī)制的路徑設(shè)計(jì)

理論與現(xiàn)實(shí)、應(yīng)然與實(shí)然的對(duì)照讓我們有條件沿著理論的應(yīng)然路徑探尋跨國(guó)企業(yè)法律規(guī)制的發(fā)展向度。如前所述，對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行法律規(guī)制的應(yīng)有之義在于政府主導(dǎo)下的多維應(yīng)對(duì)，這種應(yīng)對(duì)以社會(huì)公共利益為價(jià)值取向、以法律為基本準(zhǔn)繩、以實(shí)效性為目標(biāo)，只能在此基礎(chǔ)上尋求多重方法論的綜合。

根據(jù)奧格斯教授的觀點(diǎn)，規(guī)制手段具體可以分為集體性規(guī)制與自我性規(guī)制。集體性規(guī)制著眼于社群體系，對(duì)于那些關(guān)乎社會(huì)公共利益的行為進(jìn)行規(guī)制，這種規(guī)制是由國(guó)家公共機(jī)構(gòu)完成的。“相反，規(guī)則并不總是指令性的、公益的和集中化的，在某些領(lǐng)域，它的形成和實(shí)施都是通過(guò)自我規(guī)制機(jī)構(gòu)，而非公共機(jī)構(gòu)完成的”[14]，這就是自我性規(guī)制。自我性規(guī)制強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)的微觀個(gè)體基于自身的特殊情形作出的個(gè)案式檢討。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)監(jiān)管而言，集體性規(guī)制亦即以政府相關(guān)主管部門(mén)為主，對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)施的事前審批、事中監(jiān)督、事后審查的監(jiān)管體系，其方法論完善的意旨在于現(xiàn)有監(jiān)管體系基礎(chǔ)之上的調(diào)整與健全，調(diào)整的重點(diǎn)在于對(duì)跨國(guó)企業(yè)壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)行為的規(guī)制。自我性規(guī)制依靠跨國(guó)企業(yè)自身與行業(yè)協(xié)會(huì)的管理和控制。在這一領(lǐng)域，出于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的考慮，政府不宜過(guò)多干預(yù)，更多地表現(xiàn)為一種“被動(dòng)”的支持與引導(dǎo)，此領(lǐng)域應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的引導(dǎo)重在事前節(jié)約社會(huì)成本，以此來(lái)誘發(fā)企業(yè)自發(fā)產(chǎn)生責(zé)任意識(shí)、社會(huì)觀念。

所謂雙軌規(guī)制，即是規(guī)制方法論指導(dǎo)下的集體性規(guī)制與自我性規(guī)制的結(jié)合，具體到跨國(guó)企業(yè)的監(jiān)管，應(yīng)表述為對(duì)跨國(guó)企業(yè)市場(chǎng)行為監(jiān)管與跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任引導(dǎo)的結(jié)合。雙軌規(guī)制的優(yōu)勢(shì)在于綜合考慮跨國(guó)企業(yè)的特殊性，兼顧社會(huì)成本與社會(huì)效率。從實(shí)踐角度考慮，立足雙軌規(guī)制較之當(dāng)下的規(guī)制思路更能激勵(lì)主管部門(mén)對(duì)于違法行為的主動(dòng)探知意識(shí)，從根本上打擊跨國(guó)企業(yè)的違法行為，最終目的仍然是促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)在華良性、有序地競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。具體而言，它包括相輔相成的兩個(gè)方面：

（一）市場(chǎng)監(jiān)管

政府實(shí)施市場(chǎng)監(jiān)管是集群性規(guī)制的首選。完善市場(chǎng)監(jiān)管是對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)行法律規(guī)制的重要一環(huán)，同時(shí)也是最為根本的一環(huán)?？鐕?guó)企業(yè)的行為歸根結(jié)底是為了追逐自身的利益，更多是在市場(chǎng)體系或是與市場(chǎng)體系相關(guān)的范圍之內(nèi)進(jìn)行的，所以，市場(chǎng)監(jiān)管體系的形成至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，這種完善至少應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行突破：

一方面，完善法律規(guī)制體系。事實(shí)已經(jīng)證明，現(xiàn)有的法律體系難以招架跨國(guó)企業(yè)的巨大財(cái)力支撐，因此，有必要變更現(xiàn)有的行政罰款方式，在法制的框架內(nèi)進(jìn)行靈活的變通。法律是執(zhí)法機(jī)構(gòu)與不法跨國(guó)企業(yè)抗衡的最好武器。此外，法律的完善不僅僅在于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的明晰，更重要的是對(duì)于程序的保障?？鐕?guó)企業(yè)不能在西方大國(guó)市場(chǎng)為所欲為，關(guān)鍵原因在于經(jīng)濟(jì)大國(guó)司法體系的完善——消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、集體訴訟制度的龐大威懾力使跨國(guó)企業(yè)行事之前不得不“三思而后行”。

另一方面，執(zhí)法力度的提升。執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉承有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的原則，嚴(yán)格執(zhí)法，既不摻雜民族感情，又不盲目崇拜。值得強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)注意地區(qū)范圍內(nèi)的同質(zhì)化監(jiān)管，亦即考慮到情況輕重，施與相同或不同的處罰，以至于不會(huì)造成太大的偏差并引起“經(jīng)濟(jì)民族主義”的質(zhì)疑。

（二）社會(huì)責(zé)任引導(dǎo)

自我性規(guī)制強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的自知自治。政府干預(yù)過(guò)多會(huì)有干涉企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)之嫌，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)剛好可以幫助政府把好這個(gè)“度”。對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任引導(dǎo)的合理性在于：

首先，這是由跨國(guó)企業(yè)的特殊性決定的?？梢哉f(shuō)，人們可能很難對(duì)跨國(guó)企業(yè)的“三力”特性進(jìn)行全面的認(rèn)知，人們關(guān)注更多的是其巨大的社會(huì)影響力。對(duì)于一般社會(huì)大眾而言，一切都可歸功于跨國(guó)企業(yè)的“大”。所以，社會(huì)責(zé)任視角的跨國(guó)企業(yè)特殊性在于，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)導(dǎo)致人們對(duì)于跨國(guó)企業(yè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的提升，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的提升直接導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)承擔(dān)了更多的民眾期待與社會(huì)期許。

其次，社會(huì)責(zé)任路徑符合法律規(guī)制的要求。企業(yè)社會(huì)責(zé)任勢(shì)必會(huì)走上一條法治化的道路。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化是一種趨勢(shì)，國(guó)外已有大量的立法先例。自20世紀(jì)以來(lái)，伴隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論之爭(zhēng)，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)出以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的法律變革活動(dòng)[15]。在這一點(diǎn)上，社會(huì)責(zé)任路徑剛好與跨國(guó)企業(yè)法律規(guī)制產(chǎn)生了契合，法治的進(jìn)程使二者的結(jié)合成為可能。

最后，這符合企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層激勵(lì)實(shí)施實(shí)施機(jī)制的要求。企業(yè)社會(huì)責(zé)任不是整個(gè)社會(huì)“一刀切”式的實(shí)施機(jī)制的要求，而是根據(jù)不同企業(yè)所處的不同階段、具有的不同特點(diǎn)進(jìn)行的分層實(shí)施?？鐕?guó)企業(yè)應(yīng)有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，并在同行業(yè)中起到帶動(dòng)作用，這也是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的要求，所以，重點(diǎn)探索跨國(guó)企業(yè)規(guī)制的社會(huì)責(zé)任路徑有其現(xiàn)實(shí)的必然性。

我國(guó)目前已經(jīng)建立起了“約束與規(guī)范公司社會(huì)責(zé)任的初步法律法規(guī)體系，但尚不完整、不深入和不成熟，這也就決定了絕大多數(shù)在華跨國(guó)企業(yè)盡管能夠在法律約束的范圍內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但其實(shí)踐行為還處在初級(jí)階段”[16]?？梢詮膬蓚€(gè)方面進(jìn)行運(yùn)行：首先是政府政策的鼓勵(lì)與引導(dǎo)，為跨國(guó)企業(yè)與同行業(yè)的對(duì)話建立良好的溝通平臺(tái)，有效地利用好政策傾斜的杠桿作用，激勵(lì)跨國(guó)企業(yè)帶頭實(shí)施社會(huì)責(zé)任建設(shè)。其次是引入國(guó)際評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?？陀^公正的第三方評(píng)價(jià)體系的確立有利于量化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施。目前國(guó)際上較為認(rèn)可的SA8000（Social Accountability 8000）企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或許對(duì)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施程度的判斷有著直觀的影響。

五、結(jié)語(yǔ) 我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于深刻的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)入中國(guó)之初，對(duì)我國(guó)的發(fā)展具有毋庸置疑的重要性，但跨國(guó)企業(yè)不應(yīng)成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的瓶頸與問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛仍需要借助這些強(qiáng)大的企業(yè)集團(tuán)的人力、財(cái)力、物力的全方面支撐，也需要對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行良性的引導(dǎo)。法律的健全是我們可以降低負(fù)外部性、確保實(shí)現(xiàn)上述理想的前提。對(duì)在華跨國(guó)企業(yè)實(shí)施雙軌制規(guī)制，正是基于跨國(guó)企業(yè)特性的一條符合中國(guó)國(guó)情的道路。本文對(duì)于跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型的探索只是一個(gè)開(kāi)始，對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的監(jiān)管與引導(dǎo)，需要在時(shí)間的洗禮下不斷調(diào)適，以期將其納入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的“鴻潮”之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳一鳴，劉暢.外媒炒作中國(guó)重罰沃爾瑪[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2011-10-12（08）.

[2]周政華，郭虹.沃爾瑪重慶“失足”[J].中國(guó)新聞周刊，2011，（39）：48-50.

[3]趙曙明.跨國(guó)公司在華面臨的挑戰(zhàn)：文化差異與跨文化管理[J].管理世界，1997，（3）：75.

[4]李金澤.跨國(guó)公司與法律沖突[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：16.

[5]范春輝.全球化背景下跨國(guó)公司的政治功能研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006：54.

[6]佚名.壟斷優(yōu)勢(shì)理論[EB/OL].（2006-04-21） [2012-12-11].http：//baike.baidu.com/view/9657.htm.

[7]胡立彪.問(wèn)禁問(wèn)俗 管理常道[EB/OL].（2008-01-02） [2012-12-11].http：//www.cqn.com.cn/news/zgzlb/diwu/186829.htm.

[8]王鳳彬，楊陽(yáng).跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資行為的分化與整合[J].管理世界，2013，（3）：148.

[9]劉洋，吳芳. 近年來(lái)跨國(guó)公司在中國(guó)賄賂事件回顧[N].國(guó)際金融報(bào)，2007-09-04（08）.

[10]張曉敏，許源.避稅與反避稅：一場(chǎng)貓捉老鼠游戲？[N].人民法院報(bào)，2006-02-07（B01）.

[11]張帆，鄭京平.跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（1）：45.

[12]張志強(qiáng)，王春香.西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任的演化及其體系[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2005，（9）：22.

[13]李燕.行政規(guī)制之比較研究[EB/OL].（2009-06-10） [2013-12-21].http：//article.chinalawinfo.com/article_print.48550.htm.

[14]安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].駱梅英，譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：3.

[15]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002：243.

[16]盛斌，李秉勤，胡博.公司社會(huì)責(zé)任、跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)政府的作用——來(lái)自中國(guó)地方案例的證據(jù)[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，（5）：115.

本文責(zé)任編輯：邵 海