檔案本質(zhì)屬性之我見

李凌燕

[摘 要]我國檔案界對(duì)檔案本質(zhì)屬性的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是原始記錄性。本文在批駁全盤否定“檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性“觀點(diǎn)的同時(shí)對(duì)原始記錄性做了相應(yīng)的解釋，并贊同更接近檔案本質(zhì)屬性的觀點(diǎn)“原始的歷史記錄性或者說是歷史的原始記錄性”。

[關(guān)鍵詞]檔案；本質(zhì)屬性；觀點(diǎn)

近幾十年來檔案本質(zhì)屬性研究延續(xù)不斷，許多檔案學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，究其原因在于：檔案的本質(zhì)屬性是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的重要內(nèi)容，它是決定檔案概念的基礎(chǔ)。在這幾十年里，檔案學(xué)者們對(duì)檔案本質(zhì)屬性的認(rèn)同觀點(diǎn)大致包括兩種：一種是認(rèn)為檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性；一種是認(rèn)為檔案的本質(zhì)屬性不是原始記錄性，持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者又提出了一些新的觀點(diǎn)如：“備以查考性”，“結(jié)構(gòu)性”，“三屬性交集說”，“歸檔保存性”，“非現(xiàn)行性”，等等。筆者不贊同第二種的幾個(gè)觀點(diǎn)，在對(duì)第一種觀點(diǎn)肯定的同時(shí)進(jìn)行了一定的補(bǔ)充。

我國檔案界對(duì)檔案本質(zhì)屬性的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是原始記錄性。吳寶康教授主編的《檔案學(xué)概論》明確指出：“檔案是歷史的原始記錄，或說原始的歷史記錄。這是檔案的本質(zhì)屬性”，“檔案在于其他事物相比較而存在的過程中所顯示的獨(dú)有的特性，就是原始記錄性?！边@是檔案本質(zhì)屬性的主流認(rèn)識(shí)。

在理解檔案本質(zhì)屬性之前，首先應(yīng)該清楚什么是事物的本質(zhì)屬性。任何事物都包括本質(zhì)屬性和一般屬性，事物的本質(zhì)屬性是指事物內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性，是一事物區(qū)別于其他事物的根本所在，它規(guī)定和限制了事物的一般屬性。一般屬性是本質(zhì)屬性的派生和反映。同時(shí)，事物的本質(zhì)是內(nèi)在的，可見本質(zhì)是看不見、摸不著的，人們的感官是不能感知的，需要通過理性思維去把握。而一般屬性是派生的、外部的，人們可以通過感官直接感知。

檔案的原始記錄性是從檔案的內(nèi)涵出發(fā)來認(rèn)識(shí)的。從現(xiàn)有的大多數(shù)定義來看，檔案的定義是通過抽象性的認(rèn)識(shí)角度進(jìn)行揭示檔案的內(nèi)涵與外延，認(rèn)為檔案是“信息”、“歷史記錄”、“原始記錄”等，而不是從文件、原件等直觀上、表征上去理解。認(rèn)為檔案應(yīng)客觀地反映人類社會(huì)活動(dòng)的過程與面貌。

原始記錄性正是通過理性思維對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)結(jié)果，是內(nèi)在的，是檔案的本質(zhì)特征。有的學(xué)者否認(rèn)檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性。

這些質(zhì)疑觀點(diǎn)出現(xiàn)的原因在于對(duì)原始記錄性的片面性理解。首先，不能把原始記錄性簡(jiǎn)單的認(rèn)為是原始記錄，原始記錄也不僅僅是原件、原稿。因?yàn)樵己凶顬槌跏贾?、第一手資料，手稿、定稿和原稿之類是具有這樣的品質(zhì)。非原件性質(zhì)的復(fù)制件在一定條件下，也可以具有原始記錄性，可以具備檔案的功能成為檔案的一部分。如下級(jí)機(jī)關(guān)收到上級(jí)機(jī)關(guān)的文件，它們不是原件，但是原件是印制這些文件的依據(jù)，打印件是機(jī)關(guān)處理事務(wù)的依據(jù)，兩者是一個(gè)完整的有機(jī)整體。因此，打印件當(dāng)然是原始記錄的性質(zhì)了，無疑也是具有原始記錄性的。馮惠玲主編的《檔案學(xué)概論》中認(rèn)為：“并不是除了某種具體的信息物，其他都不是檔案，而是許多信息物只要對(duì)于人們了解、查考以往的歷史事實(shí)具有程度最高、最可信賴的原始記錄作用，人們就會(huì)將其視為檔案，并將其作為檔案來保存、使用。為了更形象具體，學(xué)者們?cè)谥v述原始記錄性大多是用原件、原稿來舉例，這并不是說除了原件、原稿，其復(fù)制品都不是檔案。因?yàn)椤笆挛镉械湫停⒉荒苷f只有典型才是事物”。我們不能片面地理解原始記錄性。

我們當(dāng)然不否認(rèn)圖書手稿是檔案，有的文物也是檔案。因?yàn)檫@些東西都具有原始記錄作用，可記錄圖書、文物的內(nèi)容及形成過程的歷史事實(shí)，并可將其流傳于后世，讓歷史明確無誤地告之現(xiàn)在和未來。但不能將檔案與圖書、文物混同。雖然圖書手稿也是印制圖書的依據(jù)，但圖書產(chǎn)生的主要原因和直接目的與檔案是完全不同的。在本質(zhì)上，圖書是經(jīng)過加工、提煉的知識(shí)信息，不是直接的原始記錄；而檔案則是人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中直接形成的原始記錄。檔案和圖書的區(qū)別不在于是否具有記錄性，因?yàn)閮烧叨加涗浻兄R(shí)信息，都記載有某些歷史事實(shí)；也不在于是否具有歷史性，因?yàn)橛械膱D書也對(duì)有歷史事實(shí)的記載，有的圖書本身具有歷史性（如斷代史、通史、族譜等）；而在于是否具有原始性，因?yàn)闄n案是原始記錄，其信息屬原生信息，圖書是二次文獻(xiàn)，其信息是再生信息。

檔案與文物在內(nèi)涵上有一定的交叉重合，但是文物大部分是實(shí)用性物品（如兵器、勞動(dòng)工具等），其記錄性不強(qiáng)，不能清晰確定的反映出其所記錄的歷史信息；檔案則是指內(nèi)容清晰、確定的原始記錄。所以兩者的根本區(qū)別在于記錄內(nèi)容的清晰性和確定性與否?！胺簿哂性加涗涀饔们液x明確的實(shí)物即可作為實(shí)物檔案看待?！?/p>

可見，用原始記錄性對(duì)檔案與圖書、文物的區(qū)分是有效的。

有學(xué)者認(rèn)為，如事后補(bǔ)記（如工程實(shí)測(cè)補(bǔ)記、會(huì)議記錄補(bǔ)記）、回憶錄等有可能成為檔案，但它們不是原始記錄。其實(shí)，這只是持此觀點(diǎn)的學(xué)者的主觀性認(rèn)識(shí)。因?yàn)樵趯?duì)原始記錄性的理解時(shí)，必須明白：這種原始記錄性是從某項(xiàng)特定的社會(huì)活動(dòng)的歷史過程中去判斷的。也就是說，原始記錄性是相對(duì)于特定的社會(huì)活動(dòng)以及這個(gè)活動(dòng)的本身而言的。事后補(bǔ)記而形成的文件，如工程建設(shè)中的擴(kuò)建、實(shí)測(cè)的補(bǔ)記圖樣，會(huì)議結(jié)束以后補(bǔ)記的會(huì)議紀(jì)要等，都是人們特定社會(huì)工作活動(dòng)的有機(jī)組成部分，都是為了留下歷史的記錄而有意識(shí)地形成的文件；從它們的形成過程來看，仍然屬于原始的歷史記錄范疇。作為某項(xiàng)特定活動(dòng)的回憶錄可以用來證明某個(gè)人或組織曾經(jīng)從事過工作的歸檔材料，如出版工作回憶錄，可以與作品的手稿、出版合同、編輯部門的修改意見等，成為出版社書稿檔案（有的單位亦稱圖書檔案）的有機(jī)組成部分。這無疑是一定社會(huì)活動(dòng)的原始記錄。

僅有“原始記錄性”就能成為判別檔案與其他事物區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)嗎？其實(shí)，把檔案的本質(zhì)屬性僅認(rèn)定為原始記錄性，其排他性并不強(qiáng)，至少無法劃清檔案與文件這兩類文獻(xiàn)的區(qū)別。雖然把檔案的本質(zhì)屬性理解為原始記錄性不能把檔案與其相近事物區(qū)別開來，但是并不能以此來全盤否定原始記錄性。

筆者贊同把檔案的本質(zhì)屬性完整的表述為“原始的歷史記錄性或歷史的原始記錄性”更接近檔案的本質(zhì)屬性。正如王英瑋說的“檔案是集原始性、歷史性和記錄性于一體的一種文獻(xiàn)形式”。這一提法與“原始記錄性”提法的相比，其區(qū)別在于劃清了檔案與文件的區(qū)別，既肯定了檔案與文件共有的信息的原始性和記錄性，又注意了檔案的歷史性特點(diǎn)，以區(qū)別于文件的現(xiàn)實(shí)效用性。

檔案是由文件轉(zhuǎn)化來的，是同一事物的不同階段，文件是檔案的前身，檔案是文件的歸宿和精華，檔案與文件的這種關(guān)系幾乎成為定論。雖然檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來，這種轉(zhuǎn)化并沒使實(shí)體發(fā)生質(zhì)變，不改變?cè)牡膶?shí)質(zhì)，因而被轉(zhuǎn)化的實(shí)體具有不可否認(rèn)的原始記錄性，這是文件在產(chǎn)生時(shí)就形成的，是事物本身固有的。由此可見“原始的歷史記錄性”肯定了檔案與文件共有的信息的原始性和記錄性。但是一事物的次要性質(zhì)發(fā)生變化也使得同一事物的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的階段性。文件轉(zhuǎn)化為檔案的條件包括：現(xiàn)時(shí)使用完畢或辦理完畢；對(duì)日后實(shí)際工作和科學(xué)研究具有一定查考利用價(jià)值；按照一定的規(guī)律集中保存起來的文件。從這個(gè)轉(zhuǎn)化條件可知，檔案是過去式，是以往社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的原始記錄物，可供人們查考實(shí)史、解決實(shí)際問題、研究歷史之用，檔案更加強(qiáng)調(diào)其歷史性。文件是人們處理、解決現(xiàn)實(shí)性具體事務(wù)、問題的工具，強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)實(shí)效用性。所以文件與檔案的區(qū)別體現(xiàn)在歷史性。

由此可見，歷史性可以成為劃分文件與檔案的界限。

總之，筆者認(rèn)為，原始的歷史記錄性或歷史的原始記錄性是檔案的本質(zhì)屬性，是檔案區(qū)別于其他事物尤其是相鄰事物的獨(dú)一無二的本質(zhì)規(guī)定性所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮惠玲、張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年

[2]張輯哲著.維系之道——檔案與檔案管理[M].北京：檔案出版社，1995年

[3]王英瑋.關(guān)于檔案本質(zhì)屬性的思考[J].檔案學(xué)通訊，2001（2）

[4]伍振華.再論檔案的本質(zhì)屬性[J].檔案學(xué)通訊，2000（6）

[5]張仕君.檔案本質(zhì)屬性研究之研究[J].四川檔案，2002（2）

[6]劉東斌.檔案本質(zhì)屬新論.檔案管理[J].2001（3）

[7]王茂躍.歷史再現(xiàn)性是檔案的本質(zhì)屬性嗎[J].北京檔案，2006（2）

[8]王景高.檔案研究30年之三——關(guān)于檔案本質(zhì)屬性的研究[J].中國檔案，2009（4）

[9]黃夏基.檔案的本質(zhì)屬性是原始性——?dú)v史性和記錄性的統(tǒng)一[J].檔案學(xué)通訊，2009（5）