信任與雙重關(guān)系：社會(huì)工作倫理本土化中的專業(yè)界限

王婕妤

【文章摘要】

信任，是建立關(guān)系的基礎(chǔ)。英迪拉·甘地曾言：“你無法與一個(gè)緊握拳頭的人握手”。但是，在中、西方不同的價(jià)值體系中，信任的建立有著不同的內(nèi)在邏輯。在傳統(tǒng)的中國社會(huì)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的組織方式不同于西方社會(huì)?；\罩四野的幕布似的制度信任，在傳統(tǒng)的、鄉(xiāng)土的中國社會(huì)中是非常稀疏的

由于社會(huì)力量對(duì)社會(huì)事務(wù)的參與度不高，對(duì)于作為一種專業(yè)的社會(huì)工作而言，必然面臨接受度相對(duì)較低的困難。在這樣的背景之下，當(dāng)社會(huì)工作者試圖通過取得信任與當(dāng)事人建立專業(yè)關(guān)系時(shí)，勢(shì)必會(huì)遇到不同于西方社會(huì)交往情境中的限制。在中國的社會(huì)交往中，人們更加信任與自己熟絡(luò)和親近的人。作為一種專業(yè)，其從業(yè)者在開展工作的最初階段就遇到了巨大的挑戰(zhàn)。在如何理解和處置社會(huì)工作者與當(dāng)事人之間的專業(yè)關(guān)系這個(gè)問題上，西方的社會(huì)工作倫理研究者和社會(huì)工作者，多數(shù)傾向于“純化”這種關(guān)系，其目的是保護(hù)當(dāng)事人的利益不會(huì)受到侵害、剝削或遭受潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并使社會(huì)工作者不至于限入由此造成的倫理困境。但是，這種“純化”的方式是否適合中國呢？本文對(duì)中國本土情境中的社會(huì)工作者與當(dāng)事人間的關(guān)系進(jìn)行了研究，探索了社會(huì)工作者為何應(yīng)主動(dòng)超越專業(yè)界限來與當(dāng)事人建立信任并開展工作；這樣做的效益和風(fēng)險(xiǎn)是什么和應(yīng)如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制三個(gè)問題。

【關(guān)鍵詞】

信任；專業(yè)關(guān)系；雙重關(guān)系；專業(yè)界限

1 中西方社會(huì)不同的信任模式

從西方的角度去看，中國人的信任邏輯頗為費(fèi)解。如韋伯說，“中國人彼此之間典型的互不信任，是所有的觀察者都能肯定的”，而“清教教派里的虔誠弟兄間的信任與誠實(shí)與此形成強(qiáng)烈的對(duì)比”。傳統(tǒng)儒家禮教之信任，是建立在個(gè)體自我的道德約束之上的，此為應(yīng)然。因此，儒家的信任在實(shí)踐中不可避免地遭遇了諸多困境。信任行為在中國社會(huì)的實(shí)踐中，主要依靠私人關(guān)系予以保障，此為實(shí)然。

倫理作為判別是非的標(biāo)準(zhǔn)，以人情作為維系關(guān)系的紐帶等。薛天山用“施一報(bào)觀”來解釋中國人際交往中的信任邏輯，他顯然對(duì)福山的中國是“低信任文化”的觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度。進(jìn)一步，他認(rèn)為“關(guān)系導(dǎo)向”只是表面的，影響信任的是人際關(guān)系中所包含的情感親密度、關(guān)系規(guī)范中的責(zé)任和義務(wù)及隱藏其中的理性計(jì)算。中國人并非不相信外人，只是同西方人相比，方式、強(qiáng)度是不同的，中國人對(duì)外人采取“防信”的策略。上述各學(xué)者的觀點(diǎn)雖不完全一致，但其共同點(diǎn)在于，他們說明了這樣一個(gè)特征，即：在中國和西方的人際關(guān)系中，居于主導(dǎo)地位的信任模式是不同的，無論其成因在于社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化、習(xí)俗傳統(tǒng)等。以抽象人格這個(gè)“物”為中介的普遍主義信任，在中國是相當(dāng)稀疏的。

2 社會(huì)工作中的雙重關(guān)系與專業(yè)界限

2.1雙重關(guān)系

回顧歷史，涉性雙重關(guān)系是嚴(yán)格禁止的，這在業(yè)界幾乎不存在爭(zhēng)議。本文僅討論中、西方學(xué)界對(duì)非性雙重關(guān)系的各種態(tài)度。本文中“雙重關(guān)系”特指“非性雙重關(guān)系”。在國外的研究中，對(duì)待雙重關(guān)系的態(tài)度，存在兩種不同的觀點(diǎn)。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為，雙重關(guān)系是有害的，應(yīng)當(dāng)恪守如《美國社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》中宣稱的那樣，“社會(huì)工作者不應(yīng)該同當(dāng)事人或前當(dāng)事人保持雙重或多重關(guān)系，以免有可能對(duì)當(dāng)事人造成剝削或潛在的傷害”。需要注意的是，國外研究中的這兩種觀點(diǎn)并非截然相反，而是處在光譜的兩端，在程度上是連續(xù)的。但總體上講，西方學(xué)術(shù)界主流尤其是臨床領(lǐng)域認(rèn)為雙重關(guān)系是應(yīng)該嚴(yán)格避免的，即便是認(rèn)為有時(shí)難以避免，或有建設(shè)性，也是例外情況。顧東輝認(rèn)為中國社會(huì)工作的理論和實(shí)務(wù)工作者需要領(lǐng)悟傳統(tǒng)文化的特性，整合以人為本和集體主義的理念，以融匯視角把握傳統(tǒng)文化、外來文化和主流意識(shí)形態(tài)。曾群在考察和參與了都江堰災(zāi)后重建中的社會(huì)工作后，認(rèn)為應(yīng)在本土情境中考慮專業(yè)關(guān)系，并結(jié)合具體實(shí)例提出“反經(jīng)為善”，無害而有益于當(dāng)事人的雙重關(guān)系是可以接受的，有一定的操作性。

2.2風(fēng)險(xiǎn)可控的超越專業(yè)界限

專業(yè)界限是專業(yè)角色所要承擔(dān)的全部責(zé)任和義務(wù)，在倫理層面，專業(yè)的界限就是該專業(yè)倫理的界限。專業(yè)界限決定了專業(yè)關(guān)系雙方互動(dòng)的領(lǐng)域，對(duì)專業(yè)界限的突破，會(huì)導(dǎo)致專業(yè)關(guān)系的破壞。對(duì)于社會(huì)工作而言，專業(yè)界限違背是指社會(huì)工作者為了個(gè)人私利，不顧正派、正直的專業(yè)要求并濫用自己的權(quán)力對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行剝削。專業(yè)界限違背包括剝削性的商業(yè)交易和與當(dāng)事人發(fā)生性關(guān)系等等情形。一般而言，專業(yè)界限違背都是不道德的，并且很可能是違法的。而專業(yè)界限超越并不都是有害的，它可能是良性的，甚至于成為結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的治療計(jì)劃的一部分。剝削性的雙重關(guān)系是專業(yè)界限違背，而并非所有的專業(yè)界限超越都涉及雙重關(guān)系。

我認(rèn)為超越專業(yè)界限的行為，在當(dāng)前中國本土情境中，應(yīng)加強(qiáng)和規(guī)制超越專業(yè)界限的行為。

（1）通過倫理教育提高社會(huì)工作者的倫理敏感度

就倫理教育的效力而言，單單教授相關(guān)的理論是沒有意義的，必須傳授如何更好地做出倫理決策的技巧。倫理教育應(yīng)當(dāng)是一個(gè)預(yù)防為主的概念，每一個(gè)社會(huì)工作者都應(yīng)在執(zhí)業(yè)前接受系統(tǒng)的倫理教育。與其等到發(fā)生倫理疏失之后才覺醒，毋寧之前多些投入到預(yù)防教育方面，尤其是要面對(duì)的超越專業(yè)界限的情形。因此有必要通過研究和教育來逐步將其操作化。針對(duì)超越專業(yè)極限而言，倫理教育的功用是兩重的，既提高社會(huì)工作者的倫理敏感度，也促進(jìn)倫理原則的本土化和工具化。倫理敏感度不單在于敏銳地意識(shí)到倫理問題或倫理困境，更在于如何妥善、恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)。

（2）制定本土化的具操作性的倫理守則

《倫理守則》對(duì)于作為一個(gè)專業(yè)的社會(huì)工作來說，意義非凡。守則不單是對(duì)于超越專業(yè)界限而言的，更是為整個(gè)專業(yè)工作提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為指南。擁有一套專門的倫理守則是社會(huì)工作成為一門專業(yè)的前提條件之一。而社會(huì)工作制度化是其走向?qū)I(yè)化和社會(huì)化的必由之路。我認(rèn)為，在考慮制定本土倫理守則的過程中，特別需要注意以下幾個(gè)方面：（1）注重調(diào)查研究，從實(shí)踐中總結(jié)和歸納；（2）以當(dāng)事人福利為中心，以審慎的態(tài)度進(jìn)行摸索和嘗試；（3）注重引導(dǎo)和教育，及時(shí)匡正社會(huì)工作者在助人實(shí)踐中的失誤和缺陷。

【參考文獻(xiàn)】

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]鄭也夫.信任[M].北京：中國廣播電視出版社，2001：7-21

[3]謝遐齡.中國社會(huì)是倫理社會(huì)[J].社會(huì)學(xué)研究，1996，6：71-80.

[4]彭泗清.關(guān)系與信任：中國人人際信任的一項(xiàng)本土研究[J].中國社會(huì)學(xué)年鑒（1995-1998）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：290-297.