崔海燕

摘 要：目前罰金刑在執(zhí)行上還存在很多問題，應(yīng)當從確立完善制度入手來加以解決，具體包括確定專門的罰金執(zhí)行機構(gòu)，完善罰金強制繳納措施，建立罰金刑易科制度、與罰金刑配套的財產(chǎn)機制和罰金刑緩性制度。

關(guān)鍵詞：罰金刑；執(zhí)行；制度完善

中圖分類號：D924.1 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）29-0298-03

罰金刑是法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。罰金刑是一種古老的刑罰，其法制起源無論在中國還是海外，均可追溯到原始社會末期，直至今日仍與人類相伴。歷史發(fā)展到今天，伴隨著世界刑法的輕刑化進程，罰金刑的作用日益重要。在西方的一些法治國家，罰金刑的適用率不斷升高，甚至成為與自由刑并重的中心刑。與此相對照，我國刑法中的罰金刑制度也越來越受到關(guān)注。隨著1997年刑法對罰金刑的擴大適用，罰金刑在整個刑罰體系中地位越來越重要。正因如此，罰金刑制度的問題或不足也越發(fā)突顯出來，尤其是罰金刑執(zhí)行難一直是困擾司法界的“老大難”問題。有些被執(zhí)行人是因財犯罪，確實無財產(chǎn)可執(zhí)行；有些被執(zhí)行人有財產(chǎn)，卻通過隱匿、轉(zhuǎn)移等方式逃避執(zhí)行；而刑法條文中關(guān)于罰金刑的繳納方式過于籠統(tǒng)，缺乏具體程序規(guī)定；公檢法機關(guān)按偵查、起訴、審判等程序辦理案件，卻忽視從訴訟程序一開始就對被告人的財產(chǎn)進行保全。種種原因都會造成罰金刑執(zhí)行率長期偏低的司法現(xiàn)狀。筆者認為，解決罰金刑執(zhí)行難的問題，應(yīng)從確立完善的制度入手。制度一經(jīng)完善，執(zhí)行力就有了切實保障。

一、確定罰金的執(zhí)行機構(gòu)，以便提高罰金刑的執(zhí)行效率

罰金的執(zhí)行不像自由刑那樣需要專門的設(shè)施和人員，也不像生命刑那樣要求有嚴格的防范及有關(guān)部門派員臨場監(jiān)督，刑法和刑事訴訟法均未明確規(guī)定罰金刑執(zhí)行的具體機構(gòu)。《民事訴訟法》第二百二十四條規(guī)定：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：財產(chǎn)刑由第一審人民法院執(zhí)行?！吨腥A人民共和國人民法院組織法》第41條規(guī)定：地方各級人民法院設(shè)執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項，辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財產(chǎn)部分的執(zhí)行事項。由于罰金刑兼具財產(chǎn)屬性和刑罰屬性雙重特征，實踐中出現(xiàn)了刑庭主導(dǎo)、執(zhí)行局主導(dǎo)和司法警察主導(dǎo)三種模式，爭議頗多。筆者認為，罰金判決應(yīng)由刑庭移送執(zhí)行局執(zhí)行。由執(zhí)行局執(zhí)行符合審執(zhí)分離的司法原理。刑庭在審理刑事案件的同時又執(zhí)行自身判決的財產(chǎn)刑，將審判職能與執(zhí)行職能合二為一，缺乏權(quán)力之間的監(jiān)督，容易遭致詬病。同時，刑庭自身審判任務(wù)較重，又缺乏專門人員、車輛和執(zhí)行的經(jīng)費，再負責執(zhí)行財產(chǎn)刑勢必牽扯合議庭大量精力，降低審判效率[1]。由執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行財產(chǎn)刑，有利于充分發(fā)揮執(zhí)行局的優(yōu)勢提高罰金的追繳效率，同時也不至于刑庭因需要執(zhí)行罰金而影響集中精力對案件的審判。當然，對罪犯能在判決生效后立即一次性自覺履行完畢的部分，可由刑庭直接收繳，不必移送執(zhí)行庭。

二、完善罰金強制繳納措施，確保罰金刑的最終執(zhí)行

在制訂執(zhí)行措施時，筆者認為，可以參照民事訴訟法中民事案件財產(chǎn)執(zhí)行的強制措施。其依據(jù)在于罰金刑執(zhí)行與民事執(zhí)行雖有不同之處，但在執(zhí)行的標的物都是財產(chǎn)這一點上又有共同之處。因此，涉及財產(chǎn)執(zhí)行的一些措施如查封、扣押、凍結(jié)等，完全可以參照適用。訴訟法之間互相參照不僅符合訴訟程序的特點，也是有先例可循的。《民事訴訟法》第二百四十三條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留，提取被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的收入；《民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)；《民事訴訟法》第二百四十八條規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對被執(zhí)行人及其住處或者財產(chǎn)隱匿地進行搜查。對罰金的執(zhí)行還應(yīng)考慮罰金執(zhí)行難的成因，相應(yīng)地采取下列一些措施：一是建立委托執(zhí)行制度。如被執(zhí)行人的財產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財產(chǎn)所在地人民法院代為執(zhí)行。二是建立罰金執(zhí)行與主刑執(zhí)行掛鉤制度。罰金執(zhí)行不影響主刑的執(zhí)行，被執(zhí)行人及家屬自然對罰金的執(zhí)行不會積極配合。如果罰金的執(zhí)行可以作為減刑、假釋的一個參考條件，那么被執(zhí)行人及其家屬繳納的積極性自會增強，況且，罰金繳納也是刑罰的執(zhí)行，執(zhí)行得好，說明被執(zhí)行人的悔罪誠意，以此作為減刑、假釋的條件之一也是比較符合法理的。

三、罰金刑易科制度設(shè)計

一是關(guān)于易科制度的立法形式。一些國家和地區(qū)實際采取的罰金刑易科形式有以下四種：其一，罰金刑易科為訓(xùn)誡，即以訓(xùn)誡代替罰金執(zhí)行。我國臺灣刑法第四十三條規(guī)定：“受拘刑或罰金刑的宣告，而犯罪動機在公益上或道義上顯可寬恕者，得易以訓(xùn)誡”。罰金刑易科訓(xùn)誡在司法實踐中適用甚少。其二，罰金刑易科勞役。罰金刑易科勞役是指當被判刑人不能繳納罰金時，易科不剝奪自由的勞動改造以代替罰金的繳納。罰金刑易科勞役，只對無繳納能力的人執(zhí)行。如《日本刑法》第十八條第一項規(guī)定：“不能完納罰金者留置于勞役場期間為一日以上二年以下?！庇秩缥覈_灣刑法第四十二條第一款、第二款規(guī)定：“罰金應(yīng)于裁判確定后兩個月內(nèi)完納。期滿而不完納者，強制執(zhí)行。其無力完納者，易服勞役。易服勞役以一元以上三元以下，折算一日。但勞役期限不得逾六個月。其三，罰金易科自由刑，是指犯罪人不能繳納罰金時，以自由刑代替罰金。許多國家，包括意大利、希臘、波蘭、土耳其、挪威、新西蘭、德國、泰國、阿根廷、英國、美國等國刑法中都規(guī)定有罰金易科自由刑制度。如《德國刑法》第四十三條規(guī)定：“不能追繳之罰金，以自由刑代之。一單位日罰金相當于一日自由刑。代替的自由刑以一日為其最低限度”。在司法實踐中，罰金易科自由刑發(fā)揮著重要作用。德國1987年罰金刑總數(shù)的6%和不能追收的罰金刑的13%是由自由刑代替的。其四，易科為自由勞動。以自由勞動償付罰金是指在犯罪人不能繳納罰金的情況下，允許犯罪人從事一定的不剝奪自由的勞動，以其勞動的工資來抵償罰金。林山田認為，以自由勞動償付罰金“不但可以確保罰金刑之執(zhí)行，而且還富有刑罰教育意義”。綜上可見，訓(xùn)誡的實質(zhì)意義就同于免刑，而其效果還不如緩刑切實。而易科為自由勞動很難執(zhí)行，如犯罪人在什么地方勞動、接受其勞動的單位應(yīng)否向國家上交金錢、如何防止犯罪人與單位的非法交易等問題都很難解決。至于易科為勞役刑，因為我國的自由刑即包括了勞動改造的內(nèi)容，易科為勞役會與既存的刑罰相混淆，很難判定。筆者認為，應(yīng)該對有能力而故意不繳納罰金者易科自由刑，對無能力繳納罰金者易科公益勞動。

二是罰金刑易科的適用條件。罰金刑易科為自由刑的適用條件，必須具備下列四個基本條件：第一，必須有未繳納罰金的事實。第二，必須是故意未繳納罰金。第三，必須有支付罰金的能力，即被告在經(jīng)濟上有足夠能力支付所科處的罰金，卻故意不予繳納。第四，必須首先考慮其他處理手段，諸如延期繳納、分期繳納等。有能力繳納而故意不繳納罰金者往往通過隱瞞資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移收入、抽逃資金等方式逃避懲罰，足見其不但不真誠悔罪，而且有藐視法律、對抗法律的主觀惡性，應(yīng)該在強制繳納無效的情況下易科拘留或者自由刑，否則罰金刑判決就不具有威懾作用，就會導(dǎo)致更多的人故意不繳納罰金。對有能力繳納而故意不繳納罰金者易科行政拘留或者自由刑應(yīng)按照統(tǒng)一的標準確定，此標準可參照外國的規(guī)定并結(jié)合我國的國情制定。例如，可以這樣規(guī)定：罰金刑判決后到期未繳納罰金，如果受刑人有能力繳納而故意不予繳納，應(yīng)當易科拘留；情節(jié)嚴重的，易科拘役或者一年以下有期徒刑。當然，是否屬于“情節(jié)嚴重”，應(yīng)當從抗拒繳納罰金的數(shù)額以及其他各種主客觀情況來綜合判斷。有了這樣一個罰金刑易科自由刑的統(tǒng)一標準，被判處罰金刑的罪犯如果認為罰金刑易科自由刑不能接受，就會積極主動繳納罰金，自然罰金刑易科自由刑的問題也就得以避免[2]。但是，被判處罰金刑的罪犯如果認為以自由換取罰金可以接受，那么被拘押或者坐牢就應(yīng)該是他自己的選擇，從而就不存在不公平的問題。

罰金刑易科為公益勞動與易科為自由刑唯一不同的適用條件就是公益勞動適用于無能力繳納罰金者。無能力繳納罰金者并無逃避法律懲罰的主觀惡性，所以不能易科行政拘留或者自由刑；如果不宜減輕或者免除其罰金刑，就可以易科公益勞動。 罪犯從事公益勞動，主要的目的還是為了讓罪犯在公益勞動中受到教育，同時，其創(chuàng)造的價值也折抵罰金歸國家所有，這樣，罰金刑的功能和目的就在一定程度上得以實現(xiàn)。

三是易科罰金刑的執(zhí)行方式。罰金刑易科的自由刑就由現(xiàn)有的執(zhí)行自由刑的機構(gòu)執(zhí)行。因為罰金刑由人民法院執(zhí)行，所以罰金刑易科的公益勞動也可以由人民法院執(zhí)行。人民法院可與有關(guān)部門聯(lián)系，安排罪犯進行與其年齡、身體健康、職業(yè)技能等相適宜的公益勞動。公益勞動的價值由人民法院會同這些部門根據(jù)當?shù)匾话銟藴蚀_定，并由人民法院逐一記錄在案。這樣可以避免有關(guān)部門徇私舞弊，從而避免罰金刑易科公益勞動流于形式。對于公益勞動的時間由人民法院確定，其基本原則是，要根據(jù)罪犯處以的罰金數(shù)額及其公益勞動創(chuàng)造的價值大小來確定，使其所創(chuàng)造的價值大抵相當于罰金數(shù)額。如果罪犯在公益勞動中表現(xiàn)突出，可參照刑罰減刑制度來減少其參加公益勞動的時間，而且由于被處以罰金刑的罪犯無逃避法律處罰的主觀惡性，因此減少參加公益勞動的時間的幅度可大些，頻率可高些，這樣可以兼顧刑法的公平性與嚴肅性，也使所處罰金額較多的罪犯能因其突出表現(xiàn)而較快完成其所承擔的刑事義務(wù)。

四、建立與罰金刑配套的財產(chǎn)機制

與罰金刑配套的財產(chǎn)機制，至少包括個人財產(chǎn)的調(diào)查制度、財產(chǎn)的保全制度以及財產(chǎn)的隨卷轉(zhuǎn)移制度。司法實踐中由于相關(guān)財產(chǎn)制度的缺失，致使產(chǎn)生了如“先繳罰金后判決”、“判決缺乏相對平衡性”等問題的產(chǎn)生，因此，筆者以為以上所涉及的相關(guān)制度必須完善。

1.個人財產(chǎn)調(diào)查制度

個人財產(chǎn)調(diào)查制度是指，偵查階段開始，司法機關(guān)便著手調(diào)查犯罪嫌疑人的個人財產(chǎn)狀況，進行調(diào)查并開列清單，詳細審查各類財產(chǎn)，包括銀行存款、固定資產(chǎn)、相關(guān)債權(quán)債務(wù)等，該項制度的建立勢必會對罰金刑適用產(chǎn)生重大影響。司法實踐中，由于我國個人財產(chǎn)調(diào)查制度的缺失，司法人員為了達到罰金完全追繳的目的，往往先讓犯罪人繳納罰金，然后根據(jù)各種情況做出判決，造成了明顯的程序違法。如果我們完善了個人財產(chǎn)的調(diào)查制度，那么，法官在判決時罰金刑的裁判就有了相對充足的依據(jù)，并且罰金刑的最終執(zhí)行也有了保障，這樣可以減少罰金刑適用困境的產(chǎn)生，有利于我國的法制建設(shè)的發(fā)展。

2.財產(chǎn)保全制度

本文的財產(chǎn)保全制度，是指包括財產(chǎn)先行扣押、查封制度和財產(chǎn)負責人制度在內(nèi)的一種財產(chǎn)保障制度。比照我國刑事與民事訴訟中的財產(chǎn)保全制度，我認為對于罰金刑也應(yīng)建立一種特殊的財產(chǎn)保全。如建立財產(chǎn)的先行扣押、查封制度，當犯罪嫌疑人及相關(guān)人員（如近親屬等），違反法定義務(wù)擅自轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、甚至銷毀財產(chǎn)的時候，司法機關(guān)有權(quán)為了罰金刑的適用和執(zhí)行，先行扣押、查封其財產(chǎn)。行為人可能被判處罰金刑，如有扣押財產(chǎn)的必要，司法機關(guān)可果斷地先行扣押行為人財產(chǎn)，從而保證罰金刑的執(zhí)行。當然，如果對任何案件發(fā)生了轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等情況都一味的進行財產(chǎn)保全也是不適當?shù)?，因此，還應(yīng)建立財產(chǎn)的負責人制度。簡而言之，財產(chǎn)的負責人制度是指，為了預(yù)防財產(chǎn)的不良處置，委任相關(guān)人員及單位、機關(guān)進行托管，一旦發(fā)生了財產(chǎn)的不良滅失，由其負責的制度。這種制度的好處在于既能保障財產(chǎn)的良性存在，又能減少司法成本，有利于罰金刑裁判依據(jù)的保存和罰金刑執(zhí)行標的的存在，減少相關(guān)問題的發(fā)生。

3.財產(chǎn)隨卷轉(zhuǎn)移制度

財產(chǎn)隨卷轉(zhuǎn)移制度，是指公訴機關(guān)審查案件時，應(yīng)一并對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況進行審查。在起訴時，向法院提供主要證據(jù)、證據(jù)目錄及證人名單的同時，還應(yīng)提供被告人財產(chǎn)狀況清單，為法院在判決時確定罰金的數(shù)額提供依據(jù)的制度。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，改革開放的深入，我國居民的個人財產(chǎn)狀況日趨復(fù)雜化，因此，為了保障罰金刑的有效適用，不僅要求我們的偵查機關(guān)要對犯罪嫌疑人的個人財產(chǎn)狀況進行調(diào)查，實現(xiàn)個人財產(chǎn)的調(diào)查制度，而且還要求我們的公訴機關(guān)要在對案件的審查、起訴階段，審查并移送犯罪嫌疑人的個人財產(chǎn)狀況，即財產(chǎn)的隨卷轉(zhuǎn)移制度。[3]以上罰金刑的財產(chǎn)制度的建立，會從根本上解決罰金刑裁判的依據(jù)不足的問題，進而從司法方面使得 “先繳罰金后判決”等罰金刑適用的問題得以解決。

五、建立罰金刑緩刑制度

對于判處罰金刑的犯罪人，由于其具備法定條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩罰金刑的執(zhí)行，如果他在考驗期內(nèi)沒有違反國家的法律法規(guī)，以及有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，緩刑考驗期滿后就不再執(zhí)行原判罰金刑。這就是罰金刑的緩刑制度。

對罰金刑能否適用緩刑，目前世界上有三種立法例：其一，巴西、德國、俄羅斯、瑞士、朝鮮以及我國刑法典明確規(guī)定對罰金刑不適用緩刑或者沒有規(guī)定對罰金刑可以適用緩刑。其二，日本、西班牙等國家有條件適用罰金刑緩刑。日本刑法規(guī)定，對初犯適用的罰金可以緩刑，但最大額為五十萬元。而西班牙刑法第九十八條規(guī)定，對被判處罰金但無力繳納者可以適用緩刑。其三，法國以及我國臺灣地區(qū)等則規(guī)定只要符合緩刑適用的其他條件，對罰金刑無條件適用，而不問金額大小。在刑法理論上，對罰金刑能否適用緩刑也存在贊成和反對兩種對立觀點。反對者認為，緩刑是為自由刑而設(shè)的，其目的一是為避免罪行較輕的犯人進入監(jiān)獄感染到其他惡習；二是為了維護其家庭的穩(wěn)定和顧全其社會聲譽，促其改悔。而罰金刑不需剝奪罪犯自由，也不會給受刑人的社會地位、聲譽帶來太大影響，故無適用緩刑的必要。而贊成者認為緩刑的目的是促使罪犯改過自新，重于罰金刑的有期徒刑、拘役都可以適用緩刑。則較輕的罰金刑當然也可以緩執(zhí)行[2]。筆者認為在我國建立罰金刑緩刑制度是合理并且必要的。因為設(shè)置罰金刑緩刑制度，實際上在單處罰金與免予刑事處罰之間增加了一個過渡性環(huán)節(jié)，便于對犯罪人采取區(qū)別對待政策，能夠更好地體現(xiàn)行刑個別化的指導(dǎo)思想及刑法謙抑原則，使刑罰體系更臻完善，且有利于罰金刑的執(zhí)行及更好地體現(xiàn)緩刑的價值。在當今輕懲罰重教育的刑罰背景下，設(shè)置罰金刑緩刑制度，還可以給受刑人尤其是那些一旦被判處罰金刑便會陷人生存困境的犯罪人以改過自新的機會，不僅有利于實現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，而且有利于社會秩序的穩(wěn)定。

[1] 陳瑩，熊媛.我國罰金刑罰適用現(xiàn)狀及完善[J].中國科技信息，2005，（4）.

[2] 楊粉米.我國罰金刑罰適用中存在的問題與對策[J].西安文理學院學報，2005，（6）.

[3] 吳真文.從罰金刑的功能看刑罰正義[J].理論博覽，2007，（12）.

[責任編輯 李 可]