楊青，陳峰，丁平

（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433）

我國(guó)董事會(huì)跨期內(nèi)生性的雙向傳導(dǎo)機(jī)制研究

楊青，陳峰，丁平

（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433）

董事會(huì)與公司績(jī)效的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)一直是公司治理研究中的重點(diǎn)與難點(diǎn)課題?；诙聲?huì)跨期內(nèi)生性假設(shè)，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)2300多家上市公司2003至2012年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的交叉滯后分析，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)特征與公司績(jī)效之間存在雙向因果關(guān)系：（1）從董事會(huì)特征到公司績(jī)效的跨期傳導(dǎo)機(jī)制明顯存在，并且當(dāng)公司績(jī)效采用市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)（托賓Q）度量時(shí)更加顯著；（2）從公司績(jī)效到董事會(huì)特征的跨期傳導(dǎo)機(jī)制并不完全，結(jié)果僅支持公司績(jī)效對(duì)于董事會(huì)規(guī)模的跨期影響，卻并不支持公司績(jī)效對(duì)于董事會(huì)獨(dú)立性的跨期影響。

跨期內(nèi)生性；董事會(huì)規(guī)模；董事會(huì)獨(dú)立性；公司績(jī)效

一、引言

作為公司治理的重要內(nèi)部機(jī)制，董事會(huì)最基本的兩大作用是監(jiān)督管理層和為公司經(jīng)營(yíng)提供決策?，F(xiàn)代董事會(huì)公司治理研究主要以代理理論為基礎(chǔ)，尤其突出實(shí)證主義代理理論。大量文獻(xiàn)從外生性角度研究了董事會(huì)在解決代理問(wèn)題中的作用，如對(duì)董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性和董事會(huì)行為等與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行分析。[1]然而，研究的結(jié)果卻很難達(dá)成一致，大量文獻(xiàn)并未發(fā)現(xiàn)董事會(huì)特征與公司績(jī)效之間的系統(tǒng)性聯(lián)系，究其原因在于忽視了董事會(huì)的跨期內(nèi)生性問(wèn)題。[2]

在董事會(huì)跨期內(nèi)生性的視角下，學(xué)界就董事會(huì)特征與公司績(jī)效之間的聯(lián)系逐漸達(dá)成了共識(shí)，但現(xiàn)有研究主要集中在美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)市場(chǎng)，對(duì)新興及轉(zhuǎn)型國(guó)家市場(chǎng)情況的考察并不多見(jiàn)。[3]在這樣的背景下，本文的研究就具有重要的理論和實(shí)際意義：一方面可以有效驗(yàn)證我國(guó)市場(chǎng)上董事會(huì)跨期內(nèi)生性問(wèn)題的存在性，考察我國(guó)董事會(huì)跨期內(nèi)生性特質(zhì)與公司治理績(jī)效的關(guān)系；另一方面可以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的不足，為深化國(guó)有企業(yè)改革提供新的視野和理論支持。

在國(guó)內(nèi)董事會(huì)跨期內(nèi)生性的研究基礎(chǔ)上，本文使用我國(guó)市場(chǎng)的最新數(shù)據(jù)，區(qū)分了市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)和會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)對(duì)董事會(huì)特征的作用強(qiáng)度，同時(shí)也考察了董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立性對(duì)公司績(jī)效的不同影響，力圖通過(guò)實(shí)證分析來(lái)全面揭示我國(guó)董事會(huì)跨期內(nèi)生性下的雙向傳導(dǎo)機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧

傳統(tǒng)的理論研究認(rèn)為，較大的董事會(huì)很難有效運(yùn)行并且很有可能被管理層操縱。大多數(shù)實(shí)證分析證實(shí)了董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效兩者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。[4]然而，也有一些截然相反的結(jié)果。[5]相較而言，在檢驗(yàn)董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)公司績(jī)效的影響上，實(shí)證結(jié)果似乎更無(wú)規(guī)律可循，大多數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)兩者之間負(fù)相關(guān)或無(wú)關(guān)。[6]這與傳統(tǒng)的理論背道而馳，后者認(rèn)為更多的獨(dú)立董事可以通過(guò)監(jiān)督管理層進(jìn)而提高公司績(jī)效。

在理想情況下，如果公司根據(jù)價(jià)值最大化來(lái)選擇董事會(huì)結(jié)構(gòu)，回歸方程只涵蓋合適的控制變量，那么董事會(huì)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的統(tǒng)計(jì)規(guī)律就不復(fù)存在，也就是說(shuō)，只存在唯一的最優(yōu)董事會(huì)結(jié)構(gòu)。[7]這從反面證明：董事會(huì)特征（至少是規(guī)模和獨(dú)立性）存在著一定的內(nèi)生性。而且，這種內(nèi)生性還可能是眾多文獻(xiàn)在實(shí)證研究上難以獲得一致結(jié)果的原因。

國(guó)外文獻(xiàn)方面：遵循內(nèi)生性的視角，Hermalin和Weisbach認(rèn)為以往公司治理的實(shí)證結(jié)果既可以看作一種均衡現(xiàn)象，又可以看作一種非均衡現(xiàn)象。其中，董事會(huì)結(jié)構(gòu)是由公司組織內(nèi)部的代理人問(wèn)題內(nèi)生形成的。[8]Wintoki等學(xué)者進(jìn)一步指出，以往關(guān)于公司治理和公司績(jī)效統(tǒng)計(jì)的研究往往存在著嚴(yán)重的動(dòng)態(tài)內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)于董事會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，除內(nèi)生性這一重大問(wèn)題之外，還要考慮董事會(huì)特征與公司績(jī)效之間存在跨期作用的可能。[2]582雖然之前大多數(shù)理論模型中并沒(méi)有明確動(dòng)態(tài)或跨期的概念，但在許多內(nèi)生性的研究中已經(jīng)包含了董事會(huì)特征的動(dòng)態(tài)決定因素。其中，Hermalin和Weisbach假設(shè)公司原本就呈現(xiàn)一種和諧的自組織狀態(tài)，他們認(rèn)為董事會(huì)結(jié)構(gòu)取決于CEO和董事會(huì)之間的討價(jià)還價(jià)，但他們的研究結(jié)果屬于非均衡分析。[9]在Raheja設(shè)計(jì)的博弈模型中，最優(yōu)董事會(huì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)是CEO提議項(xiàng)目、內(nèi)部董事揭發(fā)真相與外部董事調(diào)查項(xiàng)目三者間的博弈結(jié)果，但這一模型并未考慮博弈擴(kuò)展到多期的情況。[10]與此相類(lèi)似，Harris和Raviv從代理成本入手，考察如何降低外部董事和內(nèi)部董事之間信息交流的損失，分析了外部董事和內(nèi)部董事的均衡收益。[11]這種分析框架可以顯示出，作為公司信息環(huán)境代理變量的公司外在可見(jiàn)特征（如規(guī)模、增長(zhǎng)機(jī)會(huì)、年齡、杠桿等）與董事會(huì)特征之間存在著系統(tǒng)關(guān)聯(lián)。[3]748

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)方面：于東智首次提出獨(dú)立董事作用的發(fā)揮可能具有“時(shí)滯”的推斷，盡管隨后的實(shí)證分析并沒(méi)有為這一假設(shè)提供依據(jù)，但“時(shí)滯”的提出具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。[12]于東智和池國(guó)華以1998至2001年在深、滬證交所上市的1160家公司為研究樣本，結(jié)合董事會(huì)穩(wěn)定性的指標(biāo)，驗(yàn)證了以前年度的績(jī)效會(huì)對(duì)當(dāng)年的董事會(huì)平穩(wěn)性產(chǎn)生影響，但是后者卻無(wú)法對(duì)未來(lái)公司的績(jī)效做出解釋和說(shuō)明。[13]在去除一系列干擾因素的影響之后，李漢軍和張俊喜發(fā)現(xiàn)：績(jī)效差的上市公司傾向于第二年增加獨(dú)立董事。而對(duì)于這些公司，即使“時(shí)滯”達(dá)三期，新增加的獨(dú)立董事也會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生正面影響。[14]丁平的研究不僅接受李漢軍和張俊喜的上述發(fā)現(xiàn)，而且還確認(rèn)了獨(dú)立董事與績(jī)效之間的相關(guān)性與績(jī)效指標(biāo)的選擇有關(guān)。[15]郝云宏和周翼翔運(yùn)用GMM估計(jì)的實(shí)證結(jié)果支持了董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效之間的跨期聯(lián)系，但無(wú)論是長(zhǎng)期還是短期，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效均無(wú)顯著關(guān)聯(lián)。[16]周翼翔發(fā)現(xiàn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間存在跨期作用的可能，但這種跨期影響主要取決于績(jī)效變量選擇，而且他也強(qiáng)調(diào)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)與績(jī)效自身存在著動(dòng)態(tài)正向調(diào)整的過(guò)程。[17]

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

在基于外生性前提假設(shè)的傳統(tǒng)模型中，董事會(huì)保持較大的獨(dú)立性將帶來(lái)更好的公司決策，并降低代理成本。然而在內(nèi)生性模型中，董事會(huì)特征與公司績(jī)效相互影響。一般認(rèn)為，較差的公司績(jī)效會(huì)直接促使股東提高董事會(huì)的獨(dú)立性，而董事會(huì)的獨(dú)立性越高，公司的績(jī)效也會(huì)越好。從這種關(guān)于獨(dú)立性與績(jī)效之聯(lián)系的一般性立場(chǎng)以及兩者之間均衡關(guān)系的測(cè)定與影響因素的復(fù)雜性出發(fā)，我們有必要進(jìn)一步從不同角度，依據(jù)不同方法來(lái)研究?jī)烧咧g的關(guān)系。

內(nèi)生性模型構(gòu)建的另一個(gè)難題在于相關(guān)變量對(duì)于均衡影響并不是即時(shí)的。具體來(lái)說(shuō)，公司實(shí)際的財(cái)務(wù)指標(biāo)是瞬時(shí)變化的，而公司績(jī)效只是階段性（月度、季度、年度等）公布的，所以，董事會(huì)特征之于公司績(jī)效的作用和影響必定存在時(shí)滯。同時(shí)，基于公開(kāi)資本市場(chǎng)的公司績(jī)效度量又可以看作是連續(xù)性的，這在一定程度上又彌補(bǔ)了時(shí)滯。除此之外，董事會(huì)成員一般保持穩(wěn)定，一旦進(jìn)入董事會(huì)，一般任職1至3年。這在一定程度上會(huì)阻礙董事會(huì)特征趨于均衡。這樣一來(lái)，較差的公司績(jī)效將不能影響到即時(shí)的董事會(huì)特征，而只能影響一段時(shí)間之后的董事會(huì)特征。屆時(shí)，董事會(huì)成員不同的任職期限將進(jìn)一步增大測(cè)量難度。

基于以上分析，本文借鑒Davidson和Rowe的提法，構(gòu)建跨期內(nèi)生性模型。[18]在模型的第一階段，董事會(huì)特征將影響公司相關(guān)決策，由于決策時(shí)滯和財(cái)務(wù)公告的時(shí)滯關(guān)系，這些決策對(duì)績(jī)效的影響不在第一階段體現(xiàn)，而是推遲到第二階段。鑒于內(nèi)生性的原理，另一路徑（從公司績(jī)效到董事會(huì)特征）也將受制于時(shí)滯影響，第一階段的公司績(jī)效將不會(huì)立即影響到董事會(huì)特征，類(lèi)似地，這一影響也將推遲到第二階段。循此繼進(jìn)，由于時(shí)滯影響，第二階段的變化所產(chǎn)生的影響將在第三階段體現(xiàn)，第三階段的變化所產(chǎn)生的影響將在第四階段體現(xiàn)，等等。

綜合以上跨期內(nèi)生性模型所包含的雙向傳導(dǎo)機(jī)制，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：上一期的公司績(jī)效將影響到下一期的董事會(huì)特征；

H2：上一期的董事會(huì)特征將影響到下一期的公司績(jī)效。

（二）研究樣本、數(shù)據(jù)與變量

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）為樣本池，選取中國(guó)市場(chǎng)上市公司2003至2012年數(shù)據(jù)，剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺省、董事會(huì)規(guī)模為0以及公司雇員數(shù)低于10的條目，最后得到2300余家上市公司為期10年的面板數(shù)據(jù)，記13610條目。為得到有效數(shù)據(jù)，一些數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)VBA編程處理，實(shí)證分析均采用stata12統(tǒng)計(jì)軟件。

2.變量選擇與定義（詳見(jiàn)文后附表1）

（1）公司績(jī)效

公司績(jī)效由兩類(lèi)變量表示：一類(lèi)是市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)，本文采用托賓Q指標(biāo)；另一類(lèi)是會(huì)計(jì)指標(biāo)，本文采用總資產(chǎn)收益率（ROA）度量。當(dāng)期公司績(jī)效分別用q和roa表示，q_b、roa_b分別表示上一期的公司績(jī)效指標(biāo)。

（2）董事會(huì)特征

本文采用董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)獨(dú)立性衡量董事會(huì)特征。其中，董事會(huì)規(guī)模用boardsize來(lái)表示，boardsize_b表示上一期（本文中指上一會(huì)計(jì)年度）的董事會(huì)規(guī)模；董事會(huì)獨(dú)立性用indepr來(lái)表示，indepr_b表示上一期的獨(dú)立董事比例。

（3）控制變量

在跨期內(nèi)生性模型當(dāng)中，本文還考慮了其他治理結(jié)構(gòu)和因素對(duì)公司績(jī)效的影響。這些因素變量大致分為兩類(lèi)：一類(lèi)是治理變量（governance variables），包括議價(jià)變量（bargaining variables），即董事會(huì)持股、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理“二職合一”、股權(quán)集中度以及公司高管前三名薪酬總額。另一類(lèi)是經(jīng)營(yíng)變量（business variables），包括代表公司規(guī)模的總市值和公司的雇員數(shù)。

（三）研究模型

如前文所述，跨期內(nèi)生性是指董事會(huì)特征與公司績(jī)效之間存在著雙向的影響關(guān)系。如果經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)只存在單向因果關(guān)系，那么就可以認(rèn)定跨期內(nèi)生性不存在。本文將通過(guò)中國(guó)市場(chǎng)的面板數(shù)據(jù)，采用交叉滯后（cross-lagged）模型檢驗(yàn)董事會(huì)特征，主要考察董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立性與公司績(jī)效之間是否存在跨期內(nèi)生性。

模型1：

模型2：

模型1中被解釋變量為第t年公司績(jī)效，解釋變量包括滯后一階即第t－1年公司績(jī)效、滯后一階的董事會(huì)特征變量，以及滯后一階的相關(guān)控制變量。如果回歸結(jié)果有效，其中董事會(huì)特征變量系數(shù)顯著不為零值，則我們可以判斷模型1的因果關(guān)系基本成立，即上期董事會(huì)特征對(duì)于公司績(jī)效有一定的影響力。

模型2中，被解釋變量為董事會(huì)特征變量，解釋變量包括滯后一階的公司績(jī)效、滯后一階的董事會(huì)特征變量。同樣，如果回歸結(jié)果有效，其中公司績(jī)效系數(shù)顯著不為零值，則我們可以判斷模型2的因果關(guān)系基本成立，即上期公司績(jī)效對(duì)于董事會(huì)特征變量有一定的影響力。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

我國(guó)上市公司董事會(huì)規(guī)模均值在9.4，設(shè)定基本符合《公司法》的要求。獨(dú)立董事人數(shù)平均比例達(dá)到35.66%，基本達(dá)到《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》所提出的“上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事”的要求。

另外，樣本中董事會(huì)持股比例均值在5%左右，其中有6088家為0（44.7%），這與英美國(guó)家平均持有10%至20%的水平相比仍有很大差距，由此可見(jiàn)，我國(guó)市場(chǎng)上董事會(huì)的激勵(lì)機(jī)制仍不完善。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理“二職合一”情況為2260，占16.61%。

（二）模型分析

為檢驗(yàn)本文提出的董事會(huì)特征與公司績(jī)效之間存在跨期內(nèi)生性，需要同時(shí)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?和模型2。只有當(dāng)這兩個(gè)模型中的關(guān)鍵變量均為顯著時(shí)，才可以論證雙向因果關(guān)系，亦即跨期內(nèi)生性的存在。如果確實(shí)存在本文所說(shuō)的跨期內(nèi)生性，那么模型1中的董事會(huì)特征變量系數(shù)與模型2中的公司績(jī)效系數(shù)將會(huì)顯著不為零，也就是說(shuō)存在雙向的因果關(guān)系。如此，就證明了本文的假設(shè)。為了完整性考慮，本文將同時(shí)驗(yàn)證隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型，并通過(guò)Hausman檢驗(yàn)選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型。

文后附表2顯示了模型1從董事會(huì)特征到公司績(jī)效的跨期傳導(dǎo)機(jī)制的實(shí)證分析，表中同時(shí)給出了固定效應(yīng)分析和隨機(jī)效應(yīng)分析的結(jié)果。本文分別采用托賓Q和ROA作為公司績(jī)效的度量，可以明顯看出，在以q作為公司績(jī)效的度量時(shí)，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的分析結(jié)果中上期的董事會(huì)規(guī)模（boardsize_b）和上期的董事會(huì)獨(dú)立性（indepr_b）均在0.001程度上顯著，這有力地證明了從董事會(huì)特征到公司績(jī)效存在跨期傳導(dǎo)機(jī)制，假設(shè)1得到證實(shí)。同時(shí)經(jīng)過(guò)Hausman檢驗(yàn)，理論上應(yīng)該選擇固定效應(yīng)的結(jié)果，基本可以認(rèn)為我國(guó)市場(chǎng)上存在從董事會(huì)特征到公司績(jī)效的跨期傳導(dǎo)機(jī)制，假設(shè)1基本成立。

當(dāng)我們采用roa作為公司績(jī)效的度量時(shí)，上述從董事會(huì)特征到公司績(jī)效的跨期傳導(dǎo)機(jī)制依然存在。雖然上期董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效之間的相關(guān)性有所減弱，但本文的假設(shè)依然成立。同樣經(jīng)過(guò)Hausman檢驗(yàn)，采用固定效應(yīng)的分析結(jié)果更為可信。所以總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)上，董事會(huì)特征對(duì)于公司績(jī)效的跨期影響機(jī)制基本可以接受。

兩種模型均顯示出上期董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)性，這符合主流有關(guān)董事會(huì)規(guī)模的觀點(diǎn)，即較小規(guī)模的董事會(huì)有利于促進(jìn)公司績(jī)效。而且，兩種模型均顯示出董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效之間具有正相關(guān)性，這也與大多數(shù)研究的結(jié)論一致，即董事會(huì)的獨(dú)立性有利于提高公司績(jī)效。

我們從文后附表3的分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：不論以托賓Q還是ROA作為公司績(jī)效度量，公司績(jī)效對(duì)于董事會(huì)規(guī)模都有著較明顯的跨期影響關(guān)系。與此相反，我們很難證實(shí)在公司績(jī)效與董事會(huì)獨(dú)立性之間存在跨期影響。同樣，在模型2實(shí)證分析的兩組結(jié)果中，Hausman檢驗(yàn)都支持固定效應(yīng)，也就是說(shuō)，本文所提出的從公司績(jī)效到董事會(huì)特征的跨期影響關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)中仍然具有一定程度的存在性（僅存在從公司績(jī)效到董事會(huì)規(guī)模的跨期影響機(jī)制，不存在從公司績(jī)效到董事會(huì)獨(dú)立性的跨期影響機(jī)制），假設(shè)（2）基本可以得到證實(shí)。

綜合兩組模型的交叉滯后模型分析，本文的兩個(gè)假設(shè)都得到一定程度的證實(shí)，也就是說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)上確實(shí)存在著董事會(huì)特征和公司績(jī)效之間的雙向傳導(dǎo)機(jī)制。董事會(huì)跨期內(nèi)生性在我國(guó)市場(chǎng)是存在的，這一結(jié)論對(duì)于我國(guó)公司治理實(shí)踐和上市公司治理改革都具有很好的借鑒意義。

五、結(jié)論與建議

通過(guò)上述實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)：以往有關(guān)董事會(huì)特征與公司績(jī)效的研究，很難得出一致性的結(jié)論，究其原因在于忽略了董事會(huì)跨期內(nèi)生性的重要性。本文在此基礎(chǔ)上明確了跨期內(nèi)生性的概念，即董事會(huì)特征（尤其是董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立性）與公司績(jī)效之間存在著雙向的跨期因果關(guān)系。這一概念可以融貫地解釋資本市場(chǎng)以及公司治理的一些特點(diǎn)：公司的財(cái)務(wù)報(bào)告是定期性公布（月度、季度或年度）而不具有嚴(yán)格連續(xù)性，而公司的運(yùn)營(yíng)卻是嚴(yán)格連續(xù)的；董事會(huì)的變動(dòng)也是滯后的（董事的任期以及變動(dòng)成本），所以董事會(huì)的內(nèi)生性問(wèn)題應(yīng)是跨期的，即，本文所謂“跨期內(nèi)生性”。

在實(shí)證分析方面，本文采用中國(guó)2300多家上市公司的公司治理與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)的交叉分析方法，對(duì)跨期內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)，并同時(shí)進(jìn)行固定效應(yīng)分析和隨機(jī)效應(yīng)分析。從結(jié)果來(lái)看，從董事會(huì)特征到公司績(jī)效的跨期傳導(dǎo)機(jī)制明顯存在，這與以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者所研究的同一期的因果關(guān)系有著本質(zhì)的不同。而且，當(dāng)公司績(jī)效采用托賓Q度量時(shí)，這種因果關(guān)系更加顯著，這是因?yàn)樽鳛閱纹诤饬康闹笜?biāo)，會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)（本文采用ROA）忽視了當(dāng)期以外的事項(xiàng)和貨幣時(shí)間價(jià)值，所以，用它來(lái)衡量公司績(jī)效并不精確。實(shí)際上，相對(duì)于利潤(rùn)最大化而言，公司價(jià)值最大化能夠更好地反應(yīng)投資人和公司發(fā)展的要求，也能更準(zhǔn)確地反應(yīng)公司經(jīng)營(yíng)的績(jī)效。

除上述兩點(diǎn)結(jié)論之外，我們還認(rèn)為：從公司績(jī)效到董事會(huì)特征的跨期傳導(dǎo)機(jī)制并不完全，模型的結(jié)果僅支持公司績(jī)效對(duì)于董事會(huì)規(guī)模的跨期影響，并不支持公司績(jī)效對(duì)于董事會(huì)獨(dú)立性的跨期影響。原因可能在于本文采用了較為單一的方法，即以獨(dú)立董事比例衡量董事會(huì)獨(dú)立性，這也可能掩蓋了從公司績(jī)效到董事會(huì)特征的傳導(dǎo)機(jī)制。所以，鑒于目前數(shù)據(jù)庫(kù)中缺乏有效的外部董事和灰色董事數(shù)據(jù)，關(guān)于董事會(huì)跨期內(nèi)生性問(wèn)題的探討仍有進(jìn)一步發(fā)展的空間和必要性。

后附圖表：

表1 變量選擇與定義

表2 從董事會(huì)特征到公司績(jī)效的跨期傳導(dǎo)機(jī)制的實(shí)證分析

表3 從公司績(jī)效到董事會(huì)特征的跨期傳導(dǎo)機(jī)制的實(shí)證分析

[1]JENSEN M C.The modern industrial revolution,exit,and the failure of internal control systems[J].The Journal of Finance,1993,48(3):831-880.

[2]WINTOKI M B,LINCK J S,NETTER J M.Endogeneity and the dynamics of internal corporate governance[J].Journal of Financial Economics,2012,105(3):581-606.

[3]LEHN K M,PATRO S,ZHAO M.Determinants of the Size and Composition of US Corporate Boards:1935-2000[J].Financial Management,2009,38(4):747-780.

[4]MAK Y T,KUSNADI Y.Size really matters:Further evidence on the negative relationship between board size and firm value[J].Pacific-Basin Finance Journal,2005,13(3):301-318.

[5]ZAHRA S A,PEARCE J A.Boards of directors and corporate financial performance:A review and integrative model[J].Journal of management,1989,15(2):291-334.

[6]HERMALIN B E,WEISBACH M S.The effects of board composition and direct incentives on firm performance[J].Financial management,1991,20(1):101-112.

[7]COLES J L,DANIEL N D,NAVEEN L.Boards:Does one size fit all?[J].Journal of Financial Economics,2008,87(2):329-356.

[8]HERMALIN B E,WEISBACH M S.Boards of directors as an endogenously determined institution:A survey of the economic literature[R].New York:The National Bureau of Economic Research,2001.

[9]HERMALIN B E,WEISBACH M S.Endogenously chosen boards of directors and their monitoring of the CEO[J].The American Economic Review,1998,88(16):96-118.

[10]RAHEJA C G.Determinants of board size and composition:A theory of corporate boards[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2005,40(2):283-306.

[11]HARRIS M,RAVIV A.A theory of board control and size[J].Review of Financial Studies,2008,21(4):1797-1832.

[12]于東智.董事會(huì)、公司治理與績(jī)效——對(duì)中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003(3):29-41.

[13]于東智,池國(guó)華.董事會(huì)規(guī)模、穩(wěn)定性與公司績(jī)效:理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(1)：70-79.

[14]李漢軍,張俊喜.董事會(huì)獨(dú)立性和有效性的動(dòng)態(tài)分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2007(6):61-75.

[15]丁平.董事會(huì)特征的跨期內(nèi)生性研究——基于中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)證分析[D].上海:復(fù)旦大學(xué)金融研究院,2008.

[16]郝云宏,周翼翔.董事會(huì)結(jié)構(gòu)、公司治理與績(jī)效——基于動(dòng)態(tài)內(nèi)生性視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(5):110-120.

[17]周翼翔.董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的再探索——基于動(dòng)態(tài)內(nèi)生性視角的實(shí)證[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2011,32(9):131-137.

[18]DAVIDSON III W N,ROWE W.Intertemporal endogeneity in board composition and financial performance[J].Corporate Ownership and Control,2004,1(4):49-60.

［責(zé)任編輯 馮立榮］

Research on Bidirectional Transmission Mechanism Based on Board Intertemporal Endogeneity in China

YANG Qing,CHEN Feng,DING Ping
(School of Economics,Fudan University,Shanghai 200433,China)

For long,the relationship between board and corporate performance is key to the research on corporate governance.Based on board intertemporal endogeneity hypotheses,this paper empirically used penal data of more than 2300 Chinese listed companies during 2003-2012 to make a cross-lag regression with both fixed effects models and random effects models.From the result,we found that there is a bidirectional causality between board and corporate performance.Firstly,intertemporal transmission mechanism from board characteristics to performance can be more significant with market value index(Tobin's Q)measuring corporate performance.Secondly,intertemporal transmission mechanism from performance to board characteristics is not complete,the result showed that perfomance only has an intertemporal effect on board size but not on board independence.

intertemporal endogeneity;board size;board independence;corporate performance

F276.6

A

1007-5674(2014)06-0056-07

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.06.011

2014-09-15

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：71373049）；教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（編號(hào)：11YJA790180）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目

楊青（1973—），女，湖南湘潭人，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融研究院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公司治理，公司兼并與收購(gòu)，網(wǎng)絡(luò)金融；陳峰（1987—），男，上海人，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院助理講師，研究方向：公司治理。