[韓]高美京

20世紀(jì)前半葉，中國古窯址探索先后展開，中國陶瓷史的研究也開始萌芽，這些考古工作成果為現(xiàn)當(dāng)代中國陶瓷的研究提供了良好的基礎(chǔ)。定窯研究的展開亦是肇始于定窯窯址的發(fā)現(xiàn)，近代以來有關(guān)定窯的著作十分豐富。本文將通過定窯考古發(fā)現(xiàn)歷史的梳理及定窯研究概況的概述，為讀者呈現(xiàn)近年來定窯研究的進(jìn)展和新走向。

定窯窯址的考古發(fā)現(xiàn)

新中國成立以前，學(xué)者們根據(jù)文獻(xiàn)記載對定窯窯址進(jìn)行了田野考察。20世紀(jì)初期，日本學(xué)者就開始依據(jù)文獻(xiàn)資料在河北中部尋找定窯窯址，根據(jù)“窯以州名”的認(rèn)知，認(rèn)為窯址在定州，結(jié)果考察未取得有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)（上田恭輔《關(guān)于定窯的考察》，《陶雅會》，1925年；尾崎洵盛《支那陶瓷小考》，《寶云舍》，1934年，頁177）。20世紀(jì)30年代，葉麟趾先生最早指出定窯窯址位于今河北省曲陽縣剪子村（即澗磁村），其西的仰泉村（即燕川村）也為定瓷產(chǎn)地（葉麟趾《古今中外陶瓷匯編》，北平文奎堂書莊，1934年，頁10；關(guān)于葉先生發(fā)現(xiàn)定窯遺址的具體時(shí)間，參見馮先銘《瓷器淺說》（續(xù)），《文物》1959年第7期，頁67-71；秦大樹《定窯的歷史地位及考古工作》，北京藝術(shù)博物館編《中國定窯》，中國華僑出版社，2012年8月，頁260）。之后，小山富士夫根據(jù)葉先生的線索，進(jìn)行了實(shí)地考察并采集了大量標(biāo)本（小山富士夫《定窯々址の凳見に就ぃて》，《陶磁》13卷2號，1941年，頁5-6）。這兩位先生被學(xué)界稱為“定窯窯址的發(fā)現(xiàn)者”。最近日本學(xué)者小林仁提出了新的意見。他根據(jù)當(dāng)時(shí)小山富士夫在北京與葉先生面談?dòng)涗浀膬?nèi)容，認(rèn)為葉先生可能是根據(jù)剪子村（即澗磁村）當(dāng)?shù)厝怂峁┑墓鸥G址名稱等信息來對應(yīng)文獻(xiàn)中記載定窯的具體地點(diǎn)，很可能并未進(jìn)行實(shí)地考察確認(rèn)，大阪市立東洋陶磁美術(shù)館編《定窯·優(yōu)雅白の世界》，北京今日新雅彩印制版技術(shù)有限公司，2013年11月，頁221-224）。

新中國成立后，隨著全國各地基建工程的展開，大量的古代居住遺址、墓葬及瓷窯遺址被發(fā)現(xiàn)，并出土了大量的瓷器與瓷片標(biāo)本，其中包括對定窯窯址的考古調(diào)查工作。1951年，故宮博物院陳萬里先生對河北省曲陽縣定窯窯址進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查（陳萬里《邢越二窯及定窯》，《文物參考資料》，1953年第9期，頁98-106），確認(rèn)了定窯窯址的具體分布地點(diǎn)，并根據(jù)文獻(xiàn)和調(diào)查資料，對定窯的創(chuàng)燒時(shí)間進(jìn)行了推測，同時(shí)概括了早期定窯生產(chǎn)狀況。1957年，故宮博物院馮先銘先生為了解決定窯燒造的上下時(shí)限、“紫定”和“黑定”等問題，前往定窯窯址進(jìn)行調(diào)查，并采集了大量的標(biāo)本（馮先銘，前揭，頁67-71）。其后，故宮博物院為了確定館藏定窯瓷器的時(shí)代等問題，于1977年、1982年、1991年及2000年、2005年多次對澗磁村、燕川村定窯窯址進(jìn)行調(diào)查，并采集了大量標(biāo)本，并連同陳萬里、馮先銘兩位先生兩次調(diào)查所獲對其成果進(jìn)行了出版刊布（故宮博物院古陶瓷研究中心編《故宮博物院藏中國古代窯址標(biāo)本·河北卷·定窯》，紫禁城出版社，2006年，頁179-253）。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，為了判明馮先銘先生1957年調(diào)查所述北朝末期到隋代的一些青釉瓷片，河北省文物研究所于2009年定窯考古發(fā)掘期間及2012年11月，又對澗磁嶺附近地區(qū)進(jìn)行了詳細(xì)踏查，采集了具有早期風(fēng)格的青釉瓷片。黃信據(jù)地表采集的遺物分析，該遺址的時(shí)代為隋代，同時(shí)據(jù)窯具、粘接類殘品的發(fā)現(xiàn)情況，認(rèn)為調(diào)查采集的青釉產(chǎn)品為本區(qū)域窯場所燒，由此便提出定窯隋代創(chuàng)燒說前揭，大阪市立東洋陶磁美術(shù)館，2013年，頁79-80）。

以上均為定窯窯址的調(diào)查情況。就發(fā)掘情況而言，截至目前，對該窯址的系統(tǒng)發(fā)掘共有三次。

1960-1962年，河北省文化局文物工作隊(duì)對定窯遺址進(jìn)行了調(diào)查及試掘，面積達(dá)420平方米（河北省文化局文物工作隊(duì)《河北曲陽縣澗磁村定窯遺址調(diào)查與試掘》，《考古》，1965年第8期，頁394-412）。發(fā)掘的地點(diǎn)在今北鎮(zhèn)南村北的第一臺地上，通過地層及出土遺物對定窯晚唐至宋代的燒造歷史進(jìn)行了初步分期。據(jù)出土的晚唐作風(fēng)的遺物及其所壓疊的地層關(guān)系，再結(jié)合文獻(xiàn)記載，發(fā)掘者將澗磁村定窯創(chuàng)燒和最初發(fā)展階段定為晚唐和五代（中國硅酸鹽學(xué)會主編《中國陶瓷史》，1982年，頁204、232-237）。

1985-1987年，為了深入了解定窯發(fā)展面貌，河北省文物研究所對定窯進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘，也取得了豐富的成果。此次發(fā)掘總面積達(dá)1859平方米，發(fā)掘地點(diǎn)為代表定窯遺址不同時(shí)期堆積的北鎮(zhèn)區(qū)、澗磁區(qū)、燕川區(qū)、野北區(qū)（劉世樞《曲陽縣唐、宋定窯遺址》，《中國考古學(xué)年鑒》，1986年，頁90-91；劉世樞《曲陽縣定窯遺址發(fā)掘》，《中國考古學(xué)年鑒》，1987年，頁106-107；劉世樞《曲陽縣定窯遺址》，《中國考古學(xué)年鑒》，1988年，頁126）?？上Оl(fā)掘報(bào)告迄今未發(fā)表。

2009-2010年（2011年6月小規(guī)模補(bǔ)發(fā)掘），河北省文物研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院、曲陽縣定窯遺址文物保管所聯(lián)合對定窯遺址進(jìn)行了再次發(fā)掘，發(fā)掘總面積達(dá)796平方米（2009年776平方米，2011年補(bǔ)充發(fā)掘面積20平方米），發(fā)掘了北鎮(zhèn)區(qū)、澗磁嶺區(qū)、澗西區(qū)，燕川區(qū)四個(gè)區(qū)域的6處地點(diǎn)，出土了大量各時(shí)期的瓷器和窯具。此次考古發(fā)掘的重要收獲之一是基本確定了定窯的創(chuàng)燒時(shí)間為中唐時(shí)期。定窯的分期編年、裝燒工藝的變遷及各期宮廷用瓷的生產(chǎn)狀況等方面的信息為定窯研究提供了新的突破點(diǎn)（韓立森、秦大樹、黃信、劉未《定窯遺址考古發(fā)掘取得重要成果》，《中國文物報(bào)》總第1796期，2010年1月22日；河北省文物研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院等《河北曲陽縣澗磁嶺定窯遺址A區(qū)發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2014年第2期，頁3-25）。

定窯研究概況

一、有關(guān)定窯的主要學(xué)術(shù)活動(dòng)

1969年河北定縣兩座宋代塔基被發(fā)現(xiàn)后，兩塔基所出土的定窯白瓷成為研究重點(diǎn)。70年代起，金代紀(jì)年墓葬中出土的定瓷日漸豐富，人們對于定窯的認(rèn)識不斷深化，定瓷也引起更多學(xué)者的關(guān)注。

80年代以后，一系列定窯專著先后出版，比如根津美術(shù)館《定窯白磁》（根津美術(shù)館，1983年）、馮先銘主編（（中國陶瓷·定窯》（上海人民美術(shù)出版社，1983年）、臺北故宮博物院《定窯白瓷特展圖錄》（臺北故宮博物院，1987年）、出光美術(shù)館《地下宮殿の遺一中國河北省定州北宋塔基出土文物展》（出光美術(shù)館，1997年）、穆青《定瓷藝術(shù)》（河北教育出版社，2002年）等相繼出版，匯總了各地出土定瓷及其研究情況。

1997年“中國古陶瓷研究會年會”在石家莊召開，主要以河北四大窯為研究重點(diǎn)，其中包括有關(guān)定窯的研究（鄭紹宗主編《文物春秋》1997年增刊）。2002年上海博物館舉辦的“中國古代白瓷國際學(xué)術(shù)研討會”推動(dòng)了定窯白瓷研究，《中國古代白瓷國際學(xué)術(shù)研討會論文集》（上海書畫出版社，2005年）中收錄的論文，基本涵蓋了從白瓷的出現(xiàn)到各時(shí)期各窯的發(fā)展面貌。

2010年至今，隨著對2009年定窯窯址出土遺物整理工作的進(jìn)展，部分發(fā)掘成果已發(fā)表，定窯研究形成新熱潮，各地先后舉行了配合學(xué)術(shù)研討會的定窯特展并出版圖錄，包括北京故宮博物院主辦的“潔白恬靜一故宮博物院定窯瓷器展”（2012年9月19日一2013年7月31日）和《定窯雅集：故宮博物院珍藏及出土定窯瓷器薈萃》（故宮出版社，2012年9月）；北京藝術(shù)博物館主辦的“中和之美一定窯陶瓷藝術(shù)展”（2012年9月21日-12月21日）和《中國定窯》（前揭）；日本大阪東洋陶磁美術(shù)館主辦的“定窯·優(yōu)雅白の世界一窯址發(fā)掘成果展”（2013年11月23日一2014年3月23日）和《定窯·優(yōu)雅白の世界》（前揭）；臺北故宮博物院主辦的“定窯花瓷一院藏定窯系白瓷特展”（2013年11月30-2014年9月30日）和《定窯花瓷》（臺北故宮博物院，2014年）。

二、定窯研究熱點(diǎn)問題

20世紀(jì)前半葉為定窯研究的萌芽期，通過對窯址的調(diào)查和發(fā)掘，出土了大量實(shí)物資料，初步了解了定窯窯業(yè)的發(fā)展情況。20世紀(jì)后半葉，伴隨著第二次考古發(fā)掘工作的展開及各地墓葬、塔基、窖藏等遺址中定瓷的大量出土，定窯研究主題走向多樣化。但是紀(jì)年瓷器或其他可依據(jù)斷代資料有限，研究主題大多集中于定窯創(chuàng)燒年代、分期問題、銘文定瓷（字款）的研究、裝燒、裝飾工藝的研究等方面。2000年前后，各種懸案問題的爭論停滯不前。為了解決這些學(xué)術(shù)問題，2009年的發(fā)掘選取了從唐至元代定窯整個(gè)發(fā)展時(shí)期的遺址，揭露了各期考古地層，出土了典型器物標(biāo)本。這些收獲大大促進(jìn)了定窯研究，并擴(kuò)大了定窯研究的視野。近年來定窯研究的熱點(diǎn)如下：

1.定窯創(chuàng)燒年代和分期問題

定窯的分期問題目前主要見于林洪、馮先銘、李輝柄、謝明良、張金茹、穆青、秦大樹等人的研究（參見表一）。對定窯創(chuàng)燒年代的看法，大致歸納為四種觀點(diǎn)：隋代說（黃信），初唐說（馮先銘、李輝柄、謝明良、穆青、劉毅）、中唐說（權(quán)奎山、張金茹、秦大樹、高美京、喻珊、李鑫）、晚唐說（林洪）。關(guān)于定窯的下限的研究并不多，主要有金代后期（劉淼）和元代（林洪、馮先銘、李輝柄、張金茹）兩種。據(jù)2009年考古發(fā)掘初步整理結(jié)果，定窯生產(chǎn)上限時(shí)間據(jù)北鎮(zhèn)區(qū)窯業(yè)發(fā)展情況應(yīng)定為中唐，下限時(shí)間據(jù)燕川地區(qū)的窯業(yè)發(fā)展情況應(yīng)定為元代前期（秦大樹《定窯的歷史地位及考古工作》前揭，2013年，頁263）。

目前尚未見到根據(jù)考古地層出土的遺物分析所得的分期研究成果，以往的觀點(diǎn)大多以部分試掘標(biāo)本和紀(jì)年器物進(jìn)行對比推斷。

2.銘文定瓷（字款）的研究

定窯瓷器上出現(xiàn)的銘文十分多樣，比如“官”“新官”“尚食局”“尚藥局”“奉化”“吳王府”“會稽”“東宮”“德壽”“德壽苑”“壽成殿”等。其中與宮廷用瓷有關(guān)的銘文一直受到學(xué)界關(guān)注。具有代表性的研究如下：

關(guān)于“尚食局”、“尚藥局”款，劉濤《“尚食局”、“尚藥局”銘定瓷年代的再認(rèn)識》一文中對其進(jìn)行了年代考證，認(rèn)為“尚藥局”銘文瓷器生產(chǎn)于北宋末崇寧二年至靖康元年之間；“尚食局”銘文瓷器的年代上限不早于金朝熙宗時(shí)期（《宋遼金紀(jì)年瓷器》，文物出版社，2004年，頁161-168）。而鄭嘉勵(lì)認(rèn)為即便“尚食局”款定瓷確有金代制品，但其中有北宋制品的事實(shí)依然無須懷疑，個(gè)別有晚至金代的可能（《定窯“尚食局”款瓷器及“有芒不堪用”》，《中國古陶瓷研究》第11輯，紫禁城出版社，2005年11月，頁256-260）。彭善國在《俄羅斯濱海地區(qū)出土定窯瓷器的探討》一文中，以阿納耶夫斯克耶古城遺址金代房址（F30）所出“尚食局”銘碗為例，補(bǔ)充了劉濤的觀點(diǎn)（《考古》2007年第1期，頁79-86）。值得提到的是，在2009年發(fā)掘的澗磁嶺A區(qū)北宋晚期地層中出土了一件外壁刻劃龍紋、口沿部位劃刻“尚食局”銘文的細(xì)白瓷直口碗（JCAT2⑥：16），證明了“尚食局”款器物的生產(chǎn)可以早到北宋末期（《定窯澗磁嶺窯區(qū)發(fā)展階段初探》前揭，91頁）。

關(guān)于“官”、“新官”字款，主要有對其流行時(shí)代、產(chǎn)地、字款含義等方面的討論。其觀點(diǎn)有所不同（參見表二），以馮先銘、馮永謙、李輝柄、權(quán)奎山、謝明良的研究為代表。就“官”、“新官”字款的流行時(shí)代而言，雖觀點(diǎn)有所不同，但隨著考古新發(fā)現(xiàn)的不斷獲得而得到修正，從目前的考古資料來看，該字款流行時(shí)代基本確定為唐末至北宋初。

此外，關(guān)于定窯銘文研究還有以下幾方面值得重視。

陸明華在《邢窯“盈”字及定窯“易定”考》中認(rèn)為，“易定”款小碗應(yīng)是“曲陽定碗”、“曲陽定器”一類名詞的簡稱，可能是五代后期燒造，人貢后周朝廷的貢瓷（《上海博物館集刊》第四期，上海古籍出版社，1987年，頁257-262）。汪慶正在《記上海博物館所藏帶銘定窯》中，認(rèn)為出窯后再刻“奉華”款的白瓷折腰盤，為南渡后通過貿(mào)易手段獲得并在南方加刻銘文（《上海博物館集刊》第五期，1990年，頁122-127）。李仲謀《“奉華”銘瓷器研究》中，對“奉華”銘瓷器進(jìn)行了細(xì)致的考察，通過對刻銘工藝及書法風(fēng)格的比較分析，認(rèn)為現(xiàn)在“奉華”銘文中除兩例定窯器外，其余均非南宋原刻（《上海博物館集刊》第九期，上海書畫出版社，2002年，頁247-255）。另外，還有涉及刻銘定瓷與宮廷用瓷之間關(guān)系的研究（胡云法、金志偉《定窯白瓷銘文與南宋宮廷用瓷之我見》前揭，上海書畫出版社，2005年，頁285-299；劉森《從定瓷銘文看定窯生產(chǎn)與宋金宮廷用瓷》，《文博》2006年第2期，頁90-94）。

3.裝燒、裝飾工藝及其相關(guān)研究

定窯白瓷的發(fā)展與覆燒法的開創(chuàng)關(guān)系密切，因此對裝燒工藝方面的研究主要集中于覆燒法出現(xiàn)的時(shí)間。李輝柄、劉新園、孫新民、秦大樹等人的主張有所不同。對定窯覆燒裝燒法開創(chuàng)時(shí)間的主要觀點(diǎn)參見下表（表三）。

芒口定瓷除了裝燒工藝上的問題外，還涉及到北宋后期定窯的供御問題，蔡玫芬在《論“定州白瓷器，有芒不堪用”句的真確性及十二世紀(jì)官方瓷器之諸問題》中，據(jù)文獻(xiàn)和考古資料結(jié)合考證，認(rèn)為芒口并不一定是因覆燒產(chǎn)生，也可能是為裝鑲金屬邊釦而為之（《故宮學(xué)術(shù)季刊》第15卷，1998年，頁63-102）。小林仁在《定窯覆輪考》中介紹了唐至明清時(shí)期鑲金屬邊瓷器的情況和用途（《2013年故宮博物院定窯研討會論文集》，待刊）。黃信以2009年出土定窯外刮釉瓷器為例，否定了所謂“掛燒”裝燒法的存在（《關(guān)于定窯的“掛燒”問題》，《文物世界》2011年第6期，頁37-40；《定窯外刮釉器裝燒方法探析》，《中國定窯》前揭，頁292-299）。

除此之外，還有學(xué)者對定窯瓷器上常見的裝飾技法及紋樣含義進(jìn)行了解析（穆青《定窯白瓷裝飾技法及鼎盛期的典型紋樣》，《中國定窯》，2012年，頁272-291；蔡玫芬《自然與規(guī)范：宋金定窯白瓷的風(fēng)格》，《定窯花瓷》，2014年，頁266-290）。

4.古文獻(xiàn)中的定窯瓷器研究

（1）定窯創(chuàng)燒年代

關(guān)于（（唐恒岳故禪師影堂紀(jì)德之碑》的研究。目前學(xué)界主要針對定窯在唐代后期的管理機(jī)構(gòu)及中國古代手工業(yè)管理制度等問題進(jìn)行了探討，這對了解早期定窯的生產(chǎn)模式和創(chuàng)燒年代有重要意義。值得關(guān)注的如：王麗敏、張建鎖《唐定窯瓷生產(chǎn)規(guī)模佐證》（《中國文物報(bào)》2006年11月29日第7版）；王麗敏、田韶品（《曲陽發(fā)現(xiàn)<唐恒岳故禪師影堂紀(jì)德之碑>》（《文物春秋》2009年第6期，頁57）；孫繼民、王麗敏《唐后期手工業(yè)管理重要史料的發(fā)現(xiàn)及其意義——<唐恒岳故禪師影堂紀(jì)德之碑>碑陰題記試析》（《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2011年第3期，頁104）；馮金忠《（唐恒岳故禪師影堂紀(jì)德之碑>所見唐代之定窯》（《故宮博物院院刊》2013年第3期，頁39）；孟繁峰、黃信《唐后期的定窯是藩鎮(zhèn)義武軍官窯——也談<唐恒岳故禪師影堂紀(jì)德之碑>有關(guān)題刻》等人的研究。

（2）定州紅瓷、花瓷

關(guān)于蘇軾《東坡志林》記載的“定州花瓷琢紅玉”一句（中華書局點(diǎn)校本，1981年版，頁76），馮先銘在《中國陶瓷：定窯》中認(rèn)為“定州紅瓷”是醬紅釉或醬釉中閃現(xiàn)紅斑者，是以鐵為呈色元素，與鈞釉以銅呈色不同。而劉毅認(rèn)為“定州紅瓷”是帶有花飾的定瓷，即白釉刻劃花瓷或印花瓷（劉毅《定州花瓷琢紅玉辨》，《收藏家》1995年第2期，頁28-29）。申獻(xiàn)友也在《談定州紅瓷》中，將帶有刻、劃和印花裝飾效果的定窯白瓷稱為“定州紅瓷”（《文物春秋》2000年第4期，頁63-70）。謝明良提出“定州花瓷琢紅玉”并非指茶或茶色，應(yīng)是指紅色玻璃茶盞（謝明良《“定州花瓷琢紅玉”非定窯紅瓷辨》，《陶瓷手記——陶瓷史思索和操作的軌跡》，石頭出版，2008年，頁143-149）。又彭善國認(rèn)為，定州紅瓷產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)極少，紅釉的定窯瓷器，可能就屬于詔令禁斷的違制器用而遭“變毀”，這大概就是定州紅瓷見于史載而罕見流傳、出土的原因所在（彭善國《定州紅瓷淺議》，《文物春秋》2001年第1期，頁19-21）。

（3）定窯瓷器的鑒藏史

余佩瑾在《乾隆皇帝的古陶瓷鑒賞》一文中，探討乾隆皇帝包括定瓷在內(nèi)的古陶瓷收藏趣味的含義（余佩瑾主編《得佳趣：乾隆皇帝的陶瓷品味》，臺北故宮博物院，2012年，頁14-40）。李鑫在《為古董的定窯瓷器——定瓷鑒藏史小議》一文中，根據(jù)唐至清代古文獻(xiàn)中所見的有關(guān)定窯記錄來解釋歷代對定瓷的看法（《故宮文物月刊》第369期，2013年12月）。

5.定窯瓷器的流通

主要為出土定瓷的研究。劉淼在《金代定窯瓷器的研究》中探討了金代定瓷的行銷情況，認(rèn)為其時(shí)定窯全國性銷售市場已經(jīng)形成，并將金代定窯發(fā)展的原因歸結(jié)為北宋晚期以來定窯持續(xù)發(fā)展、金代經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、宋金戰(zhàn)爭的影響、統(tǒng)治者的重視以及日益增長的用瓷需要（南開大學(xué)博士論文，2006年）。

喻珊在《略論唐五代定瓷的流布》（《中國定窯》前揭，2012年，頁300-317）和《略論宋金定瓷的流布》（《2013年故宮博物院定窯研討會論文集》，待刊）中，對窯址外所出的唐至金時(shí)期定瓷進(jìn)行了分期，并分析了各期流布情況及特點(diǎn)。蔡玫芬在《南宋的定窯瓷器》中，聚焦于南宋的定窯瓷器，此外她認(rèn)為杭州都城的宮殿、居住遺址及浙江、江西、湖南、四川、福建等地紀(jì)年墓、窖藏中出土的定窯瓷器來自北方定窯，通過貿(mào)易與訂燒的方式獲得，而非北宋的遺留或是南方相關(guān)窯址的產(chǎn)物；南方的訂燒正是宋金戰(zhàn)后定窯復(fù)蘇的重要因素之一，盱眙是當(dāng)時(shí)南北方定瓷流通的中心（《2013年故宮博物院定窯研討會論文集》，待刊）。

定窯的外銷問題以秦大樹的研究為代表。比如《拾遺南海補(bǔ)闕中土——談井里汶沉船的出水瓷器》（《故宮博物院院刊》2007年第6期，頁91-101）、《中國古代陶瓷外銷的第一個(gè)高峰——9-10世紀(jì)陶瓷外銷的規(guī)模和特點(diǎn)》（《故宮博物院院刊》2013年第5期，頁32-49），介紹沉船及國外發(fā)現(xiàn)的中國瓷器，并分析了定窯瓷器的外銷情況。

6.定窯與其他窯口之間的關(guān)系

在定窯研究中，邢窯與定窯的關(guān)系，仿定瓷器或定窯系的問題是長期以來學(xué)術(shù)界一直討論的問題。秦大樹在（（論磁州窯與定窯的聯(lián)系和相互影響》中，對定窯和磁州窯的聯(lián)系和相互影響進(jìn)行了研究：北宋前期為定窯對磁州窯的單向影響；北宋后期到金代，兩窯的工藝技術(shù)相互影響；元代，定窯和磁州窯先后進(jìn)入了衰敗時(shí)期，定窯轉(zhuǎn)向生產(chǎn)磁州窯類型器物（《故宮博物院院刊》1999年第4期，頁43-56）。

日本學(xué)者森達(dá)也在《關(guān)于定窯白瓷的仿銅禮器制作——從與汝窯南宋官窯的比較談起》中，對定窯白瓷、汝窯青瓷以及南宋官窯青瓷的仿青銅禮器制作進(jìn)行了分析E匕較。汝窯等窯口模仿漢代及商周青銅禮器的做法反映了朝廷與皇帝的嗜好，與宮廷關(guān)系密切，能夠直接領(lǐng)受皇室與宮廷的指示，制作迎合皇帝喜好的產(chǎn)品，而定窯與宮廷之間的關(guān)系并非如此，只是供給宮廷上等實(shí)用瓷器的貢窯（《2013年故宮博物院定窯研討會論文集》，待刊；《宋代定窯白瓷的歷史定位——與汝窯、南宋官窯之比較視點(diǎn)》，《故宮文物月刊》第369期，2013年12月）。

7.其他問題

關(guān)于定窯低溫釉陶及三彩、黑、醬釉瓷等白瓷之外品種的研究也有所進(jìn)展。其中有通過科學(xué)檢測得出的新認(rèn)識，比較系統(tǒng)的有對2009年定窯遺址發(fā)掘出土的各期地層標(biāo)本的科學(xué)測試，對定窯瓷器的胎釉化學(xué)組成時(shí)代演進(jìn)有了一定的了解。分析結(jié)果顯示，早期定窯細(xì)白瓷瓷胎的配方為高嶺土和一定量的作為助熔劑的鈣質(zhì)原料；到了北宋晚期以及金代，鈣質(zhì)原料被含鉀的原料所代替。釉的配方呈現(xiàn)了和胎配方一致的變化趨勢（崔劍鋒等《定窯、邢窯和鞏義窯部分白瓷的成分分析及比較研究》，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》2012年第4期；崔劍鋒、秦大樹、高美京、李鑫《定窯細(xì)白瓷胎釉化學(xué)組成時(shí)代演進(jìn)的研究》，《2013年故宮博物院定窯研討會論文集》，待刊；等等）。

結(jié)語

從葉麟趾先生發(fā)現(xiàn)定窯窯址至今，定窯研究已經(jīng)走過了80年的歷程。以往定窯研究中，由于缺乏窯址出土資料，可討論問題有限。進(jìn)入2000年后，定窯研究主題明顯多樣化。除了定窯窯業(yè)本身的發(fā)展問題之外，器物的用途和性質(zhì)、各期流行紋樣的題材和內(nèi)涵、與其他手工藝之間的互動(dòng)交流等問題也開始受到關(guān)注；值得一提的是，在研究方法上，陶瓷考古與美術(shù)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科之間的交叉研究等新視角也不斷涌現(xiàn)。目前對2009年定窯遺址的發(fā)掘整理工作已初步完畢，公布的部分成果已經(jīng)引起了學(xué)界的關(guān)注。即將問世的定窯遺址考古發(fā)掘報(bào)告將在此基礎(chǔ)上不斷充實(shí)考古資料，為學(xué)術(shù)界提供可靠的分期和編年，以此為基礎(chǔ)，不斷開拓定窯研究的新視野。

（責(zé)任編輯：李珍萍）