曲富國+孫宇飛

摘要 隨著我國用水矛盾日益突出，流域上下游間用水關(guān)系和用水利益的平衡成為穩(wěn)定區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要問題。研究完善流域政府間生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)促進(jìn)我國流域水資源環(huán)境保護(hù)、協(xié)調(diào)流域用水主體用水關(guān)系、平衡流域用水利益矛盾具有重要意義。流域生態(tài)補(bǔ)償涉及上游政府、下游政府等多個(gè)政府機(jī)關(guān)，上下游政府因存在經(jīng)濟(jì)社會(huì)和資源環(huán)境目標(biāo)和利益上的不一致，甚至矛盾沖突，使流域上下游政府生態(tài)補(bǔ)償具有典型的博弈特征。本文通過構(gòu)建基于成本收益的博弈模型，系統(tǒng)研究我國上下游政府間生態(tài)補(bǔ)償存在的問題、深層次原因及應(yīng)對(duì)策略，為完善我國流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，緩解流域水資源環(huán)境利用關(guān)系和平衡流域上下游政府用水利益提供科學(xué)依據(jù)。研究顯示，流域上下游保護(hù)與補(bǔ)償?shù)牟┺闹校胤秸鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)臋M向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)流域上游水環(huán)境保護(hù)處于失效狀態(tài)，必須通過地方政府間有約束力的協(xié)議及與中央縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合的模式，實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖畲笮в?。所以，完善流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，應(yīng)從流域整體利益出發(fā)，視情形將國家和地方政府作為共同的生態(tài)補(bǔ)償主體，并通過流域地方政府間有約束力的生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議規(guī)范政府保護(hù)與補(bǔ)償行為，以上游政府保護(hù)成本和下游政府收益為參照確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和國家與地方政府生態(tài)補(bǔ)償分擔(dān)比例，完善生態(tài)補(bǔ)償法律法規(guī)體系建設(shè)，推進(jìn)我國流域生態(tài)補(bǔ)償制度的順利實(shí)施。

關(guān)鍵詞流域； 生態(tài)補(bǔ)償；政府間博弈；財(cái)政轉(zhuǎn)移支付

中圖分類號(hào)X321文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2014）11-0083-06doi：103969/j

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，工業(yè)化、城市化快速推進(jìn)過程中消耗了大量的水資源，并排放了大量的水污染物。流域作為水資源環(huán)境的承載體，資源大量利用、環(huán)境的污染與破壞進(jìn)一步加劇了水量的減少和水質(zhì)的下降，流域用水關(guān)系日趨緊張，用水矛盾日益突出，流域上下游間用水關(guān)系和用水利益的平衡成為穩(wěn)定區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要問題。2012年黨的十八大報(bào)告明確指出，面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值和代際補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)補(bǔ)償制度。2014年修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第三十一條明確規(guī)定，國家建立、健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度，受益地區(qū)和生態(tài)保護(hù)地區(qū)人民政府通過協(xié)商或者按照市場規(guī)則進(jìn)行生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償。所以，生態(tài)補(bǔ)償將成為我國流域水資源環(huán)境利益平衡的重要手段。

現(xiàn)階段，我國部分流域已經(jīng)進(jìn)行了生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐，對(duì)流域水資源利用及水環(huán)境保護(hù)起到了一定的作用。但是，由于我國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制尚未完善，生態(tài)補(bǔ)償主體不明、生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不確定等問題使流域生態(tài)補(bǔ)償成效不顯著，尤其是國家與地方政府生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任劃分不清晰，使流域水資源環(huán)境保護(hù)陷入困境?；诖?，本文從博弈論的視角，構(gòu)建基于成本收益的博弈模型，系統(tǒng)研究我國上下游政府間生態(tài)補(bǔ)償存在的問題及深層次原因，為完善我國流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)。

1流域水資源環(huán)境矛盾與生態(tài)補(bǔ)償困境

由于河流水系的連續(xù)性和流動(dòng)性，以及流域與行政區(qū)域之間的不對(duì)稱甚至相互分割性，決定了上下游主體在流域水資源開發(fā)利用、流域治理和生態(tài)保護(hù)中，存在著成本和效益相互轉(zhuǎn)移的問題[1]。上游地區(qū)為了追求最大經(jīng)濟(jì)利益而過度使用水資源，流域環(huán)境遭到破壞，成本也可以轉(zhuǎn)移到下游地區(qū)，形成負(fù)的外部性。如果上游地區(qū)具有流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的積極性，那么下游地區(qū)不付費(fèi)也可以享用到溢出的生態(tài)正外部性，而上游的環(huán)境保護(hù)者不能從市場上自動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)效益和補(bǔ)償，即出現(xiàn)“上游地區(qū)投入，中下游地區(qū)受益”的“搭便車”現(xiàn)象，使得上游地區(qū)對(duì)這種“公益事業(yè)”投資的意愿不強(qiáng)、積極性普遍降低[2]。正是由于上下游間這種對(duì)流域保護(hù)與生態(tài)補(bǔ)償間的博弈困境，致使整個(gè)流域系統(tǒng)偏離最優(yōu)狀態(tài)。最終，上下游主體之間、各行政區(qū)域之間，用水競爭激烈，水事糾紛頻繁。

曲富國等：基于政府間博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究

20世紀(jì)90年代末期， 流域源頭地區(qū)、生態(tài)功能區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的流域水環(huán)境治理領(lǐng)域引入生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。隨著國家對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹匾暎?013年4月，國務(wù)院將生態(tài)補(bǔ)償?shù)念I(lǐng)域擴(kuò)大到流域和水資源、飲用水水源保護(hù)、海洋等十大領(lǐng)域[3-7]。但是，實(shí)踐中由于上下游不像行政區(qū)劃那么清晰，下游政府為了自身利益，往往會(huì)以其已向國家繳稅為由拒絕或減少對(duì)上游政府進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，并且受到我國現(xiàn)行財(cái)政體制的制約，政府間橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付難以兌現(xiàn)；同時(shí)，缺少了對(duì)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理確定，導(dǎo)致補(bǔ)償不科學(xué)、不合理、不公平的現(xiàn)象發(fā)生，上下游政府就生態(tài)補(bǔ)償額度難以達(dá)成共識(shí)，從而影響生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的順利進(jìn)行。

2流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟┺姆治?/p>

由于目前我國生態(tài)補(bǔ)償主要通過自愿形式進(jìn)行，法律法規(guī)中并未明確界定生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w，而上下游政府因存在經(jīng)濟(jì)社會(huì)和資源環(huán)境目標(biāo)和利益上的各種矛盾沖突，使流域上下游政府生態(tài)補(bǔ)償具有典型的博弈特征。

2.1流域上下游政府生態(tài)補(bǔ)償博弈模型構(gòu)建

流域內(nèi)政府生態(tài)補(bǔ)償主體是博弈模型的主體，為了便于研究，假定如下：

2.1.1基本假設(shè)和參數(shù)

（1）基本假設(shè)。

流域一般包括上游、中游、下游、河口等地理單元，為了方便分析，本文假設(shè)某一流域僅分為上游和下游兩個(gè)區(qū)域，且界限分明。假設(shè)下游政府為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而需要更好的水質(zhì)，而這將限制了上游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，則下游為了保護(hù)流域水環(huán)境而向上游支付補(bǔ)償費(fèi)用。流域上下游政府均為理性主體。

（2）變量設(shè)定。

上游政府有兩種策略選擇：保護(hù)和不保護(hù)；下游政府有兩種策略選擇：補(bǔ)償和不補(bǔ)償。根據(jù)上游和下游選擇不同的策略時(shí)的不同收益，建立如下變量：

B為上游選擇不保護(hù)策略所獲得的收益，即原有的收益；

B內(nèi)為上游選擇保護(hù)策略時(shí)由于保護(hù)而給上游帶來的收益，即流域環(huán)境改善后，上游獲得的收益；