馮茵 周榕

(華南師范大學(xué) 外文學(xué)院，廣東 廣州 510631)

1.研究背景

英語聽力測試中，測試方法是影響聽力測試?yán)斫獾闹匾蛩?，其中問題預(yù)覽是近年國外研究的熱點(diǎn)。問題預(yù)覽對聽力理解的作用和測試結(jié)構(gòu)效度的影響一直存在爭議。有研究表明問題預(yù)覽對聽力理解具有積極作用，因其能夠提供圖式信息，幫助注意力有效分配 (Sholhamy，1991;Teng，1998;Elkhafaifi，2005)。另一些研究卻發(fā)現(xiàn)問題預(yù)覽有消極作用，問題中的額外信息會分散注意力、增加負(fù)荷、導(dǎo)致盲目配對等問題，甚至改變聽力本質(zhì)而降低聽力測試效度 (Marslen－Wilson，1980;王偉，2011)。但也有實(shí)驗(yàn)表明問題預(yù)覽不會對聽力理解產(chǎn)生影響(Buck，1991;曾國秀，2013)。

問題預(yù)覽的研究一般從學(xué)習(xí)者和測試方法兩個因素展開，前者包括學(xué)習(xí)者的聽力策略、語言水平等，后者包括考試程序、聽力題型、篇章類型、題目難度、呈現(xiàn)通道、預(yù)覽方式等。Chang和 Read(2006)、吳一安(2001)認(rèn)為問題預(yù)覽能幫助高水平學(xué)習(xí)者，阻礙低水平學(xué)習(xí)者;Sherman(1997)發(fā)現(xiàn)在聽第一遍結(jié)束之后和第二遍開始之前提供問題預(yù)覽對理解幫助最大;Chang(2005)發(fā)現(xiàn)高水平者認(rèn)為選擇題的預(yù)覽比簡答題更有效，而低水平者認(rèn)為預(yù)覽不同題型的作用無差別;Yanagawa和Green(2008)認(rèn)為多項(xiàng)選擇題中的選項(xiàng)難度影響聽力理解，預(yù)覽選項(xiàng)難度大的問題會使聽力正確率下降;Chang和Read(2013)比較書面呈現(xiàn)預(yù)覽和口述呈現(xiàn)無預(yù)覽，發(fā)現(xiàn)高水平者在兩種呈現(xiàn)通道中的聽力正確率無明顯差異。

目前國內(nèi)外英語水平考試的問題預(yù)覽方式不盡相同。以選擇題為例，大學(xué)英語六級考試采用只顯示選項(xiàng)、不顯示題干的預(yù)覽方式;大學(xué)英語專業(yè)四級考試采用選項(xiàng)、題干同時顯示的預(yù)覽方式;新托福ibt考試則采用無預(yù)覽方式，即不提供任何題目信息預(yù)覽，待聽力材料播放完畢后顯示題干和選項(xiàng)。選擇題是聽力測試中的常見題型，但Weir(2005)認(rèn)為此題型不能有效反映實(shí)際生活的語言交流，潘之欣(2001)認(rèn)為它存在猜測因素、額外記憶負(fù)擔(dān)、后效作用差等缺點(diǎn)。假設(shè)在聽力測試中只提供問題題干、不呈現(xiàn)選項(xiàng)，或完全不呈現(xiàn)任何信息預(yù)覽，將可能減少不利因素而提高聽力理解正確率。另外，預(yù)覽方式對高或低水平者聽力理解的作用應(yīng)有差異。目前國內(nèi)對問題預(yù)覽的研究尚不多，且都忽略了問題預(yù)覽的具體方式及其與語言水平產(chǎn)生的交互影響。針對此空白，本文嘗試回答如下三個問題:(1)預(yù)覽方式對學(xué)習(xí)者聽力理解的作用是否有顯著差異?(2)語言水平是否對不同預(yù)覽方式的聽力理解產(chǎn)生影響?(3)高、低水平學(xué)習(xí)者如何看待預(yù)覽方式?

2.研究設(shè)計

2.1 研究對象

本研究對象為某師范大學(xué)二年級的英語專業(yè)學(xué)生256人和非英語專業(yè)學(xué)生205人，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)48人、管理學(xué)專業(yè)45人、法學(xué)專業(yè)47人和漢語言文學(xué)專業(yè)65人。如表1所示，英語專業(yè)和非英語專業(yè)被隨機(jī)分為完全預(yù)覽組(full question preview，F(xiàn)QP)、選項(xiàng)預(yù)覽組(answer option preview，AOP)、題干預(yù)覽組(question stem preview，QSP)和無預(yù)覽組(no question preview，NQP)進(jìn)行聽力測試實(shí)驗(yàn)，其中完全預(yù)覽組是控制組，其他三組為實(shí)驗(yàn)組。采用某CET4真題對受試進(jìn)行前測，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個總體之間的聽力成績有顯著差異，英語專業(yè)組顯著高于非英語專業(yè)(F=262.757，p＜.01)，但兩個總體內(nèi)部各預(yù)覽組聽力水平無明顯不同(非英語專業(yè)F=.135，p＞.05;英語專業(yè)F=.945，p＞.05)。

表1 實(shí)驗(yàn)受試的描述性統(tǒng)計(單位:人)

2.2 研究工具

本研究的測試材料來自新托福OG試題，包括兩篇校園會話和兩篇學(xué)術(shù)講座 (見表2)。材料共有22題選擇題，每題五個選項(xiàng)，受試答對一題得1分。同時，為了考察篇章類型對本實(shí)驗(yàn)的影響，避免選項(xiàng)難度干擾篇章的難易程度，筆者根據(jù)Yanagawa和Green(2008)的預(yù)測變量對選項(xiàng)進(jìn)行修改和控制。

測后調(diào)查包括兩部分，第一部分采用里克特五級量表問卷考察受試對預(yù)覽方式的態(tài)度及聽力策略的使用，第二部分采用內(nèi)省法討論了解受試測試過程中的想法。

表2 實(shí)驗(yàn)材料的基本信息

2.3 研究步驟

實(shí)驗(yàn)采取上機(jī)測試，每位受試配有一臺電腦。在每篇聽力材料播放之前，完全預(yù)覽組、選項(xiàng)預(yù)覽組和題干預(yù)覽組可從屏幕中獲取一些相關(guān)信息，分別為完整題目信息、選項(xiàng)信息和題干信息，無預(yù)覽組則沒有任何信息。在每篇聽力播放之后，屏幕將逐題呈現(xiàn)題干和選項(xiàng)，電腦記錄作答正確率。測試后立即進(jìn)行問卷調(diào)查和討論。

3.結(jié)果與分析

3.1 低水平組

低水平組方面，如表3所示，F(xiàn)QP的聽力正確率最高，其次為AOP和QSP，NQP的正確率最低。ANOVA單因素方差分析發(fā)現(xiàn)聽力正確率在各預(yù)覽方式之間具有顯著差異 (F=3.346，p＜.05)，表明不同的預(yù)覽方式對聽力理解產(chǎn)生顯著影響。Post hoc多重比較分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)QP的正確率顯著高于QSP(MD=5.2521，p ＜.05)與 NQP(MD=7.5415，p＜.05)，但與 AOP無顯著差異 (MD=2.1895，p＞.05)。AOP的正確率也顯著高于NQP(MD=5.3519，p＜.05)，說明選項(xiàng)預(yù)覽方式與完全預(yù)覽方式產(chǎn)生的作用較相似，選項(xiàng)預(yù)覽比無預(yù)覽更利于提高聽力正確率。

表3 低水平受試各預(yù)覽組聽力正確率及比較

另外，各預(yù)覽組在會話與講座篇章的聽力正確率有顯著不同(F=21.207，p＜.01)。獨(dú)立 t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雖然FQP的會話和講座正確率無顯著差異(t=0.702，p＞.05)，但 AOP、QSP及 NQP的會話正確率都顯著高于講座 (t=2.349，p＜.05;t=3.202，p＜.01;t=3.113，p＜.01)，表明在講座篇章中，當(dāng)?shù)退秸咴谑ニ谢虿糠謫栴}預(yù)覽信息之后聽力理解水平明顯降低。對講座篇章正確率進(jìn)行Post hoc分析，發(fā)現(xiàn)FQP正確率顯著高于QSP(MD=9.9639，p ＜.01)和 NQP(MD=12.3567，p＜.01)，AOP的正確率顯著高于 NQP(MD=7.3894，p＜.05)，表明在講座篇章中選項(xiàng)預(yù)覽方式對低水平者的作用尤其明顯。

3.2 高水平組

高水平組方面，如表4所示，NQP的聽力正確率最高，其次為 FQP和 QSP，AOP最低。ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，不同預(yù)覽方式對高水平者的聽力理解同樣有顯著影響 (F=2.649，p＜.05)。Post hoc分析發(fā)現(xiàn)，NQP的正確率顯著高于AOP(MD=5.8927，p=.01)和 QSP(MD=4.7351，p＜.05)，邊緣高于FQP(MD=4.5590，p=.05)，其中 NQP和AOP的差距最大 。與低水平組不同，無預(yù)覽方式比其他預(yù)覽方式更有利于高水平者提高聽力正確率。該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)符合本實(shí)驗(yàn)的預(yù)測，即如果聽力測試中不提供任何預(yù)覽，則可能減少不利因素，促進(jìn)聽力積極加工而提高聽力正確率。另外，高水平組在會話與講座篇章的聽力正確率無顯著差異(F=0.551，p＞.05)，表明篇章因素對高水平者的聽力理解影響不大。

表4 高水平者各預(yù)覽組聽力正確率及比較

3.3 水平組比較

圖1表明語言水平與各預(yù)覽組正確率的交互關(guān)系，可見低水平者的正確率離散程度較大，易受到問題預(yù)覽方式的影響;高水平者FOP、AOP和QSP的正確率較相近，且明顯低于NQP。兩因素方差分析發(fā)現(xiàn)，語言水平的主效應(yīng)顯著 (F=257.976，p＜.01)，因?yàn)楦咚秸吒黝A(yù)覽組的總正確率均高于低水平者;問題預(yù)覽方式的主效應(yīng)不顯著(F=.964，p＞.05)，說明盡管預(yù)覽方式對水平組的影響顯著，但兩組之間的差異性有相似之處，如選項(xiàng)預(yù)覽與提干預(yù)覽無差異;語言水平與問題預(yù)覽方式的交互作用顯著 (F=4.971，p＜.01)，無預(yù)覽方式較利于高水平者，而完全預(yù)覽、選項(xiàng)預(yù)覽方式較利于低水平者。

圖1 語言水平與問題預(yù)覽方式的交互作用

3.4 測后調(diào)查

實(shí)驗(yàn)后對三組實(shí)驗(yàn)組受試進(jìn)行調(diào)查和內(nèi)省法討論。如表5所示，題1～6考察受試對各預(yù)覽方式的態(tài)度和看法，題7～9調(diào)查受試的聽力策略和加工過程。結(jié)果表明兩水平組對題干預(yù)覽方式的態(tài)度趨于一致(題2、5)，但在選項(xiàng)預(yù)覽、無預(yù)覽以及聽力策略方面上存在顯著差異(題3、4、7、8、9)。第一，對于選項(xiàng)預(yù)覽方式，超半數(shù)的受試態(tài)度是積極的，51%高水平者和57%低水平者同意選項(xiàng)預(yù)覽有利于聽力理解，提供線索和背景知識等幫助(題1)。但39%高水平者認(rèn)為選項(xiàng)信息同時會分散注意力，增加記憶負(fù)荷或?qū)е旅つ颗鋵?，?3%低水平者所持意見明顯不同 (題4，Z=－3.176，p p＜.01)，更多認(rèn)為選項(xiàng)能幫助注意力的集中。第二，對于無預(yù)覽方式，41%高水者認(rèn)為該方式無需記憶額外信息，避免分心項(xiàng)的干擾，利于聽力理解，而低水平者則不然(題3，Z=－4.422，p ＜.01)，但兩水平組都贊同無預(yù)覽沒提供任何線索和主題，聽力難度大(題6)。第三，對于題干預(yù)覽方式，兩水平組都認(rèn)為它提供的幫助有限(題2、5)。第四，對于聽力策略，高水平者更能善用聽力策略，在預(yù)覽條件下，34%高水平者會在聽到相關(guān)信息后立即選擇答案，而非讀完所有選項(xiàng)信息。他們趨于遵循大腦的經(jīng)濟(jì)原則，節(jié)省時間和減少干擾(題7，Z=－4.683，p ＜.01);在無預(yù)覽條件下，49%高水平者不輕易放棄答題或者盲目猜題，而43%低水平會感到焦慮而無法集中聽力(題8，Z=－5.698，p＜.01)。47%高水平者會做聽力筆記，把注意力放在聽力的理解和記錄而非詞匯、句子等信息配對，只有13%低水平者使用該策略 (題9，Z=－7.394，p ＜.01)。

表5 高低水平組的問題預(yù)覽方式態(tài)度調(diào)查及對比

4.討論

本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)預(yù)覽方式和語言水平對聽力理解水平具有顯著的交互作用，證實(shí)前人的研究結(jié)果，即受試的語言水平對不同聽力測試方式有顯著的影響。

低水平組方面，預(yù)覽方式主效應(yīng)顯著，受試選項(xiàng)預(yù)覽的聽力理解水平明顯高于無預(yù)覽。然而該結(jié)果與吳一安(2001)的結(jié)果相反，即聽力測試中多項(xiàng)選擇題不利于聽力能力較弱的學(xué)習(xí)者。其原因在于其研究只考察了一種問題預(yù)覽的單個因素作用，而本研究比較了四種問題預(yù)覽方式對聽力理解的影響。如果考慮到語言水平因素，高水平者在選項(xiàng)預(yù)覽的聽力理解的總體水平的確顯著高于低水平者，那么此時兩個研究的結(jié)論是相符的。在復(fù)雜的聽力篇章當(dāng)中，選項(xiàng)預(yù)覽方式對低水平者的作用更為明顯，選項(xiàng)預(yù)覽的正確率顯著高于無預(yù)覽 (見表3)。由于講座篇章具有句子長、詞匯多、邏輯關(guān)系復(fù)雜、非語言提示較少等特點(diǎn)，對短時記憶力能力、信息加工和提取能力的要求較高，低水平者傾向于借助預(yù)覽信息推測和分析講座內(nèi)容。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低水平者對預(yù)覽方式的態(tài)度與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)相一致。首先，選項(xiàng)預(yù)覽方式比其他預(yù)覽方式提供更多聽力預(yù)測和協(xié)助，如57%低水平者喜歡選項(xiàng)預(yù)覽方式，且較排斥其他預(yù)覽方式，他們認(rèn)為無預(yù)覽太難，題干預(yù)覽無幫助。其次，短時記憶與低水平者聽力水平有較大關(guān)系。如53%低水平者認(rèn)為無預(yù)覽測試令記憶量大增;42%低水平者習(xí)慣讀完所有選項(xiàng)信息之后選擇答案、38%低水平者無聽力筆記的習(xí)慣，影響短時記憶。討論發(fā)現(xiàn)，低水平者對選項(xiàng)信息有較強(qiáng)依賴性，他們提到“顯示所有題目，或只顯示選項(xiàng)、不顯示題干的方式比較適合非英語專業(yè)學(xué)生的英語水平”，“無預(yù)覽方式讓我焦慮、無所適從，不能集中注意力”，“無預(yù)覽方式打擊信心，更容易放棄講座類聽力的做題”;“大學(xué)英語測試中不應(yīng)采用無預(yù)覽方式”等等?？傊?，低水平者偏好選項(xiàng)預(yù)覽方式，預(yù)覽的缺失增加了焦慮情緒和理解難度。

高水平組方面，預(yù)覽方式主效應(yīng)顯著，但預(yù)覽方式對高水平者的影響似乎小于對低水平者的影響(見圖1)。與低水平組相反，高水平組在無預(yù)覽的聽力理解顯著高于選項(xiàng)預(yù)覽和題干預(yù)覽，且邊緣高于完全預(yù)覽;篇章類型對高水平者皆無顯著影響。原因之一可能是高水平者即使在沒有信息預(yù)覽的情況下，能憑借自身語言技能和短時記憶能力，保持在不同篇章中的正確率。其二，更多高水平者運(yùn)用各種聽力策略，減少分項(xiàng)目的干擾，進(jìn)而提高正確率。

調(diào)查與討論發(fā)現(xiàn):第一，高水平者認(rèn)為干擾和選項(xiàng)難度是選項(xiàng)預(yù)覽測試的重要缺陷，如“若看到選項(xiàng)中有過長的句子或生詞，我會糾結(jié)在這些信息上而錯過了聽力材料的重要信息”，“該測試選項(xiàng)的分心項(xiàng)設(shè)計復(fù)雜，需一邊聽一邊理解選項(xiàng)句子，難度較大”，“看到的選項(xiàng)與筆記吻合時就立即選出正確答案、不會讀完所有選項(xiàng)，以免被干擾”。第二，大部分高水平者有記錄聽力筆記的習(xí)慣，如“平時有進(jìn)行聽力筆記訓(xùn)練，無預(yù)覽方式可以接受”，“題目若有選項(xiàng)預(yù)覽，易轉(zhuǎn)移視線，筆錄前我只看問題題干”。第三，多數(shù)高水平者偏向使用無預(yù)覽，因?yàn)樗艽龠M(jìn)筆記習(xí)慣的形成，專注于聽力的主旨、結(jié)構(gòu)及細(xì)節(jié)等，適合高年級聽力訓(xùn)練。筆者認(rèn)為，上述原因?qū)е铝吮緦?shí)驗(yàn)高水平組無預(yù)覽方式聽力正確率高于其他問題預(yù)覽這一結(jié)果。

然而，作為高水平的英語考試，我國英語專業(yè)四級和八級聽力測試主要采用多項(xiàng)選擇題完全預(yù)覽方式。鑒于無法全面實(shí)行上機(jī)考試等局限，聽力測試實(shí)行無預(yù)覽方式的確存在困難，但筆者認(rèn)為無預(yù)覽方式不僅更有利于專業(yè)學(xué)生聽力理解過程，并且能更貼近真實(shí)的語言交際，降低多項(xiàng)選擇題的劣勢，提高聽力測試結(jié)構(gòu)效度。如果高水平的語言測試能夠采用多項(xiàng)選擇題無預(yù)覽方式，或會對教與學(xué)產(chǎn)生積極的反撥作用，長遠(yuǎn)來說對高水平者聽力的提高將大有裨益。

5.結(jié)論

結(jié)果表明:預(yù)覽方式與語言水平對聽力理解具有明顯的交互作用，預(yù)覽方式作用在高低兩水平的主效應(yīng)都顯著;低水平組中，完全預(yù)覽的正確率顯著高于題干預(yù)覽和無預(yù)覽，選項(xiàng)預(yù)覽的正確率顯著高于無預(yù)覽;高水平組中，無預(yù)覽的正確率顯著高于選項(xiàng)預(yù)覽和題干預(yù)覽。調(diào)查和討論發(fā)現(xiàn)，兩組都認(rèn)為選項(xiàng)預(yù)覽有利于聽力理解，但高水平者認(rèn)為無預(yù)覽方式能促進(jìn)聽力技能的提升。此筆者建議，低水平學(xué)習(xí)者可采用選項(xiàng)預(yù)覽方式聽力練習(xí)，增強(qiáng)短時記憶訓(xùn)練，多做聽力筆記，采取選擇性預(yù)覽選項(xiàng)的策略;高水平學(xué)習(xí)者應(yīng)進(jìn)行無預(yù)覽方式聽力訓(xùn)練。值得一提的是，本研究只考查問題預(yù)覽方式的即時影響，無法證明它們能否在一定時間內(nèi)提升不同學(xué)習(xí)者的聽力水平。具體某種預(yù)覽方式能否帶來長遠(yuǎn)、正面的反撥作用，需進(jìn)一步從縱向角度加以驗(yàn)證。

［1］Chang，A.C.S.，B.W.P.Wu ＆ J.C.L.Pang.Second Language Listening Difficulties Perceived by Lower-level Learners［J］.Perceptual and Motor Skills，2013，116(2):415－434.

［2］Chang，A.C.S.＆ J.Read.The Effects of Listening Support on the Listening Performance of EFL Learners［J］.TESOL Quarterly，2006，40(2):375 – 397.

［3］Chang，A.C.S.The Perceived Effectiveness of Question Preview in EFL Listening Comprehension Tests［J］.New Zealand Studies in Applied Linguistics，2005，11(2):75－95.

［4］Chang，A.C.S.＆ J.Read.Investigating the Effects of Multiple-choice Listening Test Items in the Oral Versus Written Mode on L2 Listeners’Performance and Perceptions［J］.System，2013(41):575－586.

［5］Elkhafaifi，H.The Effects of Pre-listening Activities on Listening Comprehension in Arabic Learners［J］.Foreign Language Annals，2005，38(4):505 – 513.

［6］Marslen-Wilson＆ L.K.Tyler.The Temporal Structure of Spoken Language Understanding ［J］.Cognition，1980(8):1－71.

［7］Sherman，J.The Effect of Question Preview in Listening Comprehension tests［J］.Language Testing，1997，14(2):185－213.

［8］Shohamy，E.＆ O.Inbar.Validation of Listening comprehension Tests:The Effect of Text and Question Type［J］.Language Testing，1991，8(1):23－40.

［9］Teng，Huei-Chun.The Effect of Testing Method on EFL Listening Assessment［J］.Newsletter for Teaching the Humanities and Social Sciences，1998(6):151－163.

［10］Weir，C.J.Language Testing and Validation:An Evidence－based Approach［M］.Basingstoke Palgrave Macmillan，2005.

［11］Yanagawa，K.＆ A.Green.To Show or not to Show:The Effects of Item Stems and Answer Options on Performance on a Multiple-choice Listening Comprehension Test［J］.System，2008(36):7－122.

［12］潘之欣.語言測試中的多項(xiàng)選擇題型［J］.外語界，200184(4):67－74.

［13］王偉.英語專業(yè)四級聽力測試的問題預(yù)覽研究［J］.西安工程大學(xué)學(xué)報，2011，25(3):440－446.

［14］吳一安.題型與聽力測試的有效性［J］.外語教學(xué)與研究，2001，33(2):127－135.

［15］曾國秀.問題預(yù)覽對相同水平英語學(xué)習(xí)者聽力理解的影響 ［J］.吉林 省教 育 學(xué) 院 學(xué) 報，2013，29(1):63－65.