概念、形態(tài)、影響:當下中國互聯(lián)網(wǎng)媒介平臺上的圈子傳播現(xiàn)象解析

朱 天，張 誠

(四川大學文學與新聞學院，四川成都 610064)

“圈子”是中國社會普遍存在的一種現(xiàn)象。早在上個世紀初，費孝通就以血緣與地緣關系為切入點，觀察到中國鄉(xiāng)村存在著“圈子”這一獨特的社會關系格局，并認為這一格局與西洋 (西方)社會的“團體格局”是截然不同的。①參見費孝通:《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京:北京大學出版社，1998年，第69-75頁。費孝通書中指出，在西方社會，“他們常常由若干人組成一個個的團體。團體是有一定的界限的，誰是團體里的人，誰是團體外的人，不能模糊，一定得分清楚。在團體里的人是一伙，對于團體的關系是相同的，如果同一團體中有組別或等級的分別，那也是事先規(guī)定的”。見《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，第25頁。迄今仍在進行中的中國現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型，重構(gòu)了整個社會的形態(tài)結(jié)構(gòu)與運行機制，引發(fā)了作為社會格局基本特征之一的圈子產(chǎn)生相應的演化。透過觀察可以發(fā)現(xiàn)，與費孝通時代相比，鄉(xiāng)村中既有的血緣、地緣圈子依然存在，然而城市化的興起，使得城市居民基于興趣、職業(yè)等特征所形成的圈子現(xiàn)象愈發(fā)普遍。尤其是至本世紀初，互聯(lián)網(wǎng)媒介的一系列技術革新，特別是即時通信工具的設計與社交網(wǎng)絡應用的開發(fā)，既豐富了圈子的存在形式，為基于現(xiàn)實社會關系所形成的線下圈子提供了一種新的連結(jié)與傳播方式，使得線下社會關系網(wǎng)絡向線上延伸成為可能;又在一定程度上消弭了原來存在的時間間隔、空間距離及成員身份造成的連結(jié)障礙，順應了社會變遷對社會分工及生活方式的影響，進一步拓展了圈子形成的可能規(guī)模與種類。同時，技術的革新也帶動了互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模與產(chǎn)品種類的不斷攀升，充實了互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播模式建構(gòu)所依賴的社會基礎，其傳播形態(tài)初現(xiàn)端倪。但就學界當下的研究進程來說，目前的相關研究主要集中在哲學、人文科學、經(jīng)濟學與管理科學領域，聚焦于圈子的文化價值、組織特征或運行機制。以信息傳播為切入點的研究，不僅數(shù)量較少而且多以個案研究的方式展開，剖析特定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品平臺中存在的圈子現(xiàn)象，未以一種宏觀視閾展現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)圈子的整體概貌及其傳播價值。①以反映學界整體研究態(tài)勢與最新進展的中國知網(wǎng) (CNKI)學術期刊網(wǎng)絡出版數(shù)據(jù)庫為例，截至目前，人文社科領域以“圈子”作為研究主題的學術文獻共有4866篇，其中哲學或人文科學領域的文獻有1756篇，占36．09%;Ⅰ類社會科學(政治學、法律學等相關學科)領域的文獻有479篇，占9．84%;Ⅱ類社會科學(社會學、民族學、教育學等相關學科)領域的有559篇，占11．49%;信息科技 (電子信息、新聞傳播與信息資源管理等相關學科)領域的有563篇，占11．57%;經(jīng)濟與管理科學 (經(jīng)濟學、管理學等相關學科)領域的有1765篇，占36．27%。其中，新聞與傳播學科的研究文獻有250篇，涉及網(wǎng)絡或新媒體的則有56篇，占新聞與傳播學科研究文獻總數(shù)的22．4%，占人文社科研究文獻總數(shù)的1．15%。本文正是以此為出發(fā)點，結(jié)合此前傳播學、社會學與心理學在該主題上的相關研究成果，嘗試通過進一步厘清互聯(lián)網(wǎng)圈子的學理概念，以社會網(wǎng)絡理論為基礎解析互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播的基本形態(tài)，最后在媒介生態(tài)的層級上推導互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播可能引發(fā)的連鎖效應，以期達到對該議題做進一步探討的目的。

一、互聯(lián)網(wǎng)圈子的理論溯源與概念界定

作為研究中國社會的一個重要維度，“圈子”這個概念廣泛存在于人文社會科學不同門類的相關研究之中。然而，由于對象的復雜性及學科的差異性，就目前的研究進展而言，基于學理層級的圈子定義并未在諸學科中達成共識。因此，本文在分析互聯(lián)網(wǎng)圈子的傳播形態(tài)之前，力圖對圈子及其在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的表征先進行一個概念范圍的界定。

(一)中國社會學領域基于差序格局理論的圈子研究

在作為通識的語言系統(tǒng)內(nèi)，圈子泛指“集體的范圍或活動的范圍”。②中國社會科學院語言研究所詞典編輯室:《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)，北京:商務印書館，2005年，第1130頁。這一籠統(tǒng)化的描述雖然不夠科學、嚴謹，但其以“范圍”(或者說邊界)為路徑的界定思路，卻可以在社會學研究中找到相通之處。從現(xiàn)有文獻資料來看，這種“范圍論”或“邊界論”的定義思路，至少可以追溯到費孝通提出的“差序格局”理論。憑借對中國鄉(xiāng)村長期的田野考察，費孝通認為“我們的社會結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局是不相同的，我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系”。③費孝通:《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，第26頁。從這段文字表述中我們可以發(fā)現(xiàn)，圈子實際上是費孝通解釋差序格局時所使用的一個分析工具，而不是理論闡述的主要對象，因此難以引用為本文研究所關涉的嚴格意義上的學理界定。

在此后的研究中，有眾多學者以差序格局理論為起點，從不同視角對圈子的社會意義、內(nèi)在邏輯與行動機制進行了深入探討。許烺光從不同圈子的間隔推演出不同的情境條件，提出了“情境中心論”:“作為情境中心者的中國人在社會與心理方面更易于依賴他人，因為情境中心的個人與他的國家和同伴緊密聯(lián)系在一起，其歡欣與悲哀由于他人的分享或分擔而趨于緩和?！雹茉S烺光:《美國人與中國人:兩種生活方式的比較》，北京:華夏出版社，1989年，第13頁。楊國樞則對圈子的組建邏輯進行了推演，他認為“中國人的人際或社會關系，依其親疏程度可以分為三大類，即家人關系，熟人關系及生人關系”，且這三類關系“以自我 (ego)為中心，向外圈圈擴散”。⑤楊國樞:《中國人的社會取向:社會互動的觀點》，楊國樞、余安邦:《中國人的心理與行為:理論與方法篇》，臺北:桂冠圖書公司，1993年，第106頁。黃光國發(fā)展了這種解釋，他根據(jù)中國人交往的動機與目的，指出“中國社會中個人可能擁有的三大類人際關系，即情感性關系，混合性關系和工具性關系”，且每種關系所對應的互動機制有所不同。⑥黃光國、胡先縉等:《中國人的權(quán)力游戲》，北京:中國人民大學出版社，2004年，第5頁。

(二)西方社會網(wǎng)絡理論框架的引入

近年來，有關圈子主題的研究呈現(xiàn)兩種明顯的融合趨勢。第一種是研究視閾的融合，從社會學、(社會)心理學向經(jīng)濟學、管理學及傳播學延伸;第二種則是理論進路的融合，從傳統(tǒng)的差序格局理論向西方的社會網(wǎng)絡理論延伸。

根據(jù)李夢楠與賈振全的綜述，社會網(wǎng)絡理論緣起自齊美爾的形式社會學，包括理論體系及分析方法兩大組成部分。從理論層面來看，其基本內(nèi)容可以歸納為結(jié)構(gòu)觀和工具觀、弱關系力量論、強關系力量論、結(jié)構(gòu)洞理論和社會資本理論這五大核心范疇。①李夢楠、賈振全:《社會網(wǎng)絡理論的發(fā)展及研究進展》，《中國管理信息化》2014年第3期。其中，強關系/弱關系理論與社會資本理論，成為眾多學者基于社會網(wǎng)絡視角研究圈子時所選擇的共同進路。

強/弱“關系”(tie)②英文單詞“tie”，其他學術文獻中或譯為“連帶”、“連結(jié)”或“關聯(lián)”。是格蘭諾維特社會網(wǎng)絡分析中的一個核心概念，他根據(jù)互動頻率、感情力量、親密程度以及互惠交換這四個維度將人與人之間的關系劃分為強/弱兩類。同時，他認為強關系往往導致傳播雙方的信息同質(zhì)化;弱關系才能充當信息橋，提供更加多樣化的信息。③Mark S．Granovetter，“The Strength of Weak Ties，”The American Journal of Sociology，Vol．78，No．6(May，1973)，pp．1360-1380．

社會資本理論體系龐雜，其主要代表人物是法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄。在他關于社會資本理論的思想體系中，社會資本是“個人或是群體，憑借擁有一個比較穩(wěn)定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟識的關系網(wǎng)，從而積累起來的資源總和，不管這種資源是實際存在的還是虛有其表的”;慣習“則由‘積淀’于個人身體內(nèi)的一系列歷史的關系所構(gòu)成，其形式是知覺、評判和行動的各種身心圖式”;而場域“可以定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡，或一個構(gòu)型(configuration)”。④皮埃爾·布迪厄、華康德:《實踐與反思:反思社會學導引》，李猛、李康譯，北京:中央編譯出版社，1998年，第162、17、133-134頁。這三者是相互勾連、不可分割的，社會資本區(qū)隔出場域的空間并決定其運行機制，慣習則是空間中個體在不同位置的行為準則。由于場域是分析社會資本與慣習作用效果的直接對象，因此有時也將其社會資本理論簡稱為“場域論”。與場域論相似，勒溫從社會心理學的角度提出了“場論”這一學說。該理論的核心觀點可以用一個公式來表達:B=f(PE)=f(LS)。⑤B(Behavior)，代表行為;P(Person)，代表個體;E(Environment)，代表環(huán)境;LS(Life Space)，代表生活空間。f(function)，代表一個函數(shù)關系。參見庫爾特·勒溫:《拓撲心理學原理》，高覺敷譯，北京:商務印書館，2003年，第220頁。換句話來說，勒溫場論的核心觀點在于說明個人行為受個人與環(huán)境 (兩者合在一起即所謂的生活空間)的雙重影響。

實際上，眾多學者在援引社會網(wǎng)絡理論時都注意到，無論是格蘭諾維特、布爾迪厄還是勒溫，都發(fā)現(xiàn)個體行為在一定程度上受到其所屬的社會關系網(wǎng)絡的影響，而這可能也是社會網(wǎng)絡理論體系的一個共通假設:“在一個限定的社會空間中的行動者，他的行為、身份認同、信任感以及他所遵循的規(guī)范固然依賴于個體私人之間的關系及其歷史，但同時也依賴于其所處的社會網(wǎng)絡的整體結(jié)構(gòu)?！雹蘩钪境?、羅家德:《中國人的社會行為與關系網(wǎng)絡特質(zhì)——一個社會網(wǎng)的觀點》，《社會科學戰(zhàn)線》2010年第1期。這里所說的“個體所處的社會網(wǎng)絡”，在靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)與動態(tài)的運行機制方面，就與傳統(tǒng)差序格局中的圈子，產(chǎn)生了許多相通之處。更重要的是，隨著中國漫長現(xiàn)代化進程的不斷推進，發(fā)展中的中國社會與發(fā)達西方社會間顯現(xiàn)出眾多相似之處，而圈子作為一種基礎的社會形態(tài)也融合了部分現(xiàn)代西方社會網(wǎng)絡的特征。因此，社會網(wǎng)絡理論的引入，不僅為國內(nèi)相關研究提供了參考范本，更大程度上則是提供了分析研究對象變化特征的理論工具。

(三)互聯(lián)網(wǎng)圈子概念的厘定與辨析

互聯(lián)網(wǎng)不僅拓展了圈子的存在形式及類型脈絡，更為繼承了實證主義研究范式傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡理論提供了更加便利的數(shù)據(jù)采集、整理及分析的平臺。因此，社會網(wǎng)絡作為一種分析方法被廣泛應用于互聯(lián)網(wǎng)信息架構(gòu)與信息流通的各項研究之中。這些實證研究⑦其中較有代表性的研究文獻包括姜鑫、田志偉:《微博社區(qū)內(nèi)信息傳播的“小世界”現(xiàn)象及實證研究——以騰訊微博為例》，《情報科學》2012年第8期;平利、宗利勇:《基于社會網(wǎng)絡中心性分析的微博信息傳播研究——以sina微博為例》，《圖書情報知識》2010年第6期;喻國明、歐亞、張伯明等:《微博:一種新傳播形態(tài)的考察影響力模型和社會性應用》，北京:人民日報出版社，2011年。以互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬社會網(wǎng)絡為切入點，主要以微博客為觀察對象，從信息傳播的角度驗證了互聯(lián)網(wǎng)結(jié)圈現(xiàn)象的存在。

1．傳播學視閾下互聯(lián)網(wǎng)圈子的學理定義

理論脈絡的溯源與實際現(xiàn)象的驗證，使得對互聯(lián)網(wǎng)圈子進行學理上的定義成為可能。出于規(guī)范性的考慮，需要說明以下基于傳播學研究目的而對互聯(lián)網(wǎng)圈子進行定義時的考量標準:第一，將傳播學作為基本視閾，即定義必須涵蓋互聯(lián)網(wǎng)的傳播特征;第二，基于社會網(wǎng)絡的理論基礎，即選擇將圈子解讀為一種獨特的“社會關系網(wǎng)絡”而不是傳統(tǒng)意義上的“邊界”;第三，強調(diào)差序格局的內(nèi)在規(guī)范，肯定中國傳統(tǒng)文化對社會成員習性的深遠影響。

在以上考量標準的基礎上，通過對互聯(lián)網(wǎng)上相關現(xiàn)象的整理與歸納，我們將互聯(lián)網(wǎng)圈子定義為:社會成員基于不同緣由，以社會關系的遠近親疏作為衡量標準，通過互聯(lián)網(wǎng)媒介平臺集聚與互動，所建立并維系的一個社會關系網(wǎng)絡。

2．互聯(lián)網(wǎng)圈子與互聯(lián)網(wǎng)群體、組織及社區(qū)等相近概念的辨析

就互聯(lián)網(wǎng)圈子的定義而言，它是一個社會個體所屬的社會關系網(wǎng)絡。該個體的各種社會屬性，必將影響其所屬社會關系網(wǎng)絡的形態(tài)與結(jié)構(gòu)。此外，互聯(lián)網(wǎng)是一個相對開放的媒介平臺，特別是在Web2．0時代，以交互性為基礎的各種互聯(lián)網(wǎng)應用程序大量涌現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)用戶可以不斷地拓展自己的人際關系資源、構(gòu)建與延伸的自己的人際關系網(wǎng)絡。①彭蘭:《Web2．0在中國的發(fā)展及其社會意義》，《國際新聞界》2007年第10期。因此，現(xiàn)實社會中的互聯(lián)網(wǎng)圈子，是一個動態(tài)運行的彈性空間，與網(wǎng)絡社會中的幾個主要形態(tài)，例如互聯(lián)網(wǎng)群體、互聯(lián)網(wǎng)組織及互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)都存在一定的關聯(lián)。在現(xiàn)有研究文獻中，也存在將以上概念混淆使用的現(xiàn)象。為了進一步廓清研究對象的范疇，有必要對以上一組概念進行一番辨析。為便于直觀對比，列表如下:

表1 互聯(lián)網(wǎng)相關概念辨析

需要說明的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺上的圈子、群體、社會組織及社區(qū)并不是一組相互平行、界限分明的概念。相反，它們互有交集。一個互聯(lián)網(wǎng)圈子，可以是一個互聯(lián)網(wǎng)小群體，也可以是一個微型的互聯(lián)網(wǎng)社會組織，亦有可能是一個互聯(lián)網(wǎng)的子社區(qū)。但是，深入比較以上概念的內(nèi)涵可以看出，其他互聯(lián)網(wǎng)組織形態(tài)與圈子相比仍具備一定的特殊性:互聯(lián)網(wǎng)圈子聯(lián)系較為緊密，而互聯(lián)網(wǎng)群體組織較為松散，自由度較高;互聯(lián)網(wǎng)圈子一般沒有明確的規(guī)章制度或組織目標，但互聯(lián)網(wǎng)社會組織則建立有嚴格的規(guī)章制度;互聯(lián)網(wǎng)圈子以人為核心，聚焦于特定主題，因此也可以跨產(chǎn)品平臺組建與互動，而互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)一般都限定在特定的平臺之上，且包含多樣性的主題。

至此，互聯(lián)網(wǎng)圈子在學理層級上的概念已經(jīng)相對清晰，這就使得進一步分析互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播的形態(tài)特征及社會效應成為可能。

二、基于社會網(wǎng)絡分析方法的互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播形態(tài)觀察

通過前文對相關理論的梳理，筆者認為與差序格局理論相比，社會網(wǎng)絡理論在展現(xiàn)圈子傳播形態(tài)方面具備更強的可操作性。特別是在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，借助相關軟件，就可以全景式地展現(xiàn)特定線上圈子所對應的社會關系網(wǎng)絡。因此，本文將社會網(wǎng)絡分析方法作為剖析互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播形態(tài)的基礎視角。

(一)社會網(wǎng)絡分析框架下的互聯(lián)網(wǎng)圈子

在對互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播形態(tài)進行剖析與分解之前，需要先對社會網(wǎng)絡分析方法的基本概念及其應用于互聯(lián)網(wǎng)圈子分析時的思維路徑做一說明。

如圖1①圖1是一個運用社會網(wǎng)絡分析方法分析網(wǎng)絡社群的典型案例。該項研究人員使用社會網(wǎng)絡分析軟件Ucinet進行數(shù)據(jù)處理，最終以繪圖軟件Netdraw繪制出一張線上傳播網(wǎng)絡社群圖。該社群圖以互聯(lián)網(wǎng)用戶的線上交流行為為觀察對象，以騰訊微博為樣本采集目標地點，展示出了一個典型的線上網(wǎng)絡格局，具備較強的代表性與普適性。因此，在此引用這張社群圖作為揭示互聯(lián)網(wǎng)圈子內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一個圖示工具。詳見姜鑫、田志偉:《微博社區(qū)內(nèi)信息傳播的“小世界”現(xiàn)象及實證研究——以騰訊微博為例》，《情報科學》2012年第8期。所示，在社會網(wǎng)絡分析的操作化定義中，一個社會網(wǎng)絡是由多個點 (社會行動者)和各點之間的連線 (行動者之間的關系)組成的集合。而反映某一社會網(wǎng)絡中點與連線獨特勾連的圖示，就被稱之為社群圖。②參見劉軍:《社會網(wǎng)絡分析導論》，北京:中國社會科學文獻出版社，2004年，第4-7、58頁。聚焦于互聯(lián)網(wǎng)圈子時，可以將一個互聯(lián)網(wǎng)圈子視為一個線上社會網(wǎng)絡，將網(wǎng)絡中的“點”定義為圈子中的任意個體成員，而“連線”則代表了成員間的信息傳播行為路徑。

圖1 社會網(wǎng)絡分析中的一個社群圖示例

分析以上社群圖可以發(fā)現(xiàn)，點位間的關系強度存在差異。在社會網(wǎng)絡分析中，這一現(xiàn)象被解釋為網(wǎng)絡中權(quán)力分配的不平等性，通常以點位的中心度或中心勢來測量;在傳播學視閾下，其則反映了傳播中各點位傳播行為的頻次或密度。援引喻國明的論述，在一次傳播行為中，根據(jù)不同點位 (節(jié)點)所扮演的角色，可以將節(jié)點分為三種類型:核心節(jié)點、橋節(jié)點和長尾節(jié)點。③參見喻國明、歐亞、張伯明等:《微博:一種新傳播形態(tài)的考察影響力模型和社會性應用》，第15頁。其中，核心節(jié)點 (如上圖中的點32、38)位于社會網(wǎng)絡的中心位置;橋節(jié)點 (如上圖中的點13、53)分散在核心節(jié)點周圍;長尾節(jié)點 (如上圖中的點11、54)處于社會網(wǎng)絡的邊緣部分。

(二)互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播的三種基本形態(tài)

社會網(wǎng)絡分析框架的采用，可以相對直觀地展現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)圈子的靜態(tài)結(jié)構(gòu)特征。同時，以其動態(tài)傳播行為的不同路徑作為標準，則可以將互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播分解為以下三種基本形態(tài)。

1．線上圈子內(nèi)傳播:即信息在某一互聯(lián)網(wǎng)圈子成員內(nèi)部的擴散與互動行為。它是互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播的元形態(tài)，涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播行為的核心特征。其他傳播形態(tài)的生成，都可以看作是線上圈子內(nèi)傳播的復合性變異。

(1)信息在線上圈子內(nèi)流通的向度與頻次。從信息流通的向度來看，線上圈子內(nèi)的傳播，實際上存在著兩種軌跡。第一種是由內(nèi)向外發(fā)散式的，即核心節(jié)點發(fā)起，由圍繞在核心節(jié)點周圍的眾多橋節(jié)點接收與再傳播，終止于散布在橋節(jié)點周圍的長尾節(jié)點的這一全過程;第二種是由外向內(nèi)匯集式的，由各長尾節(jié)點發(fā)起，經(jīng)橋節(jié)點轉(zhuǎn)接，最終匯聚到核心節(jié)點之上。同時，就流通頻次來說，越靠近圈子的核心，交流互動的可選路徑越發(fā)多元化，即理論上越容易獲取與圈子相關的各種信息。

(2)驅(qū)動線上圈子內(nèi)信息流通的內(nèi)在機制。進一步分析線上圈子內(nèi)的信息傳播行為可以發(fā)現(xiàn)，其受到一種內(nèi)在機制的驅(qū)動。而該機制的形成，來源于傳播信息、傳播中介與傳播目標的共同作用。

首先，傳播信息呈現(xiàn)出特定的內(nèi)容偏好。由于不同類型互聯(lián)網(wǎng)圈子的結(jié)圈緣由存在差異，其對不同領域信息的關注、討論及反饋的意愿是不同的。可以推定的是，與互聯(lián)網(wǎng)圈子結(jié)圈緣由相接近或者說滿足圈子成員共同認知需求的信息較容易在圈子內(nèi)流通。我們甚至可以直接判斷，內(nèi)容偏好正是觸發(fā)線上圈子內(nèi)信息流通的必要前提。

第二，傳播中介呈現(xiàn)出清晰的梯層分布。這里的傳播中介，主要是指參與信息流通的線上圈子成員。對圈子的社會網(wǎng)絡分析已經(jīng)表明，其成員結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種階梯式的分布特征。處于不同梯級的成員，其傳播信息的路徑存在極大的不同，這正是線上圈子內(nèi)傳播存在兩種向度的根源所在。

第三，傳播目標呈現(xiàn)出明顯的調(diào)和屬性。從傳播學的角度來看，信息在特定社會群體內(nèi)的互動與分享，不僅使群體內(nèi)部就相關議題達成一致，而且在更大程度上保障了群體內(nèi)部的相對穩(wěn)定。據(jù)此可以推論，線上圈子傳播的兩種軌跡實質(zhì)上是圈子成員主流觀念或者說共同認知形成與演變的兩個步驟。首先，圈子的外圍成員引入新的信息，經(jīng)由中間成員把關，流向核心成員并可能引發(fā)原有觀念或認知的演變;另一方面，演變后的觀念或認知又通過中間成員反饋給外圍成員。理論上，以意見調(diào)和為目標的信息傳播，使得線上圈子可以維持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

2．線上圈子間傳播:作為線上圈子內(nèi)傳播的一種變體，信息在線上圈子間傳播的過程，既遵循了圈內(nèi)傳播的部分規(guī)律，又帶有其特有的行為表征。

(1)信息線上圈子間流通的本體軌跡及延伸可能。有國外學者以Twitter作為觀察對象制成了一張傳播關系社群圖 (圖2)。①雖然Twitter是國外的媒介產(chǎn)品，與國內(nèi)的研究對象間可能存在一定的距離，但基于以下緣由，我們?nèi)哉J為該研究成果具有較強的參考價值。第一，就媒介環(huán)境而言，作為一個強調(diào)開放的技術系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)在不同國家、不同地域之間的差異性很小;第二，就產(chǎn)品平臺而言，作為社交網(wǎng)絡應用的Twitter在我國也有很多的同類相似產(chǎn)品，例如新浪微博，因而不是孤立或個別的現(xiàn)象。因此，雖然中西方互聯(lián)網(wǎng)用戶建立線上人際關系網(wǎng)絡的內(nèi)在動機可能存在差異，但受到互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則與產(chǎn)品功能的制約，其外在的形態(tài)、信息的軌跡仍然存在很大相似性。同時，在對社群圖的理解上，與前文的解讀規(guī)則一致。詳見 Akshay Java，et al，“Why We Twitter:Understanding Microblogging Usage and Communities，”http:∥ebiquity．umbc．edu/_file_directory_/papers/369．pdf．如圖所示，在Twitter平臺上，圈子A(矩形虛線框②虛線圖形為筆者自行添加，以方便讀者理解，與原作者無關，特此說明。標示)與圈子B(圓形虛線圈標示)要實現(xiàn)信息互動，只需要通過中介節(jié)點Scobleizer(矩形與圓形交互處)就能夠完成。由此可見，中介節(jié)點的存在，是兩個互聯(lián)網(wǎng)圈子實現(xiàn)信息流通的一個前提條件。

圖2 線上圈子間傳播軌跡示意圖

需要說明的是，該條件為邏輯上的充分條件，而不是充要條件。即使不存在直接的中介節(jié)點，也可能在線上圈子間形成傳播行為。根據(jù)米爾格拉姆的六度分割理論，地球上任意兩個人之間的平均距離是6，意即平均只需要五個中間人就可以關聯(lián)任何兩個互不相識的人。①詳見姜鑫、田志偉:《微博社區(qū)內(nèi)信息傳播的“小世界”現(xiàn)象及實證研究——以騰訊微博為例》，《情報科學》2012年第8期。就互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播而言，該理論實際上提供了這樣一種假設:借助于一定次序的關聯(lián)節(jié)點組合，任意兩個線上圈子都可以實現(xiàn)信息流通。由此可以推論，理論上信息在線上圈子間傳播的可能范圍幾乎是無限大的。②此處的無限大，是指信息可能觸及的線上圈子數(shù)量規(guī)?？梢源笾翢o從計算。當然，信息透過線上圈子間傳播而覆蓋的范圍大小與困難程度呈正比關系。

(2)影響線上圈子間傳播可能的主要因素。進一步分析線上圈子間傳播軌跡特征可以發(fā)現(xiàn)，其延伸的可能規(guī)模主要受到以下幾個因素的影響:

第一，特定信息價值的普適程度?；ヂ?lián)網(wǎng)圈子所具備的信息偏好特征，決定了不同信息在傳播時的延展可能存在差異。一般來說，所傳信息的普適性越強，其傳播的可選路徑就越多，抵達的可能邊界就越遠。而這種普適性，在很大程度表現(xiàn)為信息對圈子成員具有時新、重要或接近價值。

第二，圈子社會資本的占有規(guī)模。根據(jù)布爾迪厄的理論，社會資本的差異決定了權(quán)力的大小。這種決定關系反映在互聯(lián)網(wǎng)圈子之上，就表現(xiàn)為占有較多社會資本的線上圈子，其影響力更為深遠。換句話說，信息在線上圈子間的傳播過程中，觸及越多占有較多社會資本、具有較強影響力的線上圈子，其傳播所延伸的幾率可能就越大，延伸的邊界可能就越遠。

第三，圈子類型平臺的開放水平。信息流通所經(jīng)由的圈子越開放，其延伸可能性就越大。而其開放程度主要受兩種條件的制約:一是圈子的類型歸屬;二是圈子的搭載平臺。就類型而言，基于現(xiàn)實社會關系而形成的情感型、任務型圈子，③這里所說的情感型、任務型圈子，是以結(jié)圈緣由為依據(jù)，對互聯(lián)網(wǎng)圈子進行歸類后所得出的兩種主要圈子類型。具體來說，情感型圈子是指以情感為直接訴求而集結(jié)成的一類圈子，是內(nèi)心真有之情的體現(xiàn)及利益一體化的自愿互助，其形成受固有社會關系的影響較深，突出特征是無明顯功利性;任務型圈子是指成員基于義務上的應有之責而聚合，以協(xié)同合作的方式共同完成一項明確的目標或任務。與情感型圈子相似，任務型圈子受固有社會關系影響較深，但功利導向明顯。相對要較為封閉，因此信息的再傳播幾率較小。就平臺而言，不同互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，由于其開發(fā)時間、使用人群與技術功能的不同，觸發(fā)圈子間傳播的可能性同樣存在差異。就本研究涉及的幾種常見互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品而言，QQ面世時間最早，網(wǎng)民使用率最高，其觸發(fā)圈子間聯(lián)動的可能性最高;微博可以通過“主動關注”或“好友推薦”的功能結(jié)圈，壁壘較低且使用率較高，也易于實現(xiàn)大規(guī)模的圈子聯(lián)動。豆瓣小組與人人小站，受使用群體、交流方式等等因素的限制，實現(xiàn)大規(guī)模延伸的可能性較低。

3．線上/線下圈子間傳播:與線上間傳播相似，信息在線上/線下圈子間流通的前提條件，是需要存在至少一個中介節(jié)點。同時，該傳播形態(tài)也滿足線上圈子間傳播的軌跡表征與延伸特性，并受到相似影響因素的制約。從某種角度來說，信息在線上/線下間的流通，是線上信息流通的一種演化。但由于社會網(wǎng)絡的連結(jié)特征與運行機制在線上/線下間存在較大差異，使得信息在兩者之間的傳播呈現(xiàn)出一種獨特的伸縮形變現(xiàn)象。

這種形變，具體表現(xiàn)在作為傳受對象的互聯(lián)網(wǎng)圈子的成員結(jié)構(gòu)與交流話題之上。相關實證研究已經(jīng)證明，頻繁的線上互動可能導致成員群體分化。④參見周軍杰、左美云: 《線上線下互動、群體分化與知識共享的關系研究——基于虛擬社區(qū)的實證分析》，《中國管理科學》2012年第6期。從傳播角度對該結(jié)論進行解讀，則可推斷出，在信息由線上傳遞至線下的過程中，圈子呈現(xiàn)出收縮的跡象。通過觀察可以進一步發(fā)現(xiàn)，在該過程的逆向運行即信息由線下向線上傳遞的過程中，圈子實際上出現(xiàn)了擴張的跡象。同時，伴隨著圈子邊界的收縮與擴張，圈子內(nèi)所流通信息的主題也表現(xiàn)出聚合與離散的不同趨勢。

運用強/弱關系理論對該現(xiàn)象進行解讀即可發(fā)現(xiàn)，這種形變實際上是圈子所屬社會網(wǎng)絡的連結(jié)機理亦即結(jié)圈緣由所致?；诂F(xiàn)實社會關系即所謂強關系而組建起的情感型、任務型圈子，受現(xiàn)實規(guī)約影響較大，不易發(fā)生形變。當然，信息在該類圈子線上/線下平臺的流通中，也會出現(xiàn)形態(tài)伸縮及主題演化現(xiàn)象，但幅度較小，整體趨于穩(wěn)定。而對于弱連結(jié)關系，主要表現(xiàn)為興趣型與工具型①這里所說的興趣型圈子及工具型圈子，是依據(jù)結(jié)圈緣由對互聯(lián)網(wǎng)圈子進行歸類后得出的兩種次要類型。其中，興趣型圈子是指以志趣相投而形成的一類“同好”圈子，與情感型相似，突出特征是無明顯功利性，但帶有明顯的社會交往訴求;工具型圈子是指成員從各自的利益出發(fā)，以彼此平等互惠的方式聚集在一起，進行信息溝通與共享，與興趣性圈子相似，該類圈子受固有社會關系影響較小，但功利導向較為明顯。這兩種受既定社會規(guī)范制約較小的圈子，其信息在不同平臺的流通會引發(fā)明顯的形變現(xiàn)象。一般來說，其線上形式覆蓋了更多的成員，且交流的話題更加多樣;而線下形式則集結(jié)了少量成員，交流主題也趨于集中。

在互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播的現(xiàn)實寫照中，信息在線上圈子內(nèi)、線上圈子間及線上/線下之間的傳播是合為一體、相互促動的。這也使得信息在互聯(lián)網(wǎng)圈子中的流通，具備多樣的路徑組合選擇與復雜的效果作用機制。隨著其社會基礎的不斷擴大，這種傳播行為將可能對整個中國的媒介生態(tài)產(chǎn)生深遠的影響。

三、互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播可能引發(fā)的媒介生態(tài)變遷

在現(xiàn)有社會基礎上，當下中國社會的互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播模式更多地表現(xiàn)為一個雛形或一種趨勢。同時，基于圈子傳播的現(xiàn)實特征及研究條件的局限性，目前已有的研究成果均未能清晰地描述出其對現(xiàn)有社會信息傳播系統(tǒng)的直接影響。本文力圖從媒介生態(tài)這一相對宏觀的層面出發(fā)，以受眾、信息及媒介組織這三個維度來分別推演其可能引發(fā)的變遷。

(一)“碎片化”傳播受眾的有限凝聚

“碎片化”是當下社會傳播格局的一個突出特征。這種碎片化特征反映在受眾群體之上，具體表現(xiàn)為社會階層、消費需求與媒介接觸的碎片化。互聯(lián)網(wǎng)圈子及其傳播行為的逐漸普及，將使得當下碎片化受眾出現(xiàn)再度凝聚的可能。

從社會網(wǎng)絡分析的視角來看，碎片化的傳播受眾可以視為信息在各離散節(jié)點間無序流通所呈現(xiàn)出的特定狀態(tài)。而互聯(lián)網(wǎng)圈子的出現(xiàn)，使得離散的各節(jié)點間建立起了一種有機的連結(jié)關系。連結(jié)關系所依賴的，正是個體在社會屬性 (包括社會階層、個人身份、經(jīng)濟能力、消費需求)、信息需要及媒介接觸等等領域的相似性或相關性。從這個角度來說，原先離散的個體實現(xiàn)了凝聚的跡象。

當然，這種凝聚的跡象必然將改變信息在整個社會傳播系統(tǒng)的運行軌跡，特別是在社會輿論的形成以及社會行動的引導等具體領域之上。盡管如此，這種凝聚仍然是相當有限的。首先，互聯(lián)網(wǎng)圈子是一個相對開放的虛擬社會網(wǎng)絡，它對擁有嚴格規(guī)約的現(xiàn)實社會的常態(tài)性影響是有限的;其次，凝聚也只是線上社會網(wǎng)絡發(fā)展的眾多跡象之一，還不能將其確定為互聯(lián)網(wǎng)的整體趨勢;最后，即使是凝聚，也是基于特定緣由在有限空間、有限主題上的凝聚，尚未有證據(jù)表明有進一步擴展的跡象。

(二)信息傳播機制的局部調(diào)整

在現(xiàn)有的社會信息傳播機制中，媒體在專業(yè)主義原則基礎上采集、篩選信息并傳遞至社會大眾，同時透過各種渠道獲取大眾的信息反饋，最終實現(xiàn)社會主流價值的動態(tài)引導。而互聯(lián)網(wǎng)圈子的出現(xiàn)，一方面豐富了信息生產(chǎn)及擴散的路徑，另一方面拓展了信息解讀與審查的模式，對原有傳播機制產(chǎn)生了一定的影響。然而，基于與前文相同的原因，這種影響的預期效果僅是使得傳播機制產(chǎn)生局部調(diào)整。

1．信息的多元生產(chǎn)與定向擴散

媒體的信息采集與擴散能力使其在現(xiàn)有的傳播機制中占有重要地位。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)圈子存在傳播的信息偏好性與路徑延伸性，其在一定程度上也具備了信息生產(chǎn)與擴散的動機與可能。因此，就宏觀社會信息系統(tǒng)而言，互聯(lián)網(wǎng)圈子的出現(xiàn)，一方面豐富了社會信息的信源，使得信息的生產(chǎn)權(quán)限進一步下沉;另一方面豐富了信息的擴散路徑，在傳統(tǒng)的輻射式擴散之外增添了定向式擴散的可能。

2．信息的圈層解碼與自我審查

根據(jù)霍爾的編碼/解碼理論，受眾在對信息解碼過程中存在三種可能:主導的、協(xié)商的及對抗的。①斯圖亞特·霍爾:《編碼，解碼》，羅鋼、劉象愚:《文化研究讀本》，北京:中國社會科學出版社，2000年，第356-358頁。需要注意的是，這里解碼過程是受眾個體獨自完成的。而互聯(lián)網(wǎng)圈子的意見調(diào)和屬性，使得圈子成員以圈層集體意識，特別是中心成員的既有觀念而不是普遍的個體意識作為信息解碼的中介。從某種意義上來說，圈層作為一個解讀中介的形成，提升了個人意識與社會主流價值間的博弈能力。從另一個角度來看，線上圈子內(nèi)的意見調(diào)和過程，實質(zhì)上是其自我把關、自我審查的過程。這種自為的審查行為，使得外在的社會規(guī)約難以直接影響信息在線上圈子內(nèi)的流通。換句話來說，互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播具備一定的獨立話語空間。

(三)社會媒介系統(tǒng)的重構(gòu)端倪

以互聯(lián)網(wǎng) (移動互聯(lián)網(wǎng))作為界限，可以將社會媒介系統(tǒng)劃分為新興網(wǎng)絡媒介與傳統(tǒng)大眾媒介兩個子系統(tǒng)。作為一個系統(tǒng)變量，互聯(lián)網(wǎng)圈子的形成與發(fā)展，對這兩大子系統(tǒng)均造成了一定的影響，產(chǎn)生了新的系統(tǒng)樣態(tài)及趨勢。

1．新興網(wǎng)絡媒介子系統(tǒng)的實體化

盡管當下還不能確知互聯(lián)網(wǎng)圈子到底會對現(xiàn)實社會關系網(wǎng)絡產(chǎn)生多大程度的影響，但種種跡象表明，隨著個體參與虛擬社會網(wǎng)絡行為的增多，互聯(lián)網(wǎng)媒介表現(xiàn)出一種實體化的可能。首先，圈子的出現(xiàn)，表明了個體在互聯(lián)網(wǎng)上由孤立的原子式分布向有邊界、有規(guī)范 (可能是正式也可能是非正式)的有機連結(jié)狀態(tài)轉(zhuǎn)化的可能。換言之，互聯(lián)網(wǎng)自組織正成為一種常見現(xiàn)象。其次，從信息傳播的角度來看，在信息需求總體持平的前提下，個體透過網(wǎng)絡所獲知的信息越多，透過現(xiàn)實社會所獲知的信息就可能越少，其對現(xiàn)實網(wǎng)絡的依賴性就越低。

綜合結(jié)構(gòu)密度及信息規(guī)模的分析可以推測，以互聯(lián)網(wǎng)圈子為代表的信息網(wǎng)絡媒介，存在一種從松散走向緊密、由零星走向密集的實體化趨勢。

2．傳統(tǒng)大眾媒介子系統(tǒng)的公共化

從施拉姆對大眾媒介的功能界定來看，公共服務本來就是大眾媒介的重要社會功能之一。②威爾伯·施拉姆、威廉·波特:《傳播學概論》 (第二版)，何道寬譯，北京:中國人民大學出版社，2010年，第29-31頁。同時，引入經(jīng)濟學上的一種“動態(tài)博弈”視角就可以預測出，聯(lián)網(wǎng)圈子傳播的發(fā)展，可能將進一步強化大眾媒介的公共職能。與以互聯(lián)網(wǎng)圈子為代表的網(wǎng)絡媒介碎片化呈現(xiàn)及其以娛樂為目的的市場導向性信息傳播樣態(tài)相比，大眾媒介既有的權(quán)威性與公信力使其在重大輿情、嚴肅目的公共導向信息傳播方面具備較強的比較優(yōu)勢。根據(jù)博弈理論的闡述，大眾媒介基于理性判斷將著重發(fā)揮其比較優(yōu)勢，在一定程度上退出部分劣勢市場而專注于公共傳播。當然，這是基于宏觀媒介形態(tài)的判斷，相應的媒介組織仍可以通過多種方式從事市場經(jīng)營活動。

本文以傳播學為基本視閾，首先嘗試從學理上廓清互聯(lián)網(wǎng)圈子的學術概念及現(xiàn)實邊界;在此基礎上，將互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播分解為線上圈子內(nèi)傳播、線上圈子間傳播以及線上/線下圈子間傳播這三種主要形態(tài);并根據(jù)不同傳播形態(tài)的信息軌跡及動力機制，在媒介生態(tài)的層級上對互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播可能引發(fā)的連鎖效應進行了評估。本文認為，在本研究所對應的時間范疇內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播僅僅呈現(xiàn)出一個輪廓或雛形，遠未至成熟。但就發(fā)展趨勢而言，其必然將在社會傳播系統(tǒng)中扮演一個舉足輕重的角色。受到互聯(lián)網(wǎng)技術革新與網(wǎng)民結(jié)圈行為蔓延的雙重影響，互聯(lián)網(wǎng)圈子的總體規(guī)模、類型譜系與搭載終端必然將進一步擴張，互聯(lián)網(wǎng)圈子傳播所覆蓋的社會成員數(shù)量以及其所承載的社會信息流量，可能將達到一個又一個我們目前所無法準確預測的高度，從而成為一個不可替代的社會信息傳播模式。而傳播基礎的充實與擴張，又必將觸發(fā)傳播行為效果向深層次演進，進一步誘發(fā)媒介生態(tài)的整體演變。目前能夠觀察到的這種演變，至少體現(xiàn)在三個方面:第一，碎片化的受眾由局部的松散凝聚向嚴密組織轉(zhuǎn)化，使得互聯(lián)網(wǎng)圈子具備更強的信息話語權(quán);第二，社會主流價值的形成過程中，傳統(tǒng)大眾媒介的作用趨向弱化，相關信息在互聯(lián)網(wǎng)圈子中的擴散、評價與反饋成為主流價值構(gòu)建的一條重要通路;第三，互聯(lián)網(wǎng)媒介子系統(tǒng)的實體化趨勢日益顯著，互聯(lián)網(wǎng)媒介的經(jīng)濟效益與社會效益持續(xù)增長。而上述特征無疑都將在相當程度上改變現(xiàn)有的大眾傳媒生態(tài)，促使其在與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合上，有更為深入的轉(zhuǎn)型、升級與重構(gòu)，直至轉(zhuǎn)向更為多元的公共服務領域。