在“知識(shí)話語”與“意識(shí)形態(tài)話語”間雙向振擺
——“美學(xué)大討論”時(shí)期呂熒美學(xué)思想重估

李圣傳

(中國社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732)

在中國美學(xué)史版圖中，呂熒是一位有著極高理論素養(yǎng)的馬克思主義文藝?yán)碚摷液兔缹W(xué)家。尤其是在20世紀(jì)50年代“美學(xué)大討論”中，他不僅針對蔡儀“美是典型”的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁難，率先發(fā)動(dòng)了批判的引擎，還在隨后與蔡儀、朱光潛等人的來回論辯中形成了自己“美是社會(huì)意識(shí)”的獨(dú)特美學(xué)思想。論及呂熒，人們首先想到的就是“胡風(fēng)事件”以及“美學(xué)大討論”中與高爾泰雙峰并舉的“主觀派”。但事實(shí)上，在美學(xué)論辯中，盡管呂熒與高爾泰在邏輯起點(diǎn)上均持“主觀”論調(diào)，卻因依循的理論資源不同，因而當(dāng)深入“美—美感”問題的闡發(fā)中時(shí)，兩人便發(fā)生了對立。呂熒在美學(xué)討論中仍延續(xù)著20世紀(jì)40年代關(guān)于“詩”與“真”的現(xiàn)實(shí)主義文藝思想，并將這種“真實(shí)性”立為“最高的美學(xué)規(guī)范”。*呂熒：《旗——讀法捷耶夫的〈青年近衛(wèi)軍〉》，載《呂熒文藝美學(xué)論集》，上海文藝出版社1984年版，第389-390頁。正是這種“求真”與“求美”的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義精神鑄型了他整個(gè)的理論品格和學(xué)術(shù)個(gè)性。然而，作為科學(xué)認(rèn)識(shí)的“真”與價(jià)值需要的“美”顯然不在同一層面內(nèi)。這種知識(shí)話語的求真理想在“主觀即唯心即反動(dòng)”的意識(shí)形態(tài)話語建構(gòu)要求下，最終致使呂熒在論爭中顯露出無法自控的美學(xué)矛盾——游移于“主觀”與“客觀”之間。這種學(xué)理上的雙向振擺，只要通過與蔡儀、朱光潛、高爾泰三位美學(xué)家的相互駁難與參照，便可一覽無遺。

一、亦敵亦友：呂熒與蔡儀的美學(xué)姻緣

“美學(xué)大討論”中，蔡儀與呂熒在氣勢洶洶的相互批判中頗有“不共戴天”之仇。然而，在各種代表性美學(xué)觀點(diǎn)中，與蔡儀美學(xué)最為“密切”的無疑正是呂熒。撇開細(xì)微論點(diǎn)上的差異，呂熒因在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的路線上與蔡儀執(zhí)手與共，且均遵奉列寧的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》，這就使得兩人在邏輯起點(diǎn)上具有了共同的哲學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)朱光潛嚴(yán)厲斥責(zé)眾人“不加分析地套用列寧的反映論”*朱光潛：《論美是客觀與主觀的統(tǒng)一》，載《美學(xué)問題討論集》(第三集)，作家出版社1959年版，第14頁。時(shí)，正是呂熒與蔡儀攜手反駁，在堅(jiān)守唯物反映論的戰(zhàn)線上予以朱光潛強(qiáng)烈反擊。蔡儀與呂熒，在“客觀典型”與“主觀觀念”的論調(diào)中似乎各執(zhí)一端，但在理論內(nèi)核上卻殊途同歸。理據(jù)有三：

其一，盡管論美的出發(fā)點(diǎn)不同，但理論的落腳點(diǎn)卻一致。蔡儀主張“從現(xiàn)實(shí)的美入手”，切入點(diǎn)在“客觀的現(xiàn)實(shí)事物”[注]可參蔡儀：《新美學(xué)》，群益出版社1951年版，第27、52頁。；呂熒則主張從“人的觀念”出發(fā)，切入點(diǎn)在“現(xiàn)實(shí)生活”[注]可參呂熒：《美學(xué)問題——兼評蔡儀教授的“新美學(xué)”》，載《美學(xué)書懷》，作家出版社1959年版，第5-6頁。。前者的邏輯重點(diǎn)在“物”，后者的關(guān)注重心卻在“人”。這是蔡儀與呂熒美學(xué)思想最為根本的分歧，也是兩人相互駁難的歷史起因。然而，美學(xué)起點(diǎn)上的分歧卻并不意味著結(jié)論的背反。請看蔡儀與呂熒相互責(zé)難的美學(xué)辯論后所得出的結(jié)論，何其相似。就呂熒“美是觀念論”，蔡儀反駁說：“美是客觀現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的，它的決定者，它的標(biāo)準(zhǔn)，都是客觀現(xiàn)實(shí)。要之，我們所謂客觀事物的美是由客觀現(xiàn)實(shí)決定的，不是由主觀的觀念決定的?！盵注]蔡儀：《批判呂熒的美是觀念之說的反馬克思主義本質(zhì)——論美學(xué)上的唯物主義與唯心主義的根本分歧》，載《唯心主義美學(xué)批判集》，人民文學(xué)出版社1958年版，第10頁。對此，呂熒同樣答復(fù)說：“我的研究結(jié)果為：美是人的觀念，不是物的屬性。人的觀念是主觀的，但是它是客觀決定的主觀，人的社會(huì)生活，社會(huì)存在決定的社會(huì)意識(shí)。在這一意義上它有客觀性?！盵注]呂熒：《再論美學(xué)問題——答蔡儀教授》，載《美學(xué)書懷》，作家出版社1959年版，第113、117頁。其實(shí)，在《美是什么》一文中，針對“讀者來信”中“唯心主義”的質(zhì)疑，呂熒便有著明確回答：“美的觀念(即審美觀)，一如任何第二性現(xiàn)象的觀念，它是第一性現(xiàn)象的反映，是由客觀所決定的主觀?！盵注]呂熒：《美是什么》，載《美學(xué)書懷》，作家出版社1959年版，第41頁。很明顯，蔡儀的邏輯思路從客觀事物出發(fā)，得出美在于客觀現(xiàn)實(shí)本身；而呂熒雖從人的觀念、意識(shí)出發(fā)，否認(rèn)美是事物的固有屬性，主張從現(xiàn)實(shí)生活中去看出美，但他又把“主觀的”觀念看成是社會(huì)存在的反映，因而導(dǎo)致其美學(xué)的最終歸宿同樣是“客觀的”。這種由“主觀”到“客觀”的論辯邏輯：一方面受“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論思維方法所限；另一方面則在于知識(shí)分子在“求真”路線上的科學(xué)探索，即美學(xué)的“知識(shí)話語”在政治意識(shí)形態(tài)壓力下，為迎合“意識(shí)形態(tài)話語”需求下的“客觀”與“唯物”而表現(xiàn)出的話語扭曲與知識(shí)變形。

其二，盡管論美的主張不同，但理論的學(xué)理依據(jù)卻一致。其實(shí)，呂熒與蔡儀不僅在出發(fā)點(diǎn)上涇渭分明，在許多理論主張上也頗為對立。如：蔡儀主張“美是典型，典型即美”，批判“由主觀意識(shí)去考察美”等論調(diào)；呂熒則明確反對“美是典型”，主張“美并不是固定的”、“是人的一種觀念”，應(yīng)從“社會(huì)生活”出發(fā)去考察美。這樣兩種幾乎“對立性”的美學(xué)論點(diǎn)，為何偏偏卻走向了“同一性”的美學(xué)歸途呢？根本原因除意識(shí)形態(tài)的話語要求外，更在于共同遵守的方法論指南——哲學(xué)認(rèn)識(shí)論。蔡儀與呂熒作為40年代的美學(xué)家，都嚴(yán)格遵循著“馬克思—列寧—斯大林”的唯物主義反映論路線，尤其是遵奉列寧《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》作為真理指南。這種從“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”出發(fā)的哲學(xué)路線運(yùn)用到美學(xué)學(xué)科上，縱使呂熒再想強(qiáng)調(diào)人的“意識(shí)”、“觀念”等主觀性要素在美學(xué)活動(dòng)中的重要性，他最后也只能補(bǔ)充說任何的社會(huì)意識(shí)都是第二性的，是社會(huì)存在的反映。因而最終與蔡儀在觀點(diǎn)的對峙中走到一起。

其三，在反擊“同敵”朱光潛的方式上，立場、觀點(diǎn)、路線如出一轍。朱光潛發(fā)表《我的文藝思想的反動(dòng)性》這一“自我批判”后，美學(xué)觀點(diǎn)也由1949年前的“形象直覺論”置換成了“主客觀統(tǒng)一論”，并希望通過馬克思主義的立場轉(zhuǎn)變完成身份認(rèn)同藉此重獲話語權(quán)。但在馬克思主義理論家蔡儀和呂熒看來，朱光潛基于“物甲—物乙”基礎(chǔ)上的“主客觀統(tǒng)一論”無疑仍是“唯心主義的”。(1)先看蔡儀的批判。蔡儀認(rèn)為，朱光潛區(qū)分審美與科學(xué)反映形式的區(qū)別自己也是承認(rèn)的，但“無論前者或后者，如果是正確的反映，它的內(nèi)容就是客觀的；如果所反映的是所謂‘夾雜著主觀成分的物’，就是歪曲的反映”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)要求就是“真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)”，“藝術(shù)的內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)，不是主觀臆造”。[注]蔡儀：《朱光潛美學(xué)思想舊貨的新裝》，載《唯心主義美學(xué)批判集》，人民文學(xué)出版社1958年版，第114頁。(2)再看呂熒的批判。呂熒認(rèn)為，唯物主義者看來物就是物，“當(dāng)客觀存在的物的形象為人的感覺所反映”時(shí)，“這物的映象，仍然是同樣的物的形象，并不是‘夾雜著人的主觀成分的物’了”，如果這種物的形象“因?yàn)椤畩A雜著人的主觀成分’而成為另一個(gè)‘物’(‘物乙’)”，那么“物乙”也就因人而異而使得“物的客觀存在的真實(shí)的形象、形態(tài)的認(rèn)識(shí)”成為不可能，“一切的科學(xué)也就是不可能的了”。[注]呂熒：《美學(xué)論原——答朱光潛》，載《呂熒文藝美學(xué)論集》，上海文藝出版社1984年版，第449頁。十分明顯，無論是蔡儀還是呂熒，都是從現(xiàn)實(shí)主義“客觀真理”出發(fā)，要求人的意識(shí)和觀念必須反映現(xiàn)實(shí)“真實(shí)”，進(jìn)而揭示客觀的科學(xué)規(guī)律，這是呂熒與蔡儀美學(xué)信奉的路線方針，也是兩人共同的美學(xué)立場和原則。因朱光潛傾心西學(xué)多年，其美學(xué)的思維邏輯仍是心理學(xué)美學(xué)的路向，重視人的意識(shí)情感，而這種以人的審美經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)為樞紐的美學(xué)路線無疑是與由“物”到“人”的唯物反映論恰相背離的。這就是呂熒與蔡儀根本無法與之“共事”而要嚴(yán)加責(zé)難的理由。

表面看來，呂熒基于“觀念論”的“社會(huì)意識(shí)說”美學(xué)與蔡儀基于“美即典型，典型即美”的“客觀典型說”美學(xué)在“美的本質(zhì)”路線上各執(zhí)一端、針鋒相對，但因兩人均謹(jǐn)守哲學(xué)路線上的唯物反映論，因而在“客觀真理”的美學(xué)追思中終究殊途而同歸。

二、同室操戈：呂熒與朱光潛的美學(xué)瓜葛

如果說呂熒與蔡儀因持唯物反映論的哲學(xué)原則而實(shí)屬同一美學(xué)陣營，那么，呂熒與朱光潛，則在“主觀性”的理論維度上蘊(yùn)含著千絲萬縷的美學(xué)關(guān)聯(lián)。當(dāng)我們細(xì)察朱光潛與呂熒在“物乙”與“美是觀念”等核心問題上的相互批判與責(zé)難時(shí)，仍未免深感同室操戈之痛。

呂熒說：“對于美的看法，并不是所有的人都相同的。同是一個(gè)東西，有的人會(huì)認(rèn)為美，有的人卻認(rèn)為不美；甚至于同一個(gè)人，他對美的看法在生活過程中也會(huì)發(fā)生變化，原先認(rèn)為美的，后來會(huì)認(rèn)為不美；原先認(rèn)為不美的，后來會(huì)認(rèn)為美。所以美是物在人的主觀中的反映，是一種觀念?！盵注]呂熒：《美學(xué)問題——兼評蔡儀教授的〈新美學(xué)〉》，載四川省社科院文學(xué)所編《中國當(dāng)代美學(xué)論文選1953—1957》(第一集)，重慶出版社1984年版，第5頁。無論呂熒自己是否承認(rèn)或自覺意識(shí)到，這種美在人的頭腦中的“主觀的”反映不正是在強(qiáng)調(diào)人的“審美意識(shí)”的重要性嗎？這顯然就是“主觀性”的看法。正如當(dāng)時(shí)有人立即反駁所說的：“既然美是存在于人的主觀頭腦中，那么即使呂熒聲明說：美的觀點(diǎn)、美的意識(shí)是‘社會(huì)生活的反映’，但是這實(shí)際上還是抽調(diào)了意識(shí)所賴以反映的客觀內(nèi)容，而叫人從意識(shí)、觀念、主觀中去找尋美。這不是唯心論又是什么呢？”[注]余素紡、梁水臺(tái)：《美是主觀的，還是客觀的？——評呂熒的美學(xué)觀點(diǎn)》，載《美學(xué)問題討論集》(第四集)，作家出版社1959年版，第20頁。

呂熒在“主觀性”論調(diào)下硬要為自己貼上“唯物主義”的標(biāo)簽，并想盡辦法證明自己的“客觀性”。這種理論觀點(diǎn)上的焦灼，從朱光潛先生的批評中可洞悉一切：“呂熒的全部美學(xué)只有這樣幾句話：‘美的觀念’就是美，就是美的原因，也就是美的結(jié)果；美又是第二性的，又不是第二性的；美感只是快感，審美要靠理性判斷。呂熒何以走到這樣自相矛盾的死胡同里呢？我看原因很簡單。他的基本論點(diǎn)只有一個(gè)：‘美是人的一種觀念’，這樣的提法的主觀唯心主義的色彩太刺眼了，于是他想盡方法來遮掩。一種方法是偷梁換柱，用‘社會(huì)意識(shí)形態(tài)’來裝飾他所謂‘觀念’，另一種方法是騎墻，他又要迎合流行的機(jī)械唯物主義的看法，說美仍然是客觀存在的，他忘記了就在這同一篇文章中他已經(jīng)一再否定了美的客觀存在?！盵注]朱光潛：《美就是美的觀念嗎？——評呂熒先生的美學(xué)觀點(diǎn)》，載《美學(xué)問題討論集》(第四集)，作家出版社1959年版，第31-32頁。

如朱光潛的批評所指出：盡管美學(xué)觀點(diǎn)與所持的理論依據(jù)在呂熒美學(xué)體系中產(chǎn)生了矛盾和分裂，但正是這種理論上“不自覺”的帶有主體意識(shí)的“觀念性”主張反而使得呂熒美學(xué)具有了時(shí)代急缺的閃光點(diǎn)。僅在這一維度上，朱光潛也頗為認(rèn)同：“這種‘美的觀念’倒是社會(huì)意識(shí)形態(tài)總和中的一部分，也就是說，它是一定歷史條件下的世界觀和階級意識(shí)決定的。呂熒模糊地認(rèn)識(shí)到社會(huì)意識(shí)形態(tài)對于美的重要性，他的這一點(diǎn)好處我們是應(yīng)該承認(rèn)的。”[注]朱光潛：《美就是美的觀念嗎？——評呂熒先生的美學(xué)觀點(diǎn)》，載《美學(xué)問題討論集》(第四集)，作家出版社1959年版，第26頁。但朱光潛在認(rèn)同呂熒“觀念說”在“社會(huì)意識(shí)形態(tài)”這一層面上的合理性時(shí)，他又接著從“意識(shí)”取代“存在”、即“觀念”取代“美”這一唯物主義的路線上給予了棒喝：“這種‘美的觀念’是否就等于‘美’呢？說二者相等，就無異于說‘花的觀念’就等于‘花’。誰也可以看出，這是徹頭徹尾的主觀唯心主義。盡管你承認(rèn)‘花的觀念’由客觀決定，這也不能挽救你，使你擺脫唯心主義，因?yàn)槟惚貙⒖隙艘庾R(shí)(美的觀念)就是存在(美)，把觀念代替了存在?！盵注]朱光潛：《美就是美的觀念嗎？——評呂熒先生的美學(xué)觀點(diǎn)》，載《美學(xué)問題討論集》(第四集)，作家出版社1959年版，第27頁。

應(yīng)該說，當(dāng)朱光潛作出這樣一種學(xué)理判斷時(shí)，即已表明了朱先生唯物主義的立場，他是要反對脫離“社會(huì)存在”而從人的“主觀意識(shí)”去談美的“唯心主義”的路線傾向。從朱先生自身美學(xué)觀點(diǎn)由“形相直覺”到“主客觀統(tǒng)一”的轉(zhuǎn)折中也反映出他竭力摘下“‘唯心主義’帽子”轉(zhuǎn)向馬克思唯物主義的決心。但是，不僅曾幾何時(shí)朱先生自己在《文藝心理學(xué)》中反復(fù)表達(dá)著美是“心借物的形象來表現(xiàn)情趣”、“凡美都要經(jīng)過心靈的創(chuàng)造”、“美就是情趣意象化或意象情趣化時(shí)心中所覺到的‘恰好’的快感”[注]朱光潛：《文藝心理學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第140-141頁。等等與呂熒“觀念說”論點(diǎn)極為一致的“主觀論”思想。即使在“物甲—物乙”說中，也仍未完全脫盡這種思想的殘留。請看蔡儀對朱光潛的批判：“朱先生的所謂‘物’、‘物本身’就是‘自在的物’，所謂‘物的形象’、‘夾雜著人的主觀成分的物’就是主觀意識(shí)，然而朱先生不稱前者為‘自在的物’，卻稱為‘自然物’，不稱后者為主觀意識(shí)，卻稱為‘社會(huì)的物’，雖然頗費(fèi)心機(jī)，卻是徒致理論的混亂，不僅不能掩飾他的主觀唯心主義，反而更暴露了他的主觀唯心主義的純?nèi)华?dú)斷論的特點(diǎn)?！盵注]蔡儀：《朱光潛的美學(xué)思想為什么是主觀唯心主義的？》，載《美學(xué)問題討論集》(第三集)，作家出版社1959年版，第226-227頁。呂熒對朱光潛“物甲—物乙”說也同樣指責(zé)道：“朱光潛教授所說的‘物的形象’不是客觀的物的表象，而是主觀的‘反映了現(xiàn)實(shí)或者表現(xiàn)了思想情感’的‘藝術(shù)形象’，即以物為心、以心造物的產(chǎn)品；所以他所說的‘反映現(xiàn)實(shí)’，只是主觀的生產(chǎn)創(chuàng)造的結(jié)果，主觀的思想情感的表現(xiàn)，不是現(xiàn)實(shí)的如實(shí)的反映?！盵注]呂熒：《美學(xué)論原——答朱光潛教授》，載《呂熒文藝美學(xué)論集》，上海文藝出版社1984年版，第457-478頁。

從以上分析可知：朱光潛批判呂熒“美是觀念”之說的“唯心主義”論據(jù)與蔡儀及呂熒批判朱光潛本人的理論根據(jù)是一致的，批評的切入點(diǎn)均是認(rèn)為呂熒(朱光潛)在強(qiáng)調(diào)人的“主觀意識(shí)”層面脫離了“社會(huì)存在”而墮入“唯心主義”的泥淖中。朱光潛因急于摘掉“唯心主義”帽子完成身份立場上的政治認(rèn)同，不惜煞費(fèi)苦心地在學(xué)術(shù)與政治的“夾縫”中用主流美學(xué)話語以及主流方法論曲折地闡發(fā)自己的美學(xué)思想，并在“主客觀統(tǒng)一”的美學(xué)“新論”中延續(xù)著自己過去心理學(xué)美學(xué)路線上的知識(shí)話語。

朱光潛與呂熒，盡管兩人在美學(xué)建構(gòu)的方法論層面上有著本質(zhì)的區(qū)別，但就強(qiáng)調(diào)審美過程中人的“主觀意識(shí)”這一知識(shí)性論點(diǎn)上，他們是極為一致的。只可惜，在“唯物主義”成為主流話語的意識(shí)形態(tài)壓力下，他們不惜同室操戈、相互指責(zé)與批判，以凸顯自己的身份立場，借以維護(hù)自身理論話語的合法性。

三、形同實(shí)異：呂熒與高爾泰的美學(xué)界限

呂熒、高爾泰均因不滿于蔡儀機(jī)械唯物主義的“客觀典型論”，才相繼提出了“美是觀念”及“美即美感”的理論命題。盡管在美的“主觀性”框架下呂熒、高爾泰似乎結(jié)成了“主觀派”聯(lián)盟，但除此之外，兩人的美學(xué)思想在研究路徑和思維理路上均存在著根本性差異，在美感問題上甚至持截然相反的理論主張。因此，當(dāng)我們重估“主觀論”美學(xué)時(shí)，就不得不重視和厘清這些觀點(diǎn)的分歧，辯證地看到呂熒高爾泰美學(xué)思想的同中之“異”。

其一，他們截取的馬克思主義思想資源各不相同，因而對“美的本質(zhì)”的理解也不同。呂熒從列寧《哲學(xué)筆記》中的“觀念，即真理論”以及馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中的“社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”出發(fā)，認(rèn)為“主觀性”的觀念仍是“客觀存在的現(xiàn)象”而“由社會(huì)存在決定”。這也是呂熒明明提倡“觀念說”卻反復(fù)堅(jiān)稱自己是“唯物主義”的學(xué)理原因。高爾泰是“美學(xué)大討論”中引用馬克思主義經(jīng)典理論最少的美學(xué)家，他對美的闡發(fā)更多的是一種“詩性”的“感悟”，但在為數(shù)不多的引用中，他汲取的理論資源恰恰是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所闡明的“自然人化”思想。因此，高爾泰能夠打破“存在決定意識(shí)”的律條，從“人”自身出發(fā)去思考美學(xué)，在“客觀存在”的對立面將人的“主觀性”堅(jiān)持徹底斬絕。

其二，從“生活”與“心靈”論證“美的本質(zhì)”的邏輯出發(fā)點(diǎn)不同。呂熒受“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的影響，仍從“社會(huì)生活”出發(fā)去論證“美的觀念”，認(rèn)為美“是客觀的存在現(xiàn)象”，但又“并不是離開社會(huì)和生活的抽象的客觀的存在的現(xiàn)象”[注]呂熒：《美學(xué)問題》，載《呂熒文藝美學(xué)論集》，上海文藝出版社1984年版，第416頁。，而是社會(huì)生活的反映；高爾泰則從“自然的人化”出發(fā)高度重視“人”的作用，從人的審美心理結(jié)構(gòu)、人的心靈去論證美，進(jìn)而得出“美，只要人感受到它，它就存在，不被人感受到，它就不存在”[注]高爾太：《論美》，載《美學(xué)問題討論集》(第二集)，作家出版社1957年版，第134頁。。從“生活”出發(fā)論證“美”以及從“心靈”出發(fā)論證“美”的路徑差異，就是兩者搭建“主觀論”美學(xué)在邏輯起點(diǎn)上的學(xué)理分歧。

其三，對“美感問題”的闡發(fā)路徑不同。呂熒認(rèn)為美感因“外物作用于我們的感官引起的”，“美的認(rèn)識(shí)必須經(jīng)過感性階段——美感”，但無論是美的概念還是美感，都是客觀現(xiàn)實(shí)的反映，直接由生活決定。因此，呂熒對美感的思考邏輯遵循著由“社會(huì)生活→美感→美的觀念”這一感性上升到理性的認(rèn)識(shí)過程；高爾泰則認(rèn)為“美產(chǎn)生于美感”，“美感大于美”，“不被感受的美，就不成其為美”，物只是“美的”物象，是“引起美感的條件”，離開了人的感受美就不存在，美感從根本上講就是“人的一種本質(zhì)能力，是一種歷史地發(fā)展了的人的自然的生命力”，它源自于以情感為中介的沉淀著歷史文化內(nèi)容的主體心理結(jié)構(gòu)。[注]高爾泰：《美是自由的象征》，載《論美》，甘肅人民出版社1982年版，第48-51頁。在這一思考向度上，高爾泰遵循的則是由“歷史文化心理結(jié)構(gòu)→美感→美”這一美的求索歷程。

此外，因哲學(xué)路徑上的理據(jù)差異，呂熒、高爾泰在對美的“客觀性”理解以及“美學(xué)評價(jià)”的尺度上也不甚相同。高爾泰“美即美感說”在某種程度上即是朱光潛1949年前“直覺論”美學(xué)的“余韻回音”。高爾泰不僅認(rèn)為“美是一種創(chuàng)造”，甚至將美的“主體性”進(jìn)一步推向了極致，指出美感的“絕對性”[注]高爾太：《論美感的絕對性》，載《美學(xué)問題討論集》(第三集)，作家出版社1959年版，第388頁。。這種觀點(diǎn)恰恰正是呂熒所要批判的，他將心物“統(tǒng)一于人的主觀的精神之中”[注]呂熒：《美學(xué)論原——答朱光潛教授》，載《呂熒文藝美學(xué)論集》，上海文藝出版社1984年版，第471頁。視為形式主義的唯心主義。呂熒因扎根于現(xiàn)實(shí)的生活土壤，主張從人的生活理想出發(fā)追尋美，因此當(dāng)他提倡“美是人對物的觀感和評價(jià)”時(shí)他所依據(jù)的也是“人對事物進(jìn)行判斷或評價(jià)中形成的關(guān)于客觀世界客觀事物的美的概念和觀念”[注]呂熒：《再論美學(xué)問題——答蔡儀教授》，載《呂熒文藝美學(xué)論集》，上海文藝出版社1984年版，第504頁。，而高爾泰則明確將之定位于主觀地人的“意識(shí)世界”，認(rèn)為“‘美’是人對事物自發(fā)的評價(jià)”，“沒有了人，就沒有了價(jià)值觀念”，“所謂主觀地，只是人們自覺地運(yùn)用自己的意識(shí)，去認(rèn)識(shí)世界”，[注]高爾太：《論美》，載《美學(xué)問題討論集》(第二集)，作家出版社1957年版，第138頁。美只屬于“能感受到它的人們”，它發(fā)源于人的心中。[注]高爾太：《論美感的絕對性》，載《美學(xué)問題討論集》(第三集)，作家出版社1959年版，第394頁。

通過對呂熒與蔡儀、朱光潛、高爾泰三位美學(xué)家思想的清理與比較，我們已經(jīng)可以對“美學(xué)大討論”時(shí)期的呂熒美學(xué)思想作出這樣一個(gè)簡明扼要的歷史再評價(jià)：呂熒美學(xué)思想在人的“觀念”與“意識(shí)”的脈絡(luò)線索上隱隱閃爍著20世紀(jì)50年代“美學(xué)大討論”中極為缺失的“主體性”傾向，散射出朦朧的“審美意識(shí)”的現(xiàn)代性覺醒，這也是呂熒與高爾泰美學(xué)之所以在當(dāng)時(shí)被人們同歸為“主觀派”的歷史因由；遺憾的是，盡管呂熒從批判蔡儀“見物不見人”的“客觀典型論”入手，試圖重新賦予美的“人”的現(xiàn)代性主體意涵，進(jìn)而提出了“美是人的一種觀念”、“美是社會(huì)意識(shí)”的論點(diǎn)，但他從“真”與“詩”的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的“客觀真理”出發(fā)，又將“美”理解成客觀生活“真理式”的本質(zhì)反映，進(jìn)而在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面上取消了作為人文學(xué)科的美學(xué)的價(jià)值論內(nèi)涵，取消了人的審美情感活動(dòng)，造成了審美活動(dòng)與邏輯認(rèn)識(shí)的思維混淆?？陀^的“真”與感性的“美”的邏輯等同也扼殺了美學(xué)的感性學(xué)內(nèi)涵及其價(jià)值學(xué)特性，因而最終返歸到了蔡儀美學(xué)的路徑上。這也是呂熒與高爾泰在美學(xué)內(nèi)核的分歧中不可同歸為“主觀派”而等同視之并急需在當(dāng)下美學(xué)學(xué)術(shù)史研究中得到梳理與廓清的關(guān)鍵。

總的來說，呂熒美學(xué)思想之所以呈現(xiàn)出這種在“主觀”“觀念意識(shí)”與“客觀”“唯物反映”之間來回拉鋸、左右搖擺，且自始至終難于掙脫的內(nèi)在學(xué)理矛盾，其癥結(jié)：既是特定歷史條件下單一性的唯物反映論思維模式的局限所致，又是特殊時(shí)代學(xué)術(shù)語境中科學(xué)探索上“知識(shí)話語”的求真理想與“意識(shí)形態(tài)話語”的建構(gòu)要求發(fā)生了對抗與沖突，進(jìn)而呈現(xiàn)出美學(xué)話語上的糾纏、游移與振擺。