發(fā)展中國(guó)家吸收能力與跨國(guó)公司技術(shù)溢出效應(yīng)

徐 磊，劉 怡

(1.四川外國(guó)語大學(xué)國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心，重慶 400031;2.四川外國(guó)語大學(xué)審計(jì)處，重慶 400031)

一、引 言

技術(shù)進(jìn)步主要源于研發(fā)及國(guó)際技術(shù)溢出，由于發(fā)展中國(guó)家研發(fā)能力依然有限，通過吸引外資及對(duì)外投資以獲得國(guó)際技術(shù)溢出，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步就顯得尤為重要。正因如此，過去的十年間，我國(guó)一直堅(jiān)持“走出去”與“引進(jìn)來”相結(jié)合的對(duì)外開放政策，吸引外資及對(duì)外投資都得到了快速的增長(zhǎng)。然而，近年來投資保護(hù)主義的興起，我國(guó)吸引外資及對(duì)外投資又形成了特殊的新局面。UNCTAD的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國(guó)FDI流出量651億美元，減少了5%，全球排名從2010年的第六位降至2011年的第九位。與此同時(shí)，2011年中國(guó)FDI流入量增長(zhǎng)了8%，達(dá)到1240億美元，世界排名第二。UNCTAD的“世界投資前景調(diào)查報(bào)告”顯示，截至2012年，中國(guó)一直在最受歡迎東道國(guó)中排名首位，并表現(xiàn)出對(duì)FDI的最強(qiáng)吸引力。在當(dāng)前我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略受阻，而對(duì)FDI依然最具吸收力的特殊背景下，吸收能力與跨國(guó)公司技術(shù)溢出之間的關(guān)系及作用機(jī)制成了相關(guān)研究的熱點(diǎn)。

“FDI技術(shù)溢出”一直倍受關(guān)注，眾多學(xué)者展開了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)流入發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)普遍存在技術(shù)溢出，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家的FDI技術(shù)溢出假設(shè)檢驗(yàn)卻難以得到一致的結(jié)論。原因除了實(shí)證研究方法及樣本選取差異外，更重要的在于以往大多的研究并未考慮東道國(guó)對(duì)FDI技術(shù)溢出的吸收效果。為此，學(xué)者們轉(zhuǎn)而從吸收能力角度分析FDI技術(shù)溢出。Griffith et al.(2004)發(fā)現(xiàn)吸收能力會(huì)影響TFP增長(zhǎng)的收斂速度［1］。Kneller(2005)、Coe＆Helpman(1995)和Keller(2002)認(rèn)為出現(xiàn)分歧的原因在于吸收能力取決于技術(shù)溢出國(guó)與東道國(guó)之間的距離［2］［3］［4］。Kneller＆ Steven(2006)的研究結(jié)果表明，各國(guó)之間吸收能力的差異能較好地解釋各國(guó)之間生產(chǎn)率的差異［5］。黃凌云等(2007)研究顯示，東道國(guó)吸收能力提高能明顯促進(jìn)FDI技術(shù)溢出，當(dāng)吸收能力達(dá)到了一定水平后，F(xiàn)DI技術(shù)溢出則開始減弱［6］。以上的實(shí)證研究證實(shí)了吸收能力對(duì)技術(shù)溢出效應(yīng)的重要性，為研究FDI技術(shù)溢出提供了一個(gè)新的視角。但遺憾的是，由于實(shí)證研究結(jié)論僅限于所選樣本成立，難以推理出吸收能力與FDI技術(shù)溢出的一般作用機(jī)理，而規(guī)范的理論研究則可以彌補(bǔ)這方面的不足。然而，目前有關(guān)吸收能力與FDI技術(shù)溢出關(guān)系的理論研究還較為缺乏，且大多以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象。有鑒于此，本文借鑒Sawada(2005)的思想［7］，構(gòu)建兩階段古諾模型對(duì)發(fā)展中國(guó)家吸收能力與跨國(guó)公司技術(shù)溢出之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析，旨在明晰發(fā)展中國(guó)家吸收能力對(duì)跨國(guó)公司技術(shù)溢出效應(yīng)的一般作用機(jī)理，以期為我國(guó)未來制定引資政策提供參考。

二、研究模型構(gòu)建

其中，a＞0，b＞0，P為產(chǎn)品價(jià)格，YD、YF為內(nèi)、外資企業(yè)的產(chǎn)量，Y為總產(chǎn)量。

假設(shè)外資企業(yè)的技術(shù)水平高于內(nèi)資企業(yè)，故內(nèi)資企業(yè)可通過對(duì)外資企業(yè)先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行模仿來提高自身技術(shù)水平(即跨國(guó)公司技術(shù)溢出效應(yīng))。而外資企業(yè)不會(huì)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的低水平技術(shù)進(jìn)行模仿，故內(nèi)資企業(yè)對(duì)外資企業(yè)沒有任何的溢出效應(yīng)。內(nèi)資企業(yè)為獲取技術(shù)溢出需要支付固定費(fèi)用g(包括雇員培訓(xùn)費(fèi)用、新設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、專利技術(shù)使用費(fèi)等)。吸收技術(shù)溢出后，內(nèi)資企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)得到提升，進(jìn)而影響外資企業(yè)的利潤(rùn)，故外資企業(yè)會(huì)采取措施來預(yù)防技術(shù)溢出的發(fā)生，這些措施主要包括專利技術(shù)申請(qǐng)、技術(shù)人員重用、關(guān)鍵設(shè)備保護(hù)等，采取這些措施需要支付固定費(fèi)用p。企業(yè)的成本函數(shù)為:

其中，c0為內(nèi)資企業(yè)初始邊際成本，即吸收溢出效應(yīng)前的邊際成本;cD為內(nèi)資企業(yè)吸收溢出效應(yīng)后的邊際成本;cF為外資企業(yè)邊際成本;由于外資企業(yè)技術(shù)水平高于內(nèi)資企業(yè)，故c0＞cF＞0;zD和zF分別為內(nèi)、外資企業(yè)不包含費(fèi)用g和p的固定成本;s為技術(shù)溢出率，由g和p內(nèi)生決定，且對(duì)?g≥0和?p≥0均有s(g，p)∈［0，1］。

假設(shè)技術(shù)溢出率s具有以下重要性質(zhì):(1)增加費(fèi)用g，s提高，增加費(fèi)用p，s降低;(2)無論費(fèi)用g和p多大，s都不會(huì)增加到1以上，也不會(huì)降低到0以下;(3)給定費(fèi)用p，s隨著費(fèi)用g的增加以遞減的速度增加，給定費(fèi)用g，s隨著費(fèi)用p的增加以遞減的速度減小;(4)技術(shù)溢出率s的二階交叉偏導(dǎo)均為負(fù)。

此外，技術(shù)溢出率s的初始條件為:(1)s(0，0)=0，即若內(nèi)、外資企業(yè)都未支付費(fèi)用時(shí)，不產(chǎn)生技術(shù)溢出;(2)若p＞0，則s(0，p)=0，即若外資企業(yè)支付費(fèi)用而內(nèi)資企業(yè)未支付費(fèi)用，也不產(chǎn)生技術(shù)溢出;(3)若g＞0，則s(g，0)∈(0，1］，即若內(nèi)資企業(yè)支付費(fèi)用而外資企業(yè)未支付費(fèi)用，此時(shí)便會(huì)產(chǎn)生技術(shù)溢出。

引入技術(shù)溢出后，模型變?yōu)閮呻A段模型:第一階段，內(nèi)、外資企業(yè)為獲取及預(yù)防技術(shù)溢出而進(jìn)行費(fèi)用g和p的決策;第二階段，內(nèi)、外資企業(yè)為利潤(rùn)最大化而進(jìn)行產(chǎn)量的決策。

以主站為基礎(chǔ)，無限擴(kuò)展子站，管理控制子站的權(quán)限和功能。站群內(nèi)各站點(diǎn)間既相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系，創(chuàng)建方便快捷，保證信息的共享和安全。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站群的頁面管理、信息管理、政務(wù)模塊管理、欄目管理、用戶管理、系統(tǒng)管理、日志管理、應(yīng)用管理、站群管理等多種功能。

假設(shè)在某發(fā)展中國(guó)家僅存在內(nèi)資及外資兩個(gè)企業(yè)，生產(chǎn)同質(zhì)的商品，市場(chǎng)需求函數(shù)為:

三、研究模型求解及結(jié)果分析

(一)第二階段博弈的均衡解

根據(jù)市場(chǎng)需求函數(shù)(1)及企業(yè)的成本函數(shù)(2)－(4)，我們可知內(nèi)資企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)為，外資企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)為YF)］YF－cFYF－p－zF。對(duì)利潤(rùn)函數(shù)求一階導(dǎo)并令其等于零，便能得到均衡解，內(nèi)、外資企業(yè)的均衡利潤(rùn)分別為:

(二)第一階段博弈的均衡解

在第一階段的博弈中，每個(gè)企業(yè)通過對(duì)費(fèi)用g和p的決策，從而使第二階段各企業(yè)的利潤(rùn)最大化。費(fèi)用g和p的決策決定著均衡技術(shù)溢出率s*，而且通過影響各企業(yè)的固定成本及內(nèi)資企業(yè)的邊際成本來決定各自最終的利潤(rùn)。

對(duì)(5)－(6)求一階導(dǎo)并令其等于零，則有:

根據(jù)一階條件(7)－(8)，我們可得技術(shù)溢出率的均衡解:

根據(jù)Martin(2002)的研究［8］，一階條件(7)－(8)均衡解具有穩(wěn)定性，需滿足如下的條件:

由于費(fèi)用g和p是戰(zhàn)略替代的，故式(14)與(15)必須小于零。在上述(11)－(15)各式均滿足

(三)吸收能力與技術(shù)溢出率的關(guān)系分析

由于內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平反映著其對(duì)技術(shù)溢出效應(yīng)的吸收能力，故可采用技術(shù)水平來衡量吸收能力。我們定義吸收能力為ρ=1/c0，邊際成本c0越小，內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平越高，進(jìn)而具有越高的吸收能力。在分析ρ與s*的關(guān)系之前，我們先對(duì)c0與s*的關(guān)系進(jìn)行分析。

對(duì)一階條件(7)－(8)進(jìn)行一階全微分，則有:

其中，下標(biāo)c、g和p分別表示對(duì)c0、g和p求偏導(dǎo)。

對(duì)均衡技術(shù)溢出率s*=s(g*，p*)求全微分，且等式兩邊同時(shí)除以dc0，則有:

以上分析結(jié)果說明:(1)當(dāng)內(nèi)資企業(yè)的吸收能力ρ低于門檻水平時(shí)，隨著內(nèi)資企業(yè)吸收能力ρ的提升，內(nèi)資企業(yè)愿意為吸收溢出效應(yīng)而支付更多的費(fèi)用g，外資企業(yè)卻降低預(yù)防溢出效應(yīng)而支付的費(fèi)用p，此時(shí)的均衡技術(shù)溢出率s*也會(huì)隨之增大;(2)當(dāng)內(nèi)資企業(yè)的吸收能力ρ超過門檻水平時(shí)，隨著內(nèi)資企業(yè)吸收能力ρ的提升，內(nèi)資企業(yè)支付的費(fèi)用g、外資企業(yè)支付的費(fèi)用p以及均衡技術(shù)溢出率s*的變化方向都無法確定。

上述分析結(jié)果的原因可能在于:(1)當(dāng)內(nèi)資企業(yè)的吸收能力未跨越門檻值時(shí)，由于內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平過低，傾向于吸收技術(shù)溢出來提高技術(shù)水平。隨著吸收能力的提高，技術(shù)溢出對(duì)其技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用越發(fā)明顯，故內(nèi)資企業(yè)愿意為吸收技術(shù)溢出支付更多的費(fèi)用。此外，隨著吸收能力不斷的提高，內(nèi)、外資企業(yè)的技術(shù)差距逐漸縮小，技術(shù)模仿的空間會(huì)逐漸縮小，故外資企業(yè)無需增加費(fèi)用來預(yù)防內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)模仿;(2)當(dāng)內(nèi)資企業(yè)的吸收能力跨越門檻值后，由于已具有較高的研發(fā)能力，技術(shù)進(jìn)步不僅可通過吸收技術(shù)溢出來實(shí)現(xiàn)，還可通過自身研發(fā)來實(shí)現(xiàn)，兩者如何選擇取決于成本的比較，故此時(shí)無法確定內(nèi)、外資企業(yè)為獲取或預(yù)防技術(shù)溢出而進(jìn)行的費(fèi)用決策，最終導(dǎo)致了均衡技術(shù)溢出效應(yīng)變化方向的無法確定。

四、結(jié) 語

本文通過構(gòu)建兩階段古諾模型，分析了發(fā)展中國(guó)家的吸收能力與跨國(guó)公司技術(shù)溢出效應(yīng)的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，當(dāng)內(nèi)資企業(yè)的吸收能力低于門檻值時(shí)，均衡技術(shù)溢出率會(huì)隨著內(nèi)資企業(yè)吸收能力的提升而遞增，此時(shí)內(nèi)資企業(yè)愿意為獲取技術(shù)溢出效應(yīng)支付更多的費(fèi)用，而跨國(guó)公司卻降低為預(yù)防技術(shù)溢出效應(yīng)而支付費(fèi)用;當(dāng)內(nèi)資企業(yè)的吸收能力高于門檻值時(shí)，由于此時(shí)內(nèi)資企業(yè)具有相對(duì)較高的技術(shù)水平，其不僅可以通過對(duì)跨國(guó)公司的技術(shù)模仿提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，也有能力進(jìn)行自主創(chuàng)新提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，故此時(shí)的均衡技術(shù)溢出率取決于自主創(chuàng)新與技術(shù)模仿兩者之間的權(quán)衡。

［1］Griffith R.，Redding S.，Reenen J.V.Mapping the Two Faces of R＆D:Productivity Growth in a Panel of OECD Industries［J］.Review of Economics and Statistics，2004，86(4):883－895.

［2］Kneller R.Frontier Technology，Absorptive Capacity and Distance［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2005，67(1):1－23.

［3］Coe D.T.，Helpman E.International R＆D spillovers［J］.European Economic Review，1995，39(5):859－887.

［4］Keller W.Geographic Localization of International Technology Diffusion［J］.The American Economic Review，2002，92(1):120－142.

［5］Kneller R.，Stevens P.Frontier Technology and Absorptive Capacity:Evidence from OECD Manufacturing Industries［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2006，68(1):1－21.

［6］黃凌云，范艷霞，劉夏明.基于東道國(guó)吸收能力的FDI技術(shù)溢出效應(yīng)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007，(3):30－34.

［7］Sawada N.The economic impacts of technology transfer and spillovers through foreign direct investment in developing countries［D］.U-niversity of Hawai'i，2005.

［8］Martin S.Advanced industrial economics［M］.Oxford:Blackwell Publishers，2002.