褚敏++靳濤

摘 要：通過動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)方法，利用中國1992—2009年的省際面板數(shù)據(jù)，對(duì)FDI與城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：FDI的引入在一定程度上具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，而人力資本卻顯著降低了FDI縮小城鄉(xiāng)收入差距的正向效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以2003年為分界線，呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)：1992—2002年，F(xiàn)DI具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，但這種作用呈現(xiàn)不斷弱化的趨勢；而2003年以后，F(xiàn)DI卻顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，說明FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。

關(guān)鍵詞：FDI；人力資本；城鄉(xiāng)收入差距；內(nèi)資

中圖分類號(hào)：F014.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2016）04-0054-07

一、引言

改革開放以來，中國憑借巨大的市場潛力、日益改善的投資環(huán)境，吸引了大量外商直接投資。在1979—2007年的29年中，中國實(shí)際利用外資額累積達(dá)到9 493億美元，位居發(fā)展中國家第一。截至2007年底，來華投資的國家和地區(qū)超過200個(gè)，世界500強(qiáng)企業(yè)約470家在華投資，外商投資企業(yè)設(shè)立的各類研發(fā)機(jī)構(gòu)超過750個(gè)。2008年，在中國前五大工業(yè)行業(yè)中，電子及通信設(shè)備制造業(yè)位居第二，其外資所占比重高達(dá)81.3%；除電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以外，十個(gè)資本技術(shù)密集型行業(yè)的外資資產(chǎn)增速均快于行業(yè)平均水平；而且，在增速較快的專用設(shè)備制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)等新興行業(yè)中，外商投資企業(yè)資產(chǎn)增長率超出行業(yè)平均水平25%以上[1]?？梢姡袊w性引資戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)了從規(guī)模到質(zhì)量的歷史性跳躍：從“以市場換技術(shù)”向利用外部資源提升企業(yè)創(chuàng)新能力方向轉(zhuǎn)變，在全球分工體系中從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部升級(jí)向三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)延伸[2]。

然而，伴隨中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及FDI的大量涌入，中國收入差距擴(kuò)大的趨勢也越來越顯著，特別是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的影響最為顯著，其貢獻(xiàn)率接近一半[3]。1992—2008年，中國城鄉(xiāng)收入比由1.85提高至3.31，上升超過了70%。這兩個(gè)相伴而生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間是否存在內(nèi)在關(guān)系？FDI的涌入到底是不是我國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因？面對(duì)我國引資質(zhì)量的不斷提高，外資從過去以勞動(dòng)密集型為主向資本、技術(shù)密集型迅速轉(zhuǎn)型，這一變化是否會(huì)影響FDI與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系？也就是說，如果兩者有關(guān)系的話，這種關(guān)系是一成不變的，抑或是動(dòng)態(tài)變化的？

從目前的研究成果來看，主要有三類觀點(diǎn)：第一類觀點(diǎn)認(rèn)為FDI會(huì)首先流入到資本和技術(shù)密集型行業(yè)，而不是發(fā)展中國家有相對(duì)優(yōu)勢的勞動(dòng)密集型行業(yè)。假設(shè)FDI的流入是為了繞過關(guān)稅或配額等貿(mào)易障礙，那么FDI的流入會(huì)擴(kuò)大技術(shù)工人和非技術(shù)工人的收入差距，從而會(huì)導(dǎo)致非技術(shù)工人更加貧困[4]，該假說得到了實(shí)證上的驗(yàn)證[5-6]。第二類觀點(diǎn)和第一類觀點(diǎn)恰恰相反，其假設(shè)FDI的流入是出于優(yōu)化資源配置的目的，即是為了利用發(fā)展中國家便宜的勞動(dòng)力，那么FDI就更傾向流入到勞動(dòng)密集型行業(yè)，這樣便可有效地縮小技術(shù)工人與非技術(shù)工人的工資差異，從而縮小收入差距；同樣，該假設(shè)也得到了實(shí)證上的檢驗(yàn)。第三類觀點(diǎn)則認(rèn)為，F(xiàn)DI與收入差距沒有明顯的關(guān)系，或者認(rèn)為兩者之間呈現(xiàn)非線性的關(guān)系[7]。

就中國的現(xiàn)實(shí)來看，一方面是開放背景下大量流入的FDI，另一方面是中國收入差距的不斷擴(kuò)大，兩者在中國的經(jīng)濟(jì)增長中都表現(xiàn)得如此顯著；那么，兩者是否存在必然的聯(lián)系呢？對(duì)此，許多學(xué)者做了一些有益的嘗試。有研究還表明，各地區(qū)的初始稟賦條件和經(jīng)濟(jì)開放進(jìn)程的差異擴(kuò)大了區(qū)域收入差距，比如東部沿海地區(qū)，由于具有歷史、地理和政策等各方面的優(yōu)勢，從而實(shí)現(xiàn)了更快的工業(yè)發(fā)展速度，在全國總的工業(yè)產(chǎn)出中占有的份額也就越大[8]。Taylor et al（2005）研究了1983—1992年跨國公司對(duì)英國制造業(yè)技術(shù)工人和非技術(shù)工人工資不平等的影響，結(jié)果顯示，外商直接投資會(huì)增加對(duì)英國制造業(yè)技術(shù)工的需求，并拉大技術(shù)工和非技術(shù)工的工資差距[9]。另外，李雪輝 等（2002）在對(duì)深圳地區(qū)FDI與工資水平關(guān)系回歸中證實(shí)，F(xiàn)DI可以顯著提高當(dāng)?shù)厥炀殑趧?dòng)力工資水平[10]。

FDI與中國居民收入差距關(guān)系實(shí)際上也一直受到不少國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，研究認(rèn)為FDI會(huì)引致中國居民收入差距的擴(kuò)大[11-13]；也有學(xué)者證明FDI對(duì)中國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響呈“倒U”形[14-15]；還有的學(xué)者研究認(rèn)為FDI抑制了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[16-17]?？梢?，雖然這方面的研究很多，但研究結(jié)論卻莫衷一是。那么，我們到底應(yīng)該如何看待FDI與中國城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系呢？基于以往的研究結(jié)論，我們認(rèn)為，隨著時(shí)間的推移，F(xiàn)DI的引入在投資總量、地區(qū)分布和行業(yè)投向等方面均發(fā)生了顯著的變化，F(xiàn)DI與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系應(yīng)該是一動(dòng)態(tài)演化過程，用靜態(tài)的方法研究這兩者之間的關(guān)系可能會(huì)掩蓋兩者之間更深層次、更本質(zhì)的東西。這也是本文所要嘗試克服的問題。本文從理論上證明FDI與城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在邏輯關(guān)系，并試圖通過實(shí)證檢驗(yàn)其在城鄉(xiāng)收入差距中的作用及其隨時(shí)間的變化。

二、理論模型

本文參照戴楓 等（2007）[18]的做法，假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中存在兩種類型的企業(yè)：內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)，且這兩種類型的企業(yè)是同質(zhì)的，即每一類企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)規(guī)模和效率相同。但外資企業(yè)的生產(chǎn)效率比內(nèi)資企業(yè)高。假設(shè)內(nèi)資企業(yè)有m個(gè)，外資企業(yè)有n個(gè)。生產(chǎn)要素包括資本和勞動(dòng)力，其中，勞動(dòng)力按人力資本的差異分為技能和非技能兩種。假設(shè)勞動(dòng)力市場是均衡市場，技能勞動(dòng)力（主要來源于城市）的供求通過工資調(diào)節(jié)。由于非技能勞動(dòng)力的供給是無限的，導(dǎo)致供給曲線近似水平線；因此，假設(shè)非技能勞動(dòng)力的工資為常數(shù)。用相對(duì)工資W表示技能勞動(dòng)力的工資水平，間接顯示城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)代表性的內(nèi)資和外資企業(yè)雇傭的技能勞動(dòng)力數(shù)量分別為Ld和Lf，二種類型企業(yè)雇傭非技能勞動(dòng)力占技能勞動(dòng)力的比例分別為Cd和Cf，故內(nèi)、外資企業(yè)雇傭的非技能勞動(dòng)力分別為Cd×Ld和Cf×Lf。假設(shè)內(nèi)、外資企業(yè)技能勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為ad和af，且ad

qd=ad×Ld（1）

qf=af×Lf（2）

社會(huì)總產(chǎn)量：Q=mqd+nqf

設(shè)產(chǎn)品價(jià)格為p（Q），則內(nèi)資企業(yè)的利潤為：

？仔d=p（Q）qd-CdLd-wLd（3）

把（1）代入（3），根據(jù)利潤最大化原則，？鄣？仔d=0，可得出內(nèi)資企業(yè)的最優(yōu)技能勞動(dòng)力雇傭量：

Ld=■（4）

同理可得：Lf=■（5）

根據(jù)國內(nèi)勞動(dòng)市場假定，技能勞動(dòng)力供求滿足以下方程：

mLd+nLf=L（L常數(shù)）（6）

將（4）、（5）代入（6）式得出：

m■+n■=L（7）

令該產(chǎn)品供給彈性絕對(duì)值為e，則：

p（Q）=-■·■（8）

將（8）代入（7）中，可以得到：

w■+■+■+■=- ■·■（9）

將（1）、（6）代入（9）式，w對(duì)n求偏導(dǎo)得：

■=■■■

因?yàn)閍d0。

同理，對(duì)（9）式求導(dǎo)，可得：■>0，■<0。

從上述模型的推導(dǎo)，我們可以得出以下結(jié)論：第一，假設(shè)外資企業(yè)效率高于內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)的數(shù)量增加，將會(huì)提高相對(duì)工資，即擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；第二，外資企業(yè)雇傭的技能勞動(dòng)力的增加，將會(huì)提高相對(duì)工資，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；而雇傭非技能勞動(dòng)力的增加，將會(huì)降低技能勞動(dòng)力和非技能勞動(dòng)力的相對(duì)工資，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

上述理論模型的結(jié)論表明，用技能勞動(dòng)力相對(duì)工資水平表示的城鄉(xiāng)收入差距主要依賴于：外商直接投資、國內(nèi)資本投資以及人力資本的存量（h）。

三、計(jì)量模型、方法和數(shù)據(jù)

（一）計(jì)量模型和方法

根據(jù)上述理論模型，構(gòu)建下面線性計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：

lnyit=β1lnfdiit+β2lnkdit+β3lnhit+β4hfdiit+β5hkdit+γXit+α0+εit（10）

雖然靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型較好地解釋了地區(qū)個(gè)體效應(yīng)問題，但是，根據(jù)弗里德曼的持久收入假說，居民收入分為持久收入和暫時(shí)收入。持久收入是穩(wěn)定的，現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距不僅取決于當(dāng)前因素的影響，也受過去因素的影響。而動(dòng)態(tài)面板模型能較好地識(shí)別這種惰性，因此，需要運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行實(shí)證研究。動(dòng)態(tài)面板模型把滯后因變量作為解釋變量，會(huì)引發(fā)模型的內(nèi)生性問題[19]。因此，本文將使用Arellano et al（1995）[20]和Blundell et al（1998）[21]等提出并改進(jìn)的廣義矩估計(jì)方法（GMM），實(shí)證檢驗(yàn)FDI引入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。該方法不僅可以控制地區(qū)效應(yīng)的影響，而且也能處理可能存在的內(nèi)生性問題。動(dòng)態(tài)面板模型如下：

lnyit=β0lnyit-1+β1fdiit+β2lnkdit+β3lnhit+β4hfdiit+β5hkdit+γXit+α0+εit（11）

Arellano et al（1991）[22]提出，通過把方程（11）轉(zhuǎn)換成一階差分，可以消除地區(qū)特定效應(yīng)，把解釋變量的滯后項(xiàng)作為工具變量能夠解決內(nèi)生性問題，即差分GMM估計(jì)。然而，Blundell et al（1998）[21]進(jìn)一步研究認(rèn)為，差分GMM估計(jì)雖然能控制地區(qū)特定效應(yīng)和內(nèi)生性問題，但假設(shè)解釋變量一致，使用其滯后項(xiàng)作為工具變量可能會(huì)導(dǎo)致小樣本的有偏系數(shù)估計(jì)。因此，Arellano et al（1995）[20]提出了一種結(jié)合差分方程和水平方程的可替代的系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，Blundell et al（1998）[21]認(rèn)為系統(tǒng)GMM估計(jì)方法能減小內(nèi)生性偏差，提高差分GMM估計(jì)的準(zhǔn)確性。作為比較，本文將同時(shí)報(bào)告系統(tǒng)GMM和差分GMM的估計(jì)結(jié)果。

式（11）中，下標(biāo)i表示省份，t表示年份，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。Y表示各省城市人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入的比值，比值越大，說明該省的城鄉(xiāng)收入差距越大。Fd表示實(shí)際利用外商直接投資金額，根據(jù)各年的人民幣兌美元加權(quán)平均匯率折算成人民幣。這個(gè)變量的系數(shù)是本文關(guān)心的重點(diǎn)。這個(gè)符號(hào)是待確定的，因?yàn)槲覀儫o法確定FDI的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響程度。h為人力資本，由于在中國目前尚未有權(quán)威的關(guān)于人力資本存量的計(jì)量方法，考慮到具有技術(shù)外溢性的外商直接投資對(duì)人力資本素質(zhì)的要求比較高[23]，因此，本文以各省的普通本、?？圃谛W(xué)生數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?。陳斌開 等（2010）[24]的研究發(fā)現(xiàn)，人力資本水平是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的重要因素，預(yù)期系數(shù)為正。Kd表示國內(nèi)資本，即全社會(huì)的固定投資總額減去外商直接投資額后的部分。因?yàn)閲鴥?nèi)資本投資主要以勞動(dòng)密集型行業(yè)為主，因此預(yù)期符號(hào)為負(fù)。Hfdi表示人力資本和FDI的交互項(xiàng)。因?yàn)镕DI對(duì)較高人力資本的選擇作用造成的工資溢價(jià)，預(yù)期符號(hào)為正。X表示控制變量，指在計(jì)量分析中控制的與城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)的一系列變量，具體來說：（1）城市化水平（urban），以各省城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎尽Ｑ芯堪l(fā)現(xiàn)，提高城市化水平，有助于城鄉(xiāng)收入差距的縮小[25]。因此，預(yù)期其系數(shù)為負(fù)。（2）經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放度（open），根據(jù)各省當(dāng)年按人民幣兌美元平均匯率折算的進(jìn)出口總額與GDP的比值來度量。因?yàn)橹袊隹谏唐反蟛糠譃楣I(yè)品，較高的對(duì)外貿(mào)易份額意味著該省有著更為集聚的、規(guī)模較大的城市工業(yè)部門，該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距更大[26]，預(yù)期系數(shù)為負(fù)。（3）政府基建支出（gov），以各省財(cái)政基本建設(shè)支出占GDP的比重表示。由于政府的財(cái)政政策和投資貨幣于城市化的發(fā)展，故預(yù)期其系數(shù)為正。

（二）數(shù)據(jù)

所用原始數(shù)據(jù)來自于CEIC數(shù)據(jù)庫、歷年各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒與《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。重慶1997年升為直轄市，將其并入四川省；西藏因部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，不予考慮。因此，本文所使用的數(shù)據(jù)為中國1992—2009年29個(gè)省、直轄市（自冶區(qū)）的數(shù)據(jù)，共有522個(gè)觀測值（29×18）。取對(duì)數(shù)后各變量的統(tǒng)計(jì)性描述見表1。

四、估計(jì)方法和結(jié)果

（一）主要回歸結(jié)果

系統(tǒng)GMM估計(jì)能否獲得一致的估計(jì)系數(shù)，主要取決于工具變量的有效性，以及一階差分后的殘差項(xiàng)不存在二階自相關(guān)。在GMM估計(jì)中，運(yùn)用Sargan檢驗(yàn)來識(shí)別工具變量的有效性，采用AR（2）統(tǒng)計(jì)值檢驗(yàn)殘差項(xiàng)是否存在二階自相關(guān)。選取滯后因變量和解釋變量及滯后項(xiàng)作為工具變量，并運(yùn)用Sargan檢驗(yàn)來判斷合適的工具變量。

表2報(bào)告了動(dòng)態(tài)面板模型（11）的估計(jì)結(jié)果，列（1）、（2）和（3）采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，列（4）、（5）和（6）采用差分GMM估計(jì)方法。在未控制其他影響城鄉(xiāng)收入差距的因素下，列（1）和（4）將城鄉(xiāng)收入差距的滯后項(xiàng)、FDI、國內(nèi)資本和人力資本均視為內(nèi)生變量，其工具變量由上述討論的差分滯后和水平變量構(gòu)造。列（2）和（5）引入其他嚴(yán)格外生的控制變量，列（3）和（6）是在列（2）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入FDI與人力資本的交互項(xiàng)，用以檢驗(yàn)FDI對(duì)人力資本的篩選作用對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。表2中Arellano-Bond二階序列相關(guān)檢驗(yàn)（AR（2））表明，各回歸方程均不存在顯著的殘差二階序列相關(guān)，這表明表2的GMM估計(jì)結(jié)果均是無偏和一致的。另外，Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)也顯示，各模型使用的工具變量是有效的。

從表2估計(jì)的結(jié)果來看，列（1）中FDI的系數(shù)在5%的水平顯著為負(fù)，但是回歸系數(shù)很小，這說明FDI的產(chǎn)業(yè)快速轉(zhuǎn)型對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用甚微，并沒有發(fā)生質(zhì)的變化；而國內(nèi)資本的符號(hào)較為顯著，且系數(shù)較大，這意味著與FDI相比，國內(nèi)企業(yè)投資更有利于縮小日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距。人力資本的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，人力資本水平提高1%，將導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大0.154%，這表明農(nóng)村人力資本水平嚴(yán)重落后于城市，是造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因。通過在列（2）中引入控制變量，使模型更接近于現(xiàn)實(shí)之后，F(xiàn)DI的影響仍然為負(fù)，但變得不顯著；國內(nèi)資本和人力資本的結(jié)果基本是一致的，說明回歸結(jié)果還是比較穩(wěn)健的。

人力資本對(duì)城鄉(xiāng)收入差距正向影響的顯著性始終是不變的，人力資本水平每上升一個(gè)單位，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)擴(kuò)大0.151～0.154個(gè)單位。這可能是由于政府部門城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)政策導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育部門質(zhì)量的差異，進(jìn)而影響到居民人力資本投資回報(bào)，教育回報(bào)更高的城鎮(zhèn)居民將進(jìn)行更多的人力資本投資，使得城鎮(zhèn)居民人力資本水平高于農(nóng)村居民，進(jìn)而導(dǎo)致更高的城鄉(xiāng)收入差距[24]。因此在模型（3）中進(jìn)一步引入FDI與人力資本的交互項(xiàng)，F(xiàn)DI的系數(shù)仍然為負(fù)，但影響作用更大。1996—2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：在傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中，同行業(yè)中外資企業(yè)從業(yè)人數(shù)的占比逐年增長，2006年外資企業(yè)從業(yè)人數(shù)所占比重仍為40%～80%[28]，這意味著我國吸引的FDI更多的是低水平的，在不受人力資本水平限制的情況下，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)是平等的，F(xiàn)DI的引入更具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

FDI與人力資本的交互項(xiàng)在1%的水平顯著為正，這一結(jié)果與我們理論模型的結(jié)論是一致的。說明人力資本在FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮了重要的作用。這可能是由于：一方面，F(xiàn)DI流入能夠抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢，主要是因?yàn)镕DI的流入會(huì)增加勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，對(duì)人力資本水平的要求比較低，帶來農(nóng)村人口更多的就業(yè)，同時(shí)也有利于提高農(nóng)村人力資本水平，減輕農(nóng)村剩余勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)村貧困的壓力。另一方面，隨著我國吸引外資水平的不斷提高，F(xiàn)DI流入帶來的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)不斷增加，對(duì)技術(shù)勞動(dòng)（更多的是城鎮(zhèn)居民）的需求不斷增加。為謀求勞動(dòng)力市場的競爭優(yōu)勢，特別是吸引高素質(zhì)的熟練勞動(dòng)力與優(yōu)秀人才，外資企業(yè)往往會(huì)支付較高的工資報(bào)酬，即外資企業(yè)的“工資溢價(jià)現(xiàn)象”（Aitken et al，1997）[29]?？紤]FDI流入對(duì)具有不同人力資本水平勞動(dòng)力的選擇影響后，再通過要素價(jià)格的同向變動(dòng)又?jǐn)U大了城鄉(xiāng)收入差距。這兩種相反作用的最終結(jié)果決定了FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的動(dòng)態(tài)過程。

控制變量的影響也與我們的預(yù)期相符。城市化水平的影響在1%的水平顯著為負(fù)，貿(mào)易開放度的影響在5%的水平上顯著為正，政府基本建設(shè)支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的估計(jì)系數(shù)為正，但不顯著。

（二）年度效應(yīng)估計(jì)

上述實(shí)證分析表明，F(xiàn)DI的發(fā)展在一定程度上具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。那么，這是否意味著FDI的影響是靜態(tài)的，亦或是一成不變的呢？為了進(jìn)一步探討這二者之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，借助年度虛擬變量與FDI變量的交互項(xiàng)進(jìn)一步估計(jì)該作用的年度變化。我們?nèi)匀皇褂孟到y(tǒng)GMM的方法，在模型中加入了時(shí)間虛擬變量和FDI與各個(gè)年度虛擬變量的交互項(xiàng)。為節(jié)約篇幅，省略了其他變量的回歸結(jié)果，詳見表3。

在表3中，Lnfdi反映的是以1992年為基準(zhǔn)的FDI的影響，其后每年FDI的影響為各年系數(shù)與1992年系數(shù)相加所得到的數(shù)值。1992年的系數(shù)為-0.042，其含義是，若FDI增加10%，城鄉(xiāng)收入差距相應(yīng)縮小約0.42%。1992—1994年的交互項(xiàng)由于共線性剔除了。1995—1996年的交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且不顯著，這說明這些年份FDI的影響與1992年沒有顯著的差異。自1997年起，各年估計(jì)系數(shù)的顯著性不斷提高，且由負(fù)數(shù)變?yōu)檎龜?shù)，說明FDI擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用開始顯現(xiàn)。其中，1997—2002年，雖然FDI交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，但FDI的整體影響仍是負(fù)的。而從2003年開始，F(xiàn)DI的綜合效應(yīng)變?yōu)檎怠?003年的系數(shù)為0.045，計(jì)算出FDI的綜合效應(yīng)為0.003?？梢?，F(xiàn)DI的年度效應(yīng)變化是比較顯著的，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的作用過程：起初，F(xiàn)DI主要流向勞動(dòng)密集型行業(yè)，對(duì)人力資本水平的要求比較低，促進(jìn)了更多的農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，縮小了城鄉(xiāng)收入差距；由于我國引資水平不斷提高，資本、技術(shù)密集型的FDI不斷增加，再加上城鄉(xiāng)人力資本水平和結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致這種作用具有不斷弱化的趨勢。當(dāng)達(dá)到一定點(diǎn)時(shí)，即FDI引起的“工資溢價(jià)”導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的力量大于其對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)正效應(yīng)帶來城鄉(xiāng)收入差距縮小的力量時(shí)，F(xiàn)DI開始擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。這一結(jié)果與我們的預(yù)期一致。

之所以出現(xiàn)這一結(jié)果，其背后主要有兩個(gè)原因：一是引入的FDI不僅取得量的增加，而且也發(fā)生了質(zhì)的變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平逐漸高級(jí)化，從過去以勞動(dòng)密集型為主逐漸向資本、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型，這必然造成外資對(duì)技術(shù)勞動(dòng)的需求不斷增加。而為了吸引高素質(zhì)的技術(shù)人才，外資企業(yè)往往會(huì)支付較高的工資報(bào)酬，從而導(dǎo)致技術(shù)工人和非技術(shù)工人工資不平等。二是城鄉(xiāng)人力資本水平和結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。農(nóng)村有大量的富余勞動(dòng)力，但人力資本水平卻極為低下，城鎮(zhèn)居民的平均受教育水平比農(nóng)村居民平均高出3.6年[24]。而城鄉(xiāng)之間人力資本結(jié)構(gòu)失衡更為嚴(yán)重①。這種失衡不僅導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民在就業(yè)初期收入的差距，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，農(nóng)村居民收入的增長空間極為狹小，而城市居民的增長空間卻極大，這必然又會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。

五、結(jié)論與政策含義

FDI與收入差距的關(guān)系受到了國內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注，但是至今還沒有形成普遍的共識(shí)。我國作為引資數(shù)量最多的國家，同時(shí)又是城鄉(xiāng)收入差距非常大的國家，為我們提供了豐富的研究土壤。本文的理論模型表明，高效率的外資企業(yè)數(shù)量的增加與城鄉(xiāng)收入差距呈正向關(guān)系，而人力資本通過影響FDI企業(yè)對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的選擇進(jìn)一步加強(qiáng)了其正向作用。進(jìn)一步地，本文運(yùn)用中國1992—2009年的省際面板數(shù)據(jù)和動(dòng)態(tài)面板廣義矩估計(jì)方法，考察了FDI與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果有利支持了理論預(yù)測：FDI的引入在一定程度上可顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是人力資本的差異顯著降低了FDI縮小城鄉(xiāng)收入差距的正向效應(yīng)。這意味著一方面我國引資水平整體上仍然是較低層次的，對(duì)勞動(dòng)力質(zhì)量的要求不高；另一方面也表明人力資本在FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中扮演了極其重要的角色。

進(jìn)一步地，我們估計(jì)了這一作用的年度變化：FDI的年度效應(yīng)變化是比較顯著的，說明FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程：2003年是一個(gè)分水嶺，1992—2002年，F(xiàn)DI具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，但這種作用具有不斷弱化的趨勢，該階段可視為財(cái)政分權(quán)之前的階段。在該階段，中國的經(jīng)濟(jì)增長可以認(rèn)為是由短缺經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)的報(bào)復(fù)性增長過程，增長是由需求和投資共同拉動(dòng)的，但到后期投資的作用更為顯著，因此忽視了對(duì)教育、科技和環(huán)境保護(hù)等方面的支出[30]。而2003年后，由于實(shí)行分稅制，在我國的GDP政績考核機(jī)制[31]和分稅制改革以來地方政府面對(duì)的財(cái)源上收困境的雙重激勵(lì)下，地方政府不惜以扭曲土地和勞動(dòng)力等要素價(jià)格來吸引FDI的引資競爭如火如荼地展開，由于要素價(jià)格的扭曲和人力資本積累不足，必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大；而2003年以后的經(jīng)濟(jì)增長主要是地方政府投資拉動(dòng)的，這說明我國的經(jīng)濟(jì)增長方式和財(cái)政激勵(lì)模式并不是高效和可持續(xù)的。

基于以上的分析，本文的政策建議是：（1）2003年以后，F(xiàn)DI的引入擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但這并不意味著應(yīng)逆轉(zhuǎn)現(xiàn)階段我國引資的重點(diǎn)，結(jié)構(gòu)升級(jí)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律，因此，外商直接投資項(xiàng)目的引進(jìn)仍要以結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)為基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)盡可能引進(jìn)發(fā)達(dá)國家更先進(jìn)的技術(shù)和更新的產(chǎn)業(yè)，借FDI培育本土自主創(chuàng)新能力。（2）FDI對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響更多歸因于城鄉(xiāng)人力資本差異。FDI必須要有比較快的人力資本積累相配合，人力資本才能獲得普遍提高，資本、技術(shù)密集型FDI對(duì)技術(shù)人才需要造成的“工資溢價(jià)”現(xiàn)象自然不復(fù)存在。政府必須制定出行之有效的政策，努力控制城鄉(xiāng)之間人力資本水平和結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。改變城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入政策，增加農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)投入，改善農(nóng)村教育質(zhì)量，從而提高農(nóng)村人力資本回報(bào)。還要加大更多的農(nóng)村勞動(dòng)力的技能培訓(xùn)，鼓勵(lì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市部門工作。逐步放松戶籍限制，盡可能地給予已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)村勞動(dòng)力以城鎮(zhèn)戶籍，讓更多的人享受城市化帶來的好處。（3）深化經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，加快從政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)向市場主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)的過渡，消除目前存在的不合理的二元要素市場分割。只有要素市場發(fā)育愈加完善，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的局面才能逆轉(zhuǎn)。

注釋：

①國家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題研究表明：中國農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口升入高一級(jí)學(xué)校所占的比例分別是高中6%和21%，中專0.8%和13.2%，大專0.2%和11.1%，本科0.02%和5.63%，研究生0.001%和0.323%。城市高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷人口的比例分別是農(nóng)村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍（田阡 等，2015）[32]。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐艷.FDI在中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)分析與評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（1）：20-27.

[2]鄒昭烯.從規(guī)模到質(zhì)量：中國利用外資整體性戰(zhàn)略的歷史進(jìn)程[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）：15-22.

[3]林毅夫，蔡日方，李周.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的地區(qū)差距分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（6）：49-53.

[4]MUNDELL R A.International trade and the factor mobility[J].American Economic Review，1957，47：321-335.

[5]BELDERBOS R，SLEUWAEGEN L.Japanese firms and the decision to invest abroad：business groups and regional core networks[J].Review of Economics and Statistics，1996，78：156-178.

[6]BLONIGEN B A. A Review of the empirical literature on FDI determinants[J].Atlantic Economic Journal，2005，33（4）：383-403.

[7]AGENOR P R. Macroeconomic adjustment and the poor：analytical issues and cross-country evidence[J].Journal of Economic Surveys ，2004，18：124-133.

[8]靳濤，陳雯.“轉(zhuǎn)型式特征”對(duì)中國收入差距影響的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（8）：61-66.

[9]TAYLOR K，DRIFFIELD N.Wage inequality and the role of multinationals evidence from UK panel data[J].Labor Economics，2005，12（2）223–249.

[10]李雪輝，許羅丹.FDI對(duì)外資集中地區(qū)工資水平影響的實(shí)證分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2002（2）：35-39.

[11]張帆，鄭京平.跨國公司對(duì)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（1）：2-27.

[12]范言慧，段軍山.外商直接投資與中國居民的收入分配[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2003（2）：17-26.

[13]萬廣華，陸銘，陳釗.全球化與地區(qū)間收入差距：來自中國的證據(jù)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2005（3）：17-27.

[14]曾國平，王韌.二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)開放與中國收入差距的變動(dòng)趨勢[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（10）：15-26.

[15]何楓，桂林.FDI與我國城鄉(xiāng)居民收入差距之間是否存在倒U形關(guān)系[J].國際貿(mào)易問題，2009（11）：89-96.

[16]劉渝琳，滕洋洋，李后建.FDI的流入必然會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距嗎？[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：63-68.

[17]趙曉霞，李金昌.對(duì)外貿(mào)易、FDI與城鄉(xiāng)居民收入及差距——基于省際面板數(shù)據(jù)的協(xié)整研究[J]，中國人口科學(xué)，2009（2）：55-65.

[18]戴楓，王艷麗，姜秀蘭.外資對(duì)東道國收入分配的影響：基于中國的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2007（9）：87-92.

[19]NICKELL S.Biases in dynamic models with fixed effects[J].Econometrica，1981，49（6）：1417-1426.

[20]ARELLANO M，BOVER O.Another look at the instrumental variables estimation of error components models[J].Journal of Econometrics，1995，68（1）：29-51.

[21]BLUNDELL R，BOND S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J]. Journal of Econometrics，1998，87（1）：115–143.

[22]ARELLANO M，BOND S. Some tests of specification for panel data：Monte Carlo evidence and an application to employment equations[J].Review of Economic Studies，1991，58（2）：227-297.

[23]靳濤，褚敏.FDI與政府R&D投入對(duì)增長的帶動(dòng)效應(yīng)與溢出效應(yīng)比較研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（12）：86-93.

[24]陳斌開，張鵬飛，張汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距 [J].管理世界，2010（1）：36-43.

[25]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)濟(jì)研究[J].2004（6）：78-84.

[26]鐘寧樺.農(nóng)村工業(yè)化還能走多遠(yuǎn)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：18-27.

[27]ROODMAN D. How to do xtabond2：an introduction to “difference” and “system” GMM in stata[C]. Working Paper，Number 103，2006.

[28]鄒昭烯.從規(guī)模到質(zhì)量：中國利用外資整體性戰(zhàn)略的歷史進(jìn)程[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，10（1）：15-22.

[29]AITKEN B，HANSON G H， HARRISON A E. Spillovers，foreign investment and export behavior[J].Journal of International Econometrics，1997，43（1）：345-371.

[30]D？魪MURGER. S.Infrastructure development and economic growth：an explanation for regional disparities in China[J]. Journal of Comparative Economics，2001，29（1）：95-117.

[31]周黎安.晉升博弈中的政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[32]田阡，歐書陽.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下基層信訪矛盾預(yù)防化解對(duì)策探討[J].信訪與社會(huì)矛盾問題研究，2015（2）：42-53。

責(zé)任編輯：曹華青

To Reveal the Dynamic Relationship between FDI and Urban-rural Income Inequality

Chu Min1，Jin Tao2

（1.Center for Industrial and Business Organization，DUFE，Dalian 116025，China；

2.Economic Research Institute，Xiamen University，Xiamen 361005，China）

Abstract：Using data of China's provinces during the period of 1992-2009and GMM dynamic panel estimation method，this paper studies effect of FDI in reducing China's urban-rural income inequality.The results showed that：FDI influx can significantly reduce the urban-rural income gap，but human capital significantly reduced that positive effect of FDI，indicating that human capital will also affect the impact of FDI on income inequality. We also found that，F(xiàn)DI impact on the urban-rural income gap for the sector in 2003 show different characteristics：1992-2002，F(xiàn)DI has a role in narrowing the income gap between urban and rural areas，but this effect has been weakening trend；after 2003，F(xiàn)DI significant expansion of the urban-rural income gap，indicating the FDI impact on the urban-rural income gap is a dynamic process of change.

Key words：FDI；human capital；Urban-rural Income Inequality；Domestic Enterprises