貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)、立法與自由

吳禮寧

摘要：財(cái)產(chǎn)是自由的保障，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)是各種財(cái)產(chǎn)權(quán)類型中最根本、最重要的一項(xiàng)權(quán)利。隨著金本位制的廢除和信用貨幣的擴(kuò)張，貨幣當(dāng)局不再受任何外在規(guī)則的紀(jì)律約束，紙幣發(fā)行日益泛濫，每每誘發(fā)通貨膨脹和金融危機(jī)，造成人民財(cái)富的流失。這種災(zāi)難性后果的出現(xiàn)，使得現(xiàn)行貨幣體制不斷遭受來(lái)自法律和道德的多重質(zhì)疑。而修正現(xiàn)行貨幣體制的首要途徑則是通過(guò)貨幣立憲，確認(rèn)公民的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)和選擇自由，并依靠不斷勃興的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)抑制當(dāng)局的貨幣公權(quán)。

關(guān)鍵詞：貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)貨幣選擇權(quán)通貨膨脹貨幣憲法

中圖分類號(hào)：DF2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8330（2014）06-0041-11

自由是人類孜孜追求的崇高價(jià)值，財(cái)產(chǎn)則是自由的保證，①財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)于自由具有基礎(chǔ)性的作用，也可以說(shuō)財(cái)產(chǎn)權(quán)本身便是一種自由權(quán)。缺少了財(cái)產(chǎn)權(quán)，自由便僅僅是一種抽象的概念，自由的空間被嚴(yán)格限縮于“在我自身中是自由的”②這樣一種狀態(tài)。在眾多的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型中，最為重要且最容易被忽視的無(wú)疑是貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是在當(dāng)代社會(huì)。然而自20世紀(jì)30年代以來(lái)，隨著金本位的廢除以及不兌換貨幣的大行其道，有關(guān)貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)體性權(quán)利從公眾手中剝離出來(lái)，而對(duì)于貨幣財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知對(duì)象也隨之消滅，以至于在人們的生活、習(xí)慣和觀念中都不再有這種權(quán)利形態(tài)出現(xiàn)，即便專事研究財(cái)產(chǎn)權(quán)的學(xué)者也忽略了它的存在。然而該權(quán)利的喪失帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。因?yàn)檫@項(xiàng)權(quán)利是用以防范利維坦怪獸侵犯人民財(cái)產(chǎn)的至關(guān)重要的基礎(chǔ)性權(quán)利，它可以用來(lái)約束和降低貨幣當(dāng)局的恣性與妄為。缺少了這項(xiàng)權(quán)利，貨幣當(dāng)局便可以不斷地通過(guò)印鈔機(jī)以近于零的成本向人民征稅，③并且不受任何立法限制。不僅如此，定期而來(lái)的金融危機(jī)會(huì)使公眾變得一貧如洗，當(dāng)他們一覺(jué)醒來(lái)，“發(fā)現(xiàn)已經(jīng)失去了自己的家園和父輩曾經(jīng)開拓過(guò)的土地”。④隨著貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的喪失，有太多的利益和自由遠(yuǎn)離了人民。對(duì)這種災(zāi)難性后果的反思，使得現(xiàn)行貨幣體制不斷遭受來(lái)自法律和道德的多重質(zhì)疑，我們有必要從法理的角度對(duì)現(xiàn)行貨幣體制進(jìn)行深刻的剖析，并探求貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)與貨幣自由得以回歸的立法路徑。

一、貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由的保障

在康德以前，近代哲學(xué)主要致力于探討兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是知識(shí)得以生發(fā)的基礎(chǔ)，一個(gè)是人的自由和平等。⑤康德試圖將兩者協(xié)調(diào)起來(lái)。在他的世界里，自由是屬于元價(jià)值的概念，具有絕對(duì)性，它“必須被設(shè)定為一切有理性東西的意志所固有的性質(zhì)”。⑥他關(guān)于道德和法律的思考基本上是圍繞關(guān)于自由的預(yù)設(shè)展開的，自由甚至被看成理解宇宙普遍性的鑰匙。對(duì)于人類理性而言，自由的價(jià)值更加無(wú)可替代，它是“政治的真正目的”，⑦構(gòu)成了“法的實(shí)體和規(guī)定性”。⑧黑格爾認(rèn)為自由是人的本質(zhì)，“人就是自由意志”。⑨洛克也說(shuō)，人類天生是自由的，“人的自由和依照他自己的意志來(lái)行動(dòng)的自由，是以他具有理性為基礎(chǔ)的”。⑩

當(dāng)然，自由的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展取決于一些先在條件，其中最核心的便是財(cái)產(chǎn)權(quán)。在人類權(quán)利的諸多具體表現(xiàn)上，其他任何一項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都要以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，生存將受到威脅，人的各項(xiàng)自由將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，人的尊嚴(yán)也難獲保障。所以布坎南將私人的或獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)看作自由的保證。B11理查德·帕普斯教授也說(shuō)：“沒(méi)有自由，財(cái)產(chǎn)權(quán)仍會(huì)以某種形式存在，而沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，自由卻是不可想象的”，“財(cái)產(chǎn)是自由的必要非充分條件”。B12黑格爾更是將財(cái)產(chǎn)權(quán)視為自由意志的最初定在，是自由獲得實(shí)在性的前提，“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的”，“除了在直接性的規(guī)定中的定在以外不可能具有任何其他定在”，也只有在所有權(quán)中，人格的獨(dú)立和人的自由意志才會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。B13

在作為自由實(shí)現(xiàn)之基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種實(shí)存形態(tài)中，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)是最為重要的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，它對(duì)于自由的價(jià)值是不言而喻的。因?yàn)樨泿攀紫缺惚憩F(xiàn)為一種最重要的財(cái)產(chǎn)形式，或者像邁爾希埃所言，“貨幣財(cái)富無(wú)非是……已經(jīng)轉(zhuǎn)化為貨幣的產(chǎn)品財(cái)富”。B14盧梭則說(shuō)，“我們手中的金錢是我們保持自由的一種工具”。B15當(dāng)然，對(duì)我們而言貨幣并非絕對(duì)必不可少，但它存在的意義重大：它可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮，增加財(cái)富的積累，提升人們的幸福，而在諸多功能之中，其最大的價(jià)值還在于能夠保證人們獲得更多的自由。

作為自由的保障，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)同其他形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，首先是一種個(gè)人對(duì)國(guó)家的消極權(quán)利，是“防御國(guó)家的自由”，“直接體現(xiàn)著自由主義的國(guó)家理念和政府權(quán)力有限性的立憲精神”。“只有當(dāng)人們對(duì)其財(cái)產(chǎn)的支配可以排斥其他任何外在力量，包括公權(quán)力的干涉時(shí)，才能使獨(dú)立人格和自由意志的形成與發(fā)展成為可能，各種各樣的人身依附關(guān)系、政治依附關(guān)系、精神依附關(guān)系也才會(huì)隨之崩潰”。B16貨幣財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)首要和主要的存在形式，當(dāng)公權(quán)力試圖染指?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)之時(shí)，貨幣及其所表征的財(cái)產(chǎn)是最先遭殃的一部分。稅收、非稅收入、公債、通脹稅，無(wú)不指向貨幣財(cái)產(chǎn)。如果貨幣財(cái)產(chǎn)得不到有效保障，公民的大部分財(cái)產(chǎn)將被征收和剝奪。因此，要想使公民的財(cái)產(chǎn)和自由得到最充分的發(fā)展，必然要求最大限度地減少公權(quán)力對(duì)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的介入，而這種限制則主要來(lái)自國(guó)家的立法。

其次，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分發(fā)展，可以促進(jìn)自由市場(chǎng)的繁榮，進(jìn)而使個(gè)人的自由空間得以拓展。一方面，貨幣的流通手段職能是市場(chǎng)繁榮的前提，如果沒(méi)有貨幣帶來(lái)的便捷交換方式，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)是不可想象的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是自由經(jīng)濟(jì)，它建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由的基礎(chǔ)之上，并要求市場(chǎng)主體能夠以獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人格和自由、平等的身份進(jìn)入市場(chǎng)。由此可見(jiàn)，自由市場(chǎng)的繁榮，為個(gè)人財(cái)產(chǎn)和自由的發(fā)展提供了條件。也正是借助市場(chǎng)這一媒介，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了自由的發(fā)展。

再次，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，可以促進(jìn)財(cái)富的積累，進(jìn)而幫助人們提高自由行動(dòng)的能力，減少對(duì)他人決策的依賴，成為自在自為的主體。相反，對(duì)財(cái)產(chǎn)的限制必然會(huì)妨害人們的自由。B17黑格爾曾說(shuō)，人自由處分自己財(cái)產(chǎn)的過(guò)程便是自由的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，“自由意味著一個(gè)使他自己達(dá)到最高和最佳境界的權(quán)力……私有財(cái)產(chǎn)則是自由的實(shí)現(xiàn)”。B18只有當(dāng)一個(gè)人對(duì)外部世界的一部分享有絕對(duì)的支配權(quán)時(shí)，他才是自由的，而貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在使得這種絕對(duì)支配權(quán)成為可能。隨著貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，人們可支配的外部世界的范圍也隨之?dāng)U展。換句話說(shuō)，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，可以拓展人們的自由空間。

最后，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)本身便是一項(xiàng)自由權(quán)，它包括占有、使用、處分其貨幣財(cái)產(chǎn)的自由，甚至還包括了選擇使用與不使用貨幣的自由，是人之自由權(quán)利的一部分。雖然現(xiàn)代政治文明對(duì)于財(cái)產(chǎn)和自由的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歷史上的任何時(shí)期，我國(guó)也在2004年將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的字眼寫進(jìn)憲法。然而與此相對(duì)應(yīng)的則是貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)和貨幣自由的不完滿的狀態(tài)，隨著金本位的廢除，人們占有和使用貨幣的權(quán)利以及選擇的自由都被限制甚至被剝奪。既然貨幣財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的首要形式和表征，其權(quán)能的削弱使得人們幾乎喪失了防御貨幣公權(quán)的能力，這是我們不得不深刻反思的法律命題。

二、源自貨幣財(cái)產(chǎn)與自由的國(guó)家責(zé)任

普遍存在于經(jīng)驗(yàn)層面的悲觀事實(shí)，并不曾消解純粹理性層面的先驗(yàn)論證，自證于憲法基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代國(guó)家，從其產(chǎn)生的那一刻起，便擔(dān)負(fù)著保障生命、財(cái)產(chǎn)和自由、幫助人們過(guò)上幸福生活的政治使命，且這種關(guān)于政府責(zé)任的預(yù)設(shè)已經(jīng)成為一種普遍的社會(huì)認(rèn)知。啟蒙思想家和自然法學(xué)派的基本立場(chǎng)也為國(guó)家和政府的職能設(shè)定了基調(diào)，即認(rèn)為國(guó)家或政府旨在防衛(wèi)和保護(hù)公民的自然權(quán)利，促進(jìn)人們生命、財(cái)產(chǎn)、自由、平等諸項(xiàng)權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。如果政府違反了它和人民訂立的契約，或者是限縮了人民的自然權(quán)利空間，人民就獲得了解除原始契約的充分、合法的理由。

就經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)看，近代國(guó)家之所以產(chǎn)生，同樣源自防衛(wèi)財(cái)產(chǎn)自由的使命。在英國(guó)，國(guó)王和貴族圍繞征稅權(quán)的斗爭(zhēng)促成了議會(huì)制度的建立以及《大憲章》的誕生?！洞髴椪隆分荚谕ㄟ^(guò)賦予議會(huì)課稅權(quán)的方式約束王室的征稅行為，進(jìn)而使公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)有所保障，由此證明了議會(huì)乃是納稅人的權(quán)力機(jī)構(gòu)，并進(jìn)而驗(yàn)證了英國(guó)的一句法諺：稅收是代議制之母。至于后來(lái)的1640年戰(zhàn)爭(zhēng)，同樣是人民反抗英王濫用稅權(quán)的結(jié)果，革命催生了《權(quán)利法案》，在其中，非經(jīng)國(guó)會(huì)同意不得提高稅收的條款成為一項(xiàng)最基本的原則。法國(guó)革命雖然沿著一條完全不同的路徑進(jìn)行著，但促成這場(chǎng)革命的誘因同樣是圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)和稅權(quán)之間的斗爭(zhēng)。革命中誕生的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》闡明了自由、財(cái)產(chǎn)和安全的基本原則，提出“人人生而自由、平等”、“法律是公眾意志的表達(dá)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”等膾炙人口的法律思想，B19并對(duì)整個(gè)世界的近代歷史產(chǎn)生了顛覆性的影響。至于美國(guó)，通常認(rèn)為，對(duì)宗主國(guó)增稅行為的反抗，是引發(fā)革命的導(dǎo)火線之一，而“無(wú)代表不納稅”則是北美人民堅(jiān)信的一條基本原則。事實(shí)上，相對(duì)于稅權(quán)之爭(zhēng)，圍繞貨幣發(fā)行權(quán)展開的斗爭(zhēng)對(duì)美國(guó)歷史的影響更為深遠(yuǎn)。引發(fā)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的首要原因，乃是英國(guó)議會(huì)于1764年通過(guò)的《貨幣法》（Currency Act），該法案禁止殖民地自己發(fā)行紙幣，B20導(dǎo)致殖民地經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，從而引起北美人民的反抗。當(dāng)然，包括獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后圍繞貨幣發(fā)行權(quán)所展開的一系列憲法博弈，事實(shí)上均與人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。

其次，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分發(fā)展，可以促進(jìn)自由市場(chǎng)的繁榮，進(jìn)而使個(gè)人的自由空間得以拓展。一方面，貨幣的流通手段職能是市場(chǎng)繁榮的前提，如果沒(méi)有貨幣帶來(lái)的便捷交換方式，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)是不可想象的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是自由經(jīng)濟(jì)，它建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由的基礎(chǔ)之上，并要求市場(chǎng)主體能夠以獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人格和自由、平等的身份進(jìn)入市場(chǎng)。由此可見(jiàn)，自由市場(chǎng)的繁榮，為個(gè)人財(cái)產(chǎn)和自由的發(fā)展提供了條件。也正是借助市場(chǎng)這一媒介，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了自由的發(fā)展。

再次，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，可以促進(jìn)財(cái)富的積累，進(jìn)而幫助人們提高自由行動(dòng)的能力，減少對(duì)他人決策的依賴，成為自在自為的主體。相反，對(duì)財(cái)產(chǎn)的限制必然會(huì)妨害人們的自由。B17黑格爾曾說(shuō)，人自由處分自己財(cái)產(chǎn)的過(guò)程便是自由的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，“自由意味著一個(gè)使他自己達(dá)到最高和最佳境界的權(quán)力……私有財(cái)產(chǎn)則是自由的實(shí)現(xiàn)”。B18只有當(dāng)一個(gè)人對(duì)外部世界的一部分享有絕對(duì)的支配權(quán)時(shí)，他才是自由的，而貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在使得這種絕對(duì)支配權(quán)成為可能。隨著貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，人們可支配的外部世界的范圍也隨之?dāng)U展。換句話說(shuō)，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，可以拓展人們的自由空間。

最后，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)本身便是一項(xiàng)自由權(quán)，它包括占有、使用、處分其貨幣財(cái)產(chǎn)的自由，甚至還包括了選擇使用與不使用貨幣的自由，是人之自由權(quán)利的一部分。雖然現(xiàn)代政治文明對(duì)于財(cái)產(chǎn)和自由的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歷史上的任何時(shí)期，我國(guó)也在2004年將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的字眼寫進(jìn)憲法。然而與此相對(duì)應(yīng)的則是貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)和貨幣自由的不完滿的狀態(tài)，隨著金本位的廢除，人們占有和使用貨幣的權(quán)利以及選擇的自由都被限制甚至被剝奪。既然貨幣財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的首要形式和表征，其權(quán)能的削弱使得人們幾乎喪失了防御貨幣公權(quán)的能力，這是我們不得不深刻反思的法律命題。

二、源自貨幣財(cái)產(chǎn)與自由的國(guó)家責(zé)任

普遍存在于經(jīng)驗(yàn)層面的悲觀事實(shí)，并不曾消解純粹理性層面的先驗(yàn)論證，自證于憲法基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代國(guó)家，從其產(chǎn)生的那一刻起，便擔(dān)負(fù)著保障生命、財(cái)產(chǎn)和自由、幫助人們過(guò)上幸福生活的政治使命，且這種關(guān)于政府責(zé)任的預(yù)設(shè)已經(jīng)成為一種普遍的社會(huì)認(rèn)知。啟蒙思想家和自然法學(xué)派的基本立場(chǎng)也為國(guó)家和政府的職能設(shè)定了基調(diào)，即認(rèn)為國(guó)家或政府旨在防衛(wèi)和保護(hù)公民的自然權(quán)利，促進(jìn)人們生命、財(cái)產(chǎn)、自由、平等諸項(xiàng)權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。如果政府違反了它和人民訂立的契約，或者是限縮了人民的自然權(quán)利空間，人民就獲得了解除原始契約的充分、合法的理由。

就經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)看，近代國(guó)家之所以產(chǎn)生，同樣源自防衛(wèi)財(cái)產(chǎn)自由的使命。在英國(guó)，國(guó)王和貴族圍繞征稅權(quán)的斗爭(zhēng)促成了議會(huì)制度的建立以及《大憲章》的誕生?！洞髴椪隆分荚谕ㄟ^(guò)賦予議會(huì)課稅權(quán)的方式約束王室的征稅行為，進(jìn)而使公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)有所保障，由此證明了議會(huì)乃是納稅人的權(quán)力機(jī)構(gòu)，并進(jìn)而驗(yàn)證了英國(guó)的一句法諺：稅收是代議制之母。至于后來(lái)的1640年戰(zhàn)爭(zhēng)，同樣是人民反抗英王濫用稅權(quán)的結(jié)果，革命催生了《權(quán)利法案》，在其中，非經(jīng)國(guó)會(huì)同意不得提高稅收的條款成為一項(xiàng)最基本的原則。法國(guó)革命雖然沿著一條完全不同的路徑進(jìn)行著，但促成這場(chǎng)革命的誘因同樣是圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)和稅權(quán)之間的斗爭(zhēng)。革命中誕生的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》闡明了自由、財(cái)產(chǎn)和安全的基本原則，提出“人人生而自由、平等”、“法律是公眾意志的表達(dá)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”等膾炙人口的法律思想，B19并對(duì)整個(gè)世界的近代歷史產(chǎn)生了顛覆性的影響。至于美國(guó)，通常認(rèn)為，對(duì)宗主國(guó)增稅行為的反抗，是引發(fā)革命的導(dǎo)火線之一，而“無(wú)代表不納稅”則是北美人民堅(jiān)信的一條基本原則。事實(shí)上，相對(duì)于稅權(quán)之爭(zhēng)，圍繞貨幣發(fā)行權(quán)展開的斗爭(zhēng)對(duì)美國(guó)歷史的影響更為深遠(yuǎn)。引發(fā)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的首要原因，乃是英國(guó)議會(huì)于1764年通過(guò)的《貨幣法》（Currency Act），該法案禁止殖民地自己發(fā)行紙幣，B20導(dǎo)致殖民地經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，從而引起北美人民的反抗。當(dāng)然，包括獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后圍繞貨幣發(fā)行權(quán)所展開的一系列憲法博弈，事實(shí)上均與人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。

無(wú)論經(jīng)驗(yàn)層面的客觀經(jīng)歷，還是先驗(yàn)層面的理論預(yù)設(shè)，都一再說(shuō)明，政府的元使命乃是保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)和自由免受不法侵害。保障財(cái)產(chǎn)和自由的使命帶給國(guó)家三種責(zé)任：其一，政府應(yīng)當(dāng)節(jié)儉，面對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)應(yīng)秉持消極的態(tài)度，其本身不能成為侵吞公民財(cái)產(chǎn)的利維坦；其二，政府應(yīng)為公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障提供必要條件，并在財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)為公民提供必要的救濟(jì)手段，如警察、法庭等；其三，政府應(yīng)在節(jié)儉的前提下提供盡可能多的公共服務(wù)，使公民獲得盡可能多的物質(zhì)幫助。

國(guó)家的第一種責(zé)任引出了有限政府理論和不侵犯的主張，人們還設(shè)計(jì)出憲法來(lái)規(guī)范政府的權(quán)力。然而有限政府的限度是什么呢？那就是亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的夜警國(guó)家，即政府要扮演好守夜人的角色，維護(hù)秩序和安全，并維持一定的公共工程，這也是政府的第二項(xiàng)責(zé)任。當(dāng)然，隨著新憲法命題的提出，人們認(rèn)識(shí)到政府還應(yīng)擔(dān)負(fù)起第三種責(zé)任，即提供財(cái)產(chǎn)和自由得以充分實(shí)現(xiàn)的外部條件——公共服務(wù)，從而使公民行使財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由的空間得以拓展。

國(guó)家的上述責(zé)任在貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)保障領(lǐng)域同樣重要。首先，第一種貨幣責(zé)任乃是消極的不侵犯的責(zé)任，其要求：（1）當(dāng)局不得濫用貨幣發(fā)行權(quán)、不得發(fā)行面額超過(guò)其自身價(jià)值的貨幣；（2）隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金屬貨幣難免不被信用貨幣所取代，但當(dāng)局發(fā)行的信用貨幣量不應(yīng)超過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增幅，也就是將政府所征之通脹稅降到最低；（3）信用貨幣應(yīng)受金本位制的約束，以克服當(dāng)局在發(fā)行信用貨幣時(shí)的恣意性；（4）政府征稅行為直接導(dǎo)致公民貨幣財(cái)產(chǎn)或以貨幣表征之財(cái)產(chǎn)權(quán)的流失，所以應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范政府的征稅權(quán)；（5）尤其在政府和貨幣當(dāng)局過(guò)量發(fā)行信用貨幣時(shí)，公民應(yīng)能對(duì)政府的行為提起訴訟，或者行使保留權(quán)利，消除其利維坦傾向。

國(guó)家的第二種貨幣責(zé)任乃是保護(hù)公民貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)免受侵犯和維護(hù)國(guó)家貨幣安全：（1）即便是最小的政府，也必須擔(dān)負(fù)提供國(guó)防、外交、治安、司法等純公共物品以及維護(hù)國(guó)家和社會(huì)安全的職責(zé)，既然貨幣權(quán)力是國(guó)家主權(quán)必不可少的組成部分，所以任何一個(gè)政府都應(yīng)當(dāng)保證國(guó)家貨幣主權(quán)的完整，而不能使之為外國(guó)人和私人所竊??；B21（2）規(guī)范金融市場(chǎng)秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)；（3）當(dāng)公民的貨幣財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，如同對(duì)待其他財(cái)產(chǎn)一樣，政府應(yīng)為其提供必要的救濟(jì)，公民也可以向法院提起訴訟或?qū)で蟊Ｗo(hù)。很顯然，政府的第二種貨幣責(zé)任同古典憲法理論仍然是相呼應(yīng)的，意在塑造最小政府的同時(shí)，給政府設(shè)定必不可少的責(zé)任和義務(wù)。

國(guó)家的第三種貨幣責(zé)任乃是節(jié)儉?，F(xiàn)代福利主義的基本理念要求政府在不介入私權(quán)的前提下，在提供純公共物品的同時(shí)，還應(yīng)提供教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等用以滿足社會(huì)公眾需要的準(zhǔn)公共物品。B22公共物品的提供有賴于政府財(cái)政，如今作為準(zhǔn)公共物品的福利支出已成為現(xiàn)代福利國(guó)家的沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)，為減緩財(cái)政壓力，通脹稅收入所占比重越來(lái)越高，漸有取代稅收、公債而成為政府主要收入來(lái)源的趨勢(shì)。然而過(guò)多的通脹稅必然導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)的大蕭條，這就要求政府秉持節(jié)儉的態(tài)度，平衡收支，嚴(yán)格控制通脹規(guī)模，善用通脹稅收入，避免給人民帶來(lái)過(guò)多的通脹之痛。

三、人們是如何失去貨幣財(cái)產(chǎn)與自由的

貨幣財(cái)產(chǎn)和貨幣自由是權(quán)利的保障，是安身立命之根本，然而這項(xiàng)在近代以前幾乎毫無(wú)爭(zhēng)議的權(quán)利，隨著近代國(guó)家的建立，逐漸從理論和現(xiàn)實(shí)的視界中淡出，在當(dāng)今社會(huì)，選擇貨幣的自由和權(quán)利幾乎是不可想象的，人們僅僅保留了微不足道的附著于信用貨幣的請(qǐng)求權(quán)，這堪稱西方現(xiàn)代文明背后的最大敗筆。甚至可以說(shuō)，一部人類社會(huì)近現(xiàn)代史，恰是人民不斷喪失貨幣財(cái)產(chǎn)和自由的歷史，而這段歷史的發(fā)端乃是1694年英國(guó)議會(huì)頒發(fā)給英格蘭銀行的特許狀。

英格蘭銀行乃是1694年由包括私人銀行家在內(nèi)的1268家商人出資創(chuàng)建的，早期主要從事政府債務(wù)業(yè)務(wù)，這一點(diǎn)正好滿足了政府的財(cái)政需要。作為政府借款的對(duì)價(jià)，英國(guó)議會(huì)以特許狀的形式授予英格蘭銀行不超過(guò)其資本總額的銀行券（bank notes，也即鈔票，或者紙幣、符號(hào)貨幣）的發(fā)行權(quán)。B23此前，自交子出現(xiàn)之后，發(fā)行紙幣的現(xiàn)象時(shí)而有之，但具有近代意義、制度化的紙幣發(fā)行卻是從英格蘭銀行開始的，這份特許狀使英格蘭銀行從一家普通的商業(yè)銀行，變成了擁有貨幣發(fā)行權(quán)的中央銀行，同時(shí)它還是一家私人股份銀行。從特許狀的內(nèi)容可以看出，當(dāng)時(shí)英國(guó)實(shí)行的是十足現(xiàn)金準(zhǔn)備制度，并且當(dāng)時(shí)的紙幣是可兌換的，持有者可以隨時(shí)換取等值的黃金。由于受到金本位制的制約，發(fā)行銀行在發(fā)行紙幣時(shí)并不是那么隨心所欲，人民的財(cái)產(chǎn)也因此獲得了一定的保障。然而這只是相對(duì)的，因?yàn)楣妼?duì)于貨幣超發(fā)以及由此帶來(lái)的通貨膨脹的感知總是非常遲鈍，如果銀行增發(fā)貨幣的幅度不超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，公眾對(duì)隱性的通貨膨脹將會(huì)毫無(wú)察覺(jué)，也就是說(shuō)，銀行可以在不知不覺(jué)間將社會(huì)上的新增財(cái)富盡數(shù)捕獲。

發(fā)行銀行總是有著超發(fā)貨幣的沖動(dòng)，銀行家們并不滿足于金本位制下的“薄利”，借著大蕭條的契機(jī)，他們率先在英國(guó)和美國(guó)廢除了金本位制。其實(shí)如果我們有興趣考察一下美國(guó)紙幣的演變，就會(huì)對(duì)這一過(guò)程有更加直觀的了解。美國(guó)早期的紙幣都附帶承諾，即可以用這些“黃金證明”兌換黃金，只要將該證明返回財(cái)政部即可。到了1928年，紙幣上寫的是：在美國(guó)可以向政府要求兌換黃金，或者在任何聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行兌換良幣或合法貨幣。1934年變成：本紙幣是合法貨幣，可用以償還任何公債或私債，可以在財(cái)政部或任何聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行兌換合法貨幣。至此，紙幣已經(jīng)不能再兌換黃金了，而是變成了單純的符號(hào)，至于以“合法貨幣”兌換“合法貨幣”的邏輯，實(shí)在不知道會(huì)具有何種意義，因?yàn)榍昂髢烧叨际侵傅募垘?。這恰恰是羅斯福新政的最大成就。羅斯?？偨y(tǒng)在他就職的第一天即1933年3月4日便做出一個(gè)決定：停止銀行業(yè)務(wù)，結(jié)束黃金在國(guó)內(nèi)的流通。緊接著國(guó)會(huì)于1933年3月9日頒布《緊急銀行法案》，該法案規(guī)定：在戰(zhàn)時(shí)或總統(tǒng)宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)的其他時(shí)期，總統(tǒng)可以……調(diào)查、管制或禁止……出口、囤積、熔化金銀幣或金塊銀條熔化的行為，或指定其專門用途，B24從而在事后憑借一部溯及既往且限制了人民基本權(quán)利的法案為羅斯福的行為補(bǔ)上了合法性一課。4月5日，羅斯福命令美國(guó)人把收藏的黃金和金幣全部?jī)稉Q成不可再兌換的紙幣，并且于1933年4月底之前兌換完畢，否則將遭受1萬(wàn)美元的罰款，或者不超過(guò)十年的監(jiān)禁，或者并罰。B251933年6月5日，國(guó)會(huì)發(fā)布的聯(lián)合決議規(guī)定，不得以黃金或與其等值的法定貨幣償付債務(wù)，在這里，法定貨幣仍然是金屬貨幣。而在1935年的諾曼訴巴爾的摩及俄亥俄鐵路公司案（Norman v. Baltimore & Ohio Railroad Co.）中，B26聯(lián)邦法院認(rèn)為，國(guó)會(huì)的聯(lián)合決議是國(guó)會(huì)和總統(tǒng)采取的應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施之一，是通過(guò)通貨膨脹進(jìn)行再分配的政府政策中的一部分。根據(jù)憲法，國(guó)會(huì)有權(quán)建立一種統(tǒng)一貨幣體系并加以管制。B27因此，國(guó)會(huì)的聯(lián)合決議沒(méi)有違反憲法。

美國(guó)設(shè)置三權(quán)分立政體，本意是通過(guò)三種權(quán)力之間的相互制約防止權(quán)力的異化以至于對(duì)人民造成傷害，然而在一些事關(guān)人民根本權(quán)利的問(wèn)題上，這三個(gè)機(jī)關(guān)卻超乎想象地保持了意見(jiàn)統(tǒng)一，并且在它們的共同努力下，黃金在美國(guó)徹底退出了流通領(lǐng)域。由此也可以看出，所謂三權(quán)分立未必時(shí)時(shí)都能起到權(quán)力制衡之功效，在不疼不癢的問(wèn)題上或許會(huì)大放異彩，而在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上，則會(huì)聯(lián)合成為一個(gè)剝奪人民權(quán)利的巨大利維坦。為達(dá)目的，這些機(jī)關(guān)甚至不惜采取違憲的手段。如羅斯?？偨y(tǒng)發(fā)布的侵犯人民權(quán)利的命令，并不能獲得憲法的支持。美國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)會(huì)不得通過(guò)公民權(quán)利剝奪法案或追溯既往的法律（第1條第9款第3項(xiàng)），顯然無(wú)論是剝奪公民持有黃金的財(cái)產(chǎn)自由，還是罰款及監(jiān)禁處罰的設(shè)定，都無(wú)法獲得國(guó)會(huì)的授權(quán)，因?yàn)檎龠M(jìn)黃金不是克服危機(jī)的必要手段，所以國(guó)會(huì)本身不具有為此制定侵犯人民財(cái)產(chǎn)和人身自由的法律的權(quán)力，也不能通過(guò)溯及既往的法律對(duì)總統(tǒng)的行為進(jìn)行追認(rèn)。然而國(guó)會(huì)為了使羅斯?？偨y(tǒng)的命令獲得合法性，便繞過(guò)憲法制定了《緊急銀行法案》。而法院則在諾曼訴巴爾的摩及俄亥俄鐵路公司案、諾茨訴美國(guó)案（Nortz v. United States）B28及派瑞訴美國(guó)案（Perry v. United States）B29等案件中，做出了出奇一致的判決，從而將美國(guó)人民置于茫然無(wú)措的境地。甚而至于，分權(quán)政體不僅不會(huì)成為人民基本權(quán)利的有效保障，同時(shí)還由于相互之間的牽制，使得第三方勢(shì)力——金融資本獲得了可乘之機(jī)。在英國(guó)，銀行資本正是憑借議會(huì)對(duì)政府的制約，壟斷了貨幣發(fā)行權(quán)。在美國(guó)，銀行家一直沒(méi)有放棄控制國(guó)家政治的努力，廢除金本位制的受益者不是政府，而是銀行，政府只不過(guò)是銀行的債務(wù)人而已。顯然這是對(duì)現(xiàn)代西方制度文明的強(qiáng)烈諷刺。

在美國(guó)之后，英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等主要資本主義國(guó)家相繼廢除了金本位制，中國(guó)則在1935年廢除了銀本位制。從此以后，紙幣取代金銀成為法定貨幣。為保證本身不具有價(jià)值的紙幣得以順利流通，各國(guó)一方面通過(guò)立法禁止以金銀作為計(jì)價(jià)工具，一方面賦予紙幣以交換價(jià)值，并通過(guò)立法要求公眾接受紙幣，否則將遭受法律上的不利后果。假使公眾不肯接受這種符號(hào)貨幣且不滿于紙幣不斷貶值的事實(shí)，甚至一度采取物物交換的方式加以規(guī)避，但他們無(wú)法拒絕以紙幣形式存在的工資、債務(wù)償還以及銀行貸款，并且經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)也使得物物交換的局限性暴露無(wú)遺，公眾的貨幣選擇權(quán)和貨幣自由權(quán)畢竟抵不住立法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壓力，紙幣最終得到全面流通。隨著金本位制的廢除，各個(gè)國(guó)家的中央銀行不再受外在的紀(jì)律約束，可以任意發(fā)行紙幣，公眾卻只能接受。也難怪哈耶克會(huì)提出這樣的批評(píng)：“任何有關(guān)法幣的法律就其本性而言都‘有犯罪嫌疑”。B30

進(jìn)一步講，即便為滿足社會(huì)的信用需求而發(fā)行紙幣，并要求公眾接受，但沒(méi)有任何充分的理由來(lái)支持禁止金銀流通的立法，至于要求公眾以金銀兌換本身不具有價(jià)值的紙幣，這樣的立法顯然與自然法的精神不符。在這一問(wèn)題上，羅斯福政府的做法更加赤裸，在要求公眾將黃金兌換成紙幣之后不到半年的1933年10月22日，羅斯福宣布政府提高購(gòu)買黃金的價(jià)格，B31國(guó)會(huì)也跟著附和，并在1934年1月通過(guò)《黃金儲(chǔ)備法案》，金價(jià)被定為35美元一盎司。這一法案的發(fā)布導(dǎo)致以下后果：其一，政府與人民之間的以黃金為支付手段的合同，被政府單方面撕毀；其二，政府通過(guò)人為的手段對(duì)金價(jià)進(jìn)行調(diào)整，使其可以坐地收錢；其三，由于黃金直接兌換進(jìn)了銀行，政府提高黃金價(jià)格，可以使銀行穩(wěn)賺一筆，政府其實(shí)是在為銀行服務(wù)；第四，因?yàn)辄S金價(jià)格基本是恒定的，提高黃金價(jià)格也就意味著美元的貶值，即個(gè)人財(cái)產(chǎn)的削減。此時(shí)的黃金價(jià)格由1盎司20美元升到35美元。如果在10月21日還能用1美元買3.5升牛奶的話，第二天醒來(lái)就只能買2升了。這一舉措對(duì)于危機(jī)中饑寒交迫的美國(guó)民眾無(wú)異于雪上加霜，B32如果進(jìn)行憲法上實(shí)質(zhì)性審查的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)這一舉措與克服危機(jī)的目標(biāo)是明顯相違背的。至于這一舉措的真正目的，實(shí)則要從制度上排擠金本位制，其后果顯然是有關(guān)貨幣財(cái)產(chǎn)與選擇自由的喪失。

從以上的分析我們也可以得出一個(gè)直觀的結(jié)論，即金銀本位制的廢除，以及公民貨幣財(cái)產(chǎn)與自由的喪失，其實(shí)都是政府立法的結(jié)果。

四、喪失貨幣財(cái)產(chǎn)與自由的后果

正如我們清楚所見(jiàn)，喪失貨幣自由的第一個(gè)嚴(yán)重后果便是持幣人的財(cái)產(chǎn)權(quán)不斷流失，貨幣當(dāng)局可以憑借自己的喜好分享公眾的財(cái)產(chǎn)。正像布坎南所說(shuō)，雖然通脹是一種征稅手段，但政府行使貨幣發(fā)行權(quán)的結(jié)果不僅僅是通貨膨脹，“甚至在零通貨膨脹的體制下，授予政府發(fā)行不兌現(xiàn)貨幣（fiat money）的壟斷性權(quán)力，也有一定的價(jià)值，因?yàn)檫@種特權(quán)是這樣一種權(quán)力：以基本上是零成本的方式，創(chuàng)造個(gè)人會(huì)賦予其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)”。B33而任何政府和央行都無(wú)法抗拒這種誘惑，所以當(dāng)金本位制被廢除以后，貨幣當(dāng)局總會(huì)不遺余力地發(fā)行紙幣，以獲取最大化之收益，進(jìn)而導(dǎo)致日積月累的通貨膨脹和公眾財(cái)富的持續(xù)流失。

紙幣本身并不具有價(jià)值，只是價(jià)值符號(hào)，國(guó)家雖然可以憑借立法要求人民接受紙幣，也有義務(wù)保持幣值的穩(wěn)定，但卻從來(lái)沒(méi)有能夠做好這件事。紙幣發(fā)行量影響甚至決定了其購(gòu)買力，并且隨著紙幣發(fā)行量的增加，公眾所持紙幣的購(gòu)買力，包括絕對(duì)購(gòu)買力和相對(duì)購(gòu)買力，都在不斷下降，也就是通貨膨脹的發(fā)生，其本質(zhì)則是持幣人貨幣財(cái)產(chǎn)的流失。進(jìn)一步考察歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類社會(huì)最嚴(yán)重的幾次通貨膨脹，基本上都是在金本位制被廢除以后發(fā)生的，B34兩個(gè)現(xiàn)象之間存在著不可忽視的聯(lián)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家們反反復(fù)復(fù)地為貨幣當(dāng)局制造通貨膨脹的行為作辯護(hù)，一再試圖論證通脹的正當(dāng)性，然而一個(gè)最基本的歷史事實(shí)便可抹殺這些努力，那就是：“在英國(guó)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為迅速的那段歷史時(shí)期終結(jié)的時(shí)候，兩國(guó)的物價(jià)卻跟200年前處于同一水平”。B35而這段歷史時(shí)期，也正是貨幣發(fā)行受金本位制紀(jì)律約束的時(shí)期。即便如此，也會(huì)像布坎南所說(shuō)的，貨幣當(dāng)局仍在通過(guò)貨幣發(fā)行不斷向人民征稅，只不過(guò)通脹稅的增長(zhǎng)速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度基本持平，所以人民感覺(jué)不到通脹稅的存在，也見(jiàn)不到稅務(wù)官是誰(shuí)。因此，這是一種最不容易聽(tīng)到鵝叫的拔鵝毛的技藝。而公眾則在不知不覺(jué)中喪失了自己辛苦積攢的財(cái)富，相對(duì)于財(cái)政幻覺(jué)，我們可以稱其為通脹幻覺(jué)。

另外，由于立法禁止以金銀作為計(jì)價(jià)工具，通貨膨脹便由顯性變?yōu)殡[性，漲幅不大的通脹會(huì)因社會(huì)財(cái)富的增加而被掩蓋或者吸收，而在嚴(yán)重的通脹發(fā)生之初，人們首先看到的是物價(jià)上漲，然后才是紙幣貶值。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的收入也在不斷增加，對(duì)于物價(jià)上漲的承受力也在不斷增強(qiáng)，所以人們感受到的通脹之痛比實(shí)際要輕得多。如果通脹率接近經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工資水平增長(zhǎng)的幅度，人們對(duì)實(shí)存的通貨膨脹會(huì)視而不見(jiàn)，并慢慢地接受物價(jià)的不斷上漲，而不覺(jué)得有通脹的存在。只有當(dāng)惡性通貨膨脹發(fā)生時(shí)，人們才會(huì)有比較真切的感受，才會(huì)表達(dá)出他們的不滿情緒。為了避免這種情況的發(fā)生，貨幣當(dāng)局會(huì)盡量將通脹率控制在人們可接受的幅度之內(nèi)。

然而貨幣當(dāng)局的自覺(jué)僅僅存在于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，因?yàn)樵诟咴鲩L(zhǎng)的年代，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平相同的通脹稅收入基本上可以滿足當(dāng)局的需求，所以當(dāng)局愿意忍受金本位制的約束，隨著經(jīng)濟(jì)增速的下降，當(dāng)局的貨幣需求卻未見(jiàn)減小，于是其不再滿足于通脹幻覺(jué)之下的通脹稅收入，而試圖擺脫金本位制的約束，以獲取更多的財(cái)富增長(zhǎng)。

在社會(huì)總財(cái)富既定的情況下，貨幣當(dāng)局財(cái)富的增長(zhǎng)意味著持幣人財(cái)富的不斷喪失，因?yàn)槌謳湃私邮艿募垘拧熬拖褓~戶上的數(shù)字代表一種價(jià)值自身卻沒(méi)有價(jià)值”。B36不僅紙幣本身沒(méi)有價(jià)值，過(guò)度貶值的紙幣所代表的價(jià)值也可以忽略不計(jì)，歷史上多次出現(xiàn)“一車錢還買不了一車貨”B37的情形。既然人們不得不接受紙幣以及紙幣貶值的事實(shí)，那么只有將紙幣轉(zhuǎn)化為非貨幣的物質(zhì)財(cái)富，才能最大限度地?cái)[脫被貨幣當(dāng)局盤剝的局面，于是人們被迫用紙幣購(gòu)買土地和黃金等稀缺資源，然而黃金不再是可自由買賣的物品，而土地的價(jià)格又是工薪階層難以承受的，所以他們無(wú)可逃避地成為通脹稅的承擔(dān)者。

喪失貨幣財(cái)產(chǎn)自由的另一個(gè)后果，乃是貨幣當(dāng)局權(quán)力的增長(zhǎng)以及貨幣統(tǒng)治的形成?！皟r(jià)值通過(guò)無(wú)價(jià)值的事物延伸，極大地?cái)U(kuò)張了價(jià)值的范圍和其實(shí)用性”。B38人民的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)尤其是貨幣選擇權(quán)、請(qǐng)求兌換權(quán)是給當(dāng)局貨幣權(quán)力課加的外在約束，然而隨著金本位制的廢除，國(guó)家以立法的形式剝奪了人民的選擇權(quán)和兌換權(quán)，貨幣當(dāng)局獲得了可以憑借自己意愿任意創(chuàng)造貨幣并使人們接受的權(quán)力。假設(shè)貨幣當(dāng)局就是政府本身，那么它將成為政府實(shí)施其主導(dǎo)政策的一個(gè)重要工具，政府可憑借此種權(quán)力“強(qiáng)有力地捍衛(wèi)著自己的傳統(tǒng)權(quán)力”，B39并促使這些權(quán)力不斷增長(zhǎng)。甚至在很多場(chǎng)合，政府權(quán)力直接以貨幣權(quán)力的形式表現(xiàn)出來(lái)，如通過(guò)發(fā)行貨幣向人民征稅，在行使征用、征收權(quán)力時(shí)，以貨幣作為相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的對(duì)價(jià)。

然而貨幣當(dāng)局未必就是政府本身，在歷史上，中央銀行長(zhǎng)期實(shí)行私人所有制，如英格蘭銀行、美國(guó)歷史上各個(gè)中央銀行、德意志銀行、法蘭西銀行、南非儲(chǔ)備銀行等等。中央銀行的一個(gè)重要職能便是發(fā)行紙幣。如果是金銀貨幣，其本身的發(fā)行不具有侵益性，將其委諸私人，與社會(huì)公正無(wú)礙。紙幣則不同，它本身沒(méi)有價(jià)值，紙幣的購(gòu)買力是以國(guó)家信用和國(guó)家強(qiáng)行法為依據(jù)的，因此紙幣的發(fā)行權(quán)當(dāng)由國(guó)家壟斷，發(fā)行收益應(yīng)作為國(guó)家的財(cái)政收入。如果將紙幣發(fā)行權(quán)交給私人銀行行使，則面臨著憲法上的質(zhì)疑，因?yàn)檫@種做法會(huì)形成這樣一種邏輯：國(guó)家通過(guò)立法敦促人民向私人銀行納稅。然而就世界范圍來(lái)看，國(guó)家壟斷貨幣發(fā)行權(quán)是比較晚近的事情，并且直到當(dāng)前也不是每個(gè)國(guó)家都如此，在一些看似民主的國(guó)家，人民仍在承受著私人銀行家的盤剝。不僅如此，由于很多國(guó)家權(quán)力是以貨幣權(quán)力的形式存在的，于是私人便可通過(guò)對(duì)中央銀行的控制行使諸多本該屬于國(guó)家的權(quán)力，從而形成私人的統(tǒng)治，即“竊國(guó)者諸侯”。而所謂的政府、議會(huì)立法，也都在維護(hù)著這一有違憲法倫理的政治格局。

還有一個(gè)需要討論的問(wèn)題是：作為交換手段的符號(hào)貨幣，其購(gòu)買力以國(guó)家信用為保證，但是國(guó)家信用是否可靠呢？符號(hào)貨幣有時(shí)被看作貨幣當(dāng)局對(duì)持幣人的一種負(fù)債，是貨幣當(dāng)局發(fā)給人民的債權(quán)書，債務(wù)人可能是國(guó)家，也可能是私有的中央銀行。但遺憾的是，我們看不到債的標(biāo)的是什么。在金本位制下，債的標(biāo)的無(wú)疑是金銀，所謂國(guó)家信用乃是國(guó)家確保紙幣獲得兌現(xiàn)，其保證則是國(guó)家的稅收，也就是國(guó)家以稅收作抵押，以紙幣為債權(quán)憑證向人民租借黃金和白銀。而在信用貨幣時(shí)代，持幣人只能以紙幣換取紙幣，債的標(biāo)的被置換了，這是一種不完整的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。此時(shí)此刻，國(guó)家信用是否存在已經(jīng)不重要了，因?yàn)橹灰泿虐l(fā)行權(quán)還掌握在當(dāng)局手中，只要印鈔機(jī)還在開動(dòng)，國(guó)家便不用擔(dān)心債務(wù)的償還問(wèn)題。如果中央銀行為私人所有，政府信用便是貨幣債權(quán)的擔(dān)保。不論國(guó)家作為保證人是否具有法律上的正當(dāng)性，它始終不需要擔(dān)心承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題，因?yàn)殂y行在任何時(shí)候都不需要向債權(quán)人支付任何有價(jià)值的對(duì)價(jià)。此時(shí)此刻我們看到，所謂國(guó)家信用不過(guò)是一個(gè)障眼法，紙幣根本就是無(wú)法兌現(xiàn)的空口承諾。甚至國(guó)家也有破產(chǎn)的可能，一旦國(guó)家宣布破產(chǎn)，那么所有以國(guó)家信用為擔(dān)保的債務(wù)將化為烏有。而近些年來(lái)，冰島、迪拜、希臘、底特律市的破產(chǎn)使人目不暇接，國(guó)家和政府不會(huì)破產(chǎn)的神話也被打破，國(guó)家信用的可靠性也有待重新考量。

五、回歸貨幣財(cái)產(chǎn)自由之立法選擇

貨幣不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的血液，B40更是人們安身立命的根本，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)也是公民最基本的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到立法的尊重和保護(hù)。然而在當(dāng)今世界，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一種最脆弱的權(quán)利，甚至是一種喪失殆盡的權(quán)利。不僅憲法不予確認(rèn)，普通法律更是科加諸多限制，甚至對(duì)一些重要的權(quán)能直接加以剝奪。與之相應(yīng)的則是貨幣當(dāng)局無(wú)所顧忌地行使其貨幣發(fā)行權(quán)，在政治和經(jīng)濟(jì)生活中翻云覆雨，甚至變幻出了一場(chǎng)又一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，人民則不得不整日憂心忡忡地面對(duì)毫無(wú)節(jié)制的通貨膨脹，憲法上所有關(guān)于財(cái)產(chǎn)與自由的信誓旦旦的言辭，也都隨之變成無(wú)法兌現(xiàn)的美好承諾。歸根結(jié)底，這一切都是由于現(xiàn)行貨幣法規(guī)范自身發(fā)生異化，以及貨幣權(quán)利保護(hù)立法的缺位造成的。

面對(duì)此種情形，哈耶克提出一個(gè)大膽的設(shè)想：既然當(dāng)局是制造通貨膨脹的罪魁禍?zhǔn)?，不如剝奪當(dāng)局的壟斷權(quán)，實(shí)現(xiàn)貨幣的非國(guó)家化。在《貨幣的非國(guó)家化》這一封筆之作中，哈耶克抨擊道，政府就是不穩(wěn)定的根源，“迄今為止發(fā)生的歷次嚴(yán)重通貨膨脹，都是政府通過(guò)印鈔機(jī)滿足其財(cái)政‘需要的結(jié)果”，B41 “歷史總的來(lái)說(shuō)就是一部通貨膨脹的歷史”，“而且這些通貨膨脹通常是由政府制造的，政府也從中受了益”。B42也就是說(shuō)政府通過(guò)制造通貨膨脹拿走人民的財(cái)富。同時(shí)他還指出，“貨幣政策乃是蕭條的根源”，B43而政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)還有另外一個(gè)嚴(yán)重的后果，即它導(dǎo)致了政府的集權(quán)并誘使當(dāng)局侵犯人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因?yàn)閷?duì)貨幣供應(yīng)的壟斷，使政府喪失了控制其開支規(guī)模的自覺(jué)性。然而政府不會(huì)像受到金本位制的紀(jì)律約束那樣，克制自己不去肆意濫用手中的權(quán)力。并且今天我們已經(jīng)知道，控制貨幣的數(shù)量以防止貨幣購(gòu)買力的劇烈波動(dòng)的愿望是可以實(shí)現(xiàn)的，所以再也不能容忍當(dāng)局不負(fù)責(zé)任的做法。B44于是哈耶克主張廢除當(dāng)局對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷，他說(shuō)，“無(wú)論如何政府都不應(yīng)當(dāng)比私人更有理由（至少在和平時(shí)期）獲得其所欲的東西，政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地限于利用其獲得人民代表表示認(rèn)可之手段，而不能將其擴(kuò)展到人民已經(jīng)決定留給自己的資源中。近代以來(lái)政府之所以不斷擴(kuò)張，在很大程度上是由于它能夠通過(guò)發(fā)行貨幣來(lái)彌補(bǔ)其赤字——而借口經(jīng)常是它將因此而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。而下面一點(diǎn)也許是相當(dāng)重要的：亞當(dāng)·斯密在‘根據(jù)自然的自由制度政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的三項(xiàng)職責(zé)中，并沒(méi)有提到控制貨幣的發(fā)行”。B45當(dāng)然，就業(yè)機(jī)會(huì)向來(lái)都不是政府創(chuàng)造的，或不應(yīng)由政府創(chuàng)造。如果政府能夠創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，那么政府也可以此為對(duì)價(jià)換取人民的自由。

在此基礎(chǔ)上，哈耶克主張建立一種自由銀行制度，即將貨幣發(fā)行權(quán)交給私人銀行，建立起一種互相競(jìng)爭(zhēng)的貨幣發(fā)行機(jī)制。通過(guò)發(fā)鈔銀行間的競(jìng)爭(zhēng)，使那些不可靠的貨幣被逐漸地完全清除掉。他認(rèn)為，由于私人之間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，貨幣發(fā)行主體為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝必然會(huì)保持幣值穩(wěn)定。因?yàn)樗麄円紤]到自身的信用、競(jìng)爭(zhēng)力以及可盈利的空間。即便是政府，“要想避免自己的貨幣被取代，所需要做的就是……迅速收縮自己的貨幣的發(fā)行量”。B46哈耶克的主張一度引起廣泛關(guān)注，然而這種觀點(diǎn)的危險(xiǎn)性也是顯而易見(jiàn)的。如果確如他所說(shuō)的實(shí)現(xiàn)貨幣發(fā)行的非國(guó)家化，即便人民擁有貨幣選擇權(quán)，可以自主選擇使用或者不使用某種貨幣，也就是像哈耶克所說(shuō)的，“政府已經(jīng)取消了使用這些私人貨幣的所有障礙”，B47我們?nèi)匀粺o(wú)法保證互相競(jìng)爭(zhēng)的銀行之間具有同等的規(guī)模和同等的競(jìng)爭(zhēng)力，也就是說(shuō)，自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是金融寡頭的出現(xiàn)。而這些金融寡頭最后仍然會(huì)憑借其貨幣發(fā)行權(quán)分享人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。還有一點(diǎn)更加重要，也是哈耶克所沒(méi)有顧及到的，即布坎南所指出的在“零通脹條件下征稅”。所以，如果授權(quán)私人發(fā)行貨幣，私人銀行將會(huì)通過(guò)貨幣發(fā)行向人民征稅，在人民毫無(wú)覺(jué)察之時(shí)將他們的財(cái)富拿走。這種局面顯然有違法理，并且最終會(huì)形成銀行的統(tǒng)治。也正如杰斐遜所說(shuō)，“如果……允許私人銀行控制貨幣發(fā)行，這些銀行將先憑借通貨膨脹，然后是通貨緊縮來(lái)剝奪人民的財(cái)產(chǎn)，直到有一天早晨，當(dāng)他們的孩子們一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)失去了自己的家園和父輩曾經(jīng)開拓過(guò)的土地?！盉48再進(jìn)一步，如果外國(guó)金融資本滲入本國(guó)貨幣發(fā)行市場(chǎng)，將會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果，甚至本國(guó)貨幣主權(quán)為外國(guó)資本所竊取，從而使本國(guó)淪為他國(guó)的金融殖民地，所有關(guān)于經(jīng)濟(jì)、金融安全的努力也將付諸東流。很顯然，希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的自由銀行制度解決通貨膨脹問(wèn)題，只是哈耶克一廂情愿的想法。

既然貨幣的非國(guó)家化不可取，我們只能探求其他途徑，而最直接最有效的也將是恢復(fù)金本位制，并在憲法中加以確認(rèn)。通過(guò)這種外在的剛性憲法規(guī)則，約束當(dāng)局的貨幣發(fā)行權(quán)，防止其恣意和妄為。金本位制從廣義來(lái)講既包括金本位也包括銀本位，在歷史上大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的是金本位，只有中國(guó)等少數(shù)國(guó)家實(shí)行銀本位或金銀復(fù)本位制。金本位制誕生于信用貨幣時(shí)代，因?yàn)樵趯?shí)物貨幣時(shí)代貨幣本身便是以金銀形式存在的，當(dāng)然無(wú)所謂金本位。在金本位制下，信用貨幣必須以充足的黃金或者白銀儲(chǔ)備作為發(fā)行的前提，所以貨幣當(dāng)局在發(fā)行貨幣時(shí)必須秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度，并克制其發(fā)鈔欲望，否則將會(huì)遭受持幣人的擠兌。在歷史上，西方主要國(guó)家的工業(yè)革命基本上都是在金本位制下完成的，同時(shí)，金本位制還在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)保證了這些國(guó)家的物價(jià)穩(wěn)定。雖然哈耶克不認(rèn)為“只有黃金是能夠提供幣值穩(wěn)定的貨幣”，B49但他卻不得不承認(rèn)英美等國(guó)在廢除金本位制之前保持了200多年的物價(jià)穩(wěn)定這一事實(shí)，正是因?yàn)榻鸨疚恢七@一外在的剛性規(guī)則馴服了貨幣當(dāng)局，憑借這種紀(jì)律約束，“貨幣當(dāng)局的欲望與‘手腳也就被完全地束縛了”。B50正因如此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如馬歇爾、大衛(wèi)·李嘉圖等人均對(duì)金本位寄予厚望，李嘉圖便認(rèn)為，“國(guó)家和銀行隨意發(fā)行紙幣，都是濫用權(quán)力；發(fā)行紙幣，應(yīng)受各種限制與監(jiān)督；為這個(gè)目的，最適當(dāng)?shù)姆椒?，是?qiáng)制紙幣發(fā)行人，有以金幣或金塊兌現(xiàn)的義務(wù)”。B51當(dāng)代瑞士憲法學(xué)者彼得·伯恩霍爾茲也指出，金本位制是保證幣值穩(wěn)定的貨幣制度，它是約束當(dāng)局貨幣權(quán)力的最為有效的憲法規(guī)則。B52

金本位制雖然在表面上可以馴服貨幣當(dāng)局，維持物價(jià)穩(wěn)定，但其背后仍然存在著有悖憲法精神之處。其實(shí)即便回歸金本位制，也不如在金屬貨幣時(shí)代更安全。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾便指出這樣一種情況：“‘可兌換的紙幣……對(duì)全國(guó)物價(jià)水平的影響，幾乎和面值相等的本位硬幣一樣。當(dāng)然，哪怕對(duì)這種紙幣十足地兌換成本位硬幣的能力稍有懷疑，人們就會(huì)對(duì)它存有戒心；如果它不再十足兌現(xiàn)，則其價(jià)值就將跌到表面上它所代表的黃金（或白銀）的數(shù)量以下?！盉53因?yàn)榧幢阍诹阃浀臅r(shí)代，紙幣的發(fā)行速度也會(huì)超過(guò)金銀增加的速度，所以，縱使憲法規(guī)則可以保障紙幣獲得兌現(xiàn)，卻無(wú)法保證其獲得十足的兌現(xiàn)。弗里德曼也指出，在金本位制下，任何關(guān)于通貨膨脹的風(fēng)吹草動(dòng)都可能導(dǎo)致人們大規(guī)模地兌換黃金，結(jié)果使通貨膨脹加速。B54如果我們樂(lè)觀一些，認(rèn)為紙幣可以十足地兌現(xiàn)，那么由于通脹幻覺(jué)的存在，在零通脹的情形下人們是不會(huì)考慮將紙幣兌現(xiàn)為黃金的，但恰如布坎南所說(shuō)，當(dāng)局仍然可以在公眾毫不知情的情況下征收通脹稅。B55然而在今時(shí)今日，回歸金屬貨幣時(shí)代幾乎是不可能的事情，在信用貨幣時(shí)代，幾乎不可能避免通脹稅的存在，那么對(duì)于通脹稅又當(dāng)作何安排呢？

面對(duì)此種困境，布坎南提供了一種重要的立法選擇，即“通過(guò)外在的憲法準(zhǔn)則明確界定貨幣當(dāng)局的權(quán)限”，B56或者以“憲法性質(zhì)的征稅規(guī)則”取代貨幣政策的自由裁量空間。他還指出，貨幣憲法是由“一組涉及貨幣擴(kuò)張程度之規(guī)則”組成的，它比一般的財(cái)政憲法更為嚴(yán)格。B57在最近發(fā)表的《貨幣立憲》（The Constitutionalization of Money）一文中，布坎南通過(guò)反思當(dāng)前的金融危機(jī)進(jìn)一步指出，“作為我們這個(gè)社會(huì)最高統(tǒng)治者的憲法，是唯一能夠使我們的同胞擺脫貨幣危機(jī)的現(xiàn)世社會(huì)契約”。B58至于應(yīng)當(dāng)制定何種憲法規(guī)則以取代貨幣政策的自由裁量空間，一直是布坎南貨幣憲法學(xué)研究的重點(diǎn)，B59但他并未給出具體的思路。真正促成這一問(wèn)題解決的是弗里德曼，他主張建立一種有效的制度安排，一方面促使政府負(fù)擔(dān)起貨幣責(zé)任，同時(shí)又能使政府的行為受到約束，防止政府利用貨幣權(quán)力侵害自由社會(huì)的基礎(chǔ)。要達(dá)到這一目的，則應(yīng)通過(guò)立法制定關(guān)于貨幣存量的規(guī)則，而最適當(dāng)?shù)呢泿糯媪渴悄暝鲩L(zhǎng)率介于3%～5%之間的增幅。

當(dāng)然，弗里德曼的設(shè)想只能是在不妨害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下將貨幣權(quán)力的自由裁量空間限制到最小，卻無(wú)法真正改變當(dāng)局向人民征收通脹稅的事實(shí)。對(duì)于這一事實(shí)，與其像哈耶克所主張的實(shí)現(xiàn)貨幣的非國(guó)家化，將這種極具侵益性的權(quán)力交給一大群私人，倒不如將其交給民選的政府機(jī)構(gòu)，更便于接受法律的直接監(jiān)督。在這種情況下，我們首先承認(rèn)國(guó)家發(fā)行貨幣的合法性，使國(guó)家發(fā)行貨幣的行為具備了稅收的性質(zhì)，貨幣發(fā)行權(quán)也不再是一種單純的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而是成為與征稅權(quán)無(wú)二的公權(quán)力，并且同傳統(tǒng)征稅權(quán)一樣，該權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到法律機(jī)制的控制。至于是否像弗里德曼所說(shuō)的把中央銀行“變成與立法、行政、司法當(dāng)局具有同等地位的第四種權(quán)力，以便受到憲法的一般性監(jiān)督”，B61并不是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。

此外，要想實(shí)現(xiàn)法律對(duì)當(dāng)局貨幣權(quán)力的有效監(jiān)督，還需要通過(guò)具體的立法確立以下幾種重要的配套機(jī)制：（1）確立貨幣民主原則，確保人民能夠真實(shí)地參與到貨幣政策的制定和執(zhí)行過(guò)程，并能夠施加影響和嚴(yán)密的監(jiān)督；（2）貨幣民主原則得以貫徹的前提是貨幣政策的公開透明機(jī)制，也只有當(dāng)人民能夠及時(shí)、全面獲取貨幣當(dāng)局的各種政策和動(dòng)向，其參與和監(jiān)督才能做到有的放矢；（3）以立法的方式將貨幣決策權(quán)賦予立法機(jī)關(guān)，將貨幣執(zhí)行權(quán)授予行政機(jī)關(guān)或者專門的發(fā)行機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)不同公權(quán)力之間的分工與制約；（4）將通脹稅收入納入預(yù)算管理，并明確規(guī)定該收入只能用于公共服務(wù)支出，而不能成為某些組織或個(gè)人的盈利收入。

貨幣立法不僅要規(guī)范貨幣權(quán)力，還應(yīng)為公民的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)和貨幣自由提供必要的保障，即通過(guò)立法確認(rèn)并保護(hù)公民的貨幣物權(quán)、貨幣請(qǐng)求權(quán)、貨幣選擇權(quán)、貨幣自由權(quán)、兌現(xiàn)權(quán)等權(quán)利，并通過(guò)私權(quán)的發(fā)展，使公民獲得對(duì)抗貨幣權(quán)力侵益性的強(qiáng)大力量。并且貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的每一項(xiàng)權(quán)能都是公民的防御性消極權(quán)利。首先，財(cái)產(chǎn)權(quán)本身便是制約政府征稅權(quán)的私人權(quán)利，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)則直接指向通脹稅，對(duì)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重也就意味著對(duì)當(dāng)局貨幣發(fā)行權(quán)的一種約束；貨幣請(qǐng)求權(quán)和兌現(xiàn)權(quán)的存在，使得公民可以在通貨膨脹發(fā)生之時(shí)要求當(dāng)局將紙幣兌現(xiàn)為金銀，從而避免或減少由通貨膨脹造成的實(shí)際損失；而貨幣選擇權(quán)等權(quán)能的存在，更使得當(dāng)局不得不竭盡全力保持所發(fā)紙幣的幣值穩(wěn)定，否則將會(huì)為持幣人所拋棄。

至此我們基本可以得出這樣的結(jié)論：（1）自由是人類追求的崇高價(jià)值，財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由的保障；（2）貨幣財(cái)產(chǎn)是最能對(duì)人們的生活產(chǎn)生影響的財(cái)產(chǎn)，是自由的核心保障；（3）現(xiàn)行的立法使人們喪失了貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，當(dāng)局的貨幣權(quán)力則是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的最大威脅；（4）確立嚴(yán)格的貨幣憲法規(guī)則，加強(qiáng)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法保障，是防范貨幣權(quán)力濫用、捍衛(wèi)持幣人貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)、回歸貨幣自由的根本途徑。

結(jié)語(yǔ)

哈耶克曾經(jīng)提到，法治的基本精神之所以在晚近時(shí)期發(fā)生變異，在于人們對(duì)限制權(quán)力這一根本性要求的忽視。B62而對(duì)限制貨幣權(quán)力的重要性的忽視，使得為人們所津津樂(lè)道的四大自由成為了可望不可及的幻象，人們整日生活于金融危機(jī)和通貨膨脹造成的匱乏與不安之中。在當(dāng)前的中國(guó)，連一個(gè)中學(xué)生都深懷對(duì)金融危機(jī)和通貨膨脹的恐懼，“四萬(wàn)億”也成為一個(gè)揮之不去的陰影。凡此種種，與人們對(duì)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏必要的認(rèn)知相關(guān)，人們未能清醒地認(rèn)識(shí)到喪失貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的危害，當(dāng)局也樂(lè)得看到持幣人對(duì)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視，并征收越來(lái)越高的通脹稅。于是，消極自由的防衛(wèi)體系出現(xiàn)了一個(gè)大的缺口，對(duì)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)也將成為自由權(quán)利體系重構(gòu)的首要任務(wù)。

能夠承擔(dān)自由權(quán)利體系重構(gòu)任務(wù)的不是公權(quán)力主體，而是彰顯自由精神的外在規(guī)則。面對(duì)金融危機(jī)以及由此引發(fā)的各種社會(huì)政治危機(jī)，當(dāng)局的貨幣政策、宏觀調(diào)控不僅于事無(wú)補(bǔ)，反而不啻于火上澆油。正像張維迎教授所總結(jié)的：“危機(jī)與其說(shuō)是市場(chǎng)的失敗，不如說(shuō)是政府貨幣政策的失??；與其說(shuō)是企業(yè)界人士太貪婪，不如說(shuō)是主管貨幣的政府官員決策失誤；政府目前應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策與其說(shuō)在解決危機(jī)，不如說(shuō)在延緩和惡化危機(jī)”。B63所以，我們不能總是受困于放火者裝模作樣大喊救火的假象，而應(yīng)通過(guò)外在嚴(yán)格的法律規(guī)則切斷當(dāng)局的為非之路。同時(shí)修正現(xiàn)行的貨幣管制條款，承認(rèn)人民享有貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)和選擇的自由，并依靠不斷勃興的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)平抑當(dāng)局日益膨脹的貨幣公權(quán)，這才是解決問(wèn)題的正道。