··

俞平伯早年的《中國(guó)小說(shuō)史講授綱要》

·周興陸·

俞平伯是研究中國(guó)古代文學(xué)的著名學(xué)者。他早年在北京大學(xué)等校講授中國(guó)小說(shuō)，編撰過(guò)一部講義《中國(guó)小說(shuō)史講授綱要》，至今還塵封于北京大學(xué)圖書(shū)館，不為學(xué)界所知。本文通過(guò)與魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》相對(duì)照，簡(jiǎn)略介紹這部《綱要》的內(nèi)容，梳理俞平伯對(duì)于古代小說(shuō)特別是文言小說(shuō)的基本認(rèn)識(shí)，并整理《綱要》全文，附錄于后，供讀者參考。

俞平伯 小說(shuō)史講義 魯迅

俞平伯是現(xiàn)代文學(xué)史上的著名作家，也是重要的古典文學(xué)研究者，研治詩(shī)詞之外，尤以“紅學(xué)”聞名。其實(shí)，俞平伯不僅研究“紅學(xué)”，還長(zhǎng)期在高校講授中國(guó)小說(shuō)，并編撰過(guò)《中國(guó)小說(shuō)史講授綱要》(簡(jiǎn)稱《講授綱要》)。然今天已很少有人知道這部《講授綱要》了，《俞平伯全集》十卷(花山文藝出版社1997年版)也未收錄，故而還有介紹的必要。

俞平伯1922年去美國(guó)考察教育回國(guó)后，次年6月受聘為上海大學(xué)中文系教授，講授中國(guó)小說(shuō)。當(dāng)年8月5日，他曾致信周作人，說(shuō)：“此項(xiàng)科目材料之搜集頗覺(jué)麻煩，不知先生有何意見(jiàn)否？魯迅先生所編之《中國(guó)小說(shuō)史講義》，不知能見(jiàn)賜一份否？”(《俞平伯全集》第九卷第204頁(yè)，花山文藝出版社，1997年版。后文引俞平伯書(shū)信，均據(jù)此書(shū)。)9月2日又去信說(shuō)：“《小說(shuō)史講義》在魯迅先生處假得一冊(cè)，覺(jué)得條理很好?！濒斞?920年應(yīng)北京大學(xué)的邀請(qǐng)開(kāi)設(shè)中國(guó)小說(shuō)史課程，篳路藍(lán)縷，編纂了一部《小說(shuō)史講義》，既是古代小說(shuō)之現(xiàn)代研究的開(kāi)山之作，也是傳統(tǒng)文學(xué)在現(xiàn)代教育史上的一件大事。俞平伯初授小說(shuō)，就參考了魯迅的這部講義。1925年秋，俞平伯到燕京大學(xué)任教，繼續(xù)講授中國(guó)小說(shuō)等課程。此前他讀過(guò)不少古典小說(shuō)名著，1925年標(biāo)點(diǎn)出版了《三俠五義》，1927年撰寫(xiě)并發(fā)表《談中國(guó)小說(shuō)》等論文，算是對(duì)中國(guó)小說(shuō)有所研究，但講授小說(shuō)似乎還覺(jué)得頗為費(fèi)力，1927年9月28日他給周作人寫(xiě)信，想了解劉半農(nóng)在敦煌發(fā)現(xiàn)的佛經(jīng)俗文的大概，因?yàn)椤爸v小說(shuō)到此甚模糊至不便”；1928年7月20日致周作人信，還希望能在燕京大學(xué)教詩(shī)而不教小說(shuō)，“自己覺(jué)得雖同樣的教不好，而于興味上則詩(shī)較長(zhǎng)耳”。在9月5日的信里又抱怨說(shuō)：“小說(shuō)一項(xiàng)本非素習(xí)，只因曾做了一部胡說(shuō)的《紅樓夢(mèng)辨》，弄得成了專家的模樣，豈不哀哉！”

但中國(guó)小說(shuō)，他還是一直講授下去的。1929年后，俞平伯任教于清華大學(xué)，講授《清真詞》和戲曲、小說(shuō)，同時(shí)在北大兼課，講詩(shī)詞，也講中國(guó)小說(shuō)。至今北京大學(xué)圖書(shū)館古籍部還庋藏著俞平伯早年的《中國(guó)小說(shuō)史講授綱要》鉛印本，書(shū)衣鈐“張公量印”，署“一九三三年”。1933年，張公量是北京大學(xué)史學(xué)系二年級(jí)學(xué)生，與著名學(xué)者鄧廣銘是同班同學(xué)。此講稿應(yīng)該是1930年前后的一二年里俞平伯在北京大學(xué)授小說(shuō)史課時(shí)撰寫(xiě)的講授提綱。

這部《講授綱要》，書(shū)口印“中國(guó)小說(shuō)史”五字，單黑魚(yú)尾，版心下印“北京大學(xué)”四字。內(nèi)容僅10頁(yè)半，分為上、下兩個(gè)學(xué)期，僅僅是一個(gè)提綱，后附錄了俞平伯的論文《談中國(guó)小說(shuō)》、《長(zhǎng)恨歌及長(zhǎng)恨歌傳的傳疑》、《在敦煌發(fā)見(jiàn)的俗文學(xué)》、《茸芷繚衡室隨筆》，并與著名目錄學(xué)家、時(shí)為北京大學(xué)教授的倫明編述的《清代史學(xué)書(shū)錄》合訂在一起。

俞平伯編撰《講授綱要》時(shí)參考了魯迅的研究成果，其中提到了魯迅的《史略》(即《中國(guó)小說(shuō)史略》，以下簡(jiǎn)稱《史略》)和《唐宋傳奇集》。現(xiàn)對(duì)照魯迅的《史略》，對(duì)《講授綱要》略作介紹。

《講授綱要》的上學(xué)期除了開(kāi)頭的“總論”外，列七個(gè)專題講授“文言部分”，即文言小說(shuō)；下學(xué)期列六個(gè)專題講授白話小說(shuō)。

開(kāi)頭的“總論”分三節(jié)：(1)“小說(shuō)名稱之解釋”，包括文學(xué)史上廣義的所謂小說(shuō)、宋人狹義的小說(shuō)，以及今日的文學(xué)的、通俗的小說(shuō)；(2)種類及其流變；(3)批評(píng)，包括結(jié)構(gòu)、人物描寫(xiě)、題材。據(jù)此提綱可知其內(nèi)容同于俞平伯的《談中國(guó)小說(shuō)》，所以括號(hào)里注“另有講義”。

“文言部分”的第一個(gè)專題是“神話”，俞平伯泛論神話的性質(zhì)是“古代文學(xué)之綜合”，而中國(guó)之特情是“神話不發(fā)達(dá)，不完美”，古代僅存之書(shū)《楚辭》和《山海經(jīng)》記載較可靠者。這些內(nèi)容與魯迅《史略》之第二篇《神話與傳說(shuō)》大同小異。俞平伯論神話而有所發(fā)展的是，指出了“古代主要迷信之大概分布”，在于中國(guó)本部殷周的祖先崇拜、南方楚吳越的巫鬼和東方燕齊的方士仙。關(guān)于神話不發(fā)達(dá)的原因，魯迅《史略》概括為三點(diǎn)：

一者華土之民，先居黃河流域，頗乏天惠，其生也勤，故重實(shí)際而黜玄想，不更能集古傳以成大文。二者孔子出，以修身齊家治國(guó)平天下等實(shí)用為教，不欲言鬼神，太古荒唐之說(shuō)，俱為儒者所不道，故其后不特?zé)o所光大，而又有散亡。然詳案之，其故殆尤在神鬼之不別。

然而俞平伯似不同意魯迅的解釋，在《講授綱要》中列出一條“《史略》所列舉三說(shuō)之批評(píng)—魯迅之意如何”，并詳細(xì)地給予四點(diǎn)解釋：

解釋一：巫及方士皆與小說(shuō)有關(guān)涉，戰(zhàn)國(guó)以前之神話皆巫書(shū)，秦漢之小說(shuō)皆方士所造。祖先崇拜為中國(guó)迷信之主干，且為中國(guó)所特有，寂(當(dāng)為“極”)不適于小說(shuō)之創(chuàng)造。解釋二(與西洋比較)：凡巨著須有系統(tǒng)之想象。中國(guó)只有零碎之迷信心，而無(wú)系統(tǒng)的宗教心。解釋三(與西洋比較)：中國(guó)古代只有家庭生活，而無(wú)社會(huì)生活，與希臘不同。解釋四：古史缺頁(yè)甚多，所有經(jīng)籍已非文化之原始。民間之神話未必流傳于后。

平心而論，俞平伯的解釋第一、第二點(diǎn)似乎有些道理，但尚不足以推翻魯迅的解釋。

關(guān)于漢代小說(shuō)，俞平伯的《講授綱要》分為兩個(gè)專題“真的漢人小說(shuō)”和“依托的漢人小說(shuō)”。前者所述內(nèi)容近似于魯迅《史略》第三篇《〈漢書(shū)·藝文志〉所載小說(shuō)》，然也有所引申。俞平伯批評(píng)《漢書(shū)·藝文志》初見(jiàn)“小說(shuō)家”之名，“但其論述無(wú)稽，如所謂‘稗官’，古無(wú)此制，而分類又無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，如雜家、小說(shuō)家，古代學(xué)人未必以此名家耶！”《漢書(shū)·藝文志》的“小說(shuō)家”一名對(duì)后代產(chǎn)生了不良的影響。“后代史家論述，悉祖此書(shū)，‘小說(shuō)’一類常與子部雜家、史部雜傳相出入，究不得文藝之旨?xì)w”。這些小說(shuō)有目無(wú)書(shū)，久已不存，俞平伯概括其性質(zhì)(1)是“往往不含故事意味，此與后世小說(shuō)截然不同”，(2)是“多方士所造，表現(xiàn)神仙的迷信”。他從兩個(gè)方面闡述這些古代“小說(shuō)”的成分：“宗教的，上古為巫，所表現(xiàn)的為神話，戰(zhàn)國(guó)以來(lái)方士代興而巫風(fēng)未沫，所表現(xiàn)的為《漢志》所錄小說(shuō)”；“社會(huì)的，俳優(yōu)之興，較后于巫，記載之可考者在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，至秦漢不改，所表現(xiàn)的為俳優(yōu)小說(shuō)”。如《魏志·王粲傳》注引《魏略》“臨淄侯植誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言”。俞平伯的《講授綱要》“依托的漢人小說(shuō)”近似于魯迅《史略》的第四篇“今所見(jiàn)漢人小說(shuō)”，魯迅是根據(jù)作者歸屬(或歸于東方朔，或歸于班固)而依次敘述的，俞平伯則將六朝人的依托分為“志怪近乎子，如《神異》、《十洲》、《洞冥》之屬，被依托之人為博聞?wù)呋蚍绞俊?；“雜記近乎史，如《漢武故事》、《西京雜記》之屬，被依托之人為歷史家”。這種分類方法，對(duì)于我們考察流傳至今的所謂“漢人小說(shuō)”，還是有參考價(jià)值的。

關(guān)于六朝小說(shuō)，魯迅將“鬼神志怪書(shū)”和《世說(shuō)新語(yǔ)》之類分開(kāi)來(lái)談，這一點(diǎn)也啟發(fā)了俞平伯。他的《講授綱要》分為“六朝的志怪小說(shuō)”和“六朝的人情小說(shuō)”，顯然與魯迅的分類有對(duì)應(yīng)關(guān)系，且“人情小說(shuō)”就是取自《史略》。俞平伯說(shuō)，六朝小說(shuō)直承兩漢，溯源這兩派小說(shuō)，其志怪一派接漢之方士小說(shuō)，其人情一派接漢之俳優(yōu)小說(shuō)。關(guān)于六朝志怪小說(shuō)盛行的原因，魯迅從巫風(fēng)、佛學(xué)等社會(huì)文化角度給予解釋，此點(diǎn)為俞平伯所接受。所不同的是，俞平伯比較中印文化思想的差異說(shuō)：

中國(guó)固有之迷信為現(xiàn)世享樂(lè)的，肯定一切；而印度則為苦行的，否定一切，實(shí)最相反。在民俗及藝文上只保留其合于中國(guó)風(fēng)的迷信，如“輪回”相當(dāng)于古代之“物化”，“因果報(bào)應(yīng)”相當(dāng)于所謂“積善余慶”之言，若“無(wú)余涅槃”，則為人所不道。

俞平伯分析六朝志怪小說(shuō)的文章風(fēng)格，“前期如張華《博物》、干寶《搜神》，文詞簡(jiǎn)質(zhì)，猶存兩漢遺風(fēng)；后期如吳均之《續(xù)齊諧》、蕭綺之《錄拾遺》，已鋪張繁縟，漸開(kāi)唐代傳奇之風(fēng)”。與漢代相比，漢人小說(shuō)多無(wú)故事，六朝志怪“漸多故事意味”；漢人小說(shuō)多受巫風(fēng)、神仙影響，六朝小說(shuō)“思想習(xí)俗受佛氏影響”。相同之處在于：(1)文詞比較簡(jiǎn)質(zhì)。(2)以靈怪為主，煙粉次之。(3)缺乏想象之描寫(xiě)結(jié)構(gòu)，以記實(shí)的態(tài)度來(lái)志怪。很顯然，魯迅關(guān)于六朝志怪小說(shuō)的一個(gè)著名論斷“亦非有意為小說(shuō)，蓋當(dāng)時(shí)以為幽明雖殊途，而人鬼乃皆實(shí)有”云云，對(duì)俞平伯具有明顯的影響。

俞平伯將六朝時(shí)《笑林》、《語(yǔ)林》、《郭子》、《世說(shuō)新語(yǔ)》等概括為“六朝的人情小說(shuō)”，其產(chǎn)生的歷史原因在于“古代的俳優(yōu)風(fēng)尚，相沿不廢”，子史著述中寓言、異聞的影響，社會(huì)背景則是“東漢至六朝，人倫品鑒風(fēng)氣之盛”。東漢與六朝的人倫品鑒不同之處在于“東漢之清流為儒生，其品目為道德的、價(jià)值的；六朝之清流為名士，其品目為門(mén)第的、趣味的，與文藝的關(guān)涉較為密切”。

第六個(gè)專題“唐之傳奇文”，是俞平伯《講授綱要》的一個(gè)精彩點(diǎn)，可能得益于讀到了當(dāng)時(shí)新刊的鄭振鐸編《中國(guó)短篇小說(shuō)集》、魯迅編《唐宋傳奇集》。他先解釋“傳奇”一名在小說(shuō)和戲劇中的運(yùn)用，“雖用法不同而意則一”。傳奇的特色在于“喜幻想，多文采”，這一概括系直接來(lái)源于魯迅《史略》第八篇《唐之傳奇文(上)》“大歸則究在文采與意想”的判斷。傳奇的內(nèi)容，“自神怪、滑稽以外，加入戀愛(ài)，且以戀愛(ài)為主，以神怪、滑稽為穿插資料”，這是符合唐人傳奇之實(shí)際的。關(guān)于唐代傳奇，魯迅曾精辟地指出“時(shí)則始有意為小說(shuō)”，但對(duì)于其興盛的原因并沒(méi)有著墨論述，這一點(diǎn)恰恰是俞平伯《講授綱要》著力所在。他給予三方面的解釋：

(甲)與當(dāng)代文學(xué)思潮之關(guān)系。某一文體之變每隨其時(shí)代之風(fēng)尚而變。自六朝迄晚唐，駢儷通行。雖唐之中葉有韓、柳之古文運(yùn)動(dòng)，而當(dāng)時(shí)實(shí)為異軍。齊、梁后，開(kāi)、天前，為駢文之極盛時(shí)期，小說(shuō)自不能不受其影響。(乙)與社會(huì)之關(guān)系。唐以前中國(guó)文化可分南北兩支，至唐而合。唯隋唐上承魏周，直接也；隋并陳其上承漢魏，間接也。南之風(fēng)流、北之荒野，合為唐之浪漫。故其小說(shuō)寫(xiě)男女之間，灑脫放誕，大變六朝風(fēng)氣矣。(丙)與作者之關(guān)系。上述兩點(diǎn)不如此點(diǎn)尤為扼要。古代小說(shuō)家不外兩種：(1)方士教徒，或方士教徒化之文人。(2)史家。唐代小說(shuō)家亦有兩種：(1)才子，(2)史家。才子始為小說(shuō)界上主角，是為傳奇文興起之直接原因，亦為傳奇與志怪之主要區(qū)別。

這樣的概括，僅僅是“綱要”，尚顯得籠統(tǒng)，但傳奇受駢文的影響、才子為小說(shuō)界上主角這兩點(diǎn)，今天的研究者已經(jīng)多有共識(shí)。至于“南之風(fēng)流、北之荒野，合為唐之浪漫”的判斷，后人還較少用于傳奇研究，一般多是唐詩(shī)學(xué)者從南北氣質(zhì)相取長(zhǎng)補(bǔ)短的角度來(lái)立論的。因?yàn)樘拼≌f(shuō)家的主體是才子和史家，于是派別可以分為“才子派”和“史家派”，前者最著名的如張文成之《游仙窟》、元稹之《鶯鶯傳》，后者如沈既濟(jì)之《盧生》、陳鴻之《長(zhǎng)恨歌》，從數(shù)量上看，前者占十之八九，后者僅十之一二而已。關(guān)于唐代傳奇的發(fā)展，俞平伯將它分為三個(gè)時(shí)期，唐初雖鋪敘漸多而尚近志怪，存者如《古鏡記》、《白猿傳》；武后時(shí)文詞華縟駢偶，寫(xiě)性欲露骨，存者如《游仙窟》；開(kāi)元、天寶以后，文詞較雅正清純，各體俱備。

宋代的志怪傳奇，“體固不廢而精神已非”，不足以與唐人并論。俞平伯究其原因：(1)多道學(xué)氣，態(tài)度嚴(yán)冷。(2)多考據(jù)氣，失之拘泥。(3)文詞平實(shí)，既失志怪之簡(jiǎn)古，又無(wú)傳奇之麗縟。這三點(diǎn)是在魯迅《史略》所論的基礎(chǔ)上概括出來(lái)的，用語(yǔ)如態(tài)度“嚴(yán)冷”、文詞“平實(shí)”等，均因襲魯迅。相異者在于俞平伯指出了宋人傳奇的一個(gè)特有現(xiàn)象并給予解釋：

傳奇十之八九均述古事，非特不自敘生平，且回避當(dāng)代事跡，推其原因有二。(一)宋儒謹(jǐn)飭，異于唐士之狂妄。(二)其時(shí)白話小說(shuō)漸盛，當(dāng)時(shí)流行故事之表現(xiàn)，舍此而就彼，猶之元曲敘當(dāng)時(shí)故事，清傳奇多述古記，而亂彈以盛。

《講授綱要》之下學(xué)期分六個(gè)專題講述白話小說(shuō)：“印度佛典的影響”、“敦煌發(fā)見(jiàn)的小說(shuō)”、“宋之說(shuō)話及話本”三個(gè)部分的內(nèi)容相當(dāng)于俞平伯的《小說(shuō)隨筆》(發(fā)表于《東方雜志》1932年第29卷第27期)；“今日所見(jiàn)較重要之話本”僅是列舉書(shū)目；“《水滸》”和“《三國(guó)志演義》”兩個(gè)專題的內(nèi)容，與俞平伯《論〈水滸傳〉七十回古本之有無(wú)》(發(fā)表于《小說(shuō)月報(bào)》1928年第19卷第4號(hào))、《〈三國(guó)志演義〉與毛氏父子》(發(fā)表于1930年5月19日《駱駝草》周刊)大體相同。茲不贅述。

概括來(lái)說(shuō)，俞平伯的《講授綱要》至少有這樣幾個(gè)方面的特點(diǎn)：1、聯(lián)系社會(huì)歷史、思想文化背景來(lái)闡述小說(shuō)體制的發(fā)生和變遷。2、注重對(duì)于小說(shuō)的文學(xué)性的分析，揭示各代小說(shuō)體制的獨(dú)特性。3、依據(jù)進(jìn)化論思想解釋小說(shuō)體制的發(fā)展變化，是體制“代興”而非“革命”。他說(shuō)：“文學(xué)之分化雖屬代興卻非革命。如六朝有志怪、語(yǔ)林兩派，唐創(chuàng)傳奇新體而仍有志怪、語(yǔ)林。宋有新體白話小說(shuō)，而文言之作依然繁多。其他文體亦然?！?/p>

《中國(guó)小說(shuō)史講授綱要》是俞平伯著述之一，應(yīng)該收入《俞平伯全集》。對(duì)其發(fā)掘，有助于我們更深入地認(rèn)識(shí)俞平伯對(duì)于中國(guó)小說(shuō)的研究，對(duì)于我們梳理《中國(guó)小說(shuō)史》的教學(xué)史，了解魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》的學(xué)術(shù)影響，具有重要的意義。

附錄：《中國(guó)小說(shuō)史講授綱要》(俞平伯撰)

(上學(xué)期)

甲、總論(另有講義)

(一)小說(shuō)名稱之解釋：

1、文學(xué)史上的：廣義(漢人所謂小說(shuō))；狹義(宋人所謂小說(shuō))。

2、今日所謂小說(shuō)：文學(xué)的、通俗的。

3、文學(xué)小說(shuō)的涵義

(二)種類及其流變(附表)

(三)批評(píng)(分文言、白話兩部分)：1、結(jié)構(gòu)，2、人物描寫(xiě)，3、題材。

乙、文言部分

(一)神話

1、性質(zhì)的泛論——古代文化之綜合。

2、中國(guó)之特情——神話不發(fā)達(dá)，不完美，古代僅存之書(shū)較可靠者為——《楚辭》(《天問(wèn)》、《九歌》、《招魂》、《大招》)(巫歌)；《山海經(jīng)》(巫書(shū))。

3、古代主要迷信之大概分布：中(中國(guó)本部，殷周)祖先崇拜；南(楚、吳、越)巫鬼；東(燕、齊)方士、仙。

4、神話不發(fā)達(dá)之原因：

a、《史略》所列舉三說(shuō)之批評(píng)—魯迅之意如何；

b、解釋一(準(zhǔn)(3)立論)：巫及方士皆與小說(shuō)有關(guān)涉，戰(zhàn)國(guó)以前之神話皆巫書(shū)，秦漢之小說(shuō)皆方士所造。祖先崇拜為中國(guó)迷信之主干，且為中國(guó)所特有，寂(極)不適于小說(shuō)之創(chuàng)造。

c、解釋二(與西洋比較)：凡巨著須有系統(tǒng)之想象。中國(guó)只有零碎之迷信心，而無(wú)系統(tǒng)的宗教心。

d、解釋三(與西洋比較)：中國(guó)古代只有家庭生活，而無(wú)社會(huì)生活，與希臘不同。

e、解釋四：古史缺頁(yè)甚多，所有經(jīng)籍已非文化之原始。民間之神話未必流傳于后。

(二)真的漢人小說(shuō)

1、《漢書(shū)·藝文志》初見(jiàn)“小說(shuō)家”之名，但其論述無(wú)稽，如所謂稗官，古無(wú)此制，而分類又無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，如雜家、小說(shuō)家，古代學(xué)人未必以此名家耶！后代史家論述，悉祖此書(shū)，“小說(shuō)”一類常與子部雜家、史部雜傳相出入，究不得文藝之旨?xì)w。

2、其目雖見(jiàn)《漢志》，書(shū)均已佚失，性質(zhì)之約略可考者如左。a、往往不含故事意味，此與后世小說(shuō)截然不同。b、多方士所造，表現(xiàn)神仙的迷信，分三種。

甲、依托古人，如《伊尹》、《鬻子》、《師曠》、《務(wù)成》、《宋子》、《天乙》、《黃帝》，皆古之道家，為方士造作之證。

乙、記述左事，其中以《虞初周說(shuō)》為最巨，千三百八十篇中占有九百四十三，是為中國(guó)最先之小說(shuō)家(莊子謂《齊諧》乃寓言耳)。據(jù)《漢書(shū)·郊祀志》，虞初固方士也。

丙、方術(shù)、心術(shù)、未央術(shù)、封禪、方說(shuō)，皆神仙家言。

3、泛論古代小說(shuō)之成分：

a、宗教的，上古為巫，所表現(xiàn)的為神話，戰(zhàn)國(guó)以來(lái)方士代興而巫風(fēng)未沫，所表現(xiàn)的為《漢志》所錄小說(shuō)。

b、社會(huì)的，俳優(yōu)之興，較后于巫，記載之可考者在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，至秦漢不改。所表現(xiàn)的為俳優(yōu)小說(shuō)——《魏志·王粲傳》注引《魏略》“臨淄侯植誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言”。

(三)依托的漢人小說(shuō)

1、六朝人依托的：

a、志怪近乎子，如《神異》、《十洲》、《洞冥》之屬，被依托之人為博聞?wù)呋蚍绞俊?/p>

b、雜記近乎史，如《漢武故事》、《西京雜記》之屬，被依托之人為歷史家。

2、唐以后人依托的——頗有傳奇文風(fēng)致，如《飛燕外傳》、《雜事秘辛》。

3、書(shū)籍：《漢武故事》(《古今說(shuō)海本》)；《漢武內(nèi)傳》、《十洲記》、《神異經(jīng)》、《洞冥記》、《飛燕外傳》(均《龍威秘書(shū)》本)；《西京雜記》、《雜事秘辛》(均《津逮秘書(shū)》本)。

4、西王母故事之轉(zhuǎn)變(另表)

(四)六朝的志怪小說(shuō)

1、泛論：六朝小說(shuō)直承兩漢，其志怪一派接漢之方士小說(shuō)，其人情一派接漢之俳優(yōu)小說(shuō)。

2、社會(huì)上的宗教背景——巫、方士、佛之綜合。

a、巫風(fēng)漢末大盛，稱五斗米道，至六朝為天師道；神仙迷信六朝亦盛，扇以玄風(fēng)，其勢(shì)愈張，是為南朝之初期狀況。后期天師道漸衰。

b、北朝以西北民族之侵入攜其固有之迷信而來(lái)，佛說(shuō)大盛，漸風(fēng)被全國(guó)焉。

c、并合之狀況。中國(guó)固有之迷信為現(xiàn)世享樂(lè)的，肯定一切而印度則為苦行的，否定一切，實(shí)最相反。在民俗及藝文上只保留其合于中國(guó)風(fēng)的迷信，如輪回相當(dāng)于古代之物化，因果報(bào)應(yīng)相當(dāng)于所謂積善余慶之言，若“無(wú)余涅槃”，則為人所不道。

3、文章的風(fēng)格：

a、分前后兩期，前期如張華《博物》、干寶《搜神》，文詞簡(jiǎn)質(zhì)，猶存兩漢遺風(fēng)。后期如吳均之《續(xù)齊諧》、蕭綺之《錄拾遺》，已鋪張繁縟，漸開(kāi)唐代傳奇之風(fēng)。唯觀其大概，則有所謂六朝小說(shuō)。

b、與漢以前相異之點(diǎn)：(1)漸多故事意味。(2)思想習(xí)俗上受佛氏影響。

c、相同之點(diǎn)：(1)文詞比較簡(jiǎn)質(zhì)。(2)以靈怪為主，煙粉次之。(3)缺乏想象之描寫(xiě)結(jié)構(gòu)，以記實(shí)的態(tài)度來(lái)志怪。

4、書(shū)籍(大都見(jiàn)于《廣記》中，舉其較著者)：《博物志》十卷(《子書(shū)百家》)；《搜神記》二十卷(《子書(shū)百家》、《津逮秘書(shū)》、《龍威秘書(shū)》)；《搜神后記》十卷(同上)；《異苑》十卷(《津逮秘書(shū)》、《學(xué)津討原》)；《幽明錄》三十卷，今輯存一卷(《琳瑯秘室叢書(shū)》)；《齊諧記》七卷，今輯存一卷(《玉函山房輯佚書(shū)》)；《續(xù)齊諧記》一卷(《四庫(kù)全書(shū)》)；《拾遺記》十卷(《子書(shū)百家》)。

(五)六朝的人情小說(shuō)

1、歷史的關(guān)系：a、古代的俳優(yōu)風(fēng)尚，相沿不廢。b、子中之寓言實(shí)近于今之文學(xué)的小說(shuō)；史中之異聞實(shí)近于今之通俗的小說(shuō)。

2、社會(huì)的背景：a、東漢至六朝，人倫品鑒風(fēng)氣之盛。b、不同之點(diǎn)：東漢之清流為儒生，其品目為道德的價(jià)值的；六朝之清流為名士，其品目為門(mén)第的趣味的，與文藝的關(guān)涉較為密切。

3、發(fā)展之傾向與重要之書(shū)：a、此派本上承古之俳優(yōu)，故先有《笑林》(漢魏間)，后漸推廣于一切，而有《語(yǔ)林》、《世說(shuō)》(東晉)。b、《笑林》三卷，存一卷；《語(yǔ)林》十卷，存二卷；《郭子》三卷，存一卷(均《玉函山房輯佚書(shū)》本)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》十卷(湖北官書(shū)局本六卷，《四部叢刊》本三卷，而分上下)。

(六)唐之傳奇文

1、傳奇之名稱——雖用法不同而意則一。a、小說(shuō)(本義)：專名(唐裴铏作《傳奇》六卷)；通名(今所謂傳奇小說(shuō))；白話小說(shuō)之一部(宋之銀字兒)。b、戲劇(引申義)：諸宮調(diào)(宋金)，北曲(元)，南曲(明清)。

2、文章之特色與其解釋：

a、特色所在——喜幻想，多文采。自神怪、滑稽以外，加入戀愛(ài)，且以戀愛(ài)為主，以神怪、滑稽為穿插資料。

b、解釋凡三——

甲、與當(dāng)代文學(xué)思潮之關(guān)系。某一文體之變每隨其時(shí)代之風(fēng)尚而變。自六朝迄晚唐駢儷通行，雖唐之中葉有韓、柳之古文運(yùn)動(dòng)，而當(dāng)時(shí)實(shí)為異軍。齊梁后、開(kāi)天前，為駢文之極盛時(shí)期，小說(shuō)自不能不受其影響。

乙、與社會(huì)之關(guān)系。唐以前中國(guó)文化可分南北兩支，至唐而合。唯隋唐上承魏周，直接也；隋并陳其上承漢魏，間接也。南之風(fēng)流、北之荒野，合為唐之浪漫。故其小說(shuō)寫(xiě)男女之間，灑脫放誕，大變六朝風(fēng)氣矣。

丙、與作者之關(guān)系。上述兩點(diǎn)不如此點(diǎn)尤為扼要。古代小說(shuō)家不外兩種：(1)方士教徒，或方士教徒化之文人。(2)史家。唐代小說(shuō)家亦有兩種：才子、史家。才子始為小說(shuō)界上主角，是為傳奇文興起之直接原因，亦為傳奇與志怪之主要區(qū)別。

3、派別：a、才子派：最著名者如張文成之《游仙窟》、元稹之《鶯鶯傳》，唐之傳奇屬此派者十之八九。b、史家派：如沈既濟(jì)之《盧生》、陳鴻之《長(zhǎng)恨歌傳》，屬此派者十之一二而已。

4、時(shí)期：a、唐初：雖鋪敘漸多而尚近志怪，存者如《古鏡記》、《白猿傳》。

b、武后時(shí)：文詞華縟駢偶，寫(xiě)性欲露骨，存者如《游仙窟》。疑此派著作尚多，或遭時(shí)禁以致寂寥。如《游仙窟》不流入日本，亦早亡佚矣。

c、開(kāi)、天以后：文詞較雅正清純，各體俱備。今所存錄，皆此時(shí)期所作也。

5、略論數(shù)種重要著作。a、《游仙窟》與《鶯鶯傳》；b、《長(zhǎng)恨歌傳》(另有文)；c、《周秦行紀(jì)》；d、《酉陽(yáng)雜俎》(唐之志怪)。

6、書(shū)籍：古之叢集，如《太平廣記》有《雜傳記》八卷，《古今說(shuō)海》、《龍威秘書(shū)》、《唐人說(shuō)薈》、《顧氏文房小說(shuō)》等，搜羅較備。新刊單行本，如鄭振鐸之《中國(guó)短篇小說(shuō)集》、魯迅之《唐宋傳奇集》，校勘較精。

(七)宋之志怪與傳奇

1、說(shuō)文學(xué)之分化雖屬代興卻非革命。如六朝有志怪、語(yǔ)林兩派，唐創(chuàng)傳奇新體而仍有志怪、語(yǔ)林。宋有新體白話小說(shuō)，而文言之作依然繁多。其他文體亦然。

2、唐之名士風(fēng)歇，宋代儒學(xué)興起。志怪傳奇體固不廢，而精神已非，漸不為世所重。a、多道學(xué)氣，態(tài)度嚴(yán)冷。b、多考據(jù)氣，失之拘泥。c、文詞平實(shí)，既失志怪之簡(jiǎn)古，又無(wú)傳奇之麗縟。d、傳奇十之八九均述古事，非特不自敘生平，且回避當(dāng)代事跡，推其原因有二。

(1)宋儒謹(jǐn)飭，異于唐士之狂妄。

(2)其時(shí)白話小說(shuō)漸盛，當(dāng)時(shí)流行故事之表現(xiàn)，舍此而就彼，猶之元曲敘當(dāng)時(shí)故事，清傳奇多述古記，而亂彈以盛。

3、書(shū)籍：《太平廣記》(明許自昌刻大字本，清黃晟刻袖珍本)；《青瑣高議》(董康刻本)；《稽神錄》(《學(xué)津討原》、《津逮秘書(shū)》本)；《江淮異人傳》(《函海》、《龍威秘書(shū)》本)；《暌車志》(《古今說(shuō)?！繁?；《夷堅(jiān)志》(《十萬(wàn)卷樓叢書(shū)》本)。宋之傳奇，《說(shuō)郛》中搜集頗多，而《唐宋傳奇集》亦收錄十余篇。至筆記小說(shuō)，不勝列舉，商務(wù)排印本《涵芬樓秘笈》可用。

中國(guó)小說(shuō)史講授綱要

(下學(xué)期)

甲、印度佛典的影響：1、敘述故事的風(fēng)尚。2、韻散相雜，偏重韻文，以入弦為善。3、佛經(jīng)有翻為小說(shuō)者。

乙、敦煌發(fā)見(jiàn)的小說(shuō)：1、發(fā)見(jiàn)的時(shí)地，材料之性質(zhì)與其卷帙之分配；2、韻文的(七言或五七言)：《孝子董永》、《季布歌》、《太子贊》；3、散文的(與拙劣之文言混雜)：《唐太宗入冥記》、《秋胡小說(shuō)》；4、韻散相兼的——有佛曲、俗文、變文諸異名。

a、論佛曲名稱之不妥——佛曲呈舞曲有宮調(diào)的。

b、論俗文名稱之不妥——此于古無(wú)征。

c、宜呼為變文——變字大概的解釋——或呼為演義亦可。

d、其種類有二：(1)依據(jù)佛經(jīng)本文加以敷衍，如《佛本行集經(jīng)》、《八相成道》、《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》等。(2)較自由變化，或竟不涉佛經(jīng)，如《大目犍連冥間救母》、《舜子至孝》、《明妃傳》等。

丙、宋之說(shuō)話及話本：

1、其來(lái)原出于唐之佛經(jīng)演義與唐雜戲之市人小說(shuō)，有在上者之提倡，亦非純粹民間的。

2、其家數(shù)與體裁——家數(shù)另表，體裁仍韻散相兼。宋之彈詞即在說(shuō)話中。

3、各體非有嚴(yán)確之區(qū)分，其面目：a、說(shuō)經(jīng)參今雖不可見(jiàn)，疑仍是唐人說(shuō)佛經(jīng)之體。b、說(shuō)諢話無(wú)關(guān)重要，《夢(mèng)粱》、《都城》均不載。c、合生乃院本雜劇，后蛻化為金之題目院本。d、主要的是小說(shuō)與講史。在材料上小說(shuō)述民間傳說(shuō)，在體裁上小說(shuō)有捏合提破，均有別于講史。主要的區(qū)別在于作法上。講史照本敷衍，小說(shuō)則創(chuàng)造的分子多于因襲；在學(xué)識(shí)程度上，講史尚較為高等。

4、傀儡影戲的性質(zhì)：唱本、話本與劇本之過(guò)渡。傀儡近于小說(shuō)，虛多實(shí)少，影戲近于講史，真假相半。

5、說(shuō)話的：其姓名與知識(shí)與程度之揚(yáng)測(cè)。

6、論章回：說(shuō)話有回而話本無(wú)回。后之章回體小說(shuō)，實(shí)兼受元?jiǎng)≈绊憽?/p>

丁、今日所見(jiàn)較重要之話本：1、《五代史平話》(董康本、商務(wù)本)(宋)；2、《三國(guó)志平話》(日本原影印本、商務(wù)影印本)(元至治)；3、《京本通俗小說(shuō)》(《煙畫(huà)東堂小品》本、有正本、商務(wù)本、亞?wèn)|本，改為宋人話本八種)(宋)；4、《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》(羅振玉本、商務(wù)本)(宋)；5、《三言二拍》及《清平山堂》，雖均為明人所刊，內(nèi)有宋元發(fā)篇甚多。

戊、《水滸》：

1、水滸故事的趣味在宋代風(fēng)行之原因，其根本缺憾所在。

2、南宋時(shí)代的情形——所謂高如李嵩本。述說(shuō)宣和遺事。

3、元代的情形——施耐庵的《水滸》(大約是話本)各種水滸戲(元曲選有五種)。

4、明初的情形—羅貫中的《水滸》(仍含話本的遺形，如詩(shī)詞甚多，有“燈花婆婆”等致語(yǔ))兩個(gè)有關(guān)連的問(wèn)題：羅本是二十卷是百回？羅本無(wú)有征討王慶、田虎事？

5、郭勛本百回(嘉靖)：a、郭本在文學(xué)上與在小說(shuō)史上之重要；b、郭本與羅本之異點(diǎn)；c、郭氏原本今不可見(jiàn)，所見(jiàn)的三種：(1)日本刻李贄評(píng)忠義《水滸傳》本，二十回及全本之譯文。(2)鍾伯敬評(píng)《忠義水滸傳》在法巴黎。(3)李玄伯排印本，據(jù)他說(shuō)是郭本。此三本均百回：(1)(2)兩種均萬(wàn)歷刻，(3)年代不詳。

6、各種簡(jiǎn)本(萬(wàn)歷以后)：a、其來(lái)原之解釋有二種：(1)出于羅氏原本，(2)出于郭本而加刪改。b、特色：增加事實(shí)(回目)，減少描寫(xiě)(文章)。c、各種簡(jiǎn)本之名目及其大凡。

7、楊定見(jiàn)百二十回本：出于郭本，自加王慶、田虎，與簡(jiǎn)本異，為《水滸》中最繁多之本。

8、金圣嘆七十一回本：出于郭本，割裂其上半，而偽作施敘及結(jié)尾。a、金本之魔力，盡推翻明代各本，并歷來(lái)的《水滸》觀念。b、成功之原因：(1)金有文學(xué)之天才。(2)假托施耐庵，合于歷史事實(shí)，易使人信。(3)金本亦有剪裁之妙，善利用《水滸》之弱點(diǎn)。c、金本的毛?。簾o(wú)中生有，矛盾不安。

9、其他支流：a、《征四寇》：自金本流行，清代有取簡(jiǎn)本中之百十五回本，共第六十七至百十五回單行，凡四十九回，亦稱《后水滸》。b、《水滸后傳》：陳忱撰，續(xù)郭本百回，凡四十回。c、《蕩寇志》，一名《結(jié)水滸》，俞萬(wàn)春撰，續(xù)金本，凡七十一回。

己、《三國(guó)志演義》：

1、三國(guó)故事本身的特異趣味。

2、《三國(guó)志演義》變遷的主要傾向——自民間傳說(shuō)至歷史事實(shí)。

3、新發(fā)見(jiàn)的元至治本《三國(guó)志平話》——其內(nèi)容與體裁。

4、元之三國(guó)劇——有許多小說(shuō)以外的異聞。

5、羅貫中《三國(guó)志通俗演義》——近于歷史，文人之筆，共二百四十節(jié)。a、羅氏之生平；b、與平話之異點(diǎn)；c、目今所見(jiàn)最早之版本(明嘉靖)。

6、其他的明代各本(萬(wàn)歷以后)——其中有分回的兩種。

7、毛聲山評(píng)《第一才子書(shū)》——更近于歷史，共一百二十回。a、毛氏父子與《三國(guó)演義》，b、與羅本之異點(diǎn)。

8、李漁評(píng)《第一才子書(shū)》——依違明本與毛本之間，有竊取毛本之嫌疑。

責(zé)任編輯：王思豪

復(fù)旦大學(xué)中文系、中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究所