◎郜同麟

類書專書研究的新范式
——讀李玲玲《〈初學(xué)記〉引經(jīng)考》

◎郜同麟

李玲玲的《〈初學(xué)記〉引經(jīng)考》一書，作者以《初學(xué)記》引十三經(jīng)為切入點，對這些引文的異文做了細致分析，在?？薄愇目甲C和研究方面頗多創(chuàng)獲，是類書專書研究界不可多得的一本佳作。

初學(xué)記 書評 類書 引書

宋代以來的學(xué)者，已注重利用類書進行學(xué)術(shù)研究。《四庫提要》卷一三五《藝文類聚》提要云：“隋以前遺文秘籍，迄今十九不存，得此一書，尚略資考證。宋周必大?！段脑酚⑷A》，多引是集?！比绺哙]王氏校書多引類書，馬國翰輯佚大多出自類書，此皆考據(jù)學(xué)利用類書之典范。

近代以來，學(xué)者開始對類書進行專門研究。張滌華在1943年由商務(wù)印書館出版了《類書流別》一書，是為最早專門研究類書的著作。該書就義界、緣起、體制、盛衰、利病、存佚六方面對類書進行了全面論述。此后胡道靜《中國古代的類書》、劉葉秋《類書簡說》、夏南強《類書通論》等主要也是關(guān)于類書的源流、體例等方面的研究。

至于類書的專書研究，則以洪業(yè)先生等編著的《太平御覽引得》等導(dǎo)其源，較早的還有日本大東文化大學(xué)東洋研究所《藝文類聚（卷一）訓(xùn)讀》（原書版于日本平成二年（1990），惜未見原書）。近年來，又有閻琴南博士論文《〈初學(xué)記〉研究》，著作有江秀梅《〈初學(xué)記〉征引集部典籍考》、周生杰《太平御覽研究》等。其中，閻文、周書是綜合性的研究。周書主要集中于《太平御覽》的成書、思想、版本、流傳等諸方面。閻文的主體是異文研究，但依《初學(xué)記》卷次排列各卷異文，不便使用。江書則依《隋書·經(jīng)籍志》次序考定《初學(xué)記》所引集部諸書之撰者、內(nèi)容等，其貢獻主要在目錄學(xué)方面。

李玲玲《〈初學(xué)記〉引經(jīng)考》則與以上論著均有不同，該書以《初學(xué)記》引十三經(jīng)為切入點，對這些引文的異文做了細致分析，并從中總結(jié)出了《初學(xué)記》的體例、價值與缺陷。該書特點主要有以下幾個方面：

一、?？睂W(xué)方面

就筆者所見，目前關(guān)于?？睂W(xué)的專著大約有十馀種之多，其中比較有特色的，當屬陳垣《校勘學(xué)釋例》，王叔岷《斠讎學(xué)》，張涌泉、傅杰《校勘學(xué)概論》三書。王書總結(jié)校勘通例122例，可謂集傳統(tǒng)?？睂W(xué)之大成。對于陳書，胡適稱為“校勘學(xué)永久模范”“前無古人”“新的?？睂W(xué)最大成功”。而王叔岷則以為胡適稱贊太過，稱：“陳先生據(jù)《元典章》所歸納的誤例不過四十二條。清王念孫的《淮南雜志》，單據(jù)一書，最后歸納《淮南子》一書致誤之由，標出六十二例。同是依據(jù)一書，早已較陳先生所舉的四十二例多出二十例子。”但實際上，陳垣所校之書為俗書俗刻，其所總結(jié)的四十二例，更能代表中國傳統(tǒng)書籍的訛誤狀況，已超出傳統(tǒng)經(jīng)史?？钡鸟骄?。張、傅之書則因利用了敦煌文獻，而于?？狈椒ㄉ细行碌膭?chuàng)獲，如“因字頭省書而脫”“因不明刪字符號而衍”“不察乙字符號而錯亂”等皆前人所未言。不過該書所舉多敦煌用例，而對傳世文獻的校勘涉及較少。該書對寫本文獻的特征作了詳明的闡發(fā)，但沒有更進一步探索寫本文獻的文本特征對后世刻本文獻的影響。實際張、傅二人所總結(jié)的訛誤類型在傳世典籍中同樣存在，在類書等?？梯^為粗糙的書籍更為明顯。由于《初學(xué)記》恰好處在寫本文獻與刻本文獻的過渡階段，其訛誤類型的校勘學(xué)價值更大。如該書168頁指出《初學(xué)記》引《毛詩序》脫“能循法度也”五字，乃是因重文符而脫，并進一步找出了敦煌文獻中的例證，這正說明了張、傅書中所總結(jié)條例仍適用于傳世文獻。又如，該書171頁提到《初學(xué)記·樂部下·鼓》敘事引《周禮》“王執(zhí)路鼓，諸侯執(zhí)賁鼓”脫兩“鼓”字，其實這也可能是由于抄本時代正文中的“鼓”字因與條目相同，故以省代號代替，后世轉(zhuǎn)抄脫落。

該書除了對?？睂W(xué)理論的創(chuàng)新之外，還為十三經(jīng)的校勘做了不少貢獻。尤其是該書在論述《初學(xué)記》引經(jīng)價值時專設(shè)“存古”“明異”兩節(jié)，跳出了傳統(tǒng)?？睂W(xué)必言是非的窠臼。

二、異文研究

清代關(guān)于異文研究的專著有萬?；薄妒?jīng)證異》、李富孫《春秋三傳異文釋》等，主要是異文的羅列以及異文關(guān)系的考證。近來有袁梅《詩經(jīng)異文匯考辨證》，仍是延續(xù)清人的研究方法。王彥坤《古籍異文研究》和朱承平《異文類語料的鑒別與應(yīng)用》建立了異文研究的理論系統(tǒng)。蘇杰《〈三國志〉異文研究》除了建立了一套異文研究理論外，更有具體的實踐。李書在這方面正可與蘇書相媲美，該書將異文分為“因形嬗變”“因音嬗變”和“因義嬗變”三類，系統(tǒng)地考察了《初學(xué)記》引經(jīng)異文中的古今字、異體字、通假字、同義替換等現(xiàn)象。古籍引書，多有改字，前人在利用這些異文時，或指為誤，或謂是異本，其實都是不知古籍引書體例。如《初學(xué)記·天部上·雷》引《詩經(jīng)·召南·殷其靁》作“殷其雷”，袁梅《詩經(jīng)異文匯考辨證》云：“《初學(xué)記》一引《詩》作‘雷’，蓋出自《韓詩》?！崩顣?2頁即指出“靁”“雷”僅是古今字關(guān)系，并非三家詩異文。

三、異文輯錄

該書在書后附錄“《初學(xué)記》引經(jīng)表”，對經(jīng)學(xué)及異文研究有極大的貢獻。前人關(guān)于十三經(jīng)異文的輯錄多有遺漏，萬?；薄妒?jīng)證異》對類書的利用本來就比較少，最近出版的袁梅《詩經(jīng)異文匯考辨證》對于《初學(xué)記》中的異文也多有漏略。如《初學(xué)記·地部中·河》引《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·河廣》“一葦杭之”，“杭”作“航”；《初學(xué)記·器物部·車》引《詩經(jīng)·秦風(fēng)·小戎》“陰靷鋈續(xù)”，“鋈”作“沃”；《初學(xué)記·地部上·終南山》引《詩經(jīng)·秦風(fēng)·終南》“有紀有堂”，“紀”作“屺”。如此之類，袁書均未提及?？梢哉f，仔細閱讀本書附錄部分，仍有許多題目可以挖掘。

該書雖然優(yōu)點多多，但卻也有少許不足。首先，該書部分章節(jié)的區(qū)別不明晰，如第二章第二節(jié)引書體例中是“意引”一小節(jié)，第七章在論述《初學(xué)記》引經(jīng)存在的問題時，第一節(jié)還是“意引”。第二章的“合引”與第七章的“雜糅”也比較接近。其次，如前所述，該書的附錄部分價值極大，正文部分又多有關(guān)于這一部分的考證，但沒有索引，翻檢不易。若能在附錄中作者考證過的第一條后附以正文頁碼，將更方便讀者閱讀、利用。然而瑕不掩瑜，該書開創(chuàng)了類書專書研究的新范式，實為一部優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論著。

[1]陳垣.校勘學(xué)釋例[M].北京：中華書局，1959.

[2]江秀梅.《初學(xué)記》征引集部典籍考[M]. 臺北：花木蘭出版社，2006.

[3]蘇杰.《三國志》異文研究[M]. 濟南：齊魯書社，2006.

[4]王叔岷.斠讎學(xué)·斠讎別錄[M].北京：中華書局，2007.

[5]王彥坤.古籍異文研究[M].臺北：萬卷樓圖書有限公司，1996.

[6]閻琴南.初學(xué)記研究[D].臺北：臺灣文化大學(xué)，1981.

[7]袁梅.詩經(jīng)異文匯考辨證[M].濟南：齊魯書社，2013.

[8]張涌泉.傅杰.校勘學(xué)概論[M].南京：江蘇教育出版，2007.

[9]周生杰.《太平御覽》研究[M].成都：巴蜀書社，2008.

[10]朱承平異文類語料的鑒別與應(yīng)用[M].長沙：岳麓書社，2005.

（作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所）

（責(zé)任編輯 馮雪峰）