郭靜

摘 ? 要：依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而興起的網(wǎng)上銀行，相比傳統(tǒng)銀行對電子技術(shù)要求更高、綜合性更強，但存在的風險也隨之增加。除了要面對同傳統(tǒng)銀行類似的風險外，其不同于傳統(tǒng)銀行在管理中存在的問題，特別在法律風險方面與傳統(tǒng)銀行所面臨的風險有很大區(qū)別。僅依靠網(wǎng)上銀行自身很難正確及時作出防范風險的決定。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上銀行;法律風險;內(nèi)部控制;行業(yè)自律？

一、網(wǎng)上銀行法律風險

近幾年我國互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)蓬勃式發(fā)展的大環(huán)境下，我國網(wǎng)上銀行發(fā)展十分迅速。特別是自從招商銀行作為國內(nèi)第一家開辦網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的銀行以來，國內(nèi)各大銀行紛紛投入興辦網(wǎng)上銀行平臺的大潮中，國人也從開始的不了解到慢慢認識和接受網(wǎng)上銀行?，F(xiàn)如今電子商務(wù)正廣泛的滲透到人們生活的方方面面，電子商務(wù)無論是b2b、b2c的交易都離不開網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)賬付款、賬戶信息查詢等功能。此外近年來迅速發(fā)展起來的第三方支付、眾籌、大數(shù)據(jù)金融、p2p等交易活動中都或多或少有網(wǎng)上銀行的滲透。網(wǎng)上銀行的開辦不僅拓展了傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)輻射的范圍，還涉及到新興互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)。但業(yè)務(wù)類型涉及面的拓寬使得網(wǎng)上銀行使用率和收益率提高的同時也讓風險也大大增加。

依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而興起的網(wǎng)上銀行，相比傳統(tǒng)銀行對電子技術(shù)要求更高、綜合性更強，但存在的風險也隨之增加。除了要面對同傳統(tǒng)銀行類似的風險外，其與傳統(tǒng)銀行在管理中存在的問題有很大不同，特別在法律風險方面與傳統(tǒng)銀行所面臨的風險有很大區(qū)別。法律風險分為操作性法律風險和環(huán)境性法律風險兩種類型。

一方面，傳統(tǒng)銀行操作性法律風險中包括瑕疵交易、導致銀行承擔責任的訴訟請求、資產(chǎn)保全失當?shù)惹樾?，也即銀行因為自身操作風險控制體系不充分或者實行無效，而不能對業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的法律問題作出有效的反應(yīng)而產(chǎn)生的風險，且該風險一般與特定的銀行相聯(lián)系。而網(wǎng)上銀行的操作性法律風險的情形更復雜、更難處理。比如面對面的服務(wù)方式被虛擬電子服務(wù)代替后，相較于傳統(tǒng)服務(wù)模式電子服務(wù)模式對硬件技術(shù)及合規(guī)度要求更高，而開辦該業(yè)務(wù)的銀行操作是否符合電子服務(wù)相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定很難把握。此外，對于涉及網(wǎng)上銀行的新業(yè)務(wù)的決策相對于傳統(tǒng)銀行要考慮更多風險因素。如果開展相關(guān)業(yè)務(wù)的銀行在決策中不能充分考慮服務(wù)的依法合規(guī)性，特別是在經(jīng)營、披露、宣傳等環(huán)節(jié)如果出現(xiàn)信譽問題就會由策略風險轉(zhuǎn)化成法律風險，造成銀行的的損失。

另一方面，環(huán)境法律風險在傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)中表現(xiàn)為可能對現(xiàn)有的所有商業(yè)銀行產(chǎn)生不利影響的外部法律事件，即外部的法律變化。這種風險的特點是個別銀行采取不了有效措施阻止這類特定風險事件的發(fā)生，具有一定的不可控性。在傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)中這類法律風險一般是有一定規(guī)律性。但對于網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)來說，業(yè)務(wù)具有多元化、復雜化和創(chuàng)新性特征，而其中又有一些相關(guān)法律規(guī)制又是在出現(xiàn)了新問題之后才制訂和施行，導致網(wǎng)上銀行相關(guān)法律法規(guī)有一定滯后性的。比如在網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)開辦的業(yè)務(wù)中已經(jīng)形成一定的行業(yè)服務(wù)規(guī)律，此時如果出現(xiàn)新的法律對相關(guān)的業(yè)務(wù)進行一定的規(guī)制或直接取消就會使銀行措手不及，相關(guān)業(yè)務(wù)如果不能進行很好的過度到新出臺的法律法規(guī)規(guī)制之下，就會造成巨大損失。假設(shè)我國出臺相關(guān)的網(wǎng)上銀行破產(chǎn)條例，不僅會對現(xiàn)有規(guī)模較大的銀行造成一定沖擊，更會讓一些新辦實力還不強的網(wǎng)上銀行造成很大影響。銀行自擔風險的能力要求更強，就需要更多的存款準備金，然而實力不強的新銀行增加存款準備金勢必會造成銀行的運營成本升高，就期限錯配的網(wǎng)貸模式來說，將一年以上募集計劃拆分成若干月份的計劃，而這類計劃不僅有超募不合規(guī)和期限不匹配而導致資金周轉(zhuǎn)困難的風險，拆標的一筆資金還不上就肯能導致銀行的破產(chǎn)，而且容易引發(fā)連鎖效應(yīng)。

二、完善網(wǎng)上銀行法律監(jiān)管措施

我國現(xiàn)有的有關(guān)網(wǎng)上銀行監(jiān)督管理的法律法規(guī)已經(jīng)比較全面細化，但隨著我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)上銀行交易規(guī)模的迅速增加，出現(xiàn)了很多依托新的交易模式產(chǎn)生的法律問題，現(xiàn)有的網(wǎng)上銀行法律監(jiān)管已越來越不不足以解決新出現(xiàn)的網(wǎng)上銀行各種新情況。完善相關(guān)法律是是規(guī)范我國網(wǎng)上銀行市場亟待解決的問題。

一方面，完善網(wǎng)上銀行監(jiān)管模式。我國金融體系是由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別監(jiān)管銀行、證券、保險等行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營模式，具有各自不同的監(jiān)管領(lǐng)域及規(guī)則，而網(wǎng)上銀行的業(yè)務(wù)涵蓋證券、保險、信托，甚至新興互聯(lián)網(wǎng)金融等領(lǐng)域，按照該種分業(yè)監(jiān)管模式，不同監(jiān)管部門會對網(wǎng)上銀行進行分別監(jiān)管，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)往往綜合性較強，以上業(yè)務(wù)在實際中往往交叉進行，監(jiān)管實際很難區(qū)分到底是屬于哪個體系，從而使試用法律和監(jiān)管主體方面出現(xiàn)模糊化和缺失化。對于網(wǎng)上銀行越來越趨向的混業(yè)經(jīng)營模式，分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不能適應(yīng)我國網(wǎng)上銀行的發(fā)展，所以有必要從新確立網(wǎng)上銀行混業(yè)監(jiān)管模式，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)明確責任和適應(yīng)法律對網(wǎng)上銀行進行全面有效系統(tǒng)的監(jiān)督管理。

另一方面，完善網(wǎng)上銀行外部控制機制。第一、我國可以成立網(wǎng)上銀行行業(yè)協(xié)會，定期發(fā)布協(xié)會成員的年度報告，披露協(xié)會成員現(xiàn)存和潛在的風險，并及時向公眾報告行業(yè)動態(tài)。社會資信咨詢機構(gòu)也可依法搜集、整理網(wǎng)上銀行及客戶信用、評級信息等，在不侵犯他人合法權(quán)益前提下進行發(fā)布，為網(wǎng)上銀行風險防范市場提供參考依據(jù)。第二、網(wǎng)上銀行監(jiān)管者可指定有權(quán)進行協(xié)助審計網(wǎng)上銀行的事務(wù)所名單，網(wǎng)上銀行設(shè)立的主體在指定事務(wù)所中選取接受年度審計上報銀監(jiān)會備案，監(jiān)管者在期限內(nèi)內(nèi)對相關(guān)事項進行審査。第三、針對銀行監(jiān)督立法，可以舉行聽證會，邀請資深專家參與討論，為立法提出有利用價值的意見，同時，相關(guān)行業(yè)機構(gòu)如律師事務(wù)所等也可以向立法機關(guān)提出立法建議，從而提高法律適用的可能性和有效性。