方 泉，薛惠芬

（中國(guó)海洋檔案館 天津市 300171）

所謂中國(guó)近代史，舊指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至“五四”運(yùn)動(dòng)這段歷史，新指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立前這段歷史。無(wú)論新舊分期法，都是舊中國(guó)淪為半封建半殖民地社會(huì)的歷史，是中國(guó)人民反帝反封建的斗爭(zhēng)史，是中華民族艱苦卓絕、前赴后繼、不屈不饒地融入世界近代化進(jìn)程的奮斗史。近代海洋檔案生動(dòng)地記錄了“央央大國(guó)”失海衰微轉(zhuǎn)而興海圖強(qiáng)的這段歷史。當(dāng)我們翻開那些塵封已久、古色斑斑的檔案史料時(shí)，心情再也無(wú)法飄忽、輕松和平靜！展現(xiàn)人們面前的不再是簡(jiǎn)單的圖文、照片和墨跡，而一方面是滿清統(tǒng)治階級(jí)的沒(méi)落、腐朽與掙扎，是帝國(guó)主義列強(qiáng)的貪婪、骯臟與搶掠，是官僚資產(chǎn)階級(jí)的賣國(guó)、腐敗與獨(dú)裁，另一方面是近代華夏脊梁的吶喊、啟蒙與探索，是整個(gè)中華民族的覺醒、抗?fàn)幣c抉擇。中華每一寸海岸線和每一滴海水，都有著血的記憶，都見證了這段歷史的滄桑和巨變。

1 近代海洋檔案的變化

海洋檔案是我國(guó)檔案組成的一部分，在近代以往的歷史上一般不引人注目。但至近代，海洋檔案在國(guó)家總體檔案中的占比發(fā)生了深刻變化。不僅在量上，而且在類上都有所突破。這與我國(guó)近代的海洋活動(dòng)被迫增加有著直接的關(guān)系。

1.1 近代涉海檔案激增

近代涉海檔案激增，源于外交文書檔案出現(xiàn)“井噴”局面。這是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)開始半殖民地化在檔案工作中的突出變化。清道光二十年（1840年），第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，從中英《南京條約》（見圖1、圖2）開始，軟弱無(wú)能的清廷又與帝國(guó)主義列強(qiáng)簽訂了一系列喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約和協(xié)定。根據(jù)時(shí)局需要，咸豐十年（1861年）專設(shè)了總理各國(guó)事務(wù)衙門，以代替此前兼管外事的理藩院和“撫夷局”，后至光緒元年（1875年）改為外務(wù)部，正式中外互使。以往清史上從未發(fā)生過(guò)如此爆炸性的外事活動(dòng)，其結(jié)果直接導(dǎo)致外交檔案的突發(fā)性猛增，而海洋檔案也“水漲船高”。誠(chéng)然，并非外交檔案天然即為海洋檔案。只是廣義而言，在近代這個(gè)特殊歷史時(shí)期，大部分外交檔案都與海洋有關(guān)。如，西方列強(qiáng)的挑釁來(lái)自海上，戰(zhàn)爭(zhēng)的利器是堅(jiān)船利炮，出動(dòng)的軍事力量是海軍，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在海上或近岸，強(qiáng)迫中國(guó)開放的口岸基本位于沿海省市，鯨吞中國(guó)市場(chǎng)而開展的基本為海洋貿(mào)易……這些海洋活動(dòng)不僅反映在外交檔案中，也出現(xiàn)在其它檔案中。但令國(guó)人刻骨銘心的仍然是外交檔案中那些不平等條約。因?yàn)樵诿恳粋€(gè)不平等條約中，無(wú)不記錄著西方列強(qiáng)踐踏中國(guó)海洋權(quán)益的罪行，無(wú)不浸透著海水的苦澀，無(wú)不散發(fā)著揮之不去的民族恥辱。在這些不平等條約的背后，和隨之發(fā)生的各種海洋活動(dòng)記錄，構(gòu)成了中國(guó)近代史上獨(dú)特的海洋文化！

圖1 中英《南京條約》簽約現(xiàn)場(chǎng)

圖2 中英《遼寧條約》又稱《南京條約》

1.2 近代海洋檔案的種類

在近代，除了以往傳統(tǒng)的涉海文書檔案和有關(guān)舊式海防、海洋現(xiàn)象研究等書籍和片段式的文獻(xiàn)外，還出現(xiàn)了有關(guān)西方海洋文明的介紹、研究與應(yīng)用方面的檔案文獻(xiàn)。特別是早期的思想啟蒙家、翻譯家、外交家和學(xué)者，在近代海洋地理、海權(quán)理論、海軍建設(shè)和海洋經(jīng)濟(jì)等方面形成的書籍檔案，不僅在內(nèi)容上比較豐富，而且在歷史時(shí)段上相對(duì)集中。更加突出的是，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)民族自強(qiáng)事務(wù)活動(dòng)的增加，師夷長(zhǎng)技，實(shí)業(yè)救國(guó)，又出現(xiàn)了近代船務(wù)（造購(gòu)船）等技術(shù)檔案、近代海洋軍事檔案、海洋教育檔案，直至后來(lái)開展的近代海洋科研檔案等。檔案記錄的文種亦非中文一種，開始大量出現(xiàn)了外文文種。隨著新技術(shù)的產(chǎn)生，還出現(xiàn)了電文記錄和照片檔案。

1.3 近代海洋檔案厄運(yùn)

自我國(guó)淪為半封建半殖民地社會(huì)以后，從清末至民國(guó)，社會(huì)黑暗，政治腐敗，戰(zhàn)火不斷，致使大量檔案文件被毀損、盜賣。西方侵略者從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期開始，即大肆盜竊和破壞中國(guó)檔案。如1841年英軍第二次強(qiáng)占舟山群島的定海縣時(shí)，將該海島縣的檔案文件悉數(shù)燒毀；1858年英法聯(lián)軍侵占廣州時(shí)，搶掠大批檔案，包括清政府與英、美、法所訂的條約原文，海防地圖，以及清廷與兩廣官員的來(lái)往函件等。光緒二十七年（1901年）曾下諭旨，要求把八國(guó)聯(lián)軍洗掠后中央各部署幸存下來(lái)的原本不多的檔案“一并燒毀”，美其名曰：“廓清弊竇銳意自強(qiáng)之意”。又如，光緒二十五年（1899年）至宣統(tǒng)元年（1909年），清內(nèi)閣（檔案）大庫(kù)兩次墻塌，庫(kù)房壞損，致清檔由“大內(nèi)”最后輾轉(zhuǎn)外遷至午門和端門的門洞，檔案計(jì)“貯麻袋九千余”。后你偷我揀，余15 萬(wàn)斤裝了八千麻袋，1921年被民國(guó)北洋政府教育部竟然因經(jīng)費(fèi)困難，以4 000 大洋賣給紙店老板欲作造紙?jiān)?，同時(shí)也被零星倒賣，當(dāng)發(fā)現(xiàn)時(shí)有人回購(gòu)，又加價(jià)倒賣，甚至將部分檔案賣給了日本人。這一厄運(yùn)檔案史稱“八千麻袋事件”?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，比較完整的北洋政府全宗檔案在1937年日軍進(jìn)犯南京時(shí)散失，至今下落不明?？箲?zhàn)勝利后，日本印制的軍用地圖莫名被焚，其中僅涉海地形圖即有100 余萬(wàn)張。國(guó)民政府倒臺(tái)前夕，焚燒檔案達(dá)到最瘋狂的程度。除了帶走部分檔案到臺(tái)灣，沿途散棄者亦不計(jì)其數(shù)[1]。以上毀佚的這些檔案中不乏某些涉海檔案。這些毀檔的歷史事實(shí)，既揭露了那個(gè)時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)的腐朽、沒(méi)落和反動(dòng)本質(zhì)，也揭露了帝國(guó)主義侵略成性、毀滅罪證、染指中華文化的嘴臉，更揭示了我國(guó)半封建半殖民地社會(huì)在近代檔案領(lǐng)域的深深烙印。

2 近代海洋檔案內(nèi)容略談

目前，近代海洋檔案主要保存在北京的中國(guó)第一歷史檔案館、南京的中國(guó)第二歷史檔案館，亦有許多檔案被地方專業(yè)單位收藏，如有關(guān)省市檔案館、博物館、圖書館和名人紀(jì)念館，以及臺(tái)北故宮、臺(tái)北中國(guó)國(guó)民黨黨史館、臺(tái)灣中研院近代史研究所等單位，尚有部分檔案散藏于民間。如，僅在魏源《海國(guó)圖志》卷七十七至卷八十的“籌?？傉撘弧敝痢盎I?？傉撍摹敝?，就提及匯集了林則徐交給魏源的“英夷入貢舊案”、“粵東市舶論”、“粵東奏章”和“浙粵奏章、條約”等鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的公文檔案原件內(nèi)容。可見，近代海洋檔案有所毀佚和損失是史實(shí)。但據(jù)近代史研究的有關(guān)文獻(xiàn)分析，僅就發(fā)現(xiàn)的檔案史料，尚可反映那個(gè)時(shí)代的主要海洋活動(dòng)。

圖3 近代海洋檔案匯編舉例

2.1 禮儀之爭(zhēng)的背后

近代史從歷史時(shí)期的劃分上似乎與早在18世紀(jì)的乾隆王朝無(wú)關(guān)，但導(dǎo)致在隨后19 世紀(jì)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，繼之一敗再敗，歸根結(jié)底，還確與之有著一定的內(nèi)在聯(lián)系。以史為鑒，不妨一談。

英國(guó)第一次出使中國(guó)，因使者中途亡故而折返。其第二次出使中國(guó)，史稱馬戛爾尼使團(tuán)。馬戛爾尼等700 余人攜帶英王信件乘海軍“獅子”號(hào)，于1793年（乾隆五十八年）6月，到達(dá)廣州。帶來(lái)了前膛槍、望遠(yuǎn)鏡、地球儀、天體運(yùn)行儀、鐘表和一艘英國(guó)最先進(jìn)的110 門炮艦?zāi)Ｐ?、蒸汽機(jī)、棉紡機(jī)、梳理機(jī)、織布機(jī)、榴彈炮、迫擊炮、赫斯色爾望遠(yuǎn)鏡等等反映西方物質(zhì)文明的產(chǎn)品[2]。在清朝官員眼里，那些來(lái)中國(guó)的外國(guó)人，商人就是來(lái)經(jīng)商的，官員就是來(lái)進(jìn)貢的[3]。何況出使已事先由英國(guó)東印度公司派專人到廣州通知了清朝官員。但馬戛爾尼使團(tuán)為了“取得以往各國(guó)未能用計(jì)謀或武力獲致的商務(wù)禮儀與外交權(quán)利”和使中國(guó)這個(gè)“龐大的帝國(guó)成為我們本土制造業(yè)和印度的市場(chǎng)”的真正使命與真實(shí)意圖的陰謀并未暴露，又佯裝向中國(guó)皇帝賀壽，使得清朝政府一直以為英使是誠(chéng)心向化，賀壽進(jìn)貢而來(lái)，從而對(duì)英使團(tuán)的到來(lái)格外重視。乾隆帝多次發(fā)布諭旨，要求沿海各省官員，在其使船過(guò)境或泊岸時(shí)，均應(yīng)迎送犒勞，提出了“至接待遠(yuǎn)人之道，貴于豐儉適中，不卑不亢”的原則[4]。英使團(tuán)中停舟山島，7月25日（乾隆五十八年六月十八日）順利到達(dá)天津大沽口，受到直隸總督梁肯堂和長(zhǎng)蘆鹽政徵瑞的熱情接待。使團(tuán)在京稍事休息后，除了部分人員逗留圓明園演示儀器和處置禮品外，其余人等則由大臣徵瑞陪同赴熱河行宮覲見乾隆帝，并遞交英王喬治三世書信（見圖4：清廷時(shí)稱表文，是上行公函，類似今請(qǐng)示文）。馬戛爾尼9月8日到了避暑山莊，乾隆帝83 歲壽典尚未舉行，被置館驛待宣，其等得焦急，直到陪同大臣說(shuō)要演練覲見禮儀方稍安穩(wěn)。雙方恰恰就在覲見禮儀上，爭(zhēng)執(zhí)不下。使得乾隆帝大為光火，表示“似此妄自驕矜，朕意甚為不愜，已令減其供給。所有格外賞賜，此間不復(fù)頒給，……外夷入覲，如果誠(chéng)心恭順，必加以恩待，用示懷柔。若稍涉驕矜，則是伊無(wú)福承受恩典，亦即減其接待之禮，以示體制，此駕馭外藩之道宜然（中國(guó)第一歷史檔案館藏《上諭檔》（見圖5）乾隆五十八年八月初六日上諭）”。又據(jù)馬戛爾尼在《乾隆英使覲見記》中的記述：“往時(shí)人人盡量不能食盡者，今日則以供半飽……即命翻譯向華員據(jù)理力爭(zhēng)”，可見接待人員確實(shí)遵旨縮減了馬戛爾尼等人的用餐規(guī)格和數(shù)量。盡管馬戛爾尼等西方人士在有關(guān)書籍中均自稱堅(jiān)守了覲見英王的禮節(jié)，甚至行“半禮”（此指缺引手相吻禮）而非“全禮”覲見了中國(guó)皇帝，自以為可瞞天過(guò)海?？墒牵迨窓n案直接和間接的記載卻都肯定了英使的最后屈服。英使覲見的禮儀單及主持這一禮儀的軍機(jī)大臣和珅的奏折，都清楚地記載了馬戛爾尼覲見時(shí)，向乾隆帝行了三跪九叩大禮。由于英使在禮儀上的讓步，乾隆皇帝于1793年9月14日（乾隆五十八年八月初十日）在行宮萬(wàn)樹園宴請(qǐng)了英國(guó)使團(tuán)。八月十三日（公歷9月17日）即皇帝八十三歲生日那天，在澹泊敬誠(chéng)殿舉行慶壽典禮。馬戛爾尼在慶壽典禮上呈遞了國(guó)書（見圖4）和禮品清單，乾隆皇帝接受了國(guó)書并向英國(guó)國(guó)王和使團(tuán)正副使回贈(zèng)了禮物。隨后賜宴并派大臣陪同使團(tuán)游覽了避暑山莊。然后被要求回北京等候乾隆皇帝頒給英王國(guó)書的答復(fù)敕諭（見圖6）[5]。表面上看，雖然馬戛爾尼最終屈服于中國(guó)“三跪九叩”的禮儀，清廷堅(jiān)持并維護(hù)了貢使覲見皇帝陛下的“體制”，似乎更顯示了“天朝”的威嚴(yán)和神圣不可侵犯，但是恰恰在這一點(diǎn)上多少反映了英中兩國(guó)政體和當(dāng)時(shí)文化上的差異。這是中國(guó)人當(dāng)時(shí)無(wú)法看清的。

圖4 英國(guó)國(guó)王給乾隆皇帝的表

圖5 上渝擋

圖6 乾隆皇帝給英國(guó)國(guó)王的敕諭

清政府以為祝壽進(jìn)貢和回贈(zèng)皆已完成，馬戛爾尼不必再逗留熱河。但使命未完，馬戛爾尼哪能輕易言走，于是在最后一刻攤牌，向和中堂提交了“說(shuō)帖”。待清廷譯出國(guó)書與“說(shuō)帖”后，清政府才如夢(mèng)初醒，開始明白了馬戛爾尼使團(tuán)的來(lái)意：本非祝壽進(jìn)貢，而是來(lái)下“戰(zhàn)書”的。“說(shuō)帖”要求在中國(guó)通商、駐使、居僑、囤貨，并強(qiáng)讓中國(guó)開埠、割地、免稅等，帶有濃厚的殖民、掠奪本色。對(duì)此，乾隆帝在給英王喬治三世的兩次復(fù)函（見圖6：清廷時(shí)稱敕諭，是下行公函，類似今批復(fù)文）中，對(duì)馬戛爾尼所提各項(xiàng)要求立即予以一一駁斥，在第一時(shí)間斷然拒絕了英國(guó)人的侵略主張，維護(hù)了國(guó)家神圣領(lǐng)土的完整和主權(quán)。馬戛爾尼雖得到回贈(zèng)禮物，但卻被變相驅(qū)逐出境，乾隆帝多次令回程沿途各省督撫“只須派令道將護(hù)送，不必親自接見”，“倘有籍詞逗留等事，應(yīng)飭令護(hù)送官員言辭拒絕，催令按時(shí)前進(jìn)，毋任遷延”。（中國(guó)第一歷史檔案館藏《上諭檔》乾隆五十八年八月二十五日上諭）同時(shí)，清朝政府也意識(shí)到英國(guó)人“如此非分于求，究其心懷叵測(cè)，不可不留心籌計(jì)，……因思各省海疆，最關(guān)緊要”，或因馬戛爾尼“未遂所欲”，“籍詞生事”，又不斷頒旨，令沿海各省官員提高警惕，“豫為之防”“必須振作改觀，方可有備無(wú)患”，并飭屬認(rèn)真巡哨，嚴(yán)防海口，若有英夷船只駛至天津、寧波等處妄稱貿(mào)易，斷不可令其登岸，即行驅(qū)逐出洋。如抗違不遵，也不妨懾以兵威，以使之畏懼。由此足見83 歲高齡的乾隆帝對(duì)于虎視眈眈的英國(guó)有此清醒的認(rèn)識(shí)，實(shí)屬難能可貴[6]。

十分可惜的是，清朝政府對(duì)英國(guó)的這次外交行動(dòng)的挑戰(zhàn)，充其量是一種主權(quán)國(guó)家的本能反應(yīng)，而對(duì)其背后的陰謀、個(gè)中深藏的戰(zhàn)略信息和深遠(yuǎn)影響，由于“天朝”的心理慣性，墨守成規(guī)的定制，自得其樂(lè)的安逸，對(duì)發(fā)生在“蠻荒異邦”的社會(huì)變革和工業(yè)革命本無(wú)興趣、也無(wú)準(zhǔn)備，更不必言深究和應(yīng)對(duì)，完全處于“信息麻木”狀態(tài)，體現(xiàn)了沒(méi)落的封建王朝本質(zhì)。而馬戛爾尼使團(tuán)的來(lái)訪，卻作了充分的準(zhǔn)備，有著嚴(yán)密的計(jì)劃和巧妙的應(yīng)對(duì)方略，本來(lái)就不是一次簡(jiǎn)單的外交行動(dòng)，更不是一個(gè)普通國(guó)家的“貢使”。雖然受到了“最禮貌的迎接，最殷勤的款待，最警惕的監(jiān)視，最文明的驅(qū)逐”，致其出使的圖謀一時(shí)未能得逞，但因使團(tuán)事有預(yù)謀，早就配備了軍事、商貿(mào)、專家、繪畫、記錄與翻譯等隨員，通過(guò)在中國(guó)盡可能多的延期逗留，有意策劃的海陸兩路偵察選擇，和挖空心思的信息搜集，獲取了大量的中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化情報(bào)，為此后侵略中國(guó)做好了前期戰(zhàn)略性投入。馬戛爾尼回國(guó)后，整理了見聞和窺測(cè)記錄，撰寫了《乾隆英使覲見記》，讓西方一改馬可波羅和利瑪竇留給他們“中國(guó)富強(qiáng)無(wú)比、遍地黃金”的形象，使他們看到了一個(gè)“外強(qiáng)中干”的中央王朝。馬戛爾尼認(rèn)為“清帝國(guó)好比是一艘破爛不堪的頭等戰(zhàn)艦，它之所以在過(guò)去一百五十年沒(méi)有沉沒(méi)，僅僅是由于一般幸運(yùn)的、能干而警覺的軍官們的支撐，而它勝過(guò)其鄰船的地方，只在它的體積和外表。但是，一旦一個(gè)沒(méi)有才干的人在甲板上指揮，那就不會(huì)再有紀(jì)律和安全了”（克拉默·拉賓：《出使中國(guó)：據(jù)馬戛爾尼勛爵覲見乾隆紀(jì)實(shí)》倫敦1962年版，第212 頁(yè)）。他還預(yù)言，英國(guó)在“這一變化中將比其它任何國(guó)家得到更多的好處”。歷史應(yīng)證了這個(gè)可怕的預(yù)言。就在乾隆皇帝死去的43年后，1842年8月29日，清朝政府被迫簽訂了第一個(gè)喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約——《中英南江寧條約》，英國(guó)人如愿以償！泰極否來(lái)，盛極而衰。清朝康雍乾100年盛世，隨后帶給中華民族至今揮之不去的百年恥辱。有評(píng)論說(shuō)，如果沒(méi)有馬戛爾尼使團(tuán)的這次訪華，那么鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)還不會(huì)那么早地發(fā)生[7]。但清政府根深蒂固的守舊思維和“天朝上邦”的虛狂自大，對(duì)先進(jìn)文明的麻木，陶醉于自得其樂(lè)和坐井觀天，注定要在封建王朝窮途末路時(shí)付出抱殘守缺、不思進(jìn)取的代價(jià)，為近代史上的慘遇和恥辱埋下了禍根。在一定意義上，禮儀之爭(zhēng)的博弈，背后既是東西方兩個(gè)文明的碰撞，更是先進(jìn)與落后的較量。

2.2 海權(quán)觀在近代的復(fù)蘇

海權(quán)是國(guó)家對(duì)海洋的利用和控制，本身包含著軍事和經(jīng)濟(jì)兩重性質(zhì)，影響著國(guó)家利益[8]。漢唐以降，隨著中國(guó)古代海洋文明的發(fā)展，海權(quán)思想不斷豐富，經(jīng)宋元至明朝初期達(dá)到相當(dāng)高度，尤以鄭和的海權(quán)觀為那個(gè)時(shí)期的時(shí)代標(biāo)志。背景是明仁宗上臺(tái)后，敕令“下西洋諸番國(guó)寶船，悉皆停止”[9]。此時(shí)鄭和正率船隊(duì)出使舊港（今屬印度尼西亞），遂被強(qiáng)令召回。當(dāng)時(shí)形勢(shì)嚴(yán)峻，為說(shuō)服皇帝保留下西洋船隊(duì)，鄭和有一番話，轉(zhuǎn)譯即“欲國(guó)家富強(qiáng)，不可置海洋于不顧。財(cái)富取之海，危險(xiǎn)亦來(lái)自海上……一旦他國(guó)之君奪得南洋，華夏危矣。我國(guó)船隊(duì)?wèi)?zhàn)無(wú)不勝，可用之?dāng)U大經(jīng)商，制服異域，使其不敢覬覦南洋也……”[10]。鄭一鈞認(rèn)為此言“雖見于外國(guó)文獻(xiàn)，但可以為憑。”顯然，鄭和的這一海權(quán)觀，是其一生的海洋實(shí)踐探索和偉大理論綻放。鄭和海權(quán)觀影響深遠(yuǎn)且具有極強(qiáng)的現(xiàn)代意義。另?yè)?jù)楊國(guó)楨教授研究，明嘉靖十六年（1537年）刊刻了吳樸的《渡海方程》一書，吳樸主張南至亞波斯灣，北至東北亞鴨綠江盡處，設(shè)都護(hù)府實(shí)行海洋控制，置市舶司管控海洋商貿(mào)和航運(yùn)[11]。吳樸的觀點(diǎn)，同樣與近代海權(quán)論相近。直到1890年至1905年，近代海權(quán)倡導(dǎo)者、美國(guó)人馬漢的“海上權(quán)力論”才出現(xiàn)，已比鄭和晚近500年，比吳樸晚近400年，但卻被近今世界奉若神明。我們暫且不論東西方海權(quán)論的區(qū)別，只說(shuō)博大精深的中華文明中，也有著璀璨的海權(quán)思想，也不乏海權(quán)倡導(dǎo)者。遺憾的是，鄭和下西洋檔案大部被毀，吳樸的《渡海方程》一書已佚，而且均發(fā)生在禁海時(shí)期，鄭和、吳樸等先賢有關(guān)海權(quán)觀方面的歷史記錄確被湮滅，海權(quán)思想傳承亦被阻斷，至今鮮為人知。正如楊國(guó)楨教授所論，中國(guó)人對(duì)海權(quán)論的發(fā)現(xiàn)—遺忘—再發(fā)現(xiàn)—再遺忘，這個(gè)怪圈，也是中國(guó)史的海洋迷失現(xiàn)象。研究中國(guó)近代史的人，如果不能向上溯源，也就很容易陷入這個(gè)怪圈[12]。為什么會(huì)出現(xiàn)這種怪圈呢？簡(jiǎn)而言之，不外是統(tǒng)治者不感興趣，有關(guān)檔案文獻(xiàn)又失傳，缺乏倡導(dǎo)和媒介，自然不會(huì)被天下所知。天長(zhǎng)日久，則會(huì)被淡忘甚至消失。或者說(shuō)，國(guó)家向海時(shí)，海權(quán)論有市場(chǎng)，海洋文明興盛；反之，國(guó)家背海時(shí)，海洋文明衰微，海權(quán)論勢(shì)必遭禁，以致淡出人們視線。

近代歷史上就發(fā)生了這樣的現(xiàn)象。在傳承中我們中斷了或丟掉了海洋文明，遺忘了海權(quán)而孤守陸地，結(jié)果在明清前期“痛失中華制海、強(qiáng)國(guó)富民的大好時(shí)機(jī)。繼而痛失西洋，又失東洋，甚至失去了內(nèi)河與大片國(guó)土。”最終由失檔、失傳轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ш?，淪為半封建半殖民地的中國(guó)[13]。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的隆隆槍炮聲雖然驚醒了以林則徐、魏源等為代表的愛國(guó)士大夫，使他們率先放眼世界，但以道光帝為首的清廷上層卻仍昏昏然，顢頇無(wú)知，虛妄如故[14]。林則徐在禁煙雷厲風(fēng)行的同時(shí)，大開了眼界，發(fā)現(xiàn)了天朝人對(duì)“西夷”夢(mèng)幻般的臆想實(shí)在可笑、可憐和可悲，一面積極備戰(zhàn)，一面親往澳門調(diào)研“夷情”，把目光投向已走上工業(yè)化道路和開創(chuàng)新的海洋文明的西方國(guó)家，為知己知彼，戰(zhàn)勝對(duì)手尋求出路。他秉持“篳路藍(lán)縷，以啟山林”的精神，提出“凡以海洋事進(jìn)者，無(wú)不納之；所得夷書，就地翻譯”的方針，組織人力并主持編譯了《四洲志》，既掌握了夷情，也介紹了世界情況。近助禁煙取得勝利，遠(yuǎn)開中西交流風(fēng)氣之先。自此，林則徐被后人譽(yù)為中華“開始睜眼看世界的第一人”。林則徐為應(yīng)對(duì)英夷的堅(jiān)船利炮，先是采用“棄大洋，守內(nèi)河”而“以守為戰(zhàn)”的近海防御戰(zhàn)略，并在奏疏中建議“臣等若令師船整隊(duì)而出，遠(yuǎn)赴外洋，并力嚴(yán)驅(qū)，非不足以操勝算……而師船既經(jīng)遠(yuǎn)涉，不能頃刻收回，設(shè)有一二疏虞，轉(zhuǎn)為不值，仍不如以守為戰(zhàn)，以逸待勞之百無(wú)一失也。”鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，林則徐則認(rèn)識(shí)到敗因是“水中無(wú)剿御之人，戰(zhàn)勝之具”，即無(wú)近代“船炮水軍”（指近代海軍）。為此，他曾上奏組建一支150 艘西式艦船并具獨(dú)立指揮系統(tǒng)的海上武裝力量，還曾從美國(guó)人那兒購(gòu)買了一艘千噸級(jí)的“劍橋號(hào)”，但奏章被道光皇帝批為“一片胡言”。隨即林則徐被革職戍邊[15]。但林則徐要籌建近代海軍的提議，一定程度上反映了他欲掌控制海權(quán)的設(shè)想。

1841年7月，被謫戍新疆伊犁的林則徐途徑京口（江蘇鎮(zhèn)江），被好友魏源接入家中，徹夜長(zhǎng)談。魏源在“乘槎天上事，商略到甌鳧”的詩(shī)注中特地指明：“時(shí)林公囑撰《海國(guó)圖志》”（《魏源集·江口晤林少穆制府》）。魏源果然不負(fù)所望，1842年《海國(guó)圖志》刻本五十卷，1847年刻本增訂為六十卷，1852年（咸豐二年）又?jǐn)U編為一百卷，刊于揚(yáng)州。此書在國(guó)內(nèi)并未振聾發(fā)聵，反而頗受冷遇。恰恰說(shuō)明當(dāng)時(shí)舉國(guó)昏昏然和封建社會(huì)的沒(méi)落與腐朽。而此書在日本卻受到熱捧，被翻刻重印和傳播，助推了日本的近代化進(jìn)程。由此可見，當(dāng)時(shí)處境相當(dāng)?shù)闹腥諆蓢?guó)在認(rèn)識(shí)西方、維新自強(qiáng)道路上的腳步差距。以致朝廷大員、洋務(wù)派旗手之一的左宗棠在《重刻海國(guó)圖志序》中尚在感嘆，“書成魏子歿廿余載，事局如故”，“鴉片之蠱癰，養(yǎng)必潰。酒后益醒，先事圖維，罌粟之禁不可弛也。異學(xué)爭(zhēng)鳴，世教以衰，失道民散，邪慝愈熾，以儒為戲不可長(zhǎng)也，此魏子所謂人心之寐患，人才之虛患也。”所以，需要重刻《海國(guó)圖志》，以宣傳《海國(guó)圖志》的精神來(lái)喚醒“酒后夢(mèng)中”的“人心”，需要更多的魏子（魏源）人才。魏源在《海國(guó)圖志》中以邊介紹“西夷”情況，邊主張“避敵外海所長(zhǎng)，誘敵深入內(nèi)河陸岸，聚而殲之”戰(zhàn)術(shù)，指出“英夷所長(zhǎng)在海，待諸內(nèi)河，待諸陸岸，則失其所長(zhǎng)，乃明人御倭者不知御之于外，而今日御英者，又不設(shè)伏于內(nèi)。故天下實(shí)效之事，必與庸眾之議相反”（《海國(guó)圖志·籌海篇一·議守上》）。同時(shí)提出了“以夷攻夷、以夷款夷、師夷長(zhǎng)技以制夷”（《海國(guó)圖志·原序》）的戰(zhàn)略主張，并明確提出了要“使中國(guó)水師可以駛樓船于海外，可以戰(zhàn)洋夷于海中”（《海國(guó)圖志·籌海篇三·議戰(zhàn)》）的海權(quán)主張。魏源在《海國(guó)圖志》中已經(jīng)系統(tǒng)地論述了應(yīng)對(duì)外夷入侵的海防之策及其重組水師之策，并且提出了用海陸統(tǒng)籌之法實(shí)施海防的海權(quán)觀。

魏源之后，有1848年徐繼畬撰《瀛寰志略》，更精確地介紹世界地圖及重點(diǎn)介紹海洋國(guó)家地理、物產(chǎn)、社會(huì)、人文和到達(dá)航程，《瀛寰志略》還成為近代重要的海洋教科書。隨之，又有部分士大夫的進(jìn)一步覺醒，梁廷枏《海國(guó)四說(shuō)》和《夷氛聞?dòng)洝?、林福詳《平海心籌》、桂文燦《海防要覽》、姚瑩《康輶紀(jì)行》，丁日昌《創(chuàng)建輪船水師條款》（《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》）、李鴻章《籌議海防折》、郭嵩燾《使西紀(jì)程》等醒世之作相繼面世。盡管各自處境與影響不盡相同，但在總體上還是為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起和近代海權(quán)觀的樹立播下了啟蒙的種子，起到了喚醒民族、向海自強(qiáng)的推動(dòng)作用，奠定了近代海軍建設(shè)的理論基礎(chǔ)。

圖7 《建國(guó)方略》《建國(guó)大綱》刊行本

圖8 中山先生改《建國(guó)方略》之《實(shí)業(yè)計(jì)劃》付印稿

近代海權(quán)論的竭力倡導(dǎo)者莫過(guò)于偉大的革命先行者孫中山，他傾其一生為倡導(dǎo)海權(quán)、振興中華而奮斗。他說(shuō)：“自世界大勢(shì)變遷，國(guó)力之盛衰強(qiáng)弱，常在海而不在陸，其海上權(quán)力優(yōu)勝者，其國(guó)力常占優(yōu)勝”。他生前撰寫的《建國(guó)方略》、《建國(guó)大綱》充滿了“海權(quán)思想、海防戰(zhàn)略和振興海洋經(jīng)濟(jì)構(gòu)想”；他曾“傷心問(wèn)東亞海權(quán)”。并于1919年9月在為姚伯麟《戰(zhàn)后太平洋問(wèn)題》一書作序時(shí)，特別指出：“何謂太平洋問(wèn)題？即世界之海權(quán)也。海權(quán)之競(jìng)爭(zhēng)，由地中海而移于大西洋，今后則由大西洋而移于太平洋矣。昔時(shí)之地中海問(wèn)題、大西洋問(wèn)題，我可付諸不知不問(wèn)也；惟今后之太平洋問(wèn)題，則實(shí)關(guān)于我中華之生存，中華國(guó)家之運(yùn)命者也。蓋太平洋之重心，即中國(guó)也；爭(zhēng)太平洋之海權(quán)，即爭(zhēng)中國(guó)之門戶權(quán)耳。惟握此門戶，則有此堂奧、有此寶藏也。人方以我為爭(zhēng)，我豈能付之不知不問(wèn)乎？姚伯麟先生有鑒于此，特著《戰(zhàn)后太平洋問(wèn)題》一書，以喚起國(guó)人之迷夢(mèng)，俾國(guó)人知所遠(yuǎn)慮，以免近憂焉。其救國(guó)之苦心，良足多也，故喜而為之序?！贝诵?qū)懹?5年前，能如此立論和預(yù)言中華海權(quán)的利害，可謂高屋建瓴，震古爍今，其海洋思想的超前瞻性，令今人汗顏，非今人可以比肩?。ㄎ赐甏m(xù)）