摘 要：一國(guó)的虛擬社會(huì)治理不僅要具有國(guó)家特色而且要兼?zhèn)涫澜缣卣鳎鯓荧@得這兩種稟賦則是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)選擇過(guò)程。現(xiàn)實(shí)中，虛擬社會(huì)治理不僅受制于網(wǎng)絡(luò)工具邏輯和虛擬行為特性，而且與國(guó)際政治生態(tài)有關(guān)。虛擬社會(huì)治理是虛擬實(shí)踐有序化與合秩序狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，其微觀形態(tài)是網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化、宏觀形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的模式化、歷史形態(tài)是自由與秩序的網(wǎng)絡(luò)均衡。由于國(guó)家干預(yù)和政府管理遭遇了“合法性危機(jī)”，因此網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的正當(dāng)性應(yīng)是分析虛擬社會(huì)治理問(wèn)題的始端。與此相聯(lián)系，其核心議題包括虛擬社會(huì)治理的邊界劃分、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及國(guó)家民族特色等。

關(guān)鍵詞：虛擬社會(huì)治理；概念定位；核心議題

編者按：

在云計(jì)算時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)治理已成為我國(guó)全面深化改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，要堅(jiān)持積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全的方針，加大依法管理網(wǎng)絡(luò)力度，加快完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制，確保國(guó)家網(wǎng)絡(luò)和信息安全。為此，本刊特辟“網(wǎng)絡(luò)治理”專欄。其中，《虛擬社會(huì)治理的概念定位與核心議題》分析了這一論域的話語(yǔ)基礎(chǔ)和法理依據(jù)；《微博社區(qū)中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配》從自組織角度揭示了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)從無(wú)序到有序的內(nèi)在過(guò)程；《公民網(wǎng)絡(luò)反腐的行動(dòng)邏輯與我國(guó)公民監(jiān)督權(quán)的發(fā)展》從法律高度討論了網(wǎng)絡(luò)反腐的行動(dòng)邏輯和法治建設(shè)問(wèn)題。我們相信，這種跨學(xué)科多視角對(duì)話將會(huì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)治理研究的進(jìn)一步發(fā)展。

在信息化進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步與虛擬社會(huì)治理一直是相伴而行的兩個(gè)主題。相對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的高速度，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制不僅滯后而且已成為社會(huì)治理的一大難題。為此，有必要厘清虛擬社會(huì)治理的概念前提和基本內(nèi)涵，并以此為基礎(chǔ)探討網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的正當(dāng)性、虛擬社會(huì)治理的邊界劃分、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及國(guó)家民族特色等核心議題。

一、虛擬社會(huì)治理的概念前提

在社會(huì)進(jìn)化史中，生活實(shí)踐的有序化過(guò)程與合秩序狀態(tài)始終是人類的共同目標(biāo)和基本任務(wù)。為達(dá)此目的，人類在特定歷史條件下總是會(huì)建構(gòu)起所屬時(shí)代的日常生活范式與社會(huì)合作模式，并對(duì)其進(jìn)行不斷完善和傾力維持。歷史地看，這無(wú)非是人類的不同世代所創(chuàng)造的一系列制度性社會(huì)治理架構(gòu)，并籍此所實(shí)現(xiàn)的自由與秩序的歷時(shí)性動(dòng)態(tài)平衡。由于虛擬社會(huì)治理附加于虛擬工具邏輯之上，具有虛實(shí)共生的混合特性，并且在一定程度上超越了國(guó)家疆域，因此它不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理的自然延伸，而是呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性特征。

1. 網(wǎng)絡(luò)工具邏輯確立了虛擬社會(huì)治理的技術(shù)基礎(chǔ)

目前，學(xué)術(shù)界普遍借用吉登斯的“脫域”概念來(lái)說(shuō)明近代以來(lái)人類社會(huì)關(guān)系日益脫離傳統(tǒng)地域限制并形成新的時(shí)空組合的復(fù)雜過(guò)程。如果將吉登斯所言的“脫域”現(xiàn)象向前追溯就可以發(fā)現(xiàn)，人類社會(huì)其實(shí)一直行走在逐漸擺脫時(shí)空約束的進(jìn)化之路上，而且每一次成功都是依賴于“工具脫域”才得以實(shí)現(xiàn)的。所謂“工具脫域”，就是新一代工具不斷打破舊工具的時(shí)空限制，未來(lái)的工具總是以進(jìn)一步脫域?yàn)榘l(fā)展方向。這應(yīng)該是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)主旋律。對(duì)此，李伯聰有個(gè)很有啟發(fā)的分析，他認(rèn)為古希臘神話中有“一個(gè)天才的猜測(cè)”，就是把人認(rèn)定為“是工具的使用者”。馬克思主義哲學(xué)把制造工具和使用工具看作人的最基本的本性，由此可以推論，工具的發(fā)展水平是勞動(dòng)水平和發(fā)展階段的最直接、最突出的表現(xiàn)和標(biāo)志，于是工具的形態(tài)也就成為了表現(xiàn)和標(biāo)志人類歷史發(fā)展階段的最直接、最無(wú)可辯駁的證據(jù)。也就是說(shuō)，“工具進(jìn)化史是人性和人類社會(huì)進(jìn)化史的直接體現(xiàn)和深層基礎(chǔ)”。{1}依賴于這種工具的代際進(jìn)化，人類生活范式與合作模式也在進(jìn)行著不斷的創(chuàng)新和完善，并且表現(xiàn)為社會(huì)實(shí)踐方式以不斷突破原有時(shí)空域限為特征的歷時(shí)性進(jìn)化。

根據(jù)張旅平、趙立瑋的研究，雖然自由與秩序的適當(dāng)平衡是西方社會(huì)治理所追求的最高境界，但在“治理失范和失序，建構(gòu)維續(xù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的秩序”問(wèn)題上“采取何種方法，亦即主要靠法治，靠國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)的協(xié)調(diào)互動(dòng)，還是主要依賴強(qiáng)權(quán)的嚴(yán)厲行政手段”，卻經(jīng)歷了一個(gè)并無(wú)定論的長(zhǎng)期探索過(guò)程。從歷史上看，西方國(guó)家在逐步轉(zhuǎn)向國(guó)家理性和善治的同時(shí)，國(guó)家權(quán)力也在擴(kuò)張。但在國(guó)家權(quán)力不得不擴(kuò)張的條件下，逐漸確立了三個(gè)基本原則：一是尊重法治（不同于法制）；二是政府對(duì)社會(huì)的管理要理性、適度，懂得常態(tài)與非常態(tài)管理之別并保護(hù)和愛(ài)護(hù)正當(dāng)?shù)淖园l(fā)性；三是國(guó)家與公民社會(huì)盡可能地采取協(xié)商、合作的方式互動(dòng)，也就是法治下的文明互動(dòng)。{2}我們?cè)诮庾x這一段歷史的時(shí)候，常常會(huì)將其歸結(jié)為人類理性進(jìn)步的文明進(jìn)化過(guò)程，卻省略了這其中的“工具邏輯”。歷史唯物主義告訴我們，對(duì)于一個(gè)具體的社會(huì)（社區(qū)）而言，其成員的生活范式與合作模式是依賴于相應(yīng)的“工具”而得以建構(gòu)、維持和不斷完善的。換言之，社會(huì)治理的具體形態(tài)在很大程度上要取決于工具的性質(zhì)。

在人類發(fā)展史中，特定社會(huì)的生活范式與合作模式總是與其所使用的工具有關(guān)，這種關(guān)聯(lián)現(xiàn)象看起來(lái)是人類借助工具凝結(jié)成歷時(shí)性的生存方式，其實(shí)是社會(huì)以特定工具的內(nèi)在規(guī)定性為基礎(chǔ)所取得的治理模式創(chuàng)新。在虛擬社會(huì)架構(gòu)下即互聯(lián)網(wǎng)與人類行為耦合之后，人類生活范式與合作模式會(huì)出現(xiàn)哪些趨勢(shì)性的變化呢？互聯(lián)網(wǎng)作為巨型生活工具，使人類工具的內(nèi)在規(guī)定性發(fā)生了革命性變化，奠定了虛擬社會(huì)治理的技術(shù)基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)就是一個(gè)高技術(shù)符號(hào)交換系統(tǒng)，它提供的基本功能就是所謂“在線溝通”。由于社會(huì)由相互溝通的社會(huì)成員整合而成，互聯(lián)網(wǎng)這一巨型溝通工具就成了推動(dòng)人類生活進(jìn)步的革命性杠桿。人們利用這一巨型溝通工具，可以有選擇地進(jìn)行人對(duì)群、群對(duì)群、群對(duì)人的互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)面交織的網(wǎng)狀溝通。這樣，人類就由實(shí)態(tài)生存演進(jìn)為虛實(shí)兼在的生活樣態(tài)，從而奠定了虛擬社會(huì)治理的技術(shù)基礎(chǔ)。

2. 虛實(shí)共生范式?jīng)Q定了虛擬社會(huì)治理的混合特征

在互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)下，人類日常生活及其合作方式呈現(xiàn)出人機(jī)交互性、人人共生性等非線性特征，形成了虛擬社會(huì)治理獨(dú)有的社會(huì)基礎(chǔ)。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，人網(wǎng)合一的嵌合結(jié)構(gòu)使人類的日常生活和相互合作必須要借助互聯(lián)網(wǎng)這一巨型工具才能實(shí)現(xiàn)，于是社會(huì)治理的任務(wù)也必須以某種共在的方式去完成，這就從根本上動(dòng)搖了以往社會(huì)治理的根基。

關(guān)于虛擬社會(huì)的規(guī)制模式雖有兩分、三分甚至四分法之說(shuō)，但都是從兩種基本觀點(diǎn)衍生而來(lái)的：其一是網(wǎng)絡(luò)空間（cybersociety）本位觀，其二是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)（network society）本位觀。在傳統(tǒng)思維慣性下，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬行為與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生活實(shí)踐是分離甚至對(duì)立的。在非線性思維下，“虛擬”與“現(xiàn)實(shí)”是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下人類最基本的兩種存在樣態(tài)。從哲學(xué)高度看，一方面，“‘在線與‘在世是一個(gè)生物實(shí)體在兩種截然不同的生活世界中的存在方式”；另一方面，“‘在線與‘在世形成了一種相互嵌入的生存關(guān)系”。{3}由此決定了，網(wǎng)絡(luò)世界中的虛與實(shí)是一種共生關(guān)系。為此，“我們需要確立一種以‘共生為導(dǎo)向的理念，即以尋求虛擬和現(xiàn)實(shí)的共生作為設(shè)計(jì)和建構(gòu)人類未來(lái)生活世界的一種基本價(jià)值和理想，并以此為基礎(chǔ)，去建立一種能夠展現(xiàn)和支撐人類未來(lái)生存方式之合理前景的行動(dòng)平臺(tái)”{4}?；谔搶?shí)共生范式，網(wǎng)絡(luò)行為甚至網(wǎng)名都呈現(xiàn)出虛擬與現(xiàn)實(shí)共生的存在狀態(tài)，它要求虛擬社會(huì)治理也具備這種混合稟賦。

3. 國(guó)際政治生態(tài)影響著虛擬社會(huì)治理的政府行為

近年來(lái)，許多人將網(wǎng)絡(luò)空間視為風(fēng)險(xiǎn)之地，甚至有“點(diǎn)擊中的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之說(shuō)。在他們看來(lái)，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的根源不能僅僅從網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展來(lái)理解，但是，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的催生婆，從實(shí)際的歷史進(jìn)程看，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不可避免的歷史后果”{5}?，F(xiàn)實(shí)中，相當(dāng)多的民眾對(duì)人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世代甚為擔(dān)憂，越來(lái)越多的人希望政府能夠承擔(dān)起虛擬社會(huì)治理的責(zé)任。因?yàn)椤白詮恼霈F(xiàn)以來(lái)，在任何一個(gè)社會(huì)共同體中，人們總是首先把共同體的秩序寄托于政府，社會(huì)秩序的保障和供給一直是行政管理的基本要義”。{6}事實(shí)上，社會(huì)治理歷來(lái)都是一個(gè)較復(fù)雜的概念，它與各國(guó)的政治體制、文化傳統(tǒng)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r緊密相關(guān)，因而帶有鮮明的國(guó)情特點(diǎn)。

迄今為止，人類有限的網(wǎng)絡(luò)治理經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，政府在虛擬社會(huì)治理中的定位是一個(gè)可選擇、可調(diào)節(jié)的變量，這與其政治經(jīng)濟(jì)體制以及文化傳統(tǒng)有關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中，集中偏好的治理定位如日本、新加坡，分散偏好的治理定位如美國(guó)、加拿大，以及眾多的混合式治理定位都有其各自的合理蘊(yùn)涵。學(xué)術(shù)界在討論這類治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，或強(qiáng)調(diào)其普適性或分析其特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，但卻忽略了另一個(gè)重要方面，就是影響政府治理行為的國(guó)際政治生態(tài)。虛擬社會(huì)治理固有的跨國(guó)性，既是其特色所在也是其難點(diǎn)之一。2003年12月，聯(lián)合國(guó)工作組曾確定了一個(gè)工作定義：“互聯(lián)網(wǎng)治理就是各國(guó)政府、企業(yè)界和民間團(tuán)體從他們各自的角度出發(fā)，對(duì)于公認(rèn)的那些塑造互聯(lián)網(wǎng)的演變及應(yīng)用的原則、規(guī)范、規(guī)則、決策方式和程序所做的發(fā)展和應(yīng)用?！贝撕蟾骼嫦嚓P(guān)方陸續(xù)就互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際治理的含義達(dá)成了一些共識(shí)，主要包括：互聯(lián)網(wǎng)治理的范圍涵蓋技術(shù)和公共政策等問(wèn)題，包括政府在內(nèi)的各利益相關(guān)方均應(yīng)參與治理；互聯(lián)網(wǎng)治理過(guò)程應(yīng)是開(kāi)放和包容的，多邊的、透明的、民主的；與互聯(lián)網(wǎng)治理有關(guān)的公共政策問(wèn)題是各成員國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事情，成員國(guó)政府有權(quán)利和責(zé)任對(duì)與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的國(guó)際公共政策事宜進(jìn)行治理。

但在各國(guó)實(shí)踐中，政府怎樣定義虛擬社會(huì)治理仍需要在具體的國(guó)際政治生態(tài)中細(xì)細(xì)權(quán)衡。首先，網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)中的民族文化態(tài)勢(shì)是政府選擇其治理行為的重要考量。虛擬社會(huì)在一定意義上應(yīng)驗(yàn)了“地球村”式的猜想，也引發(fā)了一些人對(duì)“大一統(tǒng)文化”的預(yù)言，甚至形成了聲勢(shì)極大的所謂普遍主義主張。應(yīng)該說(shuō)，普遍主義關(guān)于人類文化存在共同結(jié)構(gòu)和普遍規(guī)律的說(shuō)法一定程度上符合“工具脫域”所帶來(lái)的文化交融趨向。但各國(guó)政府在定位虛擬社會(huì)治理時(shí)所思慮的是，在虛擬社會(huì)架構(gòu)下，普遍主義獲得了幾乎唯一的合法化地位，這使得全球化、西方化、普適文化獲得了某種意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。其次，國(guó)家實(shí)力從根本上決定著政府在虛擬社會(huì)治理中的定位。應(yīng)該看到，目前的世界仍處于強(qiáng)權(quán)時(shí)代，主義和價(jià)值的推行也是依附于國(guó)家實(shí)力之上的。因此，無(wú)論理論上如何論證、意識(shí)形態(tài)上如何糾結(jié)，各國(guó)政府在定位虛擬社會(huì)治理時(shí)都不得不考慮自己在國(guó)際舞臺(tái)中的硬實(shí)力。從這個(gè)意義上說(shuō)，民族自信、文化自信都是以國(guó)家實(shí)力為基礎(chǔ)的，普遍主義的具體內(nèi)容也會(huì)因國(guó)際政治生態(tài)的變遷而有所變化。

二、虛擬社會(huì)治理的基本內(nèi)涵

對(duì)于虛擬社會(huì)治理的理解既要立足于互聯(lián)網(wǎng)工具邏輯，又要突破“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的兩分框架。依此來(lái)看，虛擬社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是對(duì)網(wǎng)絡(luò)工具的理性選擇。它在微觀形態(tài)上表現(xiàn)為網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化，在宏觀形態(tài)上表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的模式化，而其歷史形態(tài)則是自由與秩序的網(wǎng)絡(luò)均衡。

1. 虛擬社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)工具的理性選擇

現(xiàn)代信息技術(shù)一經(jīng)出現(xiàn)就具備了維納（N.Wiener）所言的“帝國(guó)主義性質(zhì)”，以至于社會(huì)“只能通過(guò)研究信息和通訊工具來(lái)認(rèn)識(shí)”，而人也成為了“一種通訊存在性”。{7}默頓（R.K.Merton）認(rèn)為，“是科學(xué)與社會(huì)的互助使科學(xué)在某些確定類型的社會(huì)中獲得重大而持久的發(fā)展”{8}。同樣，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的互助也使社會(huì)在某種確定類型的技術(shù)推動(dòng)下獲得巨大而持久的進(jìn)步。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與當(dāng)代社會(huì)恰好形成了這樣一種良性互助關(guān)系，而這種關(guān)系又代表著我們這個(gè)時(shí)代的重要特征。

互聯(lián)網(wǎng)的工具功能具有社會(huì)屬性，這是社會(huì)賦予網(wǎng)絡(luò)的非技術(shù)內(nèi)涵。從這個(gè)意義上說(shuō)，虛擬社會(huì)治理固然要遵從“網(wǎng)絡(luò)工具邏輯”，但網(wǎng)絡(luò)工具首先要被社會(huì)所選擇。就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)所提供的“工具菜單”需要經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)整合與調(diào)適過(guò)程，以使其成為社會(huì)相容工具。這主要表現(xiàn)在：其一，網(wǎng)絡(luò)工具的目的性是社會(huì)所賦予的。作為一種技術(shù)產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并無(wú)目的性，但其應(yīng)用工具則具有明確的社會(huì)指向。我們都知道，勞動(dòng)使猿變?yōu)槿?，人又通過(guò)勞動(dòng)來(lái)制造工具，并使相應(yīng)的技術(shù)獲得社會(huì)屬性。互聯(lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代交流工具在相當(dāng)程度上是人類目的性的體現(xiàn)。其二，網(wǎng)絡(luò)工具的社會(huì)后果受控于社會(huì)。正如原子能技術(shù)既可以造出殺人武器原子彈，也可以造福于人類一樣，網(wǎng)絡(luò)工具的社會(huì)后果也是正負(fù)兼有的。但總的來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)工具的社會(huì)后果也是可控的，它的整體效用是由社會(huì)來(lái)選擇和控制的。其三，網(wǎng)絡(luò)工具的演進(jìn)過(guò)程受社會(huì)因素制約。技術(shù)發(fā)展史表明，任何新技術(shù)都存在多種演進(jìn)方向，而其最終的發(fā)展過(guò)程總是受到各種社會(huì)因素的制約。據(jù)記載，古希臘的希羅（Hero）很早就發(fā)明了一種蒸汽動(dòng)力機(jī)械，這是蒸汽機(jī)的原型，但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)條件的制約，它演化成了一種高級(jí)玩具。而同樣的原理和機(jī)械，卻在18世紀(jì)發(fā)展成為蒸汽機(jī)。由于社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)的準(zhǔn)則是追求高效率的新技術(shù)，因此互聯(lián)網(wǎng)一經(jīng)出現(xiàn)就注定要被市場(chǎng)體系所選擇，并加速其社會(huì)化進(jìn)程，使其迅速上升為改變社會(huì)治理格局的推進(jìn)器。

循著這個(gè)思路，虛擬社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)不應(yīng)該設(shè)定為如何在一個(gè)既有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上規(guī)范虛擬實(shí)踐，而應(yīng)該前置在如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行理性選擇。其實(shí)這很自然，因?yàn)槿说纳罘妒脚c合作模式受制于其擁有的生活資源，并且以其選擇的生活工具為物質(zhì)基礎(chǔ)。如果說(shuō)，生活工具信息含量的不斷提高是人類生活范式與合作模式躍遷的前提條件；那么，對(duì)網(wǎng)絡(luò)工具的理性選擇，則機(jī)制性地制約著虛擬社會(huì)治理的性質(zhì)和走向。因此，信息化進(jìn)程中的“工具選擇”，是虛擬社會(huì)治理需要優(yōu)先考慮的基礎(chǔ)性工作。以此為基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)將在受控于社會(huì)的狀態(tài)下滲透在人類生活的各個(gè)方面，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)工具的功能發(fā)揮不斷提升人們衣、食、住、行及精神文化生活的信息含量和網(wǎng)絡(luò)化水平。

2. 虛擬社會(huì)治理的微觀形態(tài)是網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化

微觀形態(tài)的虛擬社會(huì)治理主要是網(wǎng)民個(gè)體對(duì)其虛擬行為的自我管理，表現(xiàn)為網(wǎng)民生活范式的生成、維持和不斷完善，實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化過(guò)程。單個(gè)網(wǎng)民的生活樣態(tài)是自主產(chǎn)生的，而網(wǎng)民生活范式的生成、維持和不斷完善則是經(jīng)由互動(dòng)完成的，其內(nèi)在的演進(jìn)規(guī)律將是虛擬社會(huì)治理的實(shí)踐基礎(chǔ)。虛擬社會(huì)治理可以被理解為如何在網(wǎng)絡(luò)空間確立網(wǎng)民生活范式及其行為規(guī)則，并以此為基礎(chǔ)保持有序的虛擬實(shí)踐狀態(tài)。理論和實(shí)踐都表明，這一復(fù)雜過(guò)程的實(shí)現(xiàn)要依托于虛擬社會(huì)固有的自組織能力。

從理論上看，列維斯（Lewis，M.D.）等學(xué)者最早認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)自組織系統(tǒng)，其構(gòu)成要素或過(guò)程的持續(xù)耦合為虛擬實(shí)踐有序化提供了基礎(chǔ)。{9}戴汝為、操龍兵是較早研究互聯(lián)網(wǎng)自組織功能的國(guó)內(nèi)學(xué)者，他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)是一個(gè)由物理維（Physical）、自我維（Self）、社會(huì)維（Social）和關(guān)系維（Relational）組成的大規(guī)模復(fù)雜系統(tǒng)，具有強(qiáng)大的自組織能力。{10}按照霍蘭的觀點(diǎn)，自組織其實(shí)是復(fù)雜系統(tǒng)的動(dòng)力機(jī)制，其基本表現(xiàn)就是在海量要素自主參與下形成協(xié)同能力和宏觀上的新結(jié)構(gòu)。在普里高津看來(lái)，“復(fù)雜性是自組織的產(chǎn)物，在遠(yuǎn)離平衡、非線性、不可逆的條件下，通過(guò)自發(fā)形成耗散結(jié)構(gòu)這種自組織而產(chǎn)生出物理層次的復(fù)雜性，在此基礎(chǔ)上才可能通過(guò)更高形式的自組織產(chǎn)生出生命、社會(huì)等層次的復(fù)雜性”。{11}在先前的一個(gè)研究中，我們?cè)烟摂M社會(huì)的自組織特征歸納為：可嵌合的系統(tǒng)、混序現(xiàn)象、虛實(shí)共生、人機(jī)交互、多主體等。{12}通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)人網(wǎng)合一的耦合系統(tǒng)，虛擬社會(huì)可實(shí)現(xiàn)其從物理層面走向社會(huì)層面、從低階行為走向高階行為的自組織演化過(guò)程。

虛擬實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，任何“網(wǎng)中人”都對(duì)其“下一步”行為結(jié)果無(wú)從預(yù)期，這要依“超鏈接”、“Re”、“贊”等網(wǎng)絡(luò)情境變化和交互行為而定。由于所有的網(wǎng)絡(luò)行為都是自主的、具有個(gè)人目的性的，因此作為總體的“網(wǎng)絡(luò)行為集合”并無(wú)外界干擾。但是，網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化過(guò)程卻自動(dòng)地進(jìn)行著，眾多網(wǎng)民通過(guò)一系列自在的隨機(jī)過(guò)程最終會(huì)產(chǎn)生一些未經(jīng)預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)化生活范式。這就是說(shuō)，通過(guò)虛擬社會(huì)的自組織功能，基于某網(wǎng)絡(luò)工具的虛擬行為（如微博）對(duì)于個(gè)體而言始終是自主的，但經(jīng)歷了與同類虛擬行為的交互作用后會(huì)出現(xiàn)某些協(xié)同和默契，最終導(dǎo)致該類虛擬行為的有序化。在這個(gè)從無(wú)序到有序的過(guò)程中，“混沌”與“秩序”的臨界點(diǎn)就是出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)秩序的新質(zhì)元素以及以此為內(nèi)核的新結(jié)構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，不同網(wǎng)民生活樣態(tài)的交互、融合和范式化，是互聯(lián)網(wǎng)自組織能力的創(chuàng)造性成果，也是虛擬社會(huì)秩序的生成與演化機(jī)制。

3. 虛擬社會(huì)治理的宏觀形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的模式化

馬克思曾經(jīng)把人看作是手持工具從事勞動(dòng)的實(shí)踐者，這就是我們常說(shuō)的人通過(guò)勞動(dòng)改造世界，同時(shí)也在實(shí)踐中改造人自身。在虛擬社會(huì)架構(gòu)下，“在線”（on line）就是人們使用互聯(lián)網(wǎng)工具的一種實(shí)踐形式，網(wǎng)民通過(guò)這種形式來(lái)構(gòu)建其數(shù)字化家園并在虛擬生活中實(shí)現(xiàn)自我再造。網(wǎng)民們都知道，虛擬社會(huì)實(shí)踐并不是“網(wǎng)”與“人”的簡(jiǎn)單相加，而是像現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣依托于特定的組織單元，為此人們創(chuàng)造性地形成了一種被稱之為“群”的組織形態(tài)。就本質(zhì)而言，“群”就是一種網(wǎng)民合作共同體，其成員之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則是一種模式化了的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系。在工具發(fā)展史中，關(guān)鍵性的“工具脫域”往往依賴于全新的技術(shù)框架，并且會(huì)引起人類合作模式的革命性變化。根據(jù)馬克思的研究，人類工具進(jìn)化史分為手工工具時(shí)代、機(jī)器時(shí)代、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)代三個(gè)階段。李伯聰認(rèn)為，馬克思對(duì)第三階段將要出現(xiàn)的工具系統(tǒng)有一個(gè)天才的預(yù)言，即“共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富”，而這恰是互聯(lián)網(wǎng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)”。{13}與這種“共同的社會(huì)生產(chǎn)能力”相對(duì)應(yīng)，人類合作模式也將進(jìn)入信息和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。

在工業(yè)社會(huì)以前，工具的物理性狀是確定的，人類合作的主客體關(guān)系也是明確的。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，虛擬工具的物理性狀是模糊的，人類合作關(guān)系也存在著多主體并存、互為主體等現(xiàn)象。從工具的意義上說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)就是一個(gè)高技術(shù)符號(hào)交換系統(tǒng)，而人與網(wǎng)的耦合則可以超越“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”的現(xiàn)實(shí)性分界，從而出現(xiàn)虛擬社會(huì)中一對(duì)多、多對(duì)多、多對(duì)一等點(diǎn)對(duì)面的互動(dòng)方式。人們可以有選擇地使用不同的網(wǎng)絡(luò)工具，并能夠在網(wǎng)絡(luò)工具系統(tǒng)中同時(shí)維持著多個(gè)“主體”。這些主體之間“通過(guò)聚集相互作用而生成具有高度協(xié)調(diào)性和適應(yīng)性的有機(jī)整體；這種作用是非線性的，并會(huì)產(chǎn)生突現(xiàn)（Emergence）現(xiàn)象”{14}。此時(shí)，海量網(wǎng)絡(luò)行為的直接后果是自動(dòng)突現(xiàn)出一種意料之外的整體效應(yīng)，即網(wǎng)民合作的關(guān)系結(jié)構(gòu)與合作模式。由于網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系已超出一己范圍并具有很強(qiáng)的外部性，因此基于某種網(wǎng)絡(luò)工具的合作模式往往還要經(jīng)歷一個(gè)合法化過(guò)程，以取得現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)可。

4. 虛擬社會(huì)治理的歷史形態(tài)是自由與秩序的網(wǎng)絡(luò)均衡

在人類歷史進(jìn)程中，自由與秩序的均衡一直是社會(huì)治理所隱含的主題，其具體表現(xiàn)形態(tài)依托于生產(chǎn)力的性質(zhì)并且與“工具脫域”保持者大致同步的遞進(jìn)關(guān)系。事實(shí)上，人類所取得的每一項(xiàng)劃時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新都會(huì)帶來(lái)工具躍遷并將其轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理形態(tài)演進(jìn)，而每一種社會(huì)治理形態(tài)的確立都是自由與秩序關(guān)系的再一次平衡。在人類早期階段，不同地域的人群借助于手工工具從事初級(jí)、簡(jiǎn)陋和彼此孤立的社會(huì)實(shí)踐，那時(shí)的工具僅僅是人手的簡(jiǎn)單延長(zhǎng)，因而其社會(huì)治理方法是傳統(tǒng)且富有價(jià)值理性的。以這樣的生產(chǎn)力性質(zhì)和“工具邏輯”為基礎(chǔ)，“在古典世界，一方面是‘集體性自由，另一方面是個(gè)人為共同體所吞沒(méi)。不過(guò)，如貢斯當(dāng)所言，當(dāng)時(shí)人們覺(jué)得承認(rèn)個(gè)體對(duì)共同體權(quán)威的完全服從與這種自由之間沒(méi)有什么不容之處”{15}。

工業(yè)革命使人類進(jìn)入機(jī)器時(shí)代，越來(lái)越龐大、越來(lái)越復(fù)雜的“機(jī)器”工具似乎可以把人類之手延長(zhǎng)至無(wú)限遠(yuǎn)，其時(shí)的社會(huì)治理方式是以“主體性”、“工具理性”等所謂現(xiàn)代性為內(nèi)核的。起初是劃時(shí)代的蒸汽機(jī)技術(shù)給人類帶來(lái)了工業(yè)用具，并且開(kāi)始了從“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”的社會(huì)轉(zhuǎn)型，使社會(huì)治理形態(tài)逐漸步入現(xiàn)代文明階段。到了19世紀(jì)，電氣技術(shù)革命極大地提高了工具的自動(dòng)化程度，人類社會(huì)治理形態(tài)也因其更高的智慧因素而步入所謂第二次工業(yè)化階段。在這個(gè)階段，學(xué)者們?cè)?jīng)將美國(guó)稱之為“汽車上的國(guó)家”，并以汽車加高速公路的網(wǎng)格式執(zhí)法來(lái)理解美國(guó)的社會(huì)控制方式。更深層的意義在于，“19世紀(jì)不僅是‘偉大的錯(cuò)位、解脫、脫域（disembeddedness）和根除（uprooting）的世紀(jì)，同時(shí)也是一個(gè)不顧一切地試圖重新承負(fù)、重新嵌入、重新植根的偉大世紀(jì)。西方在英國(guó)和法國(guó)革命后，隨著自由的成長(zhǎng)，建構(gòu)相應(yīng)的新秩序便成為不能不完成的主題”{16}。通過(guò)一次次社會(huì)轉(zhuǎn)型，人類確立了“現(xiàn)代性”的價(jià)值取向和社會(huì)稟賦，自由與秩序在城市生活方式中找到了一種新的平衡樣態(tài)。

如果說(shuō)，機(jī)器時(shí)代的百年統(tǒng)治創(chuàng)造了如馬克思所言“比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的歷史奇跡，那么互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代短短幾十年就帶來(lái)了社會(huì)生活范式和人類合作模式的顛覆性變革。這是因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)作為籠罩于全球的巨型工具已不再是人類之手的繼續(xù)延長(zhǎng)，而是人類之腦的擴(kuò)展和增量。這就意味著，與過(guò)去一切世代所創(chuàng)造的全部人類工具相比，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在規(guī)定性發(fā)生了革命性的變化。因此從歷史形態(tài)上說(shuō)，虛擬社會(huì)治理是自由與秩序的網(wǎng)絡(luò)態(tài)平衡。它要求我們不僅要在虛擬社會(huì)語(yǔ)境中理解社會(huì)治理問(wèn)題，而且要在第三次工業(yè)革命這一新的歷史條件下去尋找自由與秩序的時(shí)代坐標(biāo)。

三、虛擬社會(huì)治理的核心議題

在互聯(lián)網(wǎng)所在之處，國(guó)家干預(yù)和政府管理都遭遇了“合法性危機(jī)”，這使得虛擬社會(huì)治理論者不能不把網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的正當(dāng)性作為研究始端。與此相聯(lián)系，還要說(shuō)明虛擬社會(huì)治理的邊界劃分、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及國(guó)家民族特色等基本問(wèn)題。

1. 網(wǎng)絡(luò)規(guī)制是否具有正當(dāng)性

近年來(lái)，由于虛擬世界出現(xiàn)了太多的麻煩并且在很大程度上影響了社會(huì)秩序，因此許多人通過(guò)反思認(rèn)識(shí)到，在國(guó)家干預(yù)存在所謂“合法性危機(jī)”的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義也并無(wú)十足的權(quán)威性。有專家說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展似乎使“人類一下子掌握了前所未有的巨大力量，可是不知道這力量該怎樣用，交給誰(shuí)管合適。往右偏一步，很可能出現(xiàn)人類歷史上最嚴(yán)酷、最無(wú)孔不入的專制，往左偏一步，又有可能出現(xiàn)毀滅人類社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)”{17}。在實(shí)踐中，虛擬社會(huì)治理逐漸成為國(guó)家政治的重要議題，越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)同政府在虛擬社會(huì)治理中應(yīng)有的作用。如歐盟表示互聯(lián)網(wǎng)要有國(guó)家和政府的適度干預(yù)，英國(guó)宣布網(wǎng)絡(luò)不是法律的真空地帶，法國(guó)則主張政府要與技術(shù)開(kāi)發(fā)商、服務(wù)提供商和用戶一同共同調(diào)控互聯(lián)網(wǎng)。目前，大多數(shù)國(guó)家都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行著不同形式的監(jiān)督審查，虛擬社會(huì)治理作為一種基本制度安排正在被人們所期待。

那么，如何回答網(wǎng)絡(luò)規(guī)制正當(dāng)性問(wèn)題呢？首先，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)高技術(shù)集成物，而對(duì)高技術(shù)及其社會(huì)效應(yīng)的預(yù)判和規(guī)制不僅是當(dāng)下“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”最緊要的事情，而且對(duì)人類社會(huì)的未來(lái)走向至關(guān)重要，克隆技術(shù)如此、納米技術(shù)如此、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更是如此。其次，虛擬社會(huì)是一個(gè)多主體交互平臺(tái)，由于其超出了“私”的范疇而必須顧及公共利益和社會(huì)秩序?！笆聦?shí)上，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家真正放棄了對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的管理。出于教育引導(dǎo)青少年、阻止恐怖活動(dòng)、保護(hù)國(guó)家權(quán)益、限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等方面的考慮，從政府部門到單位機(jī)構(gòu)，都從不同的層面管理著網(wǎng)絡(luò)信息，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)的控制與管理視為自己義不容辭的責(zé)任和義務(wù)?！眥18}再次，互聯(lián)網(wǎng)具有極強(qiáng)的外部性，虛擬社會(huì)實(shí)踐不僅僅是網(wǎng)絡(luò)空間的狂歡，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)生活造成了直接影響，因此如有學(xué)者所言，“第一，網(wǎng)絡(luò)空間或稱‘虛擬實(shí)在（Virtual reality）在其本質(zhì)上仍然是現(xiàn)實(shí)世界（Reality）的虛擬，‘虛擬實(shí)在不是另類社會(huì)，不是‘天堂，而是人類的作品。第二，對(duì)網(wǎng)絡(luò)越軌判定適用的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的準(zhǔn)則或價(jià)值判斷”{19}。

2. 虛擬社會(huì)治理的邊界在哪里

一般而言，可以從三個(gè)層面來(lái)劃分虛擬社會(huì)治理的邊界，即網(wǎng)絡(luò)空間、虛擬與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，以及互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際治理。相應(yīng)地，虛擬秩序也可以凝結(jié)成三個(gè)邊界性問(wèn)題，分別是混序（Chaord=Chaos+order）界面、虛實(shí)界面和國(guó)際界面問(wèn)題。

從網(wǎng)絡(luò)空間（cybersociety）層面看，由于互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)筑了一個(gè)賦予人類生命新內(nèi)涵的時(shí)空環(huán)境，因而虛擬可以被視為某種相對(duì)獨(dú)立的生活場(chǎng)域。許茨認(rèn)為，人的生活世界是具有多種維度的，“只要主體之某一部分經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)出特定的認(rèn)知風(fēng)格，并且就這種風(fēng)格而言前后一致且彼此相容”，那么它就構(gòu)成一個(gè)“有限意義域”{20}。從這個(gè)意義上說(shuō)，虛擬實(shí)踐是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下人類的一種新型生活方式，它為人類生活及其相互合作提供了更加豐富和更加多樣化的條件與可能。事實(shí)上，這個(gè)“有限意義域”就是狹義的虛擬社會(huì)概念，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義所著意護(hù)衛(wèi)的自組織邊界。從虛擬與現(xiàn)實(shí)關(guān)系層面看，虛擬世界應(yīng)該是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主導(dǎo)下的一種社會(huì)亞形態(tài)，而虛擬實(shí)踐則是信息時(shí)代特有的行為方式。站在這個(gè)層面上，網(wǎng)絡(luò)空間并不是孤立封閉的，它不過(guò)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，是信息社會(huì)發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)化階段的一種現(xiàn)實(shí)性社會(huì)結(jié)構(gòu)形式。其實(shí)，這是一個(gè)廣義的虛擬社會(huì)概念，常常被人們稱之為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)管制主義所強(qiáng)調(diào)的大網(wǎng)絡(luò)邊界?？ㄋ固卦凇毒W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》中認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)去中心的、在任何節(jié)點(diǎn)都可以溝通的信息網(wǎng)絡(luò)媒介，充分體現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)化邏輯”的結(jié)構(gòu)形態(tài)。從這個(gè)角度看，網(wǎng)絡(luò)秩序不過(guò)是社會(huì)秩序的一個(gè)亞形態(tài)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間也只是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的一隅?；诖?，虛擬社會(huì)治理就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為和虛擬實(shí)踐的有效規(guī)制，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的焦點(diǎn)則是聚集了諸多虛擬與現(xiàn)實(shí)關(guān)系問(wèn)題的虛實(shí)界面。在這個(gè)界面上，社會(huì)秩序具有公共產(chǎn)品屬性，它不僅要協(xié)調(diào)虛擬實(shí)踐而且要影響現(xiàn)實(shí)生活，不僅要保護(hù)網(wǎng)民權(quán)益而且要保護(hù)社會(huì)公益。因此互聯(lián)網(wǎng)秩序不僅需要自我組織，更加需要政府管制，否則虛擬社會(huì)就會(huì)處于不確定和不可控狀態(tài)。

從互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際治理層面看，虛擬社會(huì)治理既具有跨國(guó)性也體現(xiàn)國(guó)家意志。首先，互聯(lián)網(wǎng)有主權(quán)問(wèn)題，如中國(guó)域名.cn當(dāng)然屬于中國(guó)的主權(quán)范圍，要由主權(quán)國(guó)來(lái)管轄。其次，互聯(lián)網(wǎng)雖有國(guó)際網(wǎng)關(guān)等防護(hù)系統(tǒng)，但卻沒(méi)有物理邊界也很難劃定邊界，因此管轄權(quán)具有模糊性。此外，互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的分配管理，如頂級(jí)域名的管理權(quán)歸屬、域名根服務(wù)器的掌管等，都關(guān)系到各國(guó)的國(guó)家安全和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也都是互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際治理的焦點(diǎn)問(wèn)題。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)安全、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)立法、內(nèi)容管制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及美國(guó)對(duì)DNS根區(qū)文件的單邊控制等互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際治理問(wèn)題日漸升溫，逐漸匯聚成虛擬社會(huì)治理的國(guó)際界面。在這個(gè)界面上，互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際治理問(wèn)題很多也很復(fù)雜，但絕大數(shù)國(guó)家的核心訴求是主權(quán)公平問(wèn)題。因此，國(guó)際治理層面的虛擬社會(huì)治理需要建立一個(gè)主權(quán)公平的跨國(guó)治理機(jī)制。

3. 誰(shuí)是虛擬社會(huì)治理的權(quán)力主體

無(wú)論是從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的工具邏輯還是虛擬實(shí)踐的共生特性看，亦或從虛擬秩序聚焦的三個(gè)邊界性問(wèn)題出發(fā)，虛擬社會(huì)治理的權(quán)力主體都應(yīng)該是多元的。通過(guò)這種多主體互動(dòng)，眾多網(wǎng)民個(gè)體、網(wǎng)絡(luò)群體以及政府部門將形成一種協(xié)同管理結(jié)構(gòu)，借以建構(gòu)、維持和不斷完善特定形態(tài)的網(wǎng)民生活范式和網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系。在生活論視野下，虛擬社會(huì)治理關(guān)乎“我們”在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的社會(huì)生活范式和互動(dòng)合作框架，而這個(gè)“我們”包括所有相關(guān)者即眾多網(wǎng)民個(gè)體、網(wǎng)絡(luò)群體、國(guó)家管理者乃至全社會(huì)成員。應(yīng)該看到，互聯(lián)網(wǎng)雖具有自組織功能，但虛擬社會(huì)治理并不是由無(wú)數(shù)個(gè)網(wǎng)民“自動(dòng)”完成的；同樣，虛擬實(shí)踐當(dāng)然需要規(guī)范和約制，但虛擬社會(huì)治理目標(biāo)的達(dá)成還是要靠全體社會(huì)成員在日常生活和互動(dòng)合作中得以實(shí)現(xiàn)。因此，虛擬社會(huì)治理的權(quán)力主體具有多元性，并且各個(gè)主體之間要以平等的地位共存和互動(dòng)。

在多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)中，虛擬社會(huì)治理不僅限于政府職能，還包括其他主體以及社會(huì)自身的管理，它應(yīng)該是多元主體以多樣化形式進(jìn)行的協(xié)調(diào)活動(dòng)和秩序化過(guò)程。由于多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠在相互作用中產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，因而比現(xiàn)行的科層體制具有更大優(yōu)勢(shì)?；谶@種權(quán)力結(jié)構(gòu)，政府管理主體將致力于形成一種承認(rèn)、保護(hù)和促進(jìn)自主性虛擬社會(huì)的大環(huán)境；網(wǎng)民公眾、網(wǎng)絡(luò)組織也要通過(guò)自我完善而形成高水平對(duì)話能力和高效協(xié)調(diào)機(jī)制。一般而言，一個(gè)完整的多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)應(yīng)該由三個(gè)機(jī)制耦合而成：其一是自律機(jī)制，即多元主體自身的自主管理功能。雖然多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)也會(huì)出現(xiàn)引導(dǎo)行為，但它是基于共同準(zhǔn)則的相互性邏輯，而不是正式的權(quán)威關(guān)系。其二是他律機(jī)制，即政府功能的有效發(fā)揮。相對(duì)于“自律”而言，政府“他律”不僅是其應(yīng)盡的職責(zé)，更是事關(guān)網(wǎng)絡(luò)正義的制度架構(gòu)。其三是互律機(jī)制，即多元主體之間的相互制約。它要求各類網(wǎng)絡(luò)主體平等對(duì)待不同訴求、規(guī)范參與虛擬實(shí)踐、理性協(xié)商有關(guān)虛擬社會(huì)治理問(wèn)題。

4. 虛擬社會(huì)治理是否存在國(guó)家與民族特色

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)把“工具脫域”發(fā)展到前所未有的水平，人類作為一個(gè)整體已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)所籠罩，其日常生活和相互合作幾乎全部附著于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上。那么，在網(wǎng)絡(luò)大行其道的當(dāng)下，是否還存在著虛擬社會(huì)治理的國(guó)家與民族特色呢？經(jīng)驗(yàn)告訴我們，真正使用互聯(lián)網(wǎng)工具的不是作為“類”的人，而是現(xiàn)實(shí)中的自然人，他們?cè)谔摂M實(shí)踐中又往往是“群”而居之的，這就是前文說(shuō)過(guò)的“群”組織模式。恰是這網(wǎng)絡(luò)中無(wú)所不在的“群”，奠定了虛擬社會(huì)治理的國(guó)家與民族特色。

首先，“群”組織模式為網(wǎng)民生活范式和網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系打上了國(guó)家（地方）印記。在人類學(xué)界，一直存在著“普遍主義和歷史特殊主義之爭(zhēng)”{21}?；ヂ?lián)網(wǎng)問(wèn)世以來(lái)，吉爾茲的地方性知識(shí)理論受到“普適性神話”的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)，盛行于世的絕對(duì)主義和普遍主義對(duì)所有地方的、民族的實(shí)踐方式和知識(shí)體系都予以貶斥。但實(shí)際上，人類生活范式和相互合作模式在相當(dāng)程度上依賴于個(gè)性化、地方化“體驗(yàn)”。從工具的角度看，互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)為所有人提供創(chuàng)造性體驗(yàn)的公共平臺(tái)，人們?cè)诠ぞ邞?yīng)用過(guò)程中得到的都是具體的、經(jīng)驗(yàn)的個(gè)性化知識(shí)。從實(shí)踐生成的角度看，人們似乎對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)理性維度重視頗多而對(duì)其技術(shù)體驗(yàn)維度多有忽視，但網(wǎng)民正是通過(guò)技術(shù)體驗(yàn)創(chuàng)造了地方化、個(gè)性化虛擬實(shí)踐范式。更重要的是，“群”組織模式的具體形態(tài)與網(wǎng)民的“慣習(xí)”關(guān)系極大，而慣習(xí)當(dāng)然是個(gè)性化的。這些個(gè)性化的慣習(xí)在相互作用、相互影響中可以匯聚成網(wǎng)絡(luò)中的地方性知識(shí)，其中的一部分還可能被標(biāo)準(zhǔn)化為局域性的網(wǎng)民生活范式和網(wǎng)絡(luò)合作模式。

其次，“群”組織模式富集了特定的民族文化元素?；ヂ?lián)網(wǎng)工具的任何功能都要依賴于相應(yīng)的共享符號(hào)系統(tǒng)，這就注定了虛擬實(shí)踐行為一定是虛實(shí)共生的。剖開(kāi)來(lái)看，虛擬行為之虛，有賴于語(yǔ)言文化之實(shí)；自然人之實(shí)，造就了網(wǎng)中人之虛。與此相聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)行為人并不是“自在之物”，而是虛實(shí)共生的在線者，其網(wǎng)絡(luò)生活范式必然脫胎于現(xiàn)實(shí)的民族文化。網(wǎng)絡(luò)合作更是如此，意義交換要在同一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)中才能實(shí)現(xiàn)，而同一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)必然富集了特定的民族文化元素。在這個(gè)意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)主體的虛擬性是扎根于現(xiàn)實(shí)主體的實(shí)在性的，它不過(guò)是現(xiàn)實(shí)主體在虛擬生活中的一種形態(tài)。如此一來(lái)，一個(gè)具體的“群”，一定是一個(gè)富集了特定民族文化元素的組織單元。

綜合起來(lái)看，活躍在虛擬實(shí)踐中的各色網(wǎng)“群”，都具有地方元素和民族元素雙重富集特征。以此為基礎(chǔ)，網(wǎng)民生活范式和網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系就會(huì)呈現(xiàn)出特定的地域、民族之風(fēng)，從而使一國(guó)的虛擬社會(huì)治理具有不同于他國(guó)的個(gè)性特點(diǎn)。微觀地看，互聯(lián)網(wǎng)工具所依托的虛擬實(shí)踐群僅僅是一系列富集著特定地方、民族元素的組織單元；就宏觀而言，這類虛擬實(shí)踐群終將會(huì)建立起相應(yīng)的特色行為方式并且彰顯其國(guó)家民族特色?，F(xiàn)實(shí)中，一國(guó)的虛擬社會(huì)治理不僅要具有國(guó)家特色而且要兼?zhèn)涫澜缣卣?，但怎樣獲得這兩種稟賦則是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)選擇過(guò)程。

注 釋：

①{13}李伯聰：《社會(huì)形態(tài)的三階段和工具發(fā)展的三階段》，《哲學(xué)研究》2002第11期。

②{15}{16}張旅平、趙立瑋：《自由與秩序：西方社會(huì)管理思想的演進(jìn)》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第3期。

③何明升、白淑英：《論“在線”生存》，《哲學(xué)研究》2004年第12期。

④馮鵬志：《從混沌走向共生——關(guān)于虛擬世界的本質(zhì)及其與現(xiàn)實(shí)世界之關(guān)系的思考》，《自然辯證法研究》，2002年第7期。

⑤莊友則：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。

⑥張康之：《論政府的社會(huì)秩序供給》，《東南學(xué)術(shù)》，2001年第6期。

⑦E.舒爾曼：《科技時(shí)代與人類未來(lái)——在哲學(xué)深層的挑戰(zhàn)》，北京：東方出版社，1995年，第177頁(yè)、第13頁(yè)。

⑧R.K.默頓：《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，成都：四川人民出版社，1996年，第20頁(yè)。

⑨Lewis，M. D.，& Granic，I.：“Who put the self in self-organization？ A clari"cation of terms and concepts for developmental psychopathology”，Development and Psychopathology，1999，11，365-374.

⑩戴汝為、操龍兵：《Internet——一個(gè)開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)》，《中國(guó)科學(xué)》（E輯）2003年第4期。

{11}許國(guó)志主編：《系統(tǒng)科學(xué)》，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2000年，第298頁(yè)。

{12}何明升：《復(fù)雜巨系統(tǒng)：互聯(lián)網(wǎng)——社會(huì)研究的一個(gè)新視角》，《學(xué)術(shù)交流》2005年第7期。

{14}約翰·霍蘭：《涌現(xiàn)——從混沌到有序》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001年，第85頁(yè)。

{17}王小東：《信息時(shí)代的世界地圖》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年，第190頁(yè)。

{18}陳華棟、于朝陽(yáng)、胡薇薇：《國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)管理模式比較分析與借鑒思考》，《思想理論教育》2010年第17期。

{19}胡新華、陳曉強(qiáng)：《大學(xué)生網(wǎng)民群體的越軌及其社會(huì)控制》，《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第9期。

{20}蘇國(guó)勛主編：《當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評(píng)傳（第十卷·社會(huì)哲學(xué)）》，濟(jì)南：山東人民出版社，1996年，第365-366頁(yè)。

{21}葉舒憲：《地方性知識(shí)》，《讀書(shū)》2001年第55期。

（責(zé)任編校：文 泉）