白淑英+牛鴿軍

摘 要：隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了一種新的權(quán)力形式——網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。與傳統(tǒng)語境中的權(quán)力不同，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是通過微博、論壇等新媒介對他人產(chǎn)生影響達(dá)到預(yù)期效果的能力。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的載體是話語，其本質(zhì)是理念和價值的影響力和傳播力。本文以微博為例，分析網(wǎng)絡(luò)權(quán)力問題。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生于“身份——權(quán)威”的整合體，現(xiàn)實(shí)社會中的身份特征和個人通過觀點(diǎn)表達(dá)建立的聲譽(yù)成為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生的雙重來源，這使微博權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出階層化特征；另一方面，微博熱門話題的形成過程又是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力流動的過程，實(shí)現(xiàn)著權(quán)力重組與分配。

關(guān)鍵詞：微博；網(wǎng)絡(luò)權(quán)力；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；權(quán)力分配

近年來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)思想、評論時事已成為一種新的生活方式和公共參與方式。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建了一個自由、平等和開放的信息空間，為草根和平民提供了對話和交流的平臺，促進(jìn)了社會各階層話語權(quán)的平等。的確，互聯(lián)網(wǎng)具有壓平組織結(jié)構(gòu)、分化權(quán)力的技術(shù)潛質(zhì)，但是在實(shí)際應(yīng)用中，網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力分配是否實(shí)現(xiàn)了真正的平等，還是仍如現(xiàn)實(shí)社會一樣，呈現(xiàn)出階層化特征？如果網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力仍如現(xiàn)實(shí)社會一樣掌控在某個社會階層手中，那么是誰掌控著網(wǎng)絡(luò)權(quán)力？“他”又是如何利用互聯(lián)網(wǎng)控制和影響著其他群體的？換句話說，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是如何產(chǎn)生又是如何分配的？本文擬以微博社區(qū)為例，探究此問題。

一、問題的提出

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，權(quán)力的運(yùn)作形式也發(fā)生了變化。曼紐爾·卡斯特指出，在信息時代，權(quán)力仍舊統(tǒng)治社會，仍舊塑造以及支配我們?！碌臋?quán)力在于信息的符碼（codes of information）與再現(xiàn)的意象（images of representation），社會據(jù)此組織其制度，人們據(jù)此營造其生活并決定其行為。{1}率先提出網(wǎng)絡(luò)權(quán)力概念的英國政治學(xué)家帝姆·喬丹則指出，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力除了包括組織網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力形式之外，還指因特網(wǎng)上的文化與政治的權(quán)力形式。{2}

目前，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的特征達(dá)成了一些共識，但在誰掌控著網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力問題上卻有不同的認(rèn)識。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，普通社會大眾掌握著網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，因為互聯(lián)網(wǎng)沖破了政治結(jié)構(gòu)對信息的封鎖與控制，將所有信息置于一個開放的場所之中，賦予了每個人平等的話語權(quán)。{3}另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)雖然賦予每個人以權(quán)力，即個人在虛擬空間中可以擁有和使用權(quán)力，但是在網(wǎng)絡(luò)空間中擁有更大的自由活動權(quán)力的人是能夠控制網(wǎng)絡(luò)空間和因特網(wǎng)技術(shù)的技術(shù)精英和意見領(lǐng)袖。{4}網(wǎng)絡(luò)空間中也存在著多種網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)。比如在BBS中，存在著網(wǎng)管、版主（斑竹）、資深網(wǎng)民和普通網(wǎng)民四個話語權(quán)力層級結(jié)構(gòu)，它們的話語權(quán)力逐級遞減，換言之，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員在話語權(quán)力方面并不是平等的。{5}

的確，一旦把權(quán)力問題提出來，就暗含著其中存在著權(quán)力分配問題。因為權(quán)力的本質(zhì)就是一方對另一方的統(tǒng)治、控制和支配。那么在網(wǎng)絡(luò)空間中，在很多人眼中掌控著話語權(quán)的所謂“意見領(lǐng)袖”是如何成為權(quán)力精英的？網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英又是如何利用互聯(lián)網(wǎng)來影響他人的？換句話說，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是如何發(fā)生，如何運(yùn)作的？

二、核心概念、理論假設(shè)與研究設(shè)計

傳統(tǒng)權(quán)力理論大多關(guān)注宏觀的統(tǒng)治權(quán)、控制權(quán)和支配性等問題，都把權(quán)力看作是一方對另一方的統(tǒng)治、控制和支配。誠然，作為權(quán)力的一種形式，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力自然離不開權(quán)力的本質(zhì)要素，但是與傳統(tǒng)語境下的權(quán)力相比，它還具有一些新的特征。

1. 網(wǎng)絡(luò)權(quán)力：虛擬空間中的新型權(quán)力

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是指互聯(lián)網(wǎng)空間中的權(quán)力，即通過微博、論壇等新媒介對他人產(chǎn)生影響達(dá)到預(yù)期效果的能力。在微博社區(qū)中，表現(xiàn)為人們通過發(fā)帖、轉(zhuǎn)發(fā)、評論而形成的對他人的認(rèn)知行為和價值判斷進(jìn)行有效影響和制約的能力。

（1）網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是一種微觀權(quán)力。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，每個人都可以是信息的制造者和傳播者，這從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了人人都掌握著發(fā)布信息和傳播信息的權(quán)力。在這個層面上看，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力更具有福柯提出的微觀權(quán)力的特征，即它不是自上而下的單向權(quán)力，不是集中于某些機(jī)構(gòu)或階級，而是有無數(shù)的作用點(diǎn)；微觀權(quán)力不只是壓抑，還具有傳播、訓(xùn)練、塑造和生產(chǎn)功能。{6}網(wǎng)絡(luò)技術(shù)分散化和扁平化的技術(shù)特質(zhì)，為草根大眾掌控權(quán)力提供了技術(shù)支撐。（2）網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的本質(zhì)是理念和價值的傳播力和影響力。與傳統(tǒng)權(quán)力相比，網(wǎng)絡(luò)言論不再意味著武力、操控和權(quán)威，而是對價值觀念和思想的認(rèn)同和追隨。（3）網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的表現(xiàn)形式是網(wǎng)絡(luò)互動過程中的話語關(guān)系，是一種話語權(quán)力。布爾迪厄認(rèn)為，語言關(guān)系是一種符號權(quán)力關(guān)系，它可以體現(xiàn)出言說者及其所屬集團(tuán)之間的力量關(guān)系。對于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力來說，語言關(guān)系不是權(quán)力關(guān)系的簡單體現(xiàn)，而是通過語言在互動中產(chǎn)生的。即網(wǎng)絡(luò)權(quán)力不是先驗地存在于某一個網(wǎng)絡(luò)行動者身上，而是通過言論、思想和觀點(diǎn)的交流和碰撞而實(shí)現(xiàn)的一方對另一方的影響和控制。

2. 微博的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其引申的理論假設(shè)

微博是一種通過關(guān)注機(jī)制分享簡短實(shí)時信息的廣播式社交網(wǎng)絡(luò)平臺。用戶經(jīng)微博注冊后，就會成為微博的一個個獨(dú)立用戶。微博用戶有兩種行動方式，其一是發(fā)布微博，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和思想感情。此時的微博用戶基本是處于“自說自話”的狀態(tài)；其二是是通過關(guān)注其他用戶，或者評論、轉(zhuǎn)發(fā)等手段與其他微博用戶進(jìn)行互動。微博互動的主要方式如圖1所示：

通過發(fā)布話題、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)或評論，建立了一個基于微博的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此時，“關(guān)注”是微博用戶融入虛擬社區(qū)的首要方式，也是微博提供的一個類似于訂閱的功能。一旦你選擇了關(guān)注某人，關(guān)注對象所發(fā)布的信息就會被源源不斷地推送到自己的主頁，就像是專門訂閱了一份專題雜志一樣。通過關(guān)注，相關(guān)博主被聯(lián)系起來，最終組成一個網(wǎng)絡(luò)世界。圖2是一個簡單的顯性結(jié)構(gòu)，當(dāng)多個用戶同時選擇關(guān)注某人時，這些關(guān)注者和被關(guān)注者就形成了一個穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，來自于被關(guān)注者的信息會被同步推送給所有關(guān)注者。當(dāng)然，其結(jié)構(gòu)組成方式是多種多樣的，并不僅僅如圖2所示這一種。這樣，通過關(guān)注功能，不管是關(guān)注了其他用戶還是被其他用戶關(guān)注，兩個用戶（行動者）之間就產(chǎn)生出了一個穩(wěn)定的信息推送機(jī)制，建立起一種穩(wěn)定的、持久的關(guān)系結(jié)構(gòu)。本文將這種關(guān)系結(jié)構(gòu)稱之為靜態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在微博社區(qū)中，對于信息的反饋通常有兩個重要手段——轉(zhuǎn)發(fā)和評論。根據(jù)博伊德的研究，轉(zhuǎn)發(fā)是推特（微博的效仿對象）用戶最常用的互動方式{7}，韓國首爾大學(xué)的張德鎮(zhèn)和金倚勛通過實(shí)證研究也證實(shí)：在推特中，75%的信息都是以轉(zhuǎn)發(fā)和評論進(jìn)行的{8}。由此可見，通過轉(zhuǎn)發(fā)和評論，兩個用戶（行動者）建立了社會關(guān)系。本文將這種關(guān)系結(jié)構(gòu)稱之為動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（圖3）。

需要說明的是，微博上的社會關(guān)系除了上述直接互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外，還存在著一種間接互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。例如，A發(fā)布了一篇微博，B是A的粉絲，并轉(zhuǎn)發(fā)了A的微博，同時C是B的粉絲，那么這個時候C就通過B看到了A的微博。這樣，微博中又會根據(jù)話題形成一個臨時的關(guān)系結(jié)構(gòu)。之所以稱之為臨時，是因為一旦這個話題結(jié)束，那么A與C這個臨時的互動關(guān)系便也結(jié)束了，除非話題結(jié)束后A與C進(jìn)行了關(guān)注操作。如圖4所示，這種關(guān)系結(jié)構(gòu)可以看作是上述動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的延展，是一種特殊類型的動態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)。A、B、C、D，同時又以C為核心構(gòu)建的一個簡單的弱關(guān)系結(jié)構(gòu)網(wǎng)。在此基礎(chǔ)上，A、B、D又通過各自的關(guān)系網(wǎng)將該弱關(guān)系結(jié)構(gòu)擴(kuò)散成一個更大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。當(dāng)節(jié)點(diǎn)集聚的規(guī)模到達(dá)一定程度后，就會使C成為事實(shí)上的話語權(quán)獲得者。此時，我們即稱C為這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“關(guān)鍵人”。

由此可見，微博本質(zhì)上是信息資源在基于微博建立的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的流動。故而，社會網(wǎng)絡(luò)分析范式進(jìn)入了本研究的視野。社會網(wǎng)絡(luò)分析是一種綜合性的分析戰(zhàn)略，是一種研究資源、物品和位置通過特定的社會關(guān)系形態(tài)而流動的范式。它避開了從先驗構(gòu)造的個體出發(fā)的自我行動的探討以及互動模式的探討（例如統(tǒng)計學(xué)的變項分析），網(wǎng)絡(luò)分析者追求模式化的社會關(guān)系的交易研究。{9}通過上面的分析可以看出，微博社會關(guān)系建立的過程符合社會網(wǎng)絡(luò)分析的范式特征。

基于上述分析，本文提出的研究預(yù)設(shè)是：網(wǎng)民在微博中的權(quán)力體現(xiàn)為其博文（指微博的具體內(nèi)容）的影響力，并通過轉(zhuǎn)發(fā)、評論、關(guān)注等建立的微博社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以實(shí)現(xiàn)。不同的微博社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

3. 資料搜集與研究方法

本文選擇新浪微博作為研究平臺，這主要基于兩點(diǎn)考慮：一是新浪微博注冊用戶多，用戶活躍。截止2012年12月20日，新浪微博用戶數(shù)超過5億，每日在線的活躍用戶數(shù)接近5 000萬人次。二是新浪微博采取了名人推廣策略，即將名人身份帶入微博空間中，這在某種程度上具有復(fù)制現(xiàn)實(shí)社會結(jié)構(gòu)的傾向，反映了網(wǎng)絡(luò)空間中從虛擬向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的新特征。

既然微博權(quán)力的主要測度是博文的影響力，因此，如何找到熱門博文是研究的關(guān)鍵。熱門微博一般來說總是與熱門話題分不開的。所以本文確定將個案研究法和定性分析法作為主要研究方法，即將某一熱門話題作為個案進(jìn)行剖析，分析其權(quán)力結(jié)構(gòu)；其二通過對微博語言中蘊(yùn)涵的邏輯關(guān)系進(jìn)行定性分析，以揭示其權(quán)力流動走向和規(guī)律。具體做法是：將2013年3月作為研究的時間段，運(yùn)用新浪官方提供的3月份熱門話題TOP10作為數(shù)據(jù)來源，搜索出3月1日0時至3月31日夜間12時這段時間內(nèi)參與過某一話題討論的微博。然后用ROST采集軟件對每一話題的內(nèi)容進(jìn)行采集。然后對采集到的內(nèi)容進(jìn)行分詞，經(jīng)過分詞處理后的文件作為數(shù)據(jù)庫，借助ROST CM進(jìn)行詞頻分析；其次，通過ROST Word Parser功能進(jìn)行人名提取，按照評論數(shù)及轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)排序并參照新浪微指數(shù)提供的事件熱度實(shí)時曲線，確定熱門博文。最后，利用定性分析方法對博文的影響力進(jìn)行分析。

4. 可能存在的問題

新浪微博對每個話題的搜索僅提供50頁的結(jié)果，即1 000條。然而實(shí)際上，每個熱門話題在高峰期都可能有數(shù)萬條微博數(shù)據(jù)，熱門數(shù)據(jù)也會有數(shù)千條，受限于搜索引擎的功能限制，這就導(dǎo)致本文所采集的數(shù)據(jù)并不是全部數(shù)據(jù)。對于這個問題，本文采取的辦法是勾選熱門博客選項，最大程度過濾瀏覽量過低的博客，盡可能涵蓋熱門博客。

其實(shí)，本文并非純粹意義上的數(shù)據(jù)描述性研究，僅僅是希望從熱門話題中找出微博間的互動關(guān)系。因此，1000條熱門博客的數(shù)據(jù)已能夠保證本研究的正常進(jìn)行。

三、新浪博主的影響力及其身份特征

在靜態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，一個人對另一個的影響力和控制力往往是通過“粉絲”對其博文的關(guān)注實(shí)現(xiàn)的。新浪微博的建構(gòu)機(jī)制，使其從誕生之日起便具有了“與生俱來”的“地位—身份”特征。這樣，很多名人便帶著現(xiàn)實(shí)社會中的光環(huán)和影響力進(jìn)入微博。截止2013年3月31日，新浪微博粉絲數(shù)（即被關(guān)注數(shù)量）排行榜中，排名前二十位的均是社會各界名人，可見，名人身份對用戶產(chǎn)生了重大的影響。

為了進(jìn)一步分析博主既有的身份地位對其微博影響力發(fā)揮的作用，本文從新浪微博十大熱門話題得到2 806 689條微博，以評論數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，從十大熱門話題中分別提取每個熱門話題中評論和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)最多的十條微博（共100條微博）。對這100條微博的博主（共68個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)）的基本資料進(jìn)行統(tǒng)計，包括職業(yè)、地域、粉絲數(shù)、是否實(shí)名認(rèn)證等，并有三個初步發(fā)現(xiàn)：

其一，在3月份最有影響力的68位博主中，有53位是經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的加V用戶，只有15位未經(jīng)過加V認(rèn)證，這說明經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的用戶更加具有影響力。筆者認(rèn)為，這是因為隨著自媒體時代的到來，更多博主將微博作為自己現(xiàn)實(shí)身份的拓展，其在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言大多也經(jīng)過斟酌與考慮，所發(fā)布的信息得到認(rèn)可的程度也就更高。其二，在39個有影響力的博主中，有12個影視明星、7個企業(yè)家、14個媒體工作者及作家等文化圈人士、6個律師等其他職業(yè)者，這與粉絲數(shù)排行榜中的職業(yè)分布有一定出入。本文認(rèn)為，這是因為很多影視明星雖然有較高的人氣，但是除了部分涉及軟廣告言論外，多數(shù)言論都發(fā)生在談?wù)撍矫艿娜粘Ｉ瞵嵤律?，粉絲的留言也多是日常交流，并不涉及爭議性的公共話題。其三，在68位熱門博主的地域分布中，發(fā)現(xiàn)了明顯的地域特征。其中，有超過半數(shù)位于北京，廣州和上海約是北京的一半，其他地區(qū)則明顯偏少。這個分布特點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)世界一致，它使我們愈發(fā)明顯地感受到微博社區(qū)的去虛擬化態(tài)勢。

四、微博權(quán)力的靜態(tài)結(jié)構(gòu)及其分層化

微博社區(qū)中的靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)受到用戶本身屬性的影響。假設(shè)把“關(guān)注”作為一種資源，通過對3月份微博數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，在評論加轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)超過1萬的博文中，有94.7%的博文是由粉絲數(shù)超過10萬的名人所發(fā)布。在粉絲數(shù)排行榜的前20位無一草根用戶，其中娛樂明星有15人之多。在20～50位則陸續(xù)出現(xiàn)了較多的媒體及文化從業(yè)者，我們將該群體稱為“知識精英”，即大眾所稱“公知”。在靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，這三個群體對“關(guān)注”這一資源的占用情況。其中娛樂名人受關(guān)注程度最高，知識精英其次，普通民眾最低。但是受關(guān)注并不能直接轉(zhuǎn)化為影響力，在不同類型的話題中，不同人群所產(chǎn)生的影響也是不同的。普通網(wǎng)民在所有話題中影響力均較小，需靠人海戰(zhàn)術(shù)才能形成合力；知識精英在社會公共事務(wù)性話題中影響力較大，而娛樂名人則在商業(yè)話題及娛樂話題中號召力驚人。進(jìn)一步的分析表明，微博權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出階層化特征，具體表現(xiàn)是：

1. 普通民眾話語權(quán)的虛假崛起

微博這一自媒體平臺的出現(xiàn)，給所有使用微博的用戶提供了發(fā)出聲音的渠道，這當(dāng)然是一個進(jìn)步。但事實(shí)上，這只是一個現(xiàn)象，微博社區(qū)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定了普通民眾話語權(quán)的崛起是虛假的。換言之，雖然普通民眾在微博社區(qū)中的話語權(quán)相對于現(xiàn)實(shí)社會有了較大進(jìn)步，但這并不能掩蓋普通民眾在面對社會公共問題時在話語權(quán)上的無力。首先，普通民眾在對話語權(quán)的掌握上先天不足。在微博網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，普通民眾并不占據(jù)優(yōu)勢地位，名人和知識精英占據(jù)著絕大多數(shù)的關(guān)注。在這樣的情況下，普通民眾即使發(fā)出了聲音也缺少傳播的途徑，很難引起其他人的關(guān)注。其次，普通民眾在話題支配權(quán)上的缺位。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在話語傳播能力上，名人群體占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。在熱門選定、話題擴(kuò)散、輿論形成諸過程中，普通民眾的力量僅僅體現(xiàn)在輿論形成環(huán)節(jié)。而實(shí)際上，這也體現(xiàn)了名人和知識精英在話題選定和話題擴(kuò)散環(huán)節(jié)的引導(dǎo)作用。普通民眾在微博社區(qū)中更多的是作為受影響的個體，并沒有占據(jù)主動地位。最后，普通民眾在微博上雖然享受了發(fā)出話語的權(quán)利，但是并沒有可靠的渠道保障其擴(kuò)散。所謂權(quán)力，不僅僅是權(quán)，同時還有力，即對于權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要有效的保障。米爾斯認(rèn)為，“權(quán)力屬于那些即使別人抵制，也能實(shí)現(xiàn)自己意志的人”{10}。從這個的角度來看，普通民眾并未獲得有效的話語權(quán)。

2. 知識精英話語權(quán)的壯大

知識精英因其掌握專門知識及其特殊身份，更容易為民眾信任。由于在互聯(lián)網(wǎng)上被加倍放大，一些知識精英在發(fā)出聲音之前便已經(jīng)具有大量關(guān)注者。在社會性公共事務(wù)中，知識精英因為其理性的發(fā)言也往往更容易使人信服。以315央視晚會為例，當(dāng)天網(wǎng)絡(luò)草根名人“作業(yè)本”發(fā)了一條微博，李開復(fù)于3月16日14點(diǎn)15分轉(zhuǎn)發(fā)了該微博，兩日之內(nèi)這條轉(zhuǎn)發(fā)微博就獲得了超過一萬次的轉(zhuǎn)發(fā)與評論，影響力可見一斑。

知識精英話語權(quán)的擴(kuò)大表現(xiàn)在：第一，直接獲得了發(fā)出聲音的渠道。在現(xiàn)實(shí)社會，知識精英并未有直接發(fā)出聲音的渠道，而是需要借助傳統(tǒng)媒體，其話語也受到多方面限制。借助微博平臺，知識精英則可以直接依靠自己身份獲取大量關(guān)注，不僅獲得發(fā)聲渠道，同時使得自己的聲音能夠獲得有效傳播的保證。第二，通過對社會公共性事務(wù)發(fā)表意見，知識精英獲得了直接影響政府政策法律的機(jī)會。2011年，潘石屹連續(xù)在微博中轉(zhuǎn)發(fā)美國駐華大使館發(fā)布的有關(guān)北京空氣質(zhì)量監(jiān)測的數(shù)據(jù)，使PM2.5等名詞迅速走紅，并引起傳統(tǒng)媒體競相報道PM2.5及北京空氣質(zhì)量問題，迫于輿論壓力，最終北京政府出臺了清潔空氣計劃。

3. 娛樂名人話語權(quán)的擴(kuò)大

現(xiàn)實(shí)社會中，娛樂名人并沒有太多機(jī)會參與到社會公共事務(wù)中，這與媒體的把關(guān)有重要關(guān)系。但是在微博社區(qū)中，娛樂名人獲得關(guān)注后，本身即成為把關(guān)人，可以自主選擇想要發(fā)布的話語并獲得影響。獲得話題自主權(quán)是娛樂名人在微博社區(qū)中話語權(quán)擴(kuò)大的主要體現(xiàn)，通過自主選擇話題，娛樂名人可以在擁有大量關(guān)注者的基礎(chǔ)上，從容塑造自身形象。

以足球解說員黃健翔為例，通過持續(xù)不斷地關(guān)注社會公共事務(wù)，他成功地將娛樂名人形象轉(zhuǎn)型為公共知識分子。2011年3月，南京爆發(fā)“梧桐樹事件”，因地鐵建設(shè)需要將南京城中大量栽種于上世紀(jì)的梧桐樹遷移砍伐，這造成了許多南京市民的抗議。3月9日，南京市太平北路沿線的40多棵法國梧桐開始遷移。有網(wǎng)友將此前綠樹成蔭的圖片配以梧桐被“砍頭”后等待裝車的圖片，在微博上轉(zhuǎn)發(fā)給了著名主持人、“老南京”黃健翔。黃健翔隨即在微博上呼吁保護(hù)梧桐樹，并發(fā)起了拯救梧桐樹活動。3月14日，人們?yōu)楸磉_(dá)對南京梧桐樹的不舍及對政府行為的抗議，自發(fā)給中山東路沿線的梧桐樹系上了綠絲帶。3月19日下午，數(shù)千微博網(wǎng)友在南京圖書館前集會，反對政府遷移梧桐樹的方案。3月20日，迫于壓力，南京市副市長陸冰稱，地鐵三號線的移樹工作已全面停止，且政府將公開征集民意以進(jìn)一步優(yōu)化地鐵建設(shè)方案，事件告一段落。在本次事件中，南京網(wǎng)友利用黃健翔的人氣，主動將消息推送給黃健翔，而黃健翔依靠400萬粉絲，成功將話題點(diǎn)燃并上升為具體行動，最終達(dá)到了影響社會輿論以及政府決策的目的。

除此之外，娛樂名人在商業(yè)上的影響力也不容忽視。2013年3月份話題排行榜前十中，有3個為商業(yè)性話題，娛樂名人通過發(fā)微博、植入軟文等方式在商業(yè)性話題中表現(xiàn)搶眼。

4. 行政話語權(quán)的弱化

自媒體時代的到來，使政府很難再如控制傳統(tǒng)媒體那樣去控制微博中以億萬計的節(jié)點(diǎn)，話題的控制權(quán)從政府及傳統(tǒng)媒體迅速轉(zhuǎn)移到知識精英及名人手中。知識精英及名人作為網(wǎng)民的一部分，雖然部分話題的發(fā)表會面臨事后被刪帖、封號等風(fēng)險，但他們?nèi)耘f可以自主挑選感興趣的話題發(fā)表而無需提前受政府行政手段制約，從而左右輿論的走向。政府行政話語權(quán)弱化的另一個重要表現(xiàn)就是話語信任度的大幅度降低。許多網(wǎng)民寧愿相信普通網(wǎng)友的爆料，也不相信政府的“辟謠”。

造成政府話語權(quán)弱化的原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，政府公信力嚴(yán)重降低。在微博時代，信息的快速流通，要求政府對于社會公共事件有更快的反應(yīng)速度，更合理的處理方式。而政府的辦事方法卻一直未有較大改進(jìn)，未能適應(yīng)微博時代的新環(huán)境，在面對新挑戰(zhàn)時，處理問題的能力不足，方法不當(dāng)?shù)葐栴}被無限放大，容易引起民眾產(chǎn)生政府無作為的印象。第二，民眾對政府權(quán)威的持續(xù)挑戰(zhàn)。在前互聯(lián)網(wǎng)時代，官民對立等矛盾雖然存在，但是無法形成有效的輿論，民眾對政府權(quán)威的挑戰(zhàn)并不明顯。隨著微博時代的到來，人人都可以表達(dá)自己的觀點(diǎn)，當(dāng)大量挑戰(zhàn)性話語出現(xiàn)時候，對政府質(zhì)疑的輿論隨之形成，官民對立矛盾進(jìn)一步加深。第三，輿論權(quán)的分散化。在前微博時代，社會的有效話語權(quán)來自政府及政府控制下的媒體。但是在微博時代，社會的一舉一動都在民眾的監(jiān)督之下，話語權(quán)不再僅僅掌握在政府手中，公眾能夠針對某一事件表達(dá)觀點(diǎn)，當(dāng)相近的觀點(diǎn)逐漸匯聚，輿論就會形成并發(fā)揮影響。

五、微博權(quán)力的動態(tài)結(jié)構(gòu)及其流動性

在微博社區(qū)，對同一“話題”的討論形成了動態(tài)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。實(shí)際上，微博熱門話題的形成過程，也是各種信息流匯集的過程，更是一個權(quán)力流動的過程。

1. 熱門話題相關(guān)群體及其層次劃分

熱門話題的形成基于微博立體的傳播系統(tǒng)。微博用戶將個人覺得有價值或有意義的話題發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，如果該話題含有自己所屬群體共同認(rèn)可的價值或者感興趣內(nèi)容，就有可能通過粉絲的傳播上升為公共話題。當(dāng)這個話題被更多不同階層、屬于不同圈子和群體的用戶接受并討論之后，就會經(jīng)過大規(guī)模跨群體傳播成為熱門公共話題。例如2月底，導(dǎo)演馮小剛炮轟“屌絲”一詞，稱該詞屬于群體自賤，直接引發(fā)熱議。最終在3月份形成了熱門話題“屌絲”事件。

雖然關(guān)鍵人有著特殊的影響力，但僅僅靠單個關(guān)鍵人的力量是無法使一個話題成為整個社會共同關(guān)注的熱門話題的。一個熱門話題的最終成型，往往要依靠多個關(guān)鍵人的轉(zhuǎn)載、點(diǎn)評，并進(jìn)一步由成百萬、千萬的普通節(jié)點(diǎn)連續(xù)傳遞。圖5是3月份屌絲事件討論情況的每日追蹤圖。

由圖5可以看出，馮小剛于2月28日拋出這一話題，因其擁有巨大的人氣與影響力，很快在3月1日討論量達(dá)到頂峰。但是單靠其自己一個關(guān)鍵人，并不能使這個話題成為公共熱門話題，到3月4日，距該話題出爐僅僅4天，討論數(shù)就已經(jīng)跌落谷底。3月5日之后，李毅、史玉柱、戚薇等多位名人陸續(xù)跟進(jìn)該話題，使得討論熱度再度增加。然而，雖然各位名人在微博上互動的火熱，這也無法阻擋3月8日之后該話題關(guān)注度急速下滑的趨勢。因為對于普通網(wǎng)民來說，其并沒有太高的關(guān)注價值。該話題的轉(zhuǎn)機(jī)在于史玉柱在話題即將沉寂之時曝光已注冊《屌絲OL》商標(biāo)，并宣布之前均為兩個娛樂公司之間的炒作。果然話題熱度立刻走高。至于3月14日左右話題走高并不明顯是因為3月11-15日恰逢白色情人節(jié)，各個商家合力在網(wǎng)絡(luò)上大規(guī)模做推廣活動吸引了大量關(guān)注，而3月15日前后又先后爆發(fā)蘋果售后門，以及央視315打假晚會兩個熱門話題，以至于屌絲這一話題并未立刻走高。直到上述幾個話題結(jié)束，各個媒體及廣大網(wǎng)友才又重新開始關(guān)注史玉柱這一次成功的炒作，使之再度走高。

在這個過程中一共出現(xiàn)了三個層次的群體：關(guān)鍵話題意見提供者、關(guān)鍵話題傳播者、普通傳播者。他們分別在話題傳播的不同階段發(fā)揮了重要作用，如圖6所示。

圖6中，核心層為話題發(fā)起人以及作為后來介入者的關(guān)鍵人群體，這個群體規(guī)模較小但關(guān)注量較高，通常掌握著大量的公共話語權(quán)，經(jīng)常在微博上關(guān)注公共問題，實(shí)際上充當(dāng)了傳統(tǒng)媒體中的“把關(guān)人”角色。在屌絲門事件中，這些角色則為史玉柱、李毅、馮小剛等人。擴(kuò)散層則充當(dāng)了二級把關(guān)人的角色。這個群體的大多數(shù)是現(xiàn)實(shí)社會中的名人，其突出代表是娛樂明星，他們較少對時事政治發(fā)表意見，但也積極轉(zhuǎn)發(fā)熱門話題，同樣推動了信息的傳播，同時相當(dāng)于有選擇地對該話題進(jìn)行了過濾。因為這個群體的名人身份，其粉絲多涵蓋各個群體、各個圈子，因此話題擴(kuò)散效果驚人。最后一層是輿論塑造層，廣大普通網(wǎng)民在此處充當(dāng)了“影子把關(guān)人”的角色。通過對不同話題的追捧與冷落去塑造自己希望有的輿論。在屌絲門事件中，普通網(wǎng)民的選擇力量表現(xiàn)得極為充分，直接決定了同時發(fā)生的幾個熱門話題的興衰。以上三個層次的群體中，核心層群體和擴(kuò)散層都是通常意義上的關(guān)鍵人。區(qū)別在于核心層在公共話題的選定上更主動，擴(kuò)散層則更被動。普通用戶雖說塑造了輿論，但是個體的力量其實(shí)是微不足道的，對于個體來說，其僅僅是選擇了圍觀而已。

2. 動態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化過程

為了分析動態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化過程，本文使用傳播追蹤軟件對多個熱門事件的傳播過程進(jìn)行了分析。下面仍舊以3月份熱門事件“屌絲門”為例進(jìn)行說明：

2月末馮小剛連續(xù)在微博上發(fā)文抨擊“屌絲”一詞，立刻引發(fā)眾多網(wǎng)友熱議。3月4日，本研究通過傳播軟件追蹤這兩條博文的傳播路徑圖，發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)如圖7。

隨后，史玉柱、李毅、戚薇等名人迅速跟進(jìn)此話題。隨著諸多名人的加入，該話題被迅速點(diǎn)燃，并進(jìn)一步深化到討論底層民眾人生態(tài)度等方面。3月8日，該話題的傳播路徑追蹤如圖8所示。

至3月15日該話題位列月度公共事件TOP10的時候，其傳播結(jié)構(gòu)已如圖9所示。

圖7是一個明顯的單核結(jié)構(gòu)圖，話題全部圍繞馮小剛展開，然后擴(kuò)散到不同的群體和階層。但是，盡管追隨者眾多，除了馮小剛外并未出現(xiàn)其他較為有力的意見，因而都是對馮小剛微博的直線傳播。3月8日，因李毅、史玉柱的加入，該話題傳播的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)明顯變化，大量網(wǎng)友開始以李毅及史玉柱為中心討論，從而在馮小剛之外形成了另外的傳播核心。至3月15日，該話題已經(jīng)經(jīng)過充分傳播，大量名人及微博活躍分子參與話題討論，此時的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)出明顯的多核特征。

在該話題傳播的過程中，可以明顯看到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由單核向多核發(fā)展的態(tài)勢。值得注意的是，這并非個案，經(jīng)過對蘋果售后門等多個案例的分析，我們都可以發(fā)現(xiàn)在大規(guī)模公共話題討論中的多核結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢。

3. 微博權(quán)力的博弈

?？抡J(rèn)為，權(quán)力是“一組確立人們的地位和行為方式、影響著人們?nèi)粘Ｉ畹牧α俊眥11}。在微博社區(qū)中，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間通過對關(guān)注這一資源的爭奪，發(fā)布話題，引導(dǎo)輿論，從而達(dá)到影響社會事務(wù)的目的。在這個過程中，權(quán)力的變化并非非此即彼的，而是在不斷地流動。這主要表現(xiàn)在草根與名人的博弈，以及公民權(quán)力與行政權(quán)力的博弈兩個方面。

草根群體與名人群體都在一定程度上表達(dá)了公民權(quán)力，但二者在微博網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于不同的地位，發(fā)揮著不同的功能。約翰·斯科特在對權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究中講到，“權(quán)力的分布是隨著結(jié)構(gòu)的形態(tài)而變化的，社會中制度化的等級越集中，權(quán)力的分布就越集中”{12}。在公民權(quán)力的分配中，多數(shù)權(quán)力也恰如約翰·斯科特所說，分布在少數(shù)的位于金字塔頂端的名人群體中。但是，在微博社區(qū)中，群體構(gòu)成雖然是固定的，但權(quán)力卻是依據(jù)對關(guān)注資源的占據(jù)而不斷流動的。草根群體與名人群體通過對社會公共事務(wù)的參與，吸引關(guān)注，占據(jù)資源，爭取權(quán)力。

微博社區(qū)的制度安排從根本上來說是對名人有利的?，F(xiàn)實(shí)社會中的身份為名人帶來了巨大的關(guān)注量，名人群體也大多善加利用其自身身份，開通微博后不斷發(fā)表新話題以吸引關(guān)注者，塑造并維持自身話語權(quán)。但凡事都有兩面性，名人在享受身份帶來的巨大利益的同時，也受到身份的制約，因為其固定的身份、職業(yè)、形象被定型，話題選擇也相應(yīng)地需要與身份相匹配。同時，名人在面對社會公共事件時為維持其特定的形象，較多地保持冷靜理性的視角，甚至僅僅轉(zhuǎn)述事實(shí)而避免加以評判。但是，草根用戶則不然，他們沒有身份限制，可以隨意發(fā)表意見，甚至發(fā)泄情感。

總而言之，名人群體希望通過持續(xù)不斷的話題，保持對圍觀群眾的吸引，維持自身的話語權(quán)及影響力。作為圍觀群眾的普通草根群體，則希望通過差異化的言論表述方式，從身份的限制中脫穎而出，從對話題的圍觀轉(zhuǎn)而達(dá)成對話題的操縱與控制。

傳統(tǒng)權(quán)力觀認(rèn)為權(quán)力是一個階層對另一個階層的統(tǒng)治，二者是對立的關(guān)系。但是?？抡J(rèn)為，權(quán)力并不是直線型的，而是在一個權(quán)力結(jié)構(gòu)中，有無數(shù)的點(diǎn)，每一個點(diǎn)在作為權(quán)力主體的同時成為權(quán)力的客體{13}。?？玛P(guān)于權(quán)力的理論恰到好處地揭示了微博社區(qū)中權(quán)力的存在方式：微博社區(qū)的節(jié)點(diǎn)在通過話語權(quán)塑造公民權(quán)力影響現(xiàn)實(shí)社會的同時，也在受到行政權(quán)力的監(jiān)督檢查；行政權(quán)力則在不斷調(diào)整自身以獲得輿論支持的同時，也通過制定規(guī)則來引導(dǎo)微博輿論，將公民權(quán)力約束在可控范圍內(nèi)。在微博社區(qū)中，無論是公民權(quán)力還是行政權(quán)力，都是圍繞監(jiān)督展開的，二者之間的權(quán)力博弈主要包含以下幾個方面：

第一，公民的權(quán)力實(shí)現(xiàn)依靠以曝光為主要手段的監(jiān)督。數(shù)以萬計的網(wǎng)民通過對現(xiàn)實(shí)生活中某些事件的“曝光”，將該事件推上前臺，接受公眾的合理以及合法性審視。這樣的手段不是強(qiáng)制性的，但是卻異常有效，能夠在短時間內(nèi)匯聚極大的影響力，去影響公共事件的走向乃至政府政策的制定。

第二，行政權(quán)力通過對環(huán)境的適應(yīng)，也在不斷改進(jìn)自身的作用方式。近年，為了適應(yīng)新的輿論環(huán)境，眾多政府部門紛紛開通了微博賬戶，不僅在微博平臺上解答群眾疑難問題，同時也提供許多便民服務(wù)，著力于拉近群眾距離，改善工作方法，提高政府聲譽(yù)及公信力。

第三，行政權(quán)力通過監(jiān)督對公民行使權(quán)力的方法進(jìn)行約束與引導(dǎo)。在微博社區(qū)中，行政權(quán)力不再像現(xiàn)實(shí)社會中直接存在，而是在微博用戶看不見的地方，通過技術(shù)手段對微博用戶的發(fā)言進(jìn)行監(jiān)控。在這種情況下，無論管理者是否到位或者缺位，網(wǎng)民們都假定它的存在，因而不得不接受外在控制。

六、簡短結(jié)論

通過對他人微博的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和評論，形成了微博靜態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在靜態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，具有明顯的權(quán)力分層現(xiàn)象；而基于話題討論而建立的動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更體現(xiàn)出權(quán)力的博弈和流動。概言之，本文的研究得出了以下幾個結(jié)論：

第一，微博打破了傳統(tǒng)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)著權(quán)力重組。現(xiàn)實(shí)社會中，收入、職業(yè)等將生活空間劃分為不同“場域”，各群體成員的互動主要發(fā)生在各自“場域”之中。微博打破了這種層級界限，無論是知識精英、娛樂名人、還是普通百姓，都可以在一個場域中通過一個話題進(jìn)行互動。分布在現(xiàn)實(shí)社會各領(lǐng)域、各階層的權(quán)力關(guān)系都凝聚在微博這個平臺中進(jìn)行互動和博弈，一定程度上實(shí)現(xiàn)著權(quán)力的重新分配。

第二，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生于“身份—權(quán)威”的整合體，現(xiàn)實(shí)社會中的身份特征和個人通過觀點(diǎn)表達(dá)建立的聲譽(yù)成為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的雙重來源。微博實(shí)名制注冊顛覆了網(wǎng)絡(luò)虛擬的神話，使現(xiàn)實(shí)社會中個人的社會地位特征如同階級社會中的“出身”一樣，帶來了先天的影響力和權(quán)力?？梢哉f，微博社區(qū)的技術(shù)設(shè)置使其先天性地植入了不平等基因，這需要我們重新審視“網(wǎng)絡(luò)帶來平等”的固有論斷。但另一方面，草根的確也可以通過“話題設(shè)置”、“觀點(diǎn)表達(dá)”等建立話語權(quán)威，獲得網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。

第三，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力更是一種基于行動能力的權(quán)力。在微博社區(qū)中，權(quán)力與能力抑或可以稱之為技能的東西聯(lián)系在一起。這既包括運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)與他人建構(gòu)互動關(guān)系的技術(shù)能力，也包括使用語言“勾”起他人關(guān)注的話語能力，還包括對敏感問題的捕捉力和論辯能力。

注 釋：

①（西班牙）曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997年，第415頁。

②J.koh，Y.G.Kim，“knowledge sharing in virtual communities：an E-business Perspective，Expert Systems with Applications”，2004，pp.54-100.

③李東升、姜曉寧：《互聯(lián)網(wǎng)對公眾話語權(quán)的影響》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》2006年第11期。

④李名亮：《微博、公共知識分子與話語權(quán)力》，《學(xué)術(shù)界》2012年第6期。

⑤夏學(xué)英、劉永謀：《層級與離散：BBS話語權(quán)力結(jié)構(gòu)特征》，《蘭州學(xué)刊》2006年第10期。

⑥王冬梅：《?？碌奈⒂^權(quán)力論解讀》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年第9期。

⑦Boyd，d. S.Golder，& G.Lotan：“Tweet，Tweet，Retweet：Conversational Aspects of Retweeting on Twitter.” In Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on Social Systems，January，2010.

⑧Chang Dukjin & Ghim Ghi-Hoon：“The Structure and Dynamics of the Korean Twitter Network”，Sociological Studies，Vol 4，2012，pp.129-130.

⑨張文宏：《社會網(wǎng)絡(luò)分析的范式特征》，《江海學(xué)刊》，2007年第5期。

⑩景天魁：《社會學(xué)原著導(dǎo)讀》，北京：高等教育出版社，2007年，第265頁。

{11}（澳）丹納赫等：《理解福柯》，劉瑾譯，天津：百花文藝出版社，2002年，第56頁。

{12}John Scott：”The Blackwell companion to Political Sociology”，London：Blackwell Publishing.2001，pp.87.

{13}（法）米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第29頁。

（責(zé)任編校：文 泉）

微博社區(qū)的制度安排從根本上來說是對名人有利的?，F(xiàn)實(shí)社會中的身份為名人帶來了巨大的關(guān)注量，名人群體也大多善加利用其自身身份，開通微博后不斷發(fā)表新話題以吸引關(guān)注者，塑造并維持自身話語權(quán)。但凡事都有兩面性，名人在享受身份帶來的巨大利益的同時，也受到身份的制約，因為其固定的身份、職業(yè)、形象被定型，話題選擇也相應(yīng)地需要與身份相匹配。同時，名人在面對社會公共事件時為維持其特定的形象，較多地保持冷靜理性的視角，甚至僅僅轉(zhuǎn)述事實(shí)而避免加以評判。但是，草根用戶則不然，他們沒有身份限制，可以隨意發(fā)表意見，甚至發(fā)泄情感。

總而言之，名人群體希望通過持續(xù)不斷的話題，保持對圍觀群眾的吸引，維持自身的話語權(quán)及影響力。作為圍觀群眾的普通草根群體，則希望通過差異化的言論表述方式，從身份的限制中脫穎而出，從對話題的圍觀轉(zhuǎn)而達(dá)成對話題的操縱與控制。

傳統(tǒng)權(quán)力觀認(rèn)為權(quán)力是一個階層對另一個階層的統(tǒng)治，二者是對立的關(guān)系。但是?？抡J(rèn)為，權(quán)力并不是直線型的，而是在一個權(quán)力結(jié)構(gòu)中，有無數(shù)的點(diǎn)，每一個點(diǎn)在作為權(quán)力主體的同時成為權(quán)力的客體{13}。?？玛P(guān)于權(quán)力的理論恰到好處地揭示了微博社區(qū)中權(quán)力的存在方式：微博社區(qū)的節(jié)點(diǎn)在通過話語權(quán)塑造公民權(quán)力影響現(xiàn)實(shí)社會的同時，也在受到行政權(quán)力的監(jiān)督檢查；行政權(quán)力則在不斷調(diào)整自身以獲得輿論支持的同時，也通過制定規(guī)則來引導(dǎo)微博輿論，將公民權(quán)力約束在可控范圍內(nèi)。在微博社區(qū)中，無論是公民權(quán)力還是行政權(quán)力，都是圍繞監(jiān)督展開的，二者之間的權(quán)力博弈主要包含以下幾個方面：

第一，公民的權(quán)力實(shí)現(xiàn)依靠以曝光為主要手段的監(jiān)督。數(shù)以萬計的網(wǎng)民通過對現(xiàn)實(shí)生活中某些事件的“曝光”，將該事件推上前臺，接受公眾的合理以及合法性審視。這樣的手段不是強(qiáng)制性的，但是卻異常有效，能夠在短時間內(nèi)匯聚極大的影響力，去影響公共事件的走向乃至政府政策的制定。

第二，行政權(quán)力通過對環(huán)境的適應(yīng)，也在不斷改進(jìn)自身的作用方式。近年，為了適應(yīng)新的輿論環(huán)境，眾多政府部門紛紛開通了微博賬戶，不僅在微博平臺上解答群眾疑難問題，同時也提供許多便民服務(wù)，著力于拉近群眾距離，改善工作方法，提高政府聲譽(yù)及公信力。

第三，行政權(quán)力通過監(jiān)督對公民行使權(quán)力的方法進(jìn)行約束與引導(dǎo)。在微博社區(qū)中，行政權(quán)力不再像現(xiàn)實(shí)社會中直接存在，而是在微博用戶看不見的地方，通過技術(shù)手段對微博用戶的發(fā)言進(jìn)行監(jiān)控。在這種情況下，無論管理者是否到位或者缺位，網(wǎng)民們都假定它的存在，因而不得不接受外在控制。

六、簡短結(jié)論

通過對他人微博的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和評論，形成了微博靜態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在靜態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，具有明顯的權(quán)力分層現(xiàn)象；而基于話題討論而建立的動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更體現(xiàn)出權(quán)力的博弈和流動。概言之，本文的研究得出了以下幾個結(jié)論：

第一，微博打破了傳統(tǒng)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)著權(quán)力重組?，F(xiàn)實(shí)社會中，收入、職業(yè)等將生活空間劃分為不同“場域”，各群體成員的互動主要發(fā)生在各自“場域”之中。微博打破了這種層級界限，無論是知識精英、娛樂名人、還是普通百姓，都可以在一個場域中通過一個話題進(jìn)行互動。分布在現(xiàn)實(shí)社會各領(lǐng)域、各階層的權(quán)力關(guān)系都凝聚在微博這個平臺中進(jìn)行互動和博弈，一定程度上實(shí)現(xiàn)著權(quán)力的重新分配。

第二，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生于“身份—權(quán)威”的整合體，現(xiàn)實(shí)社會中的身份特征和個人通過觀點(diǎn)表達(dá)建立的聲譽(yù)成為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的雙重來源。微博實(shí)名制注冊顛覆了網(wǎng)絡(luò)虛擬的神話，使現(xiàn)實(shí)社會中個人的社會地位特征如同階級社會中的“出身”一樣，帶來了先天的影響力和權(quán)力?？梢哉f，微博社區(qū)的技術(shù)設(shè)置使其先天性地植入了不平等基因，這需要我們重新審視“網(wǎng)絡(luò)帶來平等”的固有論斷。但另一方面，草根的確也可以通過“話題設(shè)置”、“觀點(diǎn)表達(dá)”等建立話語權(quán)威，獲得網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。

第三，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力更是一種基于行動能力的權(quán)力。在微博社區(qū)中，權(quán)力與能力抑或可以稱之為技能的東西聯(lián)系在一起。這既包括運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)與他人建構(gòu)互動關(guān)系的技術(shù)能力，也包括使用語言“勾”起他人關(guān)注的話語能力，還包括對敏感問題的捕捉力和論辯能力。

注 釋：

①（西班牙）曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997年，第415頁。

②J.koh，Y.G.Kim，“knowledge sharing in virtual communities：an E-business Perspective，Expert Systems with Applications”，2004，pp.54-100.

③李東升、姜曉寧：《互聯(lián)網(wǎng)對公眾話語權(quán)的影響》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》2006年第11期。

④李名亮：《微博、公共知識分子與話語權(quán)力》，《學(xué)術(shù)界》2012年第6期。

⑤夏學(xué)英、劉永謀：《層級與離散：BBS話語權(quán)力結(jié)構(gòu)特征》，《蘭州學(xué)刊》2006年第10期。

⑥王冬梅：《?？碌奈⒂^權(quán)力論解讀》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年第9期。

⑦Boyd，d. S.Golder，& G.Lotan：“Tweet，Tweet，Retweet：Conversational Aspects of Retweeting on Twitter.” In Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on Social Systems，January，2010.

⑧Chang Dukjin & Ghim Ghi-Hoon：“The Structure and Dynamics of the Korean Twitter Network”，Sociological Studies，Vol 4，2012，pp.129-130.

⑨張文宏：《社會網(wǎng)絡(luò)分析的范式特征》，《江海學(xué)刊》，2007年第5期。

⑩景天魁：《社會學(xué)原著導(dǎo)讀》，北京：高等教育出版社，2007年，第265頁。

{11}（澳）丹納赫等：《理解?？隆?，劉瑾譯，天津：百花文藝出版社，2002年，第56頁。

{12}John Scott：”The Blackwell companion to Political Sociology”，London：Blackwell Publishing.2001，pp.87.

{13}（法）米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第29頁。

（責(zé)任編校：文 泉）

微博社區(qū)的制度安排從根本上來說是對名人有利的。現(xiàn)實(shí)社會中的身份為名人帶來了巨大的關(guān)注量，名人群體也大多善加利用其自身身份，開通微博后不斷發(fā)表新話題以吸引關(guān)注者，塑造并維持自身話語權(quán)。但凡事都有兩面性，名人在享受身份帶來的巨大利益的同時，也受到身份的制約，因為其固定的身份、職業(yè)、形象被定型，話題選擇也相應(yīng)地需要與身份相匹配。同時，名人在面對社會公共事件時為維持其特定的形象，較多地保持冷靜理性的視角，甚至僅僅轉(zhuǎn)述事實(shí)而避免加以評判。但是，草根用戶則不然，他們沒有身份限制，可以隨意發(fā)表意見，甚至發(fā)泄情感。

總而言之，名人群體希望通過持續(xù)不斷的話題，保持對圍觀群眾的吸引，維持自身的話語權(quán)及影響力。作為圍觀群眾的普通草根群體，則希望通過差異化的言論表述方式，從身份的限制中脫穎而出，從對話題的圍觀轉(zhuǎn)而達(dá)成對話題的操縱與控制。

傳統(tǒng)權(quán)力觀認(rèn)為權(quán)力是一個階層對另一個階層的統(tǒng)治，二者是對立的關(guān)系。但是?？抡J(rèn)為，權(quán)力并不是直線型的，而是在一個權(quán)力結(jié)構(gòu)中，有無數(shù)的點(diǎn)，每一個點(diǎn)在作為權(quán)力主體的同時成為權(quán)力的客體{13}。?？玛P(guān)于權(quán)力的理論恰到好處地揭示了微博社區(qū)中權(quán)力的存在方式：微博社區(qū)的節(jié)點(diǎn)在通過話語權(quán)塑造公民權(quán)力影響現(xiàn)實(shí)社會的同時，也在受到行政權(quán)力的監(jiān)督檢查；行政權(quán)力則在不斷調(diào)整自身以獲得輿論支持的同時，也通過制定規(guī)則來引導(dǎo)微博輿論，將公民權(quán)力約束在可控范圍內(nèi)。在微博社區(qū)中，無論是公民權(quán)力還是行政權(quán)力，都是圍繞監(jiān)督展開的，二者之間的權(quán)力博弈主要包含以下幾個方面：

第一，公民的權(quán)力實(shí)現(xiàn)依靠以曝光為主要手段的監(jiān)督。數(shù)以萬計的網(wǎng)民通過對現(xiàn)實(shí)生活中某些事件的“曝光”，將該事件推上前臺，接受公眾的合理以及合法性審視。這樣的手段不是強(qiáng)制性的，但是卻異常有效，能夠在短時間內(nèi)匯聚極大的影響力，去影響公共事件的走向乃至政府政策的制定。

第二，行政權(quán)力通過對環(huán)境的適應(yīng)，也在不斷改進(jìn)自身的作用方式。近年，為了適應(yīng)新的輿論環(huán)境，眾多政府部門紛紛開通了微博賬戶，不僅在微博平臺上解答群眾疑難問題，同時也提供許多便民服務(wù)，著力于拉近群眾距離，改善工作方法，提高政府聲譽(yù)及公信力。

第三，行政權(quán)力通過監(jiān)督對公民行使權(quán)力的方法進(jìn)行約束與引導(dǎo)。在微博社區(qū)中，行政權(quán)力不再像現(xiàn)實(shí)社會中直接存在，而是在微博用戶看不見的地方，通過技術(shù)手段對微博用戶的發(fā)言進(jìn)行監(jiān)控。在這種情況下，無論管理者是否到位或者缺位，網(wǎng)民們都假定它的存在，因而不得不接受外在控制。

六、簡短結(jié)論

通過對他人微博的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和評論，形成了微博靜態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在靜態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，具有明顯的權(quán)力分層現(xiàn)象；而基于話題討論而建立的動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更體現(xiàn)出權(quán)力的博弈和流動。概言之，本文的研究得出了以下幾個結(jié)論：

第一，微博打破了傳統(tǒng)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)著權(quán)力重組?，F(xiàn)實(shí)社會中，收入、職業(yè)等將生活空間劃分為不同“場域”，各群體成員的互動主要發(fā)生在各自“場域”之中。微博打破了這種層級界限，無論是知識精英、娛樂名人、還是普通百姓，都可以在一個場域中通過一個話題進(jìn)行互動。分布在現(xiàn)實(shí)社會各領(lǐng)域、各階層的權(quán)力關(guān)系都凝聚在微博這個平臺中進(jìn)行互動和博弈，一定程度上實(shí)現(xiàn)著權(quán)力的重新分配。

第二，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生于“身份—權(quán)威”的整合體，現(xiàn)實(shí)社會中的身份特征和個人通過觀點(diǎn)表達(dá)建立的聲譽(yù)成為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的雙重來源。微博實(shí)名制注冊顛覆了網(wǎng)絡(luò)虛擬的神話，使現(xiàn)實(shí)社會中個人的社會地位特征如同階級社會中的“出身”一樣，帶來了先天的影響力和權(quán)力?？梢哉f，微博社區(qū)的技術(shù)設(shè)置使其先天性地植入了不平等基因，這需要我們重新審視“網(wǎng)絡(luò)帶來平等”的固有論斷。但另一方面，草根的確也可以通過“話題設(shè)置”、“觀點(diǎn)表達(dá)”等建立話語權(quán)威，獲得網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。

第三，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力更是一種基于行動能力的權(quán)力。在微博社區(qū)中，權(quán)力與能力抑或可以稱之為技能的東西聯(lián)系在一起。這既包括運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)與他人建構(gòu)互動關(guān)系的技術(shù)能力，也包括使用語言“勾”起他人關(guān)注的話語能力，還包括對敏感問題的捕捉力和論辯能力。

注 釋：

①（西班牙）曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997年，第415頁。

②J.koh，Y.G.Kim，“knowledge sharing in virtual communities：an E-business Perspective，Expert Systems with Applications”，2004，pp.54-100.

③李東升、姜曉寧：《互聯(lián)網(wǎng)對公眾話語權(quán)的影響》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》2006年第11期。

④李名亮：《微博、公共知識分子與話語權(quán)力》，《學(xué)術(shù)界》2012年第6期。

⑤夏學(xué)英、劉永謀：《層級與離散：BBS話語權(quán)力結(jié)構(gòu)特征》，《蘭州學(xué)刊》2006年第10期。

⑥王冬梅：《福柯的微觀權(quán)力論解讀》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年第9期。

⑦Boyd，d. S.Golder，& G.Lotan：“Tweet，Tweet，Retweet：Conversational Aspects of Retweeting on Twitter.” In Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on Social Systems，January，2010.

⑧Chang Dukjin & Ghim Ghi-Hoon：“The Structure and Dynamics of the Korean Twitter Network”，Sociological Studies，Vol 4，2012，pp.129-130.

⑨張文宏：《社會網(wǎng)絡(luò)分析的范式特征》，《江海學(xué)刊》，2007年第5期。

⑩景天魁：《社會學(xué)原著導(dǎo)讀》，北京：高等教育出版社，2007年，第265頁。

{11}（澳）丹納赫等：《理解?？隆?，劉瑾譯，天津：百花文藝出版社，2002年，第56頁。

{12}John Scott：”The Blackwell companion to Political Sociology”，London：Blackwell Publishing.2001，pp.87.

{13}（法）米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第29頁。

（責(zé)任編校：文 泉）