論美國337條款的合理性

劉玙

摘要：337條款是美國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的非關(guān)稅行政措施，絕大多數(shù)提起“337調(diào)查”的案例都是圍繞知識產(chǎn)權(quán)或其他與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的權(quán)益展開的，這就使得這一條款在實現(xiàn)保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)目的的同時，更凸顯了作為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的行政制裁手段的功能。然而，隨著中國經(jīng)濟的日益強盛，越來越多的中國企業(yè)成為美國337調(diào)查的對象。由于缺乏經(jīng)驗以及337條款的不公平性，中國企業(yè)在337調(diào)查中損失慘重，這已成為我國出口型企業(yè)及相關(guān)行業(yè)的無妄之災(zāi)。

關(guān)鍵詞：337條款； ITC（美國國際貿(mào)易委員會）；中國企業(yè)

中圖分類號：F752.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2014）11-0230-02

一、337條款概述

美國“337條款”的主要內(nèi)容是：“如果任何進(jìn)口行為存在不公平競爭方法或者不公平做法，可能對美國產(chǎn)業(yè)造成抑制，ITC（美國國際貿(mào)易委員會）可以應(yīng)美國國內(nèi)企業(yè)的申請進(jìn)行調(diào)查。”如果ITC認(rèn)定訴訟屬實，可發(fā)布禁止令和停止令。禁止令包括普遍禁止令和有限禁止令。普遍禁止令是最高級別的處罰，指某一種類的所有侵權(quán)產(chǎn)品將被禁止進(jìn)入美國市場；有限禁止令是指某個或多個被投訴的生產(chǎn)商的產(chǎn)品將被禁止進(jìn)入美國市場。關(guān)鍵在于，被訴產(chǎn)品的下游產(chǎn)品也可能成為有限禁止令的打擊目標(biāo)。比如，美國對一家生產(chǎn)相機的企業(yè)實行了禁止令，那么，給這家相機公司提供零部件的公司也可能被排除出美國市場。有限禁止令頒布的次數(shù)是最多的，使用最普遍。而停止令是指有關(guān)各方停止銷售已經(jīng)進(jìn)入美國市場的侵權(quán)產(chǎn)品。

二、美國337條款的合理性分析

在全球化大背景下，美國靠337條款這種單邊的協(xié)議來壓制我國企業(yè)是否有理有據(jù)？美國的337條款是否合理，它是更傾向于保護(hù)世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，還是美國霸權(quán)主義的體現(xiàn)？從美國自身的角度，為了保護(hù)本國貿(mào)易，維護(hù)本國經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，337條款是可行與合理的；但從世界范圍角度看，美國的337條款有悖于聯(lián)合國WTO框架下的trips協(xié)議的相關(guān)條款。作為WTO成員國之一，美國的行為違背了其所參加組織共同制定的條約，意味著美國337條款本身的合理性理應(yīng)受到質(zhì)疑。

美國用單邊協(xié)議337條款來壓制中國，追根究底，是為了保護(hù)美國自身利益。這可以從貿(mào)易逆差、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和政治因素三方面進(jìn)行分析。

首先，長期以來，美國的貿(mào)易增長政策是建立在“出口增長”理論基礎(chǔ)上的，即在一個更加自由和開放的國際貿(mào)易條件下，把擴大出口看做是帶動經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。然而，隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展、出口企業(yè)的不斷發(fā)展壯大，中國出口到美國的商品日益增多，導(dǎo)致美國不能再依靠其出口增長帶動經(jīng)濟發(fā)展，反而出現(xiàn)了嚴(yán)重的貿(mào)易逆差，而貿(mào)易逆差足以成為美國國內(nèi)保守勢力對華發(fā)難的借口。

其次，美國利用337條款壓制我國企業(yè)的原因來自美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的壓力。以紡織品行業(yè)為例。中國低廉的人力成本使出口到美國的紡織品具有明顯的價格優(yōu)勢，美國紡織品行業(yè)根本無力競爭。為了挽救美國國內(nèi)茍延殘喘的紡織品企業(yè)，美國不得不通過337條款這種單邊協(xié)議約束中國企業(yè)給美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的打擊。

另外，從全球戰(zhàn)略考慮，美國并不希望看到一個日益強大、可以與之抗衡的中國出現(xiàn)。因此，盡管美國和中國的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系十分密切，但美國政府在制定對華貿(mào)易政策時，會更多地考慮其政治利益的需要。

為了保護(hù)國家利益而出臺的337條款貌似是合理的，然而從另一方面看，其不合理性在于，337條款涉及的內(nèi)容侵犯了其他國家的利益，更與WTO、WIPO等組織出臺的相關(guān)政策相矛盾。據(jù)研究，美國的337條款有悖于trips協(xié)議的第三條國民待遇原則及第41條的第二款規(guī)定。

首先，美國337條款違背國民待遇原則。原因有二：其一，送達(dá)時間過短。337條款規(guī)定，ITC發(fā)布啟動調(diào)查公告起20日內(nèi)為應(yīng)訴時間，應(yīng)訴方以書面方式應(yīng)訴。如果起訴方在起訴中同時提出了采取臨時救濟措施的申請，則被訴方必須在申請送達(dá)10日內(nèi)對此作出反應(yīng)并正式應(yīng)訴，否則視為同意。20天和10天作為應(yīng)訴時間是非常不合理的，因為中國商品出口到美國的很多商品主要運輸方式為船運，一般運送一批貨物海上時間就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過20天。況且美國337條款中規(guī)定的送達(dá)指的是郵寄送達(dá)。短促的送達(dá)期限與海外送達(dá)較長的在途時間相矛盾，很多案件的被訴方根本收不到申訴書，事實上被剝奪了應(yīng)訴答辯的機會。其二，審理機構(gòu)不能保持中立。負(fù)責(zé)主持337調(diào)查并做出裁決的美國國際貿(mào)易委員會是一個負(fù)責(zé)保護(hù)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭不公平競爭的行政機構(gòu)，具有強烈的保護(hù)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的傾向，因此，很難在調(diào)查中保持一個裁判者所應(yīng)具有的中立性。在“337調(diào)查”中，如認(rèn)定外國企業(yè)侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)，ITC可發(fā)布普遍排除令，不允許涉案國家所有類似產(chǎn)品對美出口或銷售。但如美國企業(yè)涉嫌侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)，美國并沒有類似的救濟方式。這種救濟力度上的差別不合理地增加了外國企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

其次，美國的337條款有悖于trips協(xié)議第41條的第二款規(guī)定。其一，337程序?qū)τ谕鈬辉V方而言過于復(fù)雜。當(dāng)事各方通常要提交關(guān)于專利無效和侵權(quán)問題的專家作證報告，準(zhǔn)備此類報告需要與專利相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)專家進(jìn)行大量協(xié)作，此后還要向行政法官提交詳細(xì)的庭審概述。這些程序?qū)Σ皇煜っ绹沙绦虿⑶倚枰g大量外文文件作為證據(jù)提交的外國被訴方過于復(fù)雜。其二，美國律師事務(wù)所對此類案件的報價都在200萬美元以上，這還不包括輔助律師及在被訴國開展大量基礎(chǔ)性調(diào)查的費用，應(yīng)訴費一般在 300萬—1 000萬美元之間。對于中國企業(yè)，特別是中小型企業(yè)，準(zhǔn)備如此巨款作為律師費參加337訴訟，不只是發(fā)展的問題，而是生存的問題。其三，“337調(diào)查”內(nèi)容復(fù)雜，但法律卻規(guī)定ITC在接到原告申訴后一般必須在12個月內(nèi)結(jié)案，復(fù)雜案件也不得超過18個月。而外國被告則被迫必須在接獲原告訴狀20日內(nèi)提出詳細(xì)答辯，給外國被調(diào)查企業(yè)的應(yīng)訴時限過緊。因此，337程序是不合理和不公平的。其不公平體現(xiàn)在申訴方花費少、責(zé)任輕、收益大，而被訴方費用高、時限短、后果嚴(yán)重。

三、中國企業(yè)遭受337調(diào)查現(xiàn)狀

隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國企業(yè)遭受337訴訟的案件也隨之增加，這給中國出口型企業(yè)造成了很大損失。而面對“337調(diào)查”的步步緊逼，大多數(shù)中國企業(yè)卻選擇了回避。在以往案件中，多數(shù)中國被告企業(yè)在根本不去了解“337調(diào)查”的前提下，就采取了不予應(yīng)訴、自動放棄的鴕鳥策略，鼓勵了美國公司提起“337調(diào)查”訴訟。

企業(yè)面對“337調(diào)查”采取回避態(tài)度事出有因：對應(yīng)訴企業(yè)來講，由于“337調(diào)查”涉及的內(nèi)容在技術(shù)上比較專業(yè)且時間緊迫，應(yīng)對起來比反傾銷更為復(fù)雜，而且案件的訴訟費用非常昂貴，一般都在百萬美元以上，單個企業(yè)，特別是作為中小企業(yè)往往難以承受，直接導(dǎo)致幾乎沒有中國公司會在“337調(diào)查”中出庭抗辯。同時，勝訴大家有份，敗訴獨咽苦果的訴訟利益分配格局也是涉案企業(yè)應(yīng)訴積極性不高的原因之一。

然而，隨著中國企業(yè)應(yīng)對美國337調(diào)查的經(jīng)驗不斷積累，在應(yīng)對337調(diào)查不再顯得如此被動，出現(xiàn)了幾則令國人揚眉吐氣的案例。例如，2003年的無汞堿性電池案中，中國電池行業(yè)協(xié)會組織中國7家電池生產(chǎn)企業(yè)，聯(lián)合應(yīng)對美國企業(yè)對我國電池生產(chǎn)企業(yè)提出的337調(diào)查，堅持不懈，最終獲勝。再如，2006年英國泰萊科技有限公司和美國泰萊三氯蔗糖公司（合稱“ 泰萊公司”） 訴中國三家三氯蔗糖貿(mào)易公司侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，中國鹽城捷康主動加入美國國際貿(mào)易委員會“337調(diào)查”并獲得了完勝。當(dāng)然，每一則案例背后無不隱藏著巨大的金錢付出、時間付出和技巧的比拼。從以往的經(jīng)驗中，我們可以總結(jié)出中國企業(yè)應(yīng)對美國337調(diào)查的有效策略，也可以為我國政府出臺相關(guān)政策措施給予指導(dǎo)性建議。

endprint

四、對我國政府及相關(guān)企業(yè)的建議

從國家層面，國家應(yīng)通過出臺相應(yīng)政策、設(shè)立專門基金、成立有效的顧問團隊等方式幫助企業(yè)應(yīng)對337調(diào)查。

首先，政府應(yīng)資助、培養(yǎng)精通“337調(diào)查”等國際貿(mào)易事務(wù)的專門人才，將“337調(diào)查”一般性的法律業(yè)務(wù)盡可能放到國內(nèi)來完成，減少跨國聘請律師的費用。 政府財政要積極扶持行業(yè)內(nèi)應(yīng)訴基金的建立，多方籌集資金；保險公司可新增337訴訟險種類，或者出口企業(yè)可在美國投專利侵權(quán)責(zé)任保險，解決應(yīng)訴企業(yè)的后顧之憂。

其次，政府應(yīng)發(fā)揮后臺支撐的作用，依法對應(yīng)訴企業(yè)提供及時通知、對外交涉等全方位服務(wù)。政府還應(yīng)鼓勵行業(yè)協(xié)會發(fā)揮組織協(xié)調(diào)的作用，動員和組織全行業(yè)的力量統(tǒng)一應(yīng)訴，分散風(fēng)險，降低應(yīng)訴成本。整合資源，建立健全應(yīng)訴工作機制。要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會等中介組織的作用，建立以企業(yè)和行業(yè)協(xié)會作為“337調(diào)查”應(yīng)訴工作主體的應(yīng)訴工作機制，組織和發(fā)動包括企業(yè)、協(xié)會和律師事務(wù)所等中介組織在內(nèi)的社會力量，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的合力，增強企業(yè)應(yīng)訴能力。

再者，中國政府應(yīng)建立相關(guān)機制，改變“337調(diào)查”中“一家受累，多家受益”的利益分配規(guī)則，嘗試建立應(yīng)訴與受益對稱機制，嚴(yán)格執(zhí)行“誰應(yīng)訴誰受益”的原則，爭取下來的市場一律由應(yīng)訴企業(yè)獨享，提高企業(yè)應(yīng)訴積極性。

然而，我國部分企業(yè)的出口產(chǎn)品也確實存在知識產(chǎn)權(quán)問題。其主要原因是絕大多數(shù)中小型企業(yè)沒有足夠資金支持企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行科技創(chuàng)新與新產(chǎn)品的研發(fā)。因此，在出臺相關(guān)政策支持我國企業(yè)應(yīng)對337調(diào)查的同時，政府也必須加大自主技術(shù)創(chuàng)新和自主品牌建設(shè)力度，爭取把我國建設(shè)成為科技強國。

因此，從企業(yè)自身來講，也應(yīng)鼓勵自主創(chuàng)新、在未侵權(quán)的前提下積極應(yīng)對、靈活處理。企業(yè)一方面要加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的宣傳、培訓(xùn)和國際交流，特別是有對美出口業(yè)務(wù)的企業(yè)，應(yīng)避免侵犯他人的專利權(quán)，在簽訂出口或加工合同之前，做好專利檢索等預(yù)防措施。中國企業(yè)也可以借鑒日本的經(jīng)驗，反客為主，在美國申請專利，建立自己的專利保護(hù)網(wǎng)。甚至利用“337調(diào)查”保護(hù)自己產(chǎn)品在美國市場的份額，阻擋其他國家的類似產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。 除此之外，我國企業(yè)應(yīng)積極利用WIPO，WTO等國家上層組織制定的多邊爭議解決體制，比如WTO的專家組程序等，對美國“337調(diào)查”的歧視性貿(mào)易行為進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

總之，美國憑借其知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，利用337條款打壓中國出口型企業(yè)，其本質(zhì)是阻礙了國家之間商品的自由流通，違背了WTO框架下TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，使我國企業(yè)遭受了不公平的待遇，蒙受了巨大的損失。隨著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的進(jìn)一步深入，中美“337 爭端”作為中美貿(mào)易戰(zhàn)略摩擦的一種表現(xiàn)形式，將會在一定時間內(nèi)長期存在。因此，我國應(yīng)從國家層面和企業(yè)層面積極應(yīng)對，以維護(hù)我國企業(yè)權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]文希凱.美國337條款解讀[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2004-08-17.

[2]郭聞.應(yīng)對美國“337條款”要以預(yù)防為先[N].國際商報，2004-07-22.

[3]喬羽.試論美國337條款[D].北京：中國青年政治學(xué)院，2010.

[4]安樂.美國337調(diào)查與司法訴訟的比較分析[J].經(jīng)營管理者，2010，（2）.

[5]王先林.競爭政策與知識產(chǎn)權(quán)[J].經(jīng)濟法論叢，2005，（1）.

[6]孫青.七家企業(yè)聯(lián)手應(yīng)對美國“337調(diào)查”[N].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報，2003-07-14.

[7]陳泰鋒.美國“337條款”特點與本質(zhì)辨析[J].國際商務(wù)研究，2007，（6）.

[8]朱鵬飛.美國關(guān)稅法337條款的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要件研究及其應(yīng)對[J].南京社會科學(xué)，2011，（7）.

[責(zé)任編輯 李可]

endprint