王琳

呼格吉勒?qǐng)D是18年前一宗強(qiáng)奸殺人案的報(bào)案人，但他把自己也“報(bào)”進(jìn)了警方的偵查視野?！皣?yán)打”期間的刑事司法程序推進(jìn)迅速，從案發(fā)到呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑，公檢法三機(jī)關(guān)只用了61天。

呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑9年后，趙志紅落網(wǎng)并堅(jiān)稱自己才是當(dāng)年那起強(qiáng)奸殺人案的真兇。如此戲劇化的橋段令輿論嘩然。隨后，呼格吉勒?qǐng)D案陷入了長(zhǎng)達(dá)9年的復(fù)查。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。

就在呼格吉勒?qǐng)D終于等到平冤糾錯(cuò)的這一天，河北“聶樹斌案”的代理律師正趕赴山東高院閱卷。12月12日，最高人民法院發(fā)布消息稱，根據(jù)河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)和有關(guān)法律規(guī)定的精神，決定將河北省高級(jí)人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案，指令山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)查。

聶樹斌案甚至比呼格吉勒?qǐng)D案歷史更為久遠(yuǎn)。但“一案兩兇”如出一轍。1995年，聶樹斌案從案發(fā)到執(zhí)行死刑，公檢法的流水作業(yè)只用了七個(gè)多月。而從疑似真兇王書金主動(dòng)交代到最高法院指令山東高院異地復(fù)查，已近十年。比較兩案的判死與糾錯(cuò)，前者如風(fēng)馳電掣，后者卻山高水長(zhǎng)。在司法的常態(tài)里，這兩個(gè)對(duì)比強(qiáng)烈的時(shí)間表，理應(yīng)顛倒。

美國(guó)的死刑裁判，從初審法院算起，到聯(lián)邦最高法院為止，光上訴階段，審理及復(fù)查核準(zhǔn)需要的時(shí)間通常為6至16年，加州甚至長(zhǎng)達(dá)20到25年。如果不那么急著結(jié)案，呼格吉勒?qǐng)D和聶樹斌都有機(jī)會(huì)活到昭雪的這一天。

1979年以來(lái)的十余宗重大冤假錯(cuò)案中，湖北佘祥林故意殺人案，云南杜培武故意殺人案，云南陳金昌等搶劫案，遼寧李化偉故意殺人案，廣西覃俊虎等搶劫、故意殺人案，河北李久明故意殺人案，海南黃亞全等搶劫案，均為一審法院迫于各方壓力，在證據(jù)不足的情況下，判處死刑，二審法院認(rèn)為疑點(diǎn)太多，發(fā)回重審，或留有余地而判處死緩。推動(dòng)這些案件平冤糾錯(cuò)的，要么是被害人“死而復(fù)生”（其實(shí)是被害人都認(rèn)錯(cuò)了），要么是真兇落網(wǎng)。而這些案件從案發(fā)到依法糾正，都經(jīng)歷了幾年，甚至十幾年。

時(shí)間的長(zhǎng)與短只是外部表征。個(gè)案公正與否，關(guān)鍵要看事實(shí)是否已經(jīng)查清，證據(jù)是否確鑿充分。對(duì)刑事案件而言，還要加上一條，是否已經(jīng)排除一切合理懷疑。有報(bào)道曾披露，關(guān)乎聶樹斌生死的一、二審判決書分別只有1300余字和1200余字。其中的“法院經(jīng)審理查明”，只有極為簡(jiǎn)單的寥寥數(shù)語(yǔ)。如此粗糙司法，如何能保證司法公正？！

在呼格吉勒?qǐng)D的再審判決書中，再現(xiàn)了18年前種種枉法現(xiàn)象：一是呼格吉勒?qǐng)D供述的犯罪手段與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符。二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性（注意不是DNA鑒定而是血型鑒定?。Ｈ呛舾窦?qǐng)D的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。換言之，在呼格吉勒?qǐng)D翻供后，本案根本沒有象樣的證據(jù)材料，更遑論“證據(jù)確實(shí)充分”。

有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，是任何外部理由都無(wú)法解釋的。刑事訴訟法已經(jīng)有了1996年和2012年兩次大修，疑罪從無(wú)、控辯平衡、懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、公正優(yōu)先兼顧效率等理念在現(xiàn)行法中均有細(xì)致的體現(xiàn)。但“徒法不足以自行”，如果沒有對(duì)過往“有法不依”的反思，不管新法理念如何進(jìn)步，也恐怕難以杜絕冤案的再次發(fā)生。

航空界有個(gè)“海恩法則”，認(rèn)為每一起嚴(yán)重航空事故的背后都有29次輕微事故和300起未遂先兆以及上千個(gè)事故隱患。我們可以借問，今日反思聶樹斌案和呼格吉勒?qǐng)D案，同樣可見諸多錯(cuò)案先兆及隱患。反思這兩起案件，糾錯(cuò)是第一步。更重要的還在于，如何強(qiáng)化內(nèi)部制約與外部監(jiān)督，在“精密司法”中讓那些錯(cuò)案的先兆與隱患，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就能得到糾錯(cuò)，從而最大限度地杜絕錯(cuò)案的發(fā)生。冤案苦主的生命代價(jià)，當(dāng)以挽救最多無(wú)辜者的生命為其最大價(jià)值。endprint