辛 丹 曹 霞

（哈爾濱工程大學(xué)外語系 黑龍江·哈爾濱 150001）

一、引言

情態(tài)研究是近二三十年來中外語言學(xué)研究中的熱門話題之一，對(duì)于情態(tài)動(dòng)詞的研究更是其中很重要的一部分。情態(tài)動(dòng)詞在英語中的使用相當(dāng)廣泛，可以表達(dá)說話人對(duì)某一事件或行為的主觀態(tài)度和觀點(diǎn)。中外許多學(xué)者曾從不同角度對(duì)情態(tài)動(dòng)詞進(jìn)行了深入且廣泛的研究。比如Palmer對(duì)情態(tài)，尤其是情態(tài)動(dòng)詞，做了大量的形式研究，重視情態(tài)的詞匯手段，他認(rèn)為英語主要有四種情態(tài)：認(rèn)知情態(tài)、道義情態(tài)、動(dòng)力情態(tài)和實(shí)據(jù)情態(tài)（楊信彰，2006）。 而 Halliday（1994，2004）從系統(tǒng)功能語法的角度，更加系統(tǒng)、細(xì)致地描述了情態(tài)，他認(rèn)為情態(tài)可以分為144類，且情態(tài)動(dòng)詞作為主觀隱性的情態(tài)手段，具有高、中、低值。李戰(zhàn)子（2000）將對(duì)情態(tài)的研究從語法推廣到語篇，認(rèn)為情態(tài)是人際關(guān)系的主要因素之一，其語言體現(xiàn)者是情態(tài)動(dòng)詞和情態(tài)修飾語。施兵（2006）從言語行為角度對(duì)情態(tài)動(dòng)詞語句進(jìn)行了語用分析，湯敬安（2008）亦從語用角度分析了情態(tài)動(dòng)詞，闡明了情態(tài)動(dòng)詞的語用實(shí)質(zhì)和語用綜觀性。

而隨著語料庫的出現(xiàn)和發(fā)展，許多學(xué)者也基于語料庫對(duì)各種語篇中的情態(tài)動(dòng)詞進(jìn)行了大量的研究。國(guó)外學(xué)者如Biber et al （1999）運(yùn)用朗文英語口語和書面語語料庫（LGSWE）分析了六類語篇中情態(tài)動(dòng)詞的使用情況。國(guó)內(nèi)學(xué)者祝衛(wèi)華（2004）對(duì)中國(guó)高級(jí)英語學(xué)習(xí)者和英國(guó)國(guó)家語料庫中操母語者的情態(tài)動(dòng)詞使用頻率和分布進(jìn)行了分析和比較；楊信彰（2006）基于語料庫對(duì)比和分析了英語核心情態(tài)動(dòng)詞在法律語篇和學(xué)術(shù)語篇中的分布；鄭群（2009）結(jié)合語料庫的分析方法對(duì)比分析四類情態(tài)結(jié)構(gòu)在學(xué)術(shù)語篇和報(bào)刊社論中的分布；何艷、張繼東（2011）基于語料庫將科技英語情態(tài)動(dòng)詞的使用進(jìn)行了比較研究；宋改榮、孫淑芹（2013）分析了情態(tài)動(dòng)詞在科技論文英文摘要中的使用傾向，并從順應(yīng)論的角度進(jìn)行了解讀。由于對(duì)很多中國(guó)學(xué)者而言，用英文撰寫的文章有時(shí)因情態(tài)動(dòng)詞使用錯(cuò)誤導(dǎo)致誤解，而無法發(fā)表到國(guó)際頂級(jí)期刊，因此有必要針對(duì)學(xué)術(shù)語篇中情態(tài)動(dòng)詞的使用進(jìn)行深入細(xì)致地分析。而目前的研究或是對(duì)不同類型語篇中情態(tài)動(dòng)詞使用進(jìn)行比較，或是分析僅僅局限在科技類論文而忽略了社科類論文，或是只分析論文的一部分而未進(jìn)行文章整體的比較分析。所以，本研究擬在自建小型語料庫的基礎(chǔ)上，對(duì)比中國(guó)作者與母語作者英語學(xué)術(shù)語篇中情態(tài)動(dòng)詞的使用情況，以期提高中國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)論文的英文表達(dá)水平。

二、研究設(shè)計(jì)

1．研究問題

根據(jù) Biber et al（1999： 73），英語情態(tài)動(dòng)詞分為三類：（1）核心情態(tài)動(dòng)詞， 包括 can， could， may， might， must，shall，should， will， would；（2）邊緣情態(tài)動(dòng)詞，包括 dare （to）， need（to）， ought to， used to；（3）半情態(tài)動(dòng)詞，包括 have to， （had）better， （have） got to， be supposed to， be going to。 由于邊緣情態(tài)動(dòng)詞和半情態(tài)動(dòng)詞使用方式比較靈活，形式比較復(fù)雜，隨主語變化比較大，本研究?jī)H選取形式相對(duì)固定的核心情態(tài)動(dòng)詞作為研究對(duì)象，探討其在中國(guó)作者與母語作者學(xué)術(shù)語篇中的使用情況。本研究試圖回答以下問題：

（1）中國(guó)學(xué)者撰寫英語學(xué)術(shù)論文與以英語為母語的學(xué)者撰寫英語學(xué)術(shù)論文使用核心情態(tài)動(dòng)詞的頻率是否有差異？若有差異，體現(xiàn)在哪里？

（2）造成中國(guó)作者和母語作者情態(tài)動(dòng)詞使用異同的原因可能是什么？

2．語料收集

本研究從權(quán)威數(shù)據(jù)庫ELSEVIER中隨機(jī)選取近年來 （大部分為2014年上半年）發(fā)表的英語學(xué)術(shù)論文100篇，建立了自己的小型語料庫。其中中國(guó)作者和英語母語作者各50篇，取材范圍涉及數(shù)學(xué)、能源、自動(dòng)化、材料、機(jī)械、生物、醫(yī)藥、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)諸多學(xué)科。中國(guó)作者學(xué)術(shù)語篇總形符數(shù)為304631詞，母語作者學(xué)術(shù)語篇總形符數(shù)為353936詞。

3．研究方法和工具

借助檢索工具AntConc3．2．4w，本研究首先檢索出九大核心情態(tài)動(dòng)詞在中國(guó)作者和母語作者學(xué)術(shù)語篇中的頻數(shù)，并計(jì)算使用頻率。為了確保研究數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，在檢索時(shí)將核心情態(tài)動(dòng)詞的一些變體也一同計(jì)算在內(nèi)，比如縮略形式和否定形式：won’t，can’t，cannot等；同時(shí)，排除了非情態(tài)用法，如 May（五月），would-be等。之后，使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17．0進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，判斷各情態(tài)動(dòng)詞的使用頻率在不同類作者的學(xué)術(shù)語篇中是否有顯著性差異。

三、結(jié)果與討論

1．核心情態(tài)動(dòng)詞的分布

根據(jù)AntConc3．2．4w的檢索結(jié)果，各情態(tài)動(dòng)詞在中國(guó)作者和母語作者英語學(xué)術(shù)語篇中出現(xiàn)的頻數(shù)和使用頻率如下表所示：

表1：不同作者使用情態(tài)動(dòng)詞的頻數(shù)和比例

頻數(shù)指情態(tài)動(dòng)詞在語篇中出現(xiàn)的次數(shù)，頻率指情態(tài)動(dòng)詞的頻數(shù)占總形符數(shù)的比例。從表1可以看出，總體來講中國(guó)作者使用情態(tài)動(dòng)詞的頻率少于母語作者使用情態(tài)動(dòng)詞的頻率。無論是中國(guó)作者還是母語作者的學(xué)術(shù)語篇，核心情態(tài)動(dòng)詞can的使用頻率最高，而shall的使用頻率最低，中國(guó)作者的50篇英語學(xué)術(shù)論文均未使用shall，而母語作者的50篇英語學(xué)術(shù)論文中僅僅使用兩次。但值得注意的是，中國(guó)作者英語學(xué)術(shù)語篇中使用頻率最高的can與第二位的will使用頻率相差懸殊，表現(xiàn)出中國(guó)學(xué)者傾向于在學(xué)術(shù)論文中使用can的程度遠(yuǎn)高于其他情態(tài)動(dòng)詞。而母語作者英語學(xué)術(shù)語篇中，雖然情態(tài)動(dòng)詞can的使用頻率也最高，但與其他情態(tài)動(dòng)詞的使用頻率差距要小于中國(guó)作者學(xué)術(shù)語篇，并未體現(xiàn)母語作者使用can 的強(qiáng)烈傾向性。

2．核心情態(tài)動(dòng)詞分布的異同

由于本研究中自建語料庫的英語學(xué)術(shù)論文為隨機(jī)抽取，而且一般來說學(xué)術(shù)期刊并無字?jǐn)?shù)限制，導(dǎo)致中國(guó)作者學(xué)術(shù)語篇和母語作者學(xué)術(shù)語篇的總形符數(shù)相差近50000。因此僅僅比較情態(tài)動(dòng)詞的使用頻率并不能科學(xué)、客觀地分析出中國(guó)作者和母語作者核心情態(tài)動(dòng)詞使用的異同。研究者使用了SPSS統(tǒng)計(jì)軟件的卡方檢驗(yàn)，進(jìn)行顯著性測(cè)試，以母語作者學(xué)術(shù)語篇中情態(tài)動(dòng)詞使用頻率為參照，判斷中國(guó)作者學(xué)術(shù)語篇中情態(tài)動(dòng)詞使用頻率的偏離程度，即中國(guó)學(xué)者是否在論文寫作中過多或者過少使用了某些情態(tài)動(dòng)詞。卡方值越大，說明差異越大。顯著性的值（雙側(cè)近似概率）若＜0．05，說明差異顯著；若＞0．05，則說明無明顯差異。顯著性測(cè)試結(jié)果如表2所示：

表2：情態(tài)動(dòng)詞使用頻率差異顯著性測(cè)試

同時(shí)參照表1和表2，可以看出總體上中國(guó)作者使用情態(tài)動(dòng)詞的頻率要小于母語作者，差異顯著。就具體的情態(tài)動(dòng)詞而言，must，shall，should和 will的使用頻率無明顯差異 （中國(guó)作者學(xué)術(shù)語篇中shall頻數(shù)為0，不能用卡方檢驗(yàn)，只能用Fisher’s檢驗(yàn)精確計(jì)算概率）。而其他五個(gè)情態(tài)動(dòng)詞使用頻率差異顯著，按差異大小排列依次為：would＞may＞can＞might＞could，其中中國(guó)作者過少使用了would，may，might和could，而僅僅過多使用了can。對(duì)于could，would和might的過少使用，與程曉堂、裘晶（2007）的研究結(jié)果相符；對(duì)于can的過多使用，符合楊信彰（2006）、程曉堂、裘晶（2007）、鄭群（2008）、何燕、張繼東（2011）的研究結(jié)果。

3．分布異同的可能原因

中國(guó)學(xué)者在英語學(xué)術(shù)語篇中較母語作者過少使用核心情態(tài)動(dòng)詞，可能原因主要為語言水平的限制，與英語母語學(xué)者仍有一定差距。但目前中國(guó)學(xué)者普遍學(xué)歷較高，且一部分人有出國(guó)經(jīng)歷，英語水平有一定的提升。根據(jù)程曉堂、裘晶（2007），學(xué)習(xí)者在情態(tài)動(dòng)詞的使用上隨其英語水平的提高而向著更為接近目的語的方向發(fā)展，即較高水平學(xué)習(xí)者更為接近本族語者。所以中國(guó)學(xué)者使用 must，shall，should和will這幾個(gè)情態(tài)動(dòng)詞的頻率與英語母語學(xué)者并無明顯差異。然而提升的英語水平也使得中國(guó)學(xué)者十分慎用情態(tài)動(dòng)詞，甚至寧可不用也不誤用。而且，could，might和would均可理解為過去式，而may的詞義可以用其他詞如perhaps，probably等替換，這些用法相對(duì)復(fù)雜，導(dǎo)致了could，might，would與may的過少使用。至于情態(tài)動(dòng)詞can的過多使用原因，許多學(xué)者已經(jīng)論述，如習(xí)得較早過于依賴、寫作定式、口語風(fēng)格遷移等（程曉堂、裘晶，2007），這里不再贅言。

四、結(jié)論

本研究基于自建語料庫，將中國(guó)作者英語學(xué)術(shù)語篇和母語作者英語學(xué)術(shù)語篇進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)核心情態(tài)動(dòng)詞在不同類作者的學(xué)術(shù)語篇中使用頻率的異同，并分析了造成異同的可能原因。主要結(jié)論如下：

（1）中國(guó)作者與母語作者相比，在英語學(xué)術(shù)語篇中使用的情態(tài)動(dòng)詞總體過少。具體而言，中國(guó)作者學(xué)術(shù)語篇中could，might，would 與 may 使用過少，差異顯著；must，shall，should 和will的使用無明顯差異；而只有can的使用過多，差異顯著。

（2）中國(guó)學(xué)者英語水平普遍較高，因此在某些情態(tài)動(dòng)詞的使用頻率上與母語作者無明顯差異；而相對(duì)高水平的語言能力并未無限接近母語作者，使得其他一些情態(tài)動(dòng)詞過多或過少使用。

［1］ Biber， D．et al．Longman Grammar of Spoken and Written English ［M］．Pearson Education Limited， 1999

［2］ Halliday， M．A．K．An Introduction to Functional Grammar， （2nd ed．）［M］．London： Edward Arnold， 1994．

［3］ Halliday， M．A．K．An Introduction to Functional Grammar， （3rd ed．）［M］．London： Edward Arnold， 2004．

［4］何燕，張繼東．基于語料庫的科技英語情態(tài)動(dòng)詞研究［J］．東華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）．

［5］李戰(zhàn)子．情態(tài)——從句子到語篇的推廣［J］．外語學(xué)刊，2000，（4）．

［6］施兵．英語情態(tài)動(dòng)詞的語用分析［J］．北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)（外語版），2006，（10）．

［7］宋改榮，孫淑芹．科技論文摘要中情態(tài)動(dòng)詞的語境順應(yīng)性解讀——一項(xiàng)基于語料庫的研究［J］．阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）．

［8］湯敬安．情態(tài)動(dòng)詞的語用綜觀性 ［J］．外語與外語教學(xué)，2008，（9）．

［9］楊信彰．英語的情態(tài)手段與語篇類型［J］．外語與外語教學(xué)，2006，（1）．

［10］鄭群，彭工．情態(tài)和語類特征——基于語料庫的研究［J］．山東外語教學(xué)，2009，（6）．

［11］祝衛(wèi)華．用語料庫方法對(duì)情態(tài)動(dòng)詞進(jìn)行的對(duì)比研究［J］．江蘇外語教學(xué)研究，2004，（1）．