觀察纖維樁與金屬樁在對牙體缺損進(jìn)行樁核冠修復(fù)時臨床效果

王海濤，劉成軍，謝倩藝（廣東省佛山市口腔醫(yī)院城南分院口腔科，廣東 佛山 528000）

牙齒硬組織常會由于齲損或外傷等原因而導(dǎo)致缺損，當(dāng)牙體出現(xiàn)大面積缺損如殘根殘冠時，通常需要在根管填充后進(jìn)行樁核冠修復(fù)，以重建臨床牙冠外形進(jìn)行治療[1]。鑄造金屬樁已在臨床上普及應(yīng)用多年，雖然其修復(fù)效果得到廣泛認(rèn)可，但其缺點(diǎn)也逐漸成為臨床修復(fù)的一大難題。玻璃纖維樁是近年來開始臨床應(yīng)用的新型材料，對部分牙體缺損患者使用纖維樁修復(fù)，對比傳統(tǒng)金屬樁觀察其臨床應(yīng)用效果，以作參考，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2010年4月～2012年7月收治的牙體缺損需行樁核冠修復(fù)治療患者143例，使用隨機(jī)數(shù)字版分為兩組。纖維樁組68例，男41例，女27例，平均年齡（38.51±7.29）歲，共76例患牙。金屬樁組75例，男44例，女31例，平均年齡（39.67±6.88）歲，共81例患牙。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?；颊吲R床檢查均診斷為牙體大面積缺損，符合樁核冠修復(fù)適應(yīng)證，患牙松動度低于Ⅱ°，根管填充治療理想，牙槽骨吸收低于根長1/3?；颊吡私鈱?shí)驗(yàn)內(nèi)容，自愿參與并簽署知情同意書。

1.2 方法：纖維樁組首先進(jìn)行樁道預(yù)備，將根管內(nèi)暫充物與所需深度的填充物去掉，根尖保留5 mm封閉，使用配套樁道預(yù)備鉆進(jìn)行預(yù)備；將適宜的纖維樁插入根管確定適合的長度，使用樹脂水門汀向根管內(nèi)填充并均勻涂抹在纖維樁表面，纖維樁插入根管就位后將多余粘結(jié)劑去掉；水門汀粘結(jié)劑固化后酸蝕樁的根管口，而后徹底的沖洗后吹干并使用粘結(jié)劑，吹薄厚完成核的固化及修形等。金屬樁組先進(jìn)行根管預(yù)備，使用X線片輔助完成，擴(kuò)充根管達(dá)到需要的寬度與深度，而后取模制作鑄造樁核進(jìn)行試合、粘結(jié)就位。

1.3 觀察指標(biāo)：兩組患者治療后進(jìn)行為期2年的隨訪，檢查樁核冠的松動脫落/折斷、根折、牙齦的齦緣變色及炎性反應(yīng)等情況，并對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對比分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：使用SPSS 18.0對各項(xiàng)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

纖維樁組患者治療2年后樁核松動脫落、根折、牙齦邊緣變色、炎性反應(yīng)等方面發(fā)生率均低于金屬樁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者臨床效果對比[例（%）]

3 討論

殘根殘冠等較大面積的牙體缺損通常在臨床上需要進(jìn)行修復(fù)治療，樁核冠技術(shù)是最為常用的主要修復(fù)方式之一，其對于牙體的缺損，尤其大面積缺損具有良好的修復(fù)效果，能夠恢復(fù)理想的牙體外形以及咀嚼功能[2]。因此臨床上對牙體缺損應(yīng)用樁核冠技術(shù)較為普及，其研究與發(fā)展也較為迅速。

樁核冠修復(fù)效果與樁核的材料有著直接且重要的關(guān)系，以往臨床上主要應(yīng)用鑄造金屬樁進(jìn)行樁核修復(fù)，隨著應(yīng)用時間的增長，目前已經(jīng)在臨床上得到普及。這種金屬樁機(jī)械強(qiáng)度高，能夠滿足修復(fù)需要，但容易受到腐蝕變色，其腐蝕物向修復(fù)體頸部沉積又會導(dǎo)致牙齦變色，美觀性不理想，同時緩慢釋放金屬離子與組織相容性差，容易引起過敏。且金屬與牙本質(zhì)彈性模量有一定差異，咬合應(yīng)力集中而容易導(dǎo)致根折，其本身也容易松動脫落[3]。

玻璃纖維樁是近年來新型樁核修復(fù)材料，纖維樁修復(fù)操作較簡單，不易受到醫(yī)師個體操作技術(shù)水平的影響，修復(fù)效果穩(wěn)定，且該材料不僅具有良好的機(jī)械強(qiáng)度，其顏色與彈性模量與天然牙體組織較為相近，具有良好的美觀性，且不易發(fā)生根折，而理想的耐腐蝕性、抗疲勞性也明顯的減少了修復(fù)體出現(xiàn)松動、脫落、折斷等情況。同時纖維材料生物相容性較好，亦不會釋放類似金屬離子這類帶有刺激性的物質(zhì)，不易對周圍組織形成刺激而導(dǎo)致過敏、引發(fā)炎性反應(yīng)。

本研究結(jié)果顯示，纖維樁組患者治療2年后樁核松動脫落、根折、牙齦邊緣變色、炎性反應(yīng)等方面發(fā)生率均低于金屬樁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，使用纖維樁進(jìn)行牙體缺損樁核冠修復(fù)，相比金屬樁核，其牢固、抗根折、對組織刺激小、美觀等方面均有明顯的優(yōu)勢，臨床應(yīng)用效果更為理想。

[1] 常志明,王永功.不同鑄造金屬樁與纖維樁在前牙牙體缺損修復(fù)中應(yīng)用[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2013,27(6):607.

[2] 吳素光.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁修復(fù)用于前牙修復(fù)的臨床效果比較[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,18(1):110.

[3] 王志剛,吉雅麗.纖維樁與金屬樁行樁核冠修復(fù)臨床效果比較研究[J].中國實(shí)用口腔科雜志,2011,4(1):31.