文/廖起平 編輯/白琳

CMBC Column 民生廣場(chǎng)

信用證項(xiàng)下遲交單案例分析

文/廖起平 編輯/白琳

只有在規(guī)定期限內(nèi)提交了修正的單據(jù)，才能視為“相符交單”。

ICC專(zhuān)家相關(guān)意見(jiàn)溯源

對(duì)于受益人交單至信用證規(guī)定的保兌行或指定行，是否存在遲交單問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久，且大多依據(jù)ICC R416及R480的結(jié)論來(lái)進(jìn)行處理。但因此引起的爭(zhēng)議仍時(shí)有發(fā)生。最常見(jiàn)的一種情形是保兌行或指定行在其交單面函中已明確表明，單據(jù)在交單期內(nèi)提交，但交單面函顯示的寄單日期卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲于信用證規(guī)定的交單期限。依據(jù)ICC R416的答復(fù)，保兌行或被指定行并沒(méi)有義務(wù)在此期限內(nèi)將單據(jù)寄給開(kāi)證行。那么開(kāi)證行應(yīng)如何來(lái)確定單據(jù)是否在交單期內(nèi)提交的呢？實(shí)務(wù)中，長(zhǎng)期以來(lái)已形成完全信賴(lài)并依據(jù)保兌行或指定行面函或議付通知中的聲明“單據(jù)在信用證有效期和交單期（通常為21天）內(nèi)收到”來(lái)確認(rèn)交單日期的做法。ICC R480的分析認(rèn)為：UCP500第44條（C）款規(guī)定，“于順延后的第一個(gè)營(yíng)業(yè)日接受單據(jù)的銀行，必須申明該單據(jù)是在根據(jù)UCP500第44條第（一）款規(guī)定的順延期限內(nèi)提交的?！辫b此，為避免開(kāi)證行可能在單據(jù)提交時(shí)間問(wèn)題上產(chǎn)生誤解，保兌行或指定行最好附加一份聲明，表示單據(jù)是在規(guī)定的日期內(nèi)提交的，或表示單據(jù)符合一切條款。如果保兌行或指定行沒(méi)有提供這樣的聲明而導(dǎo)致開(kāi)證行以信用證過(guò)期/晚交單為由拒付，保兌行或指定行需再發(fā)一份函電，確認(rèn)單據(jù)符合信用證關(guān)于日期的規(guī)定。此時(shí)，開(kāi)證行必須接受單據(jù)。那么保兌行或指定行應(yīng)在多長(zhǎng)期限內(nèi)提供上述聲明呢？從開(kāi)證行立場(chǎng)來(lái)看，它期望在合理的時(shí)間內(nèi)收到這樣的聲明。但不論它收到與否，最終的問(wèn)題是受益人是否按期提交了與信用證相符的單據(jù)。如果受益人及時(shí)提交了符合規(guī)定的單據(jù)，無(wú)論保兌行或指定行在收到單據(jù)后如何行為（包括是否提供聲明），其均有權(quán)獲得付款。ICC給出的最終結(jié)論是：依據(jù)所提供的事實(shí)，開(kāi)證行沒(méi)有理由懷疑交單面函上的說(shuō)明或MT754中的內(nèi)容，因而無(wú)權(quán)以“遲交單”為由拒付。

ICC 答復(fù)再質(zhì)疑

在ICC R416及R480做出上述答復(fù)之后，仍存在較多爭(zhēng)議的問(wèn)題，不妨提出以下幾點(diǎn)質(zhì)疑：

一是保兌行或指定行在其面函中表明單據(jù)在交單期內(nèi)提交是否就能認(rèn)定受益人是在交單期內(nèi)提交了單證相符的單據(jù)？對(duì)此，我們不妨先從信用證對(duì)交單期規(guī)定的目的來(lái)分析。筆者認(rèn)為，信用證規(guī)定交單期（一般規(guī)定在裝運(yùn)日后的若干天內(nèi)必須提交單據(jù)），其最主要的目的就是要求受益人在貨物發(fā)運(yùn)后及時(shí)提交單據(jù)，以便申請(qǐng)人及時(shí)贖單提貨，從而避免因貨物滯港而產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用。因此，通常情況下，只要受益人在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)提交了單據(jù)給指定行、保兌行（如有的話）及開(kāi)證行，則不論該單據(jù)是否存在不符點(diǎn)，均可認(rèn)定為滿足了信用證對(duì)交單期的要求。但如果單據(jù)存在不符點(diǎn)，則有以下兩種情況：一是受益人不修改不符點(diǎn)，則不符點(diǎn)成立，但開(kāi)證行不能提單據(jù)過(guò)交單期的不符點(diǎn)；二是受益人修改單據(jù)并隨后再次交單，開(kāi)證行則只能以受益人的第二次交單作為交單日，判定其是否存在過(guò)交單期的不符點(diǎn)，而不是以第一次交單日來(lái)判斷。

二是依照UCP600 14ART b.，按指定行事的指定行、保兌行（如有的話）及開(kāi)證行各有從交單次日起的至多五個(gè)銀行工作日用以確定交單是否相符。但是，對(duì)于保兌行或指定行審核單據(jù)（或是未進(jìn)行審單）之后，是否及時(shí)寄單給開(kāi)證行的問(wèn)題，ICC卻并未做任何規(guī)定。也就是說(shuō)，保兌行或指定行并沒(méi)有義務(wù)在上述期限（交單次日起的至多五個(gè)銀行工作日、交單期及信用證到期日）內(nèi)將單據(jù)寄給開(kāi)證行。盡管如此，對(duì)于以信譽(yù)作為立足之本的銀行而言，不論是保兌行還是指定行，都應(yīng)該及時(shí)處理單據(jù)（包括審核單據(jù)并寄送單據(jù)給開(kāi)證行）；否則，將導(dǎo)致貿(mào)易雙方當(dāng)事人的利益受到損害，最終將嚴(yán)重?fù)p害銀行自身的信譽(yù)。

三是在信用證規(guī)定效期和兌用地點(diǎn)均在保兌行或指定行的情況下，要判斷相符單據(jù)是否在交單期及信用證最終截止日內(nèi)提交，一般情況下，只能由保兌行或指定行來(lái)審定，因此，除非開(kāi)證行發(fā)報(bào)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，保兌行或指定行明確告知，否則開(kāi)證行是無(wú)從知曉的。盡管如此，對(duì)于交單面函顯示的寄單日期遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲于信用證規(guī)定的交單期限的，開(kāi)證行也不能任憑指定行或保兌行，將原本非交單期內(nèi)交單說(shuō)成是交單期內(nèi)提交，而是應(yīng)該主動(dòng)發(fā)報(bào)交涉，要求保兌行或指定行對(duì)其遲寄單的原因做出合理解釋?zhuān)瑥亩o申請(qǐng)人一個(gè)滿意的交代。

對(duì)交單期內(nèi)交單的正確理解

依照UCP600的定義，“交單”是指向開(kāi)證行、保兌行或指定行提交信用證項(xiàng)下單據(jù)的行為，或指按此方式提交的單據(jù)。根據(jù)這一定義，再結(jié)合UCP600 ART6d.（i）和UCP600 ART14c.，不難推斷出“相符交單”應(yīng)該是指在信用證規(guī)定的到期日及最遲交單期內(nèi)，向開(kāi)證行、保兌行或指定行提交在表面條款上單證一致、單單相符單據(jù)的行為或單據(jù)。如果不一致，則須確定受益人是否要在上述期限內(nèi)修改單據(jù)。如果受益人放棄修改單據(jù)或是修改后單據(jù)的交單日超過(guò)了規(guī)定期限，則單據(jù)均存在不符。也就是說(shuō)，只有在規(guī)定期限內(nèi)提交了修正的單據(jù)，才能視為“相符交單”。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這里所指的“相符交單”與信用證條款規(guī)定“單據(jù)在首次交單時(shí)即須正確”不同，其允許受益人在信用證到期日及最遲交單期內(nèi)修改單據(jù)。

典型案例分析

下面通過(guò)對(duì)一個(gè)“遲交單”典型案例的分析，為該類(lèi)實(shí)際業(yè)務(wù)操作提供一種行之有效的解決方式和辦法。

案情如下：A銀行于2015年4月10日開(kāi)立議付信用證，信用證截止日及效地分別為2015年7月7日和USA，最遲交單期為“在裝運(yùn)日后21天內(nèi)但同時(shí)在信用證的有效期內(nèi)”，通知行為美國(guó)B銀行，信用證41場(chǎng)：可在任何美國(guó)的銀行議付。

2015年6月9日，A銀行收到B銀行寄來(lái)的單據(jù)顯示：（1）裝船日為2015年4月28日；（2） 所有單據(jù)均在2015年4月28日前出具；（3）面函日期為2015年6月3日；（4）面函批注：?jiǎn)螕?jù)于2015年5月14日提交。

根據(jù)上述情況，可以推斷出該套單據(jù)的最遲交單日應(yīng)為2015年5月19日。如果按照B銀行的面函批注，受益人于2015年5月14日將單據(jù)提交至B銀行，應(yīng)該是滿足了信用證的要求；但受益人交單日2015年5月14日至交單行寄單日2015年6月3日之間足足相隔了20天，顯然存在不合理性。B銀行面函未顯示單證相符，也未說(shuō)明其是否已議付該信用證。申請(qǐng)人于到單后第三個(gè)工作日告知A銀行，船早已到港并且產(chǎn)生了高額的滯港費(fèi)。

通常情況下，對(duì)于指定交單行已在面函上注明單據(jù)在交單期內(nèi)提交的表面相符單據(jù)，開(kāi)證行在審核無(wú)誤后均會(huì)按照相符到單處理。但是考慮到該筆業(yè)務(wù)實(shí)際可能給申請(qǐng)人帶來(lái)重大損失（如贖單提貨，就必須支付高額的滯港費(fèi)），A銀行于收到單據(jù)并審核單據(jù)后及時(shí)發(fā)報(bào)至B銀行進(jìn)行交涉。報(bào)文的主要內(nèi)容如下：

（1）詢(xún)問(wèn)對(duì)方是否議付；

（2）告知其如果作為指定行，需按照UCP600 14條B款行事；

（3）如果其未議付，則其無(wú)審單義務(wù)，只需轉(zhuǎn)遞單據(jù)給開(kāi)證行，而B(niǎo)銀行作為一家世界知名銀行，理應(yīng)及時(shí)處理單據(jù)；

（4）告知其申請(qǐng)人將索償相關(guān)滯港費(fèi)，并請(qǐng)其給予未及時(shí)交單至A銀行的合理解釋。

第二日A銀行收到B銀行回報(bào)，報(bào)文中未明確回復(fù)其是否已經(jīng)議付，只是告知其收到單據(jù)為2015年5月14日，審單后發(fā)現(xiàn)不符，并于2015年5月15日通知受益人；但直至2015年6月3日，受益人才提交替換后的相符單據(jù)，然后B銀行于當(dāng)日將單據(jù)寄給A銀行。同時(shí)告知A銀行，如果申請(qǐng)人要索償相關(guān)滯港費(fèi)，請(qǐng)其直接與受益人聯(lián)系。

根據(jù)B銀行的回復(fù)報(bào)文，B銀行是誤將受益人的第一次“交單”（存在不符點(diǎn)）當(dāng)成了“相符交單”，且等到收到修改單據(jù)之后（早已過(guò)交單期）才寄單。這也是造成B銀行交單面函顯示的寄單日期遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲于信用證規(guī)定的交單期限的根本原因。實(shí)務(wù)中，絕大多數(shù)的指定交單行交單面函顯示的寄單日期遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲于信用證規(guī)定的交單期限都是這個(gè)原因，真正因指定交單行失誤而造成遲寄單據(jù)的情況很少。

ICC在R13、R97中指出，受益人和寄單行總有修正單據(jù)的可能，但只要修正在到期日之前并在信用證規(guī)定的交單期之內(nèi)再提交，仍然符合信用證條款；而根據(jù)UCP600的規(guī)定，單據(jù)必須在到期日和交單期內(nèi)提交，如果在到期日和交單期內(nèi)提交的不符單據(jù)修正后在到期日和交單期后提交，不能視為相符的交單。

該案例中，受益人替換單據(jù)的時(shí)間（2015年6月3日）明顯超過(guò)了最遲交單期（2015年5月19日）。

據(jù)此，A銀行于2015年6月12日以遲交單（根據(jù)對(duì)方銀行2015年6月11日的MT799報(bào)文，受益人于2015年6月3日提交更正單據(jù)）為由提出拒付。在申請(qǐng)人與受益人就滯港費(fèi)用多次協(xié)商無(wú)果后，A銀行于2015年6月23日將單據(jù)退回交單行。

上述案例最終得以順利解決，得益于A銀行沒(méi)有盲目教條地依照ICC R416及R480的答復(fù)結(jié)論來(lái)處理“遲交單”業(yè)務(wù)，而是通過(guò)及時(shí)交涉，發(fā)現(xiàn)了交單行及受益人處理業(yè)務(wù)時(shí)存在的問(wèn)題，有理有據(jù)地進(jìn)行拒付與退單，從而維護(hù)了申請(qǐng)人的利益，也最大程度地降低了A銀行作為開(kāi)證行的風(fēng)險(xiǎn)，做到了謹(jǐn)慎與靈活運(yùn)用的統(tǒng)一。

中國(guó)銀行國(guó)際結(jié)算單證處理中心（廣州）